Czy nauka potrzebuje żartów?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Jan Stradowski przy mikrofonie witam państwa nietypowo 1kwietnia to się zdarzyło dopiero drugi w historii tej audycji audycja Majów Antoni 10 lat, więc dzisiaj wspiął się 1kwietnia rozmawiamy o Warta o poczuciu humoru o tym czy nauka potrzebuje takiej trochę lżejszej strony właśnie zabawne trochę żartobliwej trochę autoironiczne i o tym opowie dzisiaj prof. Dariusz Jemielniak Akademia Leona Koźmińskiego wiceprezes Polskiej Akademii Nauk dzień dobry dzień dobry panie Rozwiń » redaktorze dobry państwu właściwie to mogły oderwać państwa w tym momencie do archiwum naszej audycji, ponieważ tak się składa w 2018 roku mieliśmy na antenie audycje w poczuciu humoru, ale to nie było 1kwietnia tylko 21marca i to była rozmowa dr Natalia Banasik Jemielniak nazwisko zbieżne nieprzypadkowo pani profesor we te tak moja małżonka się rzeczywiście od lat zajmuje bardzo ciekawym nisko nad badaniami ironii percepcji oni tego, kiedy dzieci rozumieją nasze biuro nie polega jest naprawdę zafascynowane tym tematem to zawsze słucham tu ja z otwartymi oczami i z ogromnym zainteresowaniem mogą tego co robi, bo okazuje się, że dzieci no też nie zaczną rozumieć, że jakaś ironia się odbywa, chociaż nie zawsze są w stanie powiedzieć co ma kolegę w ciekawy temat dzisiaj rozmawiamy o tym, jaką odgrywa humor w nauce w badaniach naukowych w zasadzie trudno słowami mogliśmy odbyć rok temu, ale wtedy akurat audycja była 2kwietnia, więc już niejako po herbacie, a rok temu głośno było waszych badaniach twoich i swojej małżonki dotyczących no właśnie do ciekawego tematu czy modlitwa za biskupów wydłuża im życia setek to te badania wzbudziły sporo kontrowersji mieliście taki cel, żeby było o nim głośno po prostu mieliście taką ciekawość badawczą nic poza tym nie można sobie, że współautorem trzecim Wojciech Pędzich moich wówczas doktorant i te badania faktycznie widzimy spore kontrowersje to bardzo wielu stron dodam, że to moje jedyne badania, których leki tylko gdy kwitował Elon Musk, więc to pod względem zainteresowania szerokiej publiczności na pewno jest duży efekt natomiast przyświecały nam 2 cele tak naprawdę 1 był związany ze zwykłą ciekawością badawczą, bo ten projekt powstał w wyniku mojego zaciekawienia tym co się działo nam się, bo byłem tam podczas ślubu podczas tego lub zaobserwowałem, że nam były takie 2 elementy, kiedy modlono się o dobre zdrowie czy mogą się w ogóle biskupa, zmieniając tego biskupa z imienia 2× taki coś następowały zaciekawił się w związku z tym do by się sprawdzić czy związki czy biskupie troszkę dłużej niż inni ludzie względnie czy biskupi diecezji większych, którzy mają więcej takich modlitw per capita rocznie czy oni żyją dłużej no i takiego pomysłu badawczego trybu co PiS pytają realną ciekawością zrodził się pomysł na tekst, który oczywiście ma formę żartobliwą, bo naszym celem było publikowanie tekstów w numerze specjalnym świątecznym bije dzieje, czyli czasopisma medycznego, który właśnie doba ze świątecznym zawsze publikuję żartobliwe badania z zakresu medycyny z zakresu zdrowia publicznego właśnie na to liczyliśmy niestety mam się nie udało dostać tam konkurencja morderca bardzo bardzo wiele osób taką właśnie ambicje ma, ale udało się nam te badania publikować w innym też całkiem zacne czasopiśmie publikowane w stajni, które publikowane także najście nie wcześniej tej rangi pełnionej, ale jednak przyzwoity wydawcy w związku z tym uważam na stosowanie za całkiem sprawnie wykonane, czyli nawet szacowne British Medical z żoną ma takie wydanie raz w roku co prawda, gdzie zajmuje się no o tym co można nazwać naukowymi pracami takimi odkryciami na granicy nauki i dowcipu tak to są fascynujące badania skądinąd czasami są to badania, które mają wartość naukową całkiem serio sami są zupełnie żartobliwe przy np. bo są badania jak szybko się czekoladki rozchodzą po tym, jak pacjent przyniósł lekarzowi jedyną konsekwencjach, okazując konieczny połykania mieczy ostatnio fenomenalny tekst tam został opublikowany TOZ mam podejrzenie, że badanie do niego niekoniecznie zostały opublikowane pokazywać, że możesz, bo tekst mówił o tym, że przeprowadzono badania czy wyskakiwania z samolotu ze spadochronem zwiększa przeżywalność względem zyskiwania nie ze spadochronem oczywiście była była grupa te powstaną w badaniu przez mi była grupa ludzi, którzy wyskakiwali z plecakiem, który podobnie było oczyszczenie, więc nikt wiedział czy będzie praca nie będzie okazało się, że nie było żadnych różnic przeżywalności tych, które wyskakiwały ze spadochronem w tym trybie chciwy bez pod ochroną nocą oczywiście powoduje, że musimy się zastanowić to badanie zostało zrobione tutaj właśnie Sobiecha bo, choć polega na tym że, owszem, wyskakiwali z samolotu, ale samolot stał na ziemi pokazuje moim zdaniem bardzo ciekawie, jakie problemy często napotykamy w badaniach i zadawanie pytania jak badanie zostało przeprowadzone jest fundamentalne jest takie fundamentalne pytanie o to jak coś zrobiono, żeby zrozumieć odpowiedź my powiemy sobie, że nie ma różnicy wyskakiwać z samolotu czy ze spadochronem bez no to możemy błędnie wyciągnąć wnioski np. tak można robić samolotu lecącego właśnie to jest ten problem, kto się pojawia cały czas przy badaniach naukowych czy my wiemy jak zostały zrobione co rozumiemy tak naprawdę, jakie wnioski z nich płyną te wnioski zostały gdzieś po drodze przekłamane Fest taką czy inną manipulację niezrozumienie, kiedy czytałem waszych badaniach, a propos właśnie tego czy modlitwa wydłuża życie biskupów okazało się zresztą zdaje się, o ile pamiętam, że nie wydłuża jakoś znacząco się no nie byliśmy w stanie potwierdzić różowego być może wydłużone np. inne czynniki no jak na konsumpcję alkoholu czy otyłość zmniejszają też oczywiście apelować bardzo trudno jest udowodnić, że coś nie następuje też nie występuje jednak zauważyliśmy, że takiej o widocznej korelacji nie ma jeśli ktoś otrzymuje paręnaście milionów Modlin per capita rocznie jedno to można by się spodziewać, jaki powinien być duży, bo występuję, a wtedy pomyślałam tak naprawdę to twoim celem było co innego chciały dostać nagrodę Nobla, która jest bardzo znana z tego miasto honoruje badania tego typu rola odparł oczywiście marzy tak już parę tego typu projektów próbowaliśmy napisać właśnie z intencją tego, żeby się ubiega się nagrody Nobla drugi projekt tego typu, który opublikowaliśmy bodaj w zeszłym roku to udowodniliśmy dużo by osocze, że prawo Godwina, czyli prawo w porównaniu do Hitlera w konwersacji internetowych tak naprawdę działa co jest wynikiem o tyle doniosły, że wydawałoby się, że jeżeli konwersacje trwają coraz dłużej, a prawo gminy właśnie mówi o tym wydłuży się się rozmawia w internecie tym większe prawdopodobieństwo, że ktoś ma sporo do Hitlera to wydawało się, że każde słowo prawdopodobnie ma zwiększone prawdopodobieństwo wystąpienia z siłą rzeczy 1 000 000 małp, które tuczy maszynę dopisania powinno w końcu produkować dzieła Szekspira, ale okazuje się, że w praktyce tak wcale nie jest to produkt miejsce na początku troszkę rocznie, ale potem właściwie się stabilizuje głównie ze względu na to co jak przypuszczam, że są też taka takie tłumaczenie robocze, że stabilizuje się pewien język pewien słownik finalny osób uczestniczących w konwersacji z produktami z każdego nowego słowa, które pojawią się wcześniej już wcale wcale takie wysokie nie jest całą pewnością żadnym momencie nie można powiedzieć, że dąży do 100% inny projekt, który marzył nam się, że da nam ten honor, jakim jest nagroda Nobla to jest projekt, na którym dopracujemy nad publikacją ten projekt pracuje aż od jakiegoś czasu pokazujemy, że istnieje coś takiego śmiercionośne rodzaj muzyki Rebić pokazujemy, że jak się zbada muzyków, którzy osób z zawodowcami to długość życia pomiędzy gatunkami muzyki się bardzo radykalnie różni okazuje się, że rap jest śmiercionośny muzyka poważna jest całkiem daje długowieczność w sumie zgodne z naszymi intuicjami prawdopodobnie, ale jesteśmy pierwszymi, którzy pokazują to na dużym i postacie i de facto wykazują że, jakbyśmy mieli naszym pociechom drodze uprawiane już w rodzaju muzyki no to może niech to niekoniecznie będzie obcych wiemy to właśnie lepsza Ciechowi metal, bo mój z jeden z moich synów bardzo interesuje tą muzyką chcę robić karierę właśnie w branży muzycznej będę musiał raz o tym porozmawiać jak osoby badania został się kawą rozumiem, że nadarzy się na ubranie udało dostać, mimo że zdaje się z nas też osobiście Marka Abramsa, które jest pomysłodawcą i spiritus movens tego przedsięwzięcia to tak znam osobiście wspaniałym człowiekiem tutaj mam z nim kosę kursu uważam się za takie wspaniałe badania nam się już naprawdę nagrodę Nobla należała co zrobić jest komitet Noblowski, a Mark tam się orzeczenie nie jest jedynym decydentem naj muszę przyznać, że co konkurencja naprawdę trudno także to myślę, że takie żale gorzkiego nie dostałem Nobla są równie słuszne żale naukowców nie dostali nagrody Nobla po prostu jak jest duża silna konkurencja są lepsi trzeba się z tym pogodzić konkurencja jest niemała w zeszłym roku Polacy dostali Nobla za badania nad wpływem jedzenia lodów na przebieg leczenia onkologicznego to też interesująca kwestia niewątpliwie co roku dostarczają nam jednak wiele ciekawych tematów do rozmów i dowodów takich nawet właśnie zamyślenia, ale chyba przede wszystkim chodziło o tę refleksję, ponieważ idea ich nogi jest taka, żeby to były badania, które na początku nas śmieszą, a potem zmuszają do zastanowienia, czyli to nie jest tak mamy się tego słuchać bezkrytycznie tylko dziś miasto jednak pewną dozą krytycyzmu tak zdecydowanie i Libia przypomnę przełom teraz badania o biskupach, o których wspomniałeś to taka też była nasza intencja koniec końców przecież to, żeby on jest śmieszne dla pań, które wręcz oczywiste dla niektórych może gorzko obrazoburcze, ale także ma powodować to głębszą refleksję nad tym czy w ogóle modlitwa i wcale nie być z resztą refleksja ateistyczna, bo pamiętajmy, że przecież to co pokazujemy tam każdy orze to co można z tego tekstu wnioskować o to, że być może faktycznie jest tak, że taka odrębnie ana rytualna modlitwa bez specjalnego zaangażowania emocjonalnego no rzeczywiście nie widzimy, że życie kody przedłuża, a jeszcze niczego nie mówi o modlitwie żarliwej to wręcz pokazuje, że absurdalnym byłoby oczekiwać, że modlitwa ma wyłącznie wymiar czysto rytualny jest, że jest tylko tym, że takim mechanicznym powtarzaniem słówek formułek i de facto osoba, która jest religijna mogłaby przecież ten tekst w ten sposób interpretować, że istotna jest żarliwość istotna jest intencja i że ważne jest zaangażowany tak intencji tej wadliwości nie podaliście, więc tego dokładnie się w tym czasie należy ująć w tym faktem, że jakieś 8 też na badania pokazujące z odmawianiem różańca może być ciekawym sposobem na obniżenie ciśnienia tętniczego krwi, ponieważ właśnie takie mechaniczne monotonne decydowanie modlitwy to nie jest żaden zawód powoduje, że oddychamy w sposób rytmiczny to jest forma ćwiczenia oddechowego bardzo ciekawe to ja dodam może i nos w tekście odbiór psiego literatury na temat wpływu na zdrowie różnych praktyk religijnych okazuje się, że istnieją jak najbardziej rzetelne badania, które pokazują, że wiele z tych praktyk jak najbardziej może pomagać w tym także modlitwa, aczkolwiek też pamiętać, że modlitwa np. w niektórych badaniach osób ciężko chorych z chorobami serca i akurat przyczyniała się do ich częstszego zgonu co tłumaczy się tym, że jeżeli ktoś wiedział, że się za niego modlą no to myślę, że kurczy sytuacja musi być naprawdę dramatyczna tak to jest właśnie kwestia tego jak mamy nastawienie, ponieważ to się często w tych badaniach różnych pojawia np. czy w badaniach nad stresem tak naprawdę bardzo nam szkodzi to czy uważamy też za szkodliwy niż to często odczuwamy etapy projektu jest to też ciekawe obserwacje można takie ciekawe obserwacje się czasami gdzieś tam w tym dyskursie naukowym pojawiają myślę, że ważne inicjatywy, które je podkreślające pokazują znaczenie, ale o tym na ile ważny jest humor w nauce porozmawiamy jeszcze za moment w drugiej części audycji przypomniał, że jeżeli mają państwo nam coś dopowiedzenia można do nas napisać człowiek 2 szopka wiadomo oto próbka FM, a my wracamy do państwa za moment ponownie przy mikrofonie Jan Stradowski rozmawia się z prof. Dariuszem wilkiem z Akademii Leona Koźmińskiego wiceprezesem polskiej terminu lub witam ponownie Henry, ponieważ 1kwietnia rozmawiamy o humorze w nauce oznaczeniu 2 mogą wydaje mi się to dosyć ważna kwestia ponieważ, kiedy kilka lat temu pisałem artykuł na temat właśnie ich nobli wspomniany wcześniej to czemu tego mimo naukowcy cieszą się poważaniem społecznym, bo są od lat w czołówce tych zawodów największym prestiżu mieć w Polsce to jednak naukowcem tak za bardzo nie wierzymy w często okazuje niestety w takich kwestiach, które są naprawdę ważne to jakoś nie chcemy słuchać, jeżeli mówią o katastrofie klimatycznej czy pandemii to wielu ludzi jednak uważa zawodnik trafia oni są mądrze, ale my wiemy swoje i podobno to wynikało po części z tego naukowcy są za mądre są za poważni często są nudni i te wszystkie inicjatywy, które mają tu naukę trochę to właśnie mi od poważnej to ją bardziej podać honorowi to one mają służyć temu, żeby zwiększyło się zaufanie społeczne idą do nauki naukowców sądzi, że to jest dobre Top myślę, że trop jest bardzo dobre, dlatego że dotychczas wcześniej taki model jest wiecznym opieraliśmy się ciągle przecież na pewnym systemie hierarchicznym tworzenia wiedzy o dotyczącym jeszcze do faktu z swymi początkami średniowiecza i w tym systemie hierarchicznym to jest tradycyjne podejście, w którym ktoś, kto wie jest umocowany Niewiem prowadzi katedrę wychodzi mówi tak mówi właśnie ex cathedra dosłownie wszyscy mają słuchać spijać z ust z bykami otworzy te mądrości tymczasem rewolucja internetowa troszeczkę to nam demokratyczni jak spojrzymy na model chociażby Wikipedii to Wikipedia już obecnie daje wiedzę, która to jest pewne leki kryteriów wszelkich badań, które są regularnie prowadzone równie dobrą jak źródła profesjonalne powstaje przecież przez pospolite ruszenie tak naprawdę osób, które chcą coś dla siebie nawzajem zrobić bez żadnego wymogu wiec hierarchicznej jak się wydaje, że to co mówisz ma zdecydowanie jest zdecydowanie punkt ma zdecydowanie coś na rzecz, bo profesorowie profesorki bardzo często mają nieprawdopodobnie dużą wiedzę, ale jednocześnie, bo mają problem z przełożeniem na język prostego człowieka trudno się temu dziwić ktoś 40 lat pracuje nad bardzo wąskim zagadnieniem publikuje Super specjalistyczne teksty, które tylko osoby zajmujące mogą zrozumieć no to naturalny sposób może być także problem z przełożeniem tego na język prostego człowieka, który niekoniecznie ma właśnie w Bugu lekowe przygotowanie do czytania prac naukowych i tylko, że to moim zdaniem jest niedociągnięcie naukowców naukowczyni, a nie zwykłych ludzi no bo koniec końców to jest naszym obowiązkiem, żeby także popularyzacja upowszechnianie nauki traktować poważnie nie by się o tym mówi że, owszem mamy dydaktykę mamy prowadzenie badań, a także upowszechnianie nauki, ale także ręką na sercu, kto faktycznie może powiedzieć, że mam świetnego popularyzatora popularyzatorka nauki i oni dzięki temu, że są tacy w tym dobrzy Otóż nie muszą publikować tak dużo tekstów naukowych, żebyśmy traktowali poważny niestety jest tutaj pewien przechył i są rozumie przez bardzo dobrze, bo oczywiście chcemy, żeby nauką zajmują się osoby, które mają umiejętność prowadzenia badań naukowych, ale jednocześnie trzeba jakoś wyważyć być może właśnie tak jak w niektórych krajach Wielkiej Brytanii chciałby poczuć specjalne role osób które, owszem, mają doktoraty czy wykazał się umiejętnością prowadzenia badań, ale z różnych względów chcą przejść bardziej w kierunku popularyzacji nauki upowszechnianie jej tego rodzaju rolę zdecydowanie bardzo powszechna, a wracając do istoty humorów popularyzacji nauki myślę, że nie do przecenienia, bo to stereotyp naukowca naukowczyni siedzącej bierze słoń owej osie z kamienną marsową miną wypowiada wyłącznie na tematy, które są śmiertelnie poważne i oczywiście trudne szlaki z olejem stereotyp ma niestety troszkę racji bytu i musimy jako naukowca naukowczyni potraktować troszkę mniej serio musimy zauważyć, że nauka to także zabawa zabawa nie w sensie robienia czegoś co jest nieprawdziwe tylko w sensie cieszenia się tworzenia sobie radości zadawania fajnych pytań badawczych z zadawania pytań badawczych, które może niekoniecznie posuną naukę do przodu w sensie postępów medycyny postępu w tym cywilizacji, ale pobudzą kogoś do myślenia, bo celem nauki jest nie tylko rozwój cywilizacji technicznej, ale także rozwój humanistyki rozwoju w ogóle myślenia myślę, że bardzo można spokojnie stawiać argument, że nawet badania, które są zabawne, które są śmieszne, czyli tak jak chociażby ktoś kwalifikujących mogli to pełnią niezwykle ważną rolę w tym sensie, że zaciekawienie ludzi nauką oczekiwania ludzi tym jak stawiać pytania naukowe co to znaczy krytyczne myślenie w jaki sposób czytać badania to jest rola niezwykle istotna daje się widać ten na Zachodzie, zwłaszcza tę tendencję czasami nawet samych tytułach prac naukowych czy akronim, który się sławą jak nazwy projektów naukowcy próbują Sowieci właśnie takie mrugnięcie okiem do odbiorcy i to też fajna sprawa natomiast jeśli chodzi o ich dobre to kwestia chyba bardziej skomplikowana, bo samą ideę to jedno jest, aby ludzi uczyć krytycznego myślenia dlatego organizatorzy tego plebiscytu mieszają bardzo różne rzeczy w tych swoich nominacjach czy coroczny nagrodach, bo jeżeli dobrze pamiętamy laureata literackiego Nobla nad zostaliśmy poddani ten znany zrobić medialny kosmitów byli nominowani w nagrodzeni po politycy urzędnicy skazani za jakieś gigantyczne nadużycia finansowe, więc to chyba się kwestia tego, żebyśmy nauczyli oddzielać to co ważne tego co nieważne to jest taka celowa prowokacja zdecydowanie to IG Nobla mają ważną funkcję społeczną także w tym sensie, że zwracają uwagę na pewne absurdy pokazują różnego rodzaju nonsensy akurat nagrodą dla Dziennika na jest typowym puszczeniem oka pokazaniem, że mnie ktoś uprawia literaturę fantastyczną naukową, która przez niektórych traktowana serio no właśnie powinny być traktowane jako literata jako naukowiec pytanie czy to jest bezpieczne podejście współczesnych czasach, kiedy pisał moich nogach mówi też nie było tak oczywista lata, kiedy mamy tu efekt newsów to jest dosyć istotną chyba kwestią zadanie pytania czy zamknie naukowe mają rację bytu skoro ludzie mogą w ogóle stracić zaufanie do nauki ktoś nabierze nie tylko 1kwietnia, ale ogólnie w takiej sytuacji właśnie humorystycznych czy możemy to nauka powinna być bardziej poważna bardziej rzetelna bardziej wiarygodna to wiesz ja zdecydowanie jestem zdania, że postulat nauki niepoważny żartobliwej absolutnie nie może oznaczać postulatu nauki, która fałszuje badania, które prezentuje podania, które nigdy nie powstały albo nie źle reprezentuje wyniki przeprowadzonych badań, dlatego że żartobliwą nauki musi jednak koniec końców wspierać ten fundament, jakim jest metoda naukowa i nie możemy podważać zaufania ludzi nauki to jest niezwykle istotne także, jeżeli ktoś publikuje badania, które mają się opierać właśnie na takim macie nabrałem cie tak naprawdę wcale tak nie jest to uważam, że tego rodzaju działalności dla nauki szkodliwa, kiedy jednak, że też publikuje badania, które są badaniami i specjalnie rozwijającymi naukę oddającymi domyślenia powodującymi i uśmiech refleksje są badaniami przeprowadzonymi zgodnie z wszystkimi regułami jak najbardziej tego rodzaju badania mogą być bardzo trzeba nam takie prowokacje jak prowokacja Sokala czy w Polsce prowokacja doktorantom tobą, o którą miała miejsce w związku z czasopisma charaktery czy to nie są ważne, żeby pokazać, że jednak czasami udaje się opublikować coś jest stekiem bzdur, a nie powinno być publikowane tu dotykamy bardzo poważnego problemu, że w obydwu prowokację i miały jednak ten szczytny cel miały na celu pokazanie, że system recenzji nie zawsze działa w niektórych nauka proszę pamiętać ten nie mówił o naukach technicznych przyrodniczych to jednak z nauki humanistyczne społeczne i w nich to język dyskursu jest często tak hermetyczne, że można sobie wyobrazić, że coś co de facto jest bełkotliwa będzie w tych czasopismach przechodzi myślę, że czeka nas teraz wysyp tego rodzaju prowokacji to względu NATO GPP 4 i spodziewałbym się, że te osobiste będą musiały się naprawdę bardzo mocno zmienić system cały ten proces redakcyjny, żeby właśnie nie popaść w kompletną istotności do tego, że był kochliwy teksty pseudonaukowe pseudo filozoficzne robią szkody tylko ten czasopismo, ale filozofii czy naukom społecznym jako takim w ogóle, bo wtedy ludzie myślą, że wszystkie te rzeczy jest opublikowane mają charakter Bóg tak zupełnie nie jest proszę pamiętać, że Sokol opublikował swoją prowokację przy piśmie bardzo przyzwoitym, którym niezwykle dużo tekstów jest zwyczajnie znaczących ważnych budzący refleksję i wartych uwagi dr Tomasz Witkowski zawsze podkreśla, że to prowokacja miała tylko na celu pokazanie tego know how nie jest jeszcze idealna mogłoby być bardziej dopracowana właśnie dziedzinie takie jak psychologia chociażby, gdzie nadal jest sporo do zrobienia natomiast wydaje mi się no musimy też brać pod uwagę to, że ta sztuczna inteligencja to wspomniane wcześniej nam teraz spotkać taki dowcipny dosyć poważny, bo faktycznie będziemy mieli problem z zatrudnieniem tego napisał człowiek napisała maszyna to w wielu dziedzinach może być dosyć przykry Warty dla nas tak, zwłaszcza że sama umiejętność konstrukcji gładki wprost, którą ma czas GPP 4 obecnie to nie jest to samo co umiejętność tworzenia oryginalnych i sensownych zdań, a i proces decyzyjny relacji pewnego pośpiechu z racji tego, że jest niepłatny mój naturalny sposób nie działek to idealne i tutaj absolutna zgoda ten proces nie jest świetnym myślę, że w ogóle sporo zmian które, którą czeka w najbliższym czasie będzie wymagało zmiany całego systemu publikacji tego to jest kompletnie niegodziwe, że wielkie koncerny publikacje inne zarabiają krocie naprawdę na publikacji badań naukowych, których naukowcy widzą Grossa ich badania są publikowane w zamkniętym dostępie do gustu osoby czytające inni naukowcy naukowczyni muszą płacić za dostawy spodziewam się naprawdę ostrej reakcji ze strony większych graczy, chociaż Unia europejska stworzenia platform naprawdę darmowym dostępem i ze wsparciem dla redakcji, aby mogły przejąć sprawy swoje ręce obecnie jest to tym systemem rządzi no i wziąć korporacją z działaniami niemalże mafijnym w każdym razie monopolistycznym wspomniany już w pierwszej części audycji twoje badania dotyczące długu o długości życia biskupów to był jedyny przypadek, kiedy Elon Musk w tobie napisano tweetował czy sądzi, że Twitter istotną platformą do prowadzenia badań nadal, bo swoje najnowsze badania dotyczące tego czy Polacy rozumieją ideę zjadą waste były właśnie w oparciu o badania prowadzone na Twitterze czy to jest nadal jeszcze dobre narzędzie do badań czy skutek tego ponurego warto, jakim jest zarządzanie przez maskę to się nie nadaje do niczego paradoksalnie na Twitterze jak na razie nie widzimy dużego exodusu osób piszących jest exodus reklamodawców, ale troszkę inna sprawa jest Twitter nadal służy do tego, czego służył, czyli doprowadzenia publiczne konwersacji człony reprezentatywny wobec społeczeństwa do tej myśli chyba zbyt śmiała teza na pewno nie jest ministrowi reprezentacji Norman w sensie natomiast to w jaki sposób rekompensaty są prowadzone, jakie tematy się pojawiają już proporcji zaangażowania pomiędzy tematami w ramach tych dyskursów myślę są jak najbardziej ciekawe i one mogą stanowić taki wczesny słaby sygnał skłaniający do pogłębionych badań socjologicznych już normalnie w społeczeństwie także nie lekceważą Twittera jako źródło informacji o świecie natomiast musimy zdawać sprawę, że to żaden sposób reprezentuje żadnego społeczeństwa to raczej to właśnie reprezentuje interesy pewnej korporacji ostatnio głośne były przypadki takich pojedynczych eksperymentów, kiedy okazywało ktoś, kto jest osobą siedzącą czy też ponoć ktoś mówi, formułując maskę na Twitterze ktoś ma automatycznie większe zasięgi jak zostanie śledzić maska to wtedy zasięgi podają nie spełnia słodka tajemnica algorytmów jak tak naprawdę działa pamiętajmy, że te algorytmy stoją za bardzo wieloma rzeczami, które dzisiaj czytamy słyszymy, które do nas docierają niestety takie mamy czasy to algorytmy wyznaczają nam coraz częściej kierunek tego czym się zajmujemy tak ten brak transparencji ogromnym problemem zarówno jeśli chodzi o no właśnie procedury algorytmy widzimy na Facebooku nie wiadomo jak się odwoływać nie wiadomo, kto nas ocenia nie ma żadnej z tego sposobu odbywania się czy właśnie w Twitterze, dlaczego czy sposób promowane czy chociażby algorytm GPP 4 na jakich bazach to było wytrenowane, jakie są bezpieczniki, kto stanowi na tym nadzór społeczny to jest wielka bolączka niestety może stanowić wręcz cywilizacyjne zagrożenie, jeżeli nie wprowadzimy bardzo silnej kontroli społecznej nad tymi technologiami warto o tym pamiętać, kiedy śmiejemy się z memów na Facebooku, kiedy nas zbawią dyskusję na Twitterze, kiedy nas śmieszy to co wypisuje właśnie czad Pete, który potrafi konfabulować straszne rzeczy na temat pozornie znanych osób obok mniej znanych osób takich jak ja myślę tą UOKiK rację napisanie mojej biografii wykłada się dziwnie, ale to jest pewnie temat już na inną zmaga dzisiaj mamy rozmówcą był prof. Dariusz Jemielniak Akademia Koźmińskiego wiceprezes Polskiej Akademii Nauk dziękuję bardzo, dziękuję serdecznie zapraszam państwa do słuchania audycji w każdą sobotę po 1420 mówił Jan Stradowski do usłyszenia Zwiń «

Czy nauka potrzebuje żartów?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: CZŁOWIEK 2.0

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 16:00

Najnowsze Podcasty

Z dzieckiem do muzeum lub galerii? A właśnie, że tak!

Trzy hipotezy o dronach w Moskwie: "Wszystkie fatalne dla Kremla"

Walka o światowy traktat (anty)plastikowy - paryskie starcie

Byli na terenie Polski i prosili o pomoc. "Polska po drugiej stronie płotu"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL