"Jest to realne narzędzie, które zostanie użyte"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Rozwiń » Poranek Radia tokefem mecenas Sylwia Grzegorczyk, Abram, inicjatywa wolnej sądy. Dzień dobry pani dzień.
Dobry.
Tak, chcemy te stycznie chciałem panią dzisiaj napuścić, jak zawsze no jak zawsze, o ile to coś znaczy ten symets w ogóle, czyli, a to na Andrzeja Dudę, a to na Donalda Tuska, co pani wybiera.
Ale dobry na dzień dobre, dzień na dzień dobry Donald Tusk.
Bo wczorajszy wywiad niusiku dał mi tak da mi taki rodzaj nie pierwszy już negatywnej emocji wobec przywódcy prawie zjednoczonej opozycji 3000 tzw. ne sędziów zostają czy do zwolnienia. Pytają dziennikarze newswikca. I odpowiedź jest taka, że jej, że na ten temat toczy się poważna dyskusja jest cała grupa prawników bardzo szanują ich opinie, którzy uważają, że bez radykalnego uzdrowienia, czyli unieważnienia awansów i profitów, a być może też z samej obecności wymagau sprawiedliwości tych ludzi nie odbudujemy pewnego zaufania do tej instytucji. No i zaraz potem wynika z tego, że to jest po prostu propozycja, którą się dyskutuje propozycja, która myślę, że jak ludzie czytania w sądach, że Donald Tusk tak dywaguje na ten temat 3000 ludzi na bruk czy nie to tam się gotuje jak w ulupiisowski?
To nie jest prawda, że to tysiące ludzi na bruk. Pan przewodniczący Tusk już wielokrotnie wyraził swoje Zanie na temat statusu na sędziów. I to zdanie nas zadowala, bo widzimy, że on widzi te wyroki Europejskiej, które mówią o tym, że te osoby zostały powołane w sposób nielegalny. Propozycja iusticji propozycja porozumienia do praworządności jest na stole, ona zawiera rozwiązania, które umożliwiają nie wyrzucenie tych osób na bruk, ale umożliwienie im ponownej weryfikacji przed konstytucyjnie powołanym organem. I oto tylko i tylko o to wyłącznie chodzi chodzi o to, żeby takiego.
Ja wiem, że oboje wiemy, że większość tych sędziów rozumuje w ten sposób myśmy już przeszli swoją weryfikację, czy demokratycznie były danymnym organem i drugie z tego nie będziemy robić. To jest pokarzające?
No nie wiem, czy większość tych tych osób sędziów my się wydaje, że pewnie jakaś część zdecyduje się na taką ponowną weryfikację. Poza tym uważam, że no powinno być to czyste wykonanie wyroków i trybunałliwości i Europejskiego trybunału praw człowieka tak funkcjonuje demokratyczne państwa są wyroki trzeba je wykonywać te osoby są powołana nielegalnie KRS jest powołana niezgodnie ze standardami europejskimi konstytucyjnymi. Trzeba powołać nowy organ ja bym chciała, żeby moi klienci jak przychodzą do sądu, to, żeby mnie nie pytali. Czy to jest sędzia, czy z zwykły sędzia czy ten wyrok się utrzyma czysi nie utrzyma, bo na to zasługują.
Czyli wyroki, które wydalinę o sędziowie są.
Zaostają, to wyroki w każdym założeniu reformę w wymiaru sprawiedliwości, którą my proponujemy, one zawsze zostają w mocy zawsze.
To pani, że taki człowiek prosty to np. redak dyrektor dyrektorolina Lewicka prawda czy Dominika Wielowieyska, tak jak Wróbel, to no gdzieś tam się duszył uśmiecha, bo, bo taftyczka nie pasuje do kontaktu, sędziowie, którzy, których nie było wydali wyroki, które są.
Panie redaktorze, to jest rzeczywiście kuriozum. Ja się zgadzam, natomiast nie ma takie możliwości, żeby Obywatel ponosił konsekwencje, której tak już ponosi tego bałaganu i tego chaosu, które zostało dla niego przygotowane nam się czy nam się to podoba, czy nie te wyroki muszą zostać w mocy, ale trzeba ukrócić już dalsze pogłębianie tego chaosu, czyli dalsze i powoływanie osób nielegalnie. Zaraz.
Pytamy już do Dudy, ale niech pani powie, przecież tak rytmetycznie to jest pogłębianie chaosu, że po wyborach, które być może opozycja wygrać nie można tego wykluczyć. To się nie zdarzyło na Węgrzech i nie zdarzyło się w Turcji, ale gdzie się przecież czasem zdarza, to będziemy mieli iluś sędziów, którzy będą dalej wydawać wyroki z takim odroczonym terminem egzekucji, bo jak tylko prezydent Duda przestanie być prezydentem, a stanie się ktoś z opozycji, to oni no to znaczną zaczną wylatywać tej roboty. Nie to nie.
Będzie wyrzucał z roboty nie naprawdę nie chodzi o to, że przez pierwsze może kilka miesięcy będzie trudniej, ponieważ będzie konieczna procedura weryfikacji tych osób, każdy będzie mógł złożyć dokumenty do nowego Konstytucyjnego, organu albo tę weryfikację przejdzie albo nie jak ją przejdzie będzie dalej pełnił funkcję sędziowski na tym stanowisku, jak mnie to wróci do tej funkcji, którą pełnił poprzednio, ale to nie jest tak, że nie przychodzą do sądu i tam są drzwi zamknięte i nie mają kluczy od pokoju, bo my nie jesteśmy panem schabem radzikiem nie zabieramy komputerów i nie zamykamy drzwi tylko będzie taki okres przejściowy i Radzik, zwłaszcza też kiedyś nie byli schabem i radzikiem ludzie ewoluują. Znaczy nie rozumiem.
Złow człowieku potrafi rosnąć w miarę potrzeby.
No to ja oceniam działania tych 2 panów, no w sposób negatywny to jest dla mnie oczywiste, że to są osoby, które nie postępują zgodnie ze standardami konstytucyjnymi europejskimi po prostu.
Może to nawet tu wspólnie powiedzieć, tak rzeczywiście mamy propozycję istiti, wprowadzi mi ją w życie może najgorszym rozwiązaniem spuszczanie części ciężarówek prawą stroną, a z części lewo. I mówię będziemy o tym ciągle dyskutować.
Jeśli tak długo jak tylko będziemy mogli jak pan przewodniczący będzie słuchał do tego, będziemy go namawiać.
Że im od wczoraj w porządku prawnym no może od piątku nawet lat wczoraj żyjemy w przekonaniu, że nowy porządek prawny w Polsce zaistniał. To znaczy absurdalnie się porównuje tę ustawę do stalinowskiej bolszewickiej w moim poczuciu absurdalnie po prostu strzelano do ludzi w więzieniach. Prawda nie obaczam specjalnie na wyroki sądu, które były całkowicie wtedy w rękach władzy, morderczej władzy, ale przedwojenna Polska, która nie była stalinowska i nie była bolszewicka miała takie rozwiązania prawne, dzięki którym można było nie dopuścić polityków opozycji, to w ogóle do startów wyborach, bo dla tych wprowadzono Fil w czasach s senanacji. No to trochę po posłów wracamy do drugiej rzeczpospolit, do tego, czego nie lubimy o niej pamiętać, że była dyktaturą pisłsudczyków.
Czy to rozwiązanie, które zostało podpisane przez pana prezydenta jest rozwiązaniem na wskroś niekonstrucyjnym, po prostu ono kreuje stwarza organ administracji publicznej, które ma kompetencje sądu, które może używać środków karnych i represyjnych? One są ukryte pod nazwą decyzje administracyjne, ale to nie jest prawda, bo to są tak naprawdę środki karne represyjne, takie jak możliwość pozbawienia sprawowania funkcji publicznej. Tak 10 lat 10 lat związanej tak z dysponowanym środków nieprzedawki. To jest realne odsunięcie kogoś od życia publicznego. Tak samo jest z publikacją tych raportów, to trochę tak jak ogłoszenie wyroku publicznej tak to są to jest pozbawienie możliwości odwołania się do sądu pozbawienie możliwości 2 instancji, bo to jest organ administracji publicznej nie ma organu II instancji. Jak państwo idziecie, macie sprawę jakąś administracyjną, to państwo dobrze, wiecie, że jest pierwsze instancję drugiejlcja sąd Administracyjny i tu jest możliwość odwołania do sądu administracyjnego, ale to jest fikcja, dlatego że sądy administracyjne nie mają możliwości weryfikację. Czy ktoś był pod działaniem wpływów rosyjskich, czy nie one padają taką procedurę legalność tej decyzji. To jest taka stricte prawna procedura nie słuchają świadków nie przeprowadzają postępowania dowodowego, więc ta kontrola, o której mówi pan prezydent, że ona jest sądowa, ona jest ilurrorryz. Iluzrycznych. parkc, To to tak jest poranek.
Tylko niech mi pani powie, czy jest tak, jak myślę, teraz, że to głęboko zmienia system wyborczy Polsce tę część systemu politycznego, który dotyczy wyborów. Czy też jest to jednak kwiatek do kożucha? No poględza sobie, że jakby systemowo to niewiele zmienia, bo moim zdaniem zmienia bardzo dużo, że jakaś komisja, która jednak jest w rękach rządu, a jej przewodniczącym jest premier. Może komuś powiedzieć nie masz uprawnień publicznych nie masz uprawnień do startowania do życia politycznego.
Ja nie słyszałam tych głosów, które mówią, że niewiele to zmienia przyznam szczerze, raczej słyszałam głosy przerażenia i oburzania, że rzeczywiście zmienia to bardzo dużo, że jest to realne narzędzie. Ja jestem przekonana, że to narzędzie zostanie użyte czy wobec pana przewodniczącego Tuska, czy wobec innych osób, także dziennikarzem, bo pamiętajmy, że również dziennikarze mogą być przedmiotem postępowania wyjaśniającego przed komisją, która ma bardzo szerokie uprawnienia, słucha świadków zarządza przeszukania zwalnia z tajemnicy. Proszę państwa zawodowej adwokacki dziennikarskiej, czyli ma takie kompetencje, które do tej pory miał tylko i wyłącznie sąd w bardzo szczególnych przypadkach.
No i taki powiedzmy przewodniczący Tusk nie stawia się na taką komisję, to jest dość prawdopodobne rozwiązanie, co mu za to grozi.
No 20 000 karę to też jest.
A wzrzut k PL widzę już rozwiązanie.
A przy ponownym zdaje się nie stawnictwie 50 000 to też jest proszę państwa kara niespotykana w polskim porządku prawnym nie ma takich karek państwo nie staicie się do sądu jako świadek. To na pewno takie kary nie dostaniecie wszystko, to pokazuje, jak bardzo zdeterminowana jest władza, żeby jednak te osoby wybrane wyselekcjonowane przed tą komisją stawiać.
No ale powiedzmy, że się 4 × nie stawił, tak jak kiedyś robiła prezydent Warszawy przedkomisowy prywatyzacyjną, no i dajmy na to urósłszny dług już zrzuttka PL chodzi aż po prostu czerwona jest, ale czy samego Faktu, że nie złożył wyjaśnień, może może wynikać to, że zostanie taki zakaz uczestniczenia w wyborach albo zakaz pełnienia funkcji, to przynajmniej funkcji premiera?
No ja nie czy to.
Już jest procesowe cudzysłu, bo rozumiem, że tam nie ma procesów prawdziwych, tylko są takie, jakby tryb trybunałowe, rewolucyjne rozwiązania czy. No tak nie przychodzi, to znaczy jest winny Ciach?
No nie widzę takich rozwiązań w tej ustawie, chociaż naprawdę nie wykluczam niczego jeszcze. Zwracam państwo uwagę na to, że, chociaż komisja ma możliwość nakładania po prostu kary i represji nie ma możliwości uczestnictwa obrońcy, tak jak przy każdej innej komisji organie sądowym, także, nawet jeżeli pan przewodniczący Tusk sam się nie stawi. To również nie będzie mógł się stawić jego obrońca.
Czyli Reasumując, doradzamy przewodniczącemu Tuskowi, żeby nie chodził, bo to po pierwsze, wstyd, a po drugie i tak mu nic nie zrobić.
Ach, ja jestem daleka od od wydawania tego rodzaju rad, przynajmniej publicznie jest to trudna na pewno decyzja, bo jest to organ na w skrośnie konstytucyjne z takimi już decyzjami mieliśmy do czynienia chociażby, czy stawiać się przed Izbą dyscyplinarną. Czy się przed nią nie stawiać. Wiemy, że sędziowie się nie stawiali, ponieważ nie uznawali tego organu i tak jest w tym przypadku.
Trybunał Konstytucyjny to jest w ogóle materiał na osobny jakiś sprawnie zrobiony serial. Co się przecież czasami polskiej telewizji zdarza, myśli pani, że on się jakoś rozstrzygnie, bo dostał dobrze zastraszony przez zjednoczoną prawicę. No skoro nie chcecie 11 głosować, to 9 też wystarczy być może z czasem będzie nowelizację nowelizację ustawy i 8 też wystarczy albo 4 z przewodniczącym w składzie albo coś takiego.
No niedługo będziemy mieli taką nowelizację, że po prostu pani Przyłębska decyduje o rozwiązanie, prawda tak szybkie tanie trudno powiedzieć, bo chyba sytuację w Trybunale Konstytucyjnym zaskoczyła nas wszystkich, chyba niech z państwa. Ja na pewno nie spodziewałam się, że dojdzie tam do takiego szachu i rozłamu. Zobaczymy na razie nic nie wskazuje na to, żeby doszło tam do jakiejś zgody, bo wiemy, że kolejny termin chyba miał się odbyć, a nie odbędzie i nie udało się porozumieć w tym zakresie. Ja nie wykluczam, że zostanie taka zmiana wprowadzona kolejna, która w końcu umożliwi powołanie tego składu, który da się powołać. I tak ta ustawa po prostu zostanie przez trybunał przepchnięta, bo rzeczywiście środki te prawo i sprawiedliwości są bardzo potrzebne i jest na pewno bardzo zdeterminowane.
No, a w tej sprawie lex Tusk nie jest także trybunał może zrobić fikołkę i jednak no uznać, że tam są wątp wątpliwości konstytucyjne.
No teoretycznie, może pan prezydent tutaj zrobił błąd, bo jeżeli miał wątpliwości co do konstytucyjności tego organu, a niestety nie mógł się zdecydować, więc podpisał i wysłał następcze do trybunału, zwrócić to dokładnie czy to tak nie wygląda, no, jeżeli ma się wątpliwości, to po to jest organ Konstytucyjny. No tutaj trudno mi to przechodzi przez usta, bo wiemy, jak jest ten organ Konstytucyjny, ale w założeniu w toii tak jest, żeby on to zweryfikował, zanim, zanim ta ustawa wejdzie w życie, czasem pan prezydent zdecydował się na opcję. No z punktu widzenia praktyka absolutnie kuriozalną, tak oczywiście trybunał teoretycznie może się tym zająć, przyjrzeć icydować o niekonstytucyjności tych przepisów. Pan w co.
Wierzy?
To nie jest kwestia wiary, tylko takiej analizy no po prostu bukim powierzył hondor Polaków i wie pani to nie jest tak, że zawsze pan Bóg powierza honor Polaków akurat jakimś najbardziej światym szlachetnym dobrym osobom po prostu powierza. Komu chce no i tak akurat wyszło przy powierzu Trybunałowi Konstytucyjnemu?
Ja nie wiem, co mam po gdzieś ten element boski, bo akurat tutaj nie jestem ekspertką ale.
Ale od Polski pani jest to wystarcza.
Staram się.
Od honoru polskiego ekspertką od honoru polskiego była mecenas Sylwia Gregorczyk Abram z inicjatywy wolne sądy i bardzo wielu jeszcze innych inicjatyw.
Bardzo panu dziękuję, i dziękuję państwu.
Poranek Radia tokef. Zwiń «

"Jest to realne narzędzie, które zostanie użyte"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JAN WRÓBEL

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 21:00

Najnowsze Podcasty

Test: Hyundai Kona

Państwo kontra opozycja

Ile nóg pójdzie Marszem Miliona Serc?

Gabinet cieni: wizytówka Michała Koboski

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL