"Słyszała Pani o jakimkolwiek prezydencie na świecie, który czyta każdą ustawę jaką podpisuje?"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Rozwiń » Dominika Wielowieyska, witam państwa i zapraszam na wybory w toku, a w studiu Marek Borowski, senator koalicji Obywatelskiej. Dzień dobry Krzysztof Kwiatkowski, senator niezrzeszany. Dzień dobry.
Witam rady słuchaczy jako senator zrzeszony w kole senatorów niezależnych.
Dobrze, w kolej senator nie zrzeszonych.
Nazwijmy w to sposób.
Oky ok, Panie Senatorze, przyjmujeuję to to doprecyzowanie.
Toleżna czy nie to się dopiero okaże? Jest komisja, jeżeli zobaczymy.
Ponieważ.
Motyka rzecznik polskiego Stronnictwa Ludowego. Dzień dobry Bartłomiej bleski Prawo i Sprawiedliwość. Dzień dobry. Dzień dobry pani Joanna Mania Żukowska, nowa lewica, dzień dobry, dzień dobry państwu naszą rozmowę. Oczywiście zaczniemy od lex Tusk, przypomnę, że nie wczoraj, lecz poprzedni jeszcze piątek parlament zakończył pracę nad tą ustawą, która powołuje komisję do spraw, badania wpływów rosyjskich. Prezydent Andrzej Duda właściwie błyskawicznie, bo już w poniedziałek ranu ogłosił podpisanie tej ustawy wywołał ostrą reakcję komisji Europejskiej oraz departamentu stanu. Chodzi oczywiście o to, że ustawa właśnie komisja może pozbawić polityków opozycji prawa do pełnienia funkcji rządowych albo tymczasowo albo dożywotnie na 10 lat. Przepraszam niedożywotniona 10 lat no i nagle okazało się, że prezydent zmienił front, bo wcześniej zapowiadał wniosek do trybunału Julii Przyłębskiej i zostanie on wysłany, ale teraz nagle teraz to znaczy w piątek rano ogłosił, że zgłasza nowelizację ustawy o powołaniu komisji i pozwolą państwo, że przypomnę słuchaczom, co prezydent proponuje, można to uznać, że sam uznał, że ustawa jest zła, a mianowicie zaproponował likwidację tych kar zakazu zajmowania stanowisk dotyczących finansów publicznych, poza tym zamiast tego komisja może wydać decyzji administracyjną o tym, że dana osoba nie daje rękojmi należytego wykonania czynności w interesie publicznym. To jest cytat, a poza tym politycy skazani mogliby się odwoływać do sądu powszechnego, konkretnie apelacyjnego, a nie administracyjnego i w komisji nie mogliby zasiadać. Parlamentarzyści z wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości, ale mam nadzieję, że pan poseł Wróblewski też odpowie na to pytanie wynika, że klub Prawa i Sprawiedliwości nie wiedział, że prezydent szykuje taką zmianę. No jest ona odczytywana właściwie jako przyznanie się do winy i chciałam oczywiście państwa prosić o komentarz do tych wydarzeń, może zacznę od pana senatora Marka Borowskiego. Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Ja muszę powiedzieć, że jak się dowiedziałem, że prezydent w trybie ekstrardynaryjnym spróbuj zmienić własną ustawę, to znaczy w ustawę, którą podpisał przed chwilą. To muszę powiedzieć, że w pierwszej chwili nie wierzyłem, że to prawda to jest po prostu coś tak choremdalnego, że trudno w to uwierzyć, jeśli chodzi o przyczyny, no to przyczyny są jasne. No te głosy, które się podniosły na świecie, oczywiście również krajowe, ale prezydent z krajowymi się nigdy specjalnie nie liczył pokazały, że przyszłość nie również pana prezydenta. No rysuje się w dosyć czarnych barwach, więc zdecydował się na tak desperacki ruch, no ale to co.
Tylko przypomnę, że pan prezydent wcześniej powiedział, że prawdopodobnie Departament stanu USA źle przetłumaczy ustawy nie rozumie, co w niej jest.
Pani dyrektor, naprawdę w tej sprawie to w ogóle nie wiadomo od czego zacząć, bo jakby co ma. Ja wiem, pan poseł Wróblewski na pewno będzie.
A może zaraz będzie.
Miał głosu i powie tak. Natomiast to, co zaproponował, nie zmienia istoty rzeczy, to znaczy w dalszym ciągu ta komisja, pomijając już te wszystkie zawiłości prawne, które tam mają miejsce, bo powstaje jakiś potworek, on znaczy to już był potworek, a teraz jest potworek podwójny, bo mamy do czynienia z decyzją administracyjną dotyczącą tego, że ktoś nie daje rękojmi, że będzie się dobrze sprawował, ale jednocześnie może się odwołać do sądu powszechnego, czyli po decyzji administracyjnej odwołuje się do sądu powszechnego.
Panie Senatorze, niech pan się tak nie cieszy, bo szefem Sądu Apelacyjnego to Piotr.
Schb, ale ja się nieać znacyjne. Ja się nie ja tylko stwierdzam, że mamy do czynienia i. Unknown speaker 4 Ale każdy może wybrać też.
Tak, ale to alem ja nie o tym teraz ja nie o tym.
Dobrze. Pan senator Borowski.
Ja mówię o tym, że po decyzji administracyjnej i odwoływanie się do sądu powszechnego oznacza, że nie mamy do czynienia z decyzją administracyjną, tylko mamy do czynienia jasne wyrokiem tak po prostu z wyrokiem, więc prezydent po prostu już zaka pućka się kompletnie, próbując jakoś uratować tę tę ustawę i doprowadzi do tego, żeby ta komisja powstała reszta, która tam jest jest w dalszym ciągu. Ta sama znaczy cel tej ustawy pozostaje niezmienny przed wyborami opluć zniesławić przeciwnika politycznego, nazwać go agentem wpływu utrudnić mu po prostu życie polityczne, a być może, a być może, bo przecież sprawy sądowe ciągną się długo, to po takiej decyzji administracyjnej, że nie daje rękojmi. No to pan prezydent np. będzie potem miał problemy np. z wręczeniem aktu powołania kogoś na premiera, no bo powie, że nie daje rękojmi, w związku z tym nic tu się praktycznie nie zmienia. Oczywiście najbardziej takie ostre rogi tego tej ustawy zostały spiłowane, ale cel, dla którego ona została w ogóle wymyślona. On jest w dalszym ciągu gotów do realizacji.
To pytanie do pana posła batmieja Wróblewskiego z Prawa i Sprawiedliwości. Oczywiście, tutaj główny zarzut jest taki, że PiS chce mieć możliwość wyeliminowania polityków opozycji z życia publicznego. W tym kontekście, że nie mogliby pełnić funkcji w rządzie, no i jest to to złamanie zasad praworządności konstytucji, ponieważ de facto jest to kara i przyjęcie przez komisję uprawnień sądu. Bardzo proszę, Panie Pośle. Unknown speaker 4 To nie jest kara tylko to jest środek zaradczy?
Nie no to jest kara sądy wskazują na. Unknown speaker 4 Zagraska, więc siłą kara, więc siłą rzeczy jest to tylko środek tymczasowy jest odwołanie do sądu w ustawie. W związku z tym szybko może dojść do weryfikacji sądowej. No zakładam, że sądy w szczególności sąd Administracyjny w tych sprawach by nie zwlekały, jeśli chodzi o działania prezydenta, to ja je rozumiem tak, że prezydent chce złagodzić temperaturę sporu politycznego wokół tej sprawy, a sprawa wydaje mi się ważna i inne niż mówił pan senator Borowski chodzi o to, żeby jak najwięcej wyjaśnić z tego, jak czy właśnie to wiemy już, że na pewno ale w jakim stopniu i w jaki sposób Rosja oddziaływała na polską politykę na polską politykę gospodarczą na kontrakty gazowe, ale też szerzej to nie chodzi tylko o kontrakty bezpośrednio z Rosją, bo to miało też implikacje np. jeśli chodzi o budowę rurociągu Bałtyckiego. To jest 1 obszar, wyjaśnić kulisy resetu z Rosją. Czy to był wynik tylko błędnej kalkulacji politycznej, czy też jakieś inne czynniki miały tutaj odgrywały rolę. No wiemy i to innych państwach europejskich też powstały takie komisje we Francji np.
no jest tutaj muszę sprostować, czy to powstała komisja śledcza, która nie ma prawa karania? Polityka zakazem pełnienia funkcji? Unknown speaker 4 Dobrze, powstała nieco innego rodzaju. Komisja.
Samorząd jednak fundamentalna różnica. Unknown speaker 4 Cały czas mówię o wyjaśnieniu sprawy, bo istotny cel tej komisji to jest wyjaśnienie sprawy, a nie kwestie personalne. Ja nie mówię, że ja nie twierdzę, że takich elementów nie ma w tej ustawie propozycja prezydenta zmienia zmienia te regulacje.
Chciałam zapytać, czy Prawo i Sprawiedliwość pana zdaniem przyjmie te propozycje prezydenta? Unknown speaker 4 Się wydaje, że może tak nie jest wcale tak, że wszystkie propozycje, które złożył prezydent moim zdaniem są bezdyskusyjne i wcale niekoniecznie będą niekoniecznie. Każda z tych zmian złagodzi krytykę ze strony opozycji, bo nawet nasza rozmowa, w której państwo wyraziście wątpliwość co do sądów powszechnych co do sądu sądów apelacyjnych, pokazuje, że może się okazać niektórzy, powiedzą to to lepiej, żeby rozpatrywały się sąd Administracyjny, ale to, co cenię w tej propozycji, to, że prezydent chce złagodzić temperaturę. Stąd.
Będzie pracował na tą nowelizacją, czy będzie w zamrażach? Unknown speaker 4 Uważam, że to ja rozumiem rację prezydenta, natomiast te wszystkie kwestie, które krytykowała opozycja, i których dotyczy projekt prezydenta. Nie są kluczowe z punktu widzenia sprawy, jaką jest wyjaśnienie wpływu Rosji na polsko.
Politykę Panie Pośle, muszę jednak tutaj sprostować 1 rzecz faktem jest i musi się pan chyba z tym zgodzić, że jeżeli komisja podejmie decyzję o zakazie dla polityka pełnienia funkcji. I to w takim momencie, kiedy będzie np. tuż po wyborach i zaraz będzie się zbierał Sejm, to tak naprawdę, jeżeli opozycja będzie miała większość, to nie ma prawa wskazania swojego kandydata na premiera, ponieważ osoba skazana, a decyzja jest ostateczna ostateczna w postępowaniu administracyjnym wchodzi natychmiast w życie, to ta osoba nie może kandydować na premiera i ministra. I to jest eliminowanie konkurentów z życia publicznego. Nie. Unknown speaker 4 Ma mało prawdopodobne scenariusz, ale.
Możliwe, ale, ale możliwe. Unknown speaker 4 Proszę pozwolić mi dobrze, że się zgadzamy, skoro pani postawiła taką tezę, to chciałbym odpowiedzieć skrajnie mało prawdopodobne. Po pierwsze, dlatego, że komisja ma działać nie tylko do końca tej kadencji, ale będzie dłużej działać, no właśnie nie wiem, więc.
Poza kadencją działa, więc może zablokować następny. Unknown speaker 4 Czy i kiedy ktokolwiek wobec kogokolwiek tego rodzaju środek byłby orzeczony, to po pierwsze po drugie zakładam, że sąd Administracyjny działają odpowiedzialnie i Panie Pośle, tego rodzaju sprawy. Proszę pan przekazać będą rozpatrywać.
Słuchaczoom uświadomić 1 rzecz. Otóż po to, żeby w ogóle sąd się tym zajął poza tym, że musi jeszcze się zebrać, aby sąd się tym zajął. To ta komisja złożona najprawdopodobniej z samych osób wskazanych przez PiS nie musi przesłać zakłada, że do sądu to to deklar deklaracji. Unknown speaker 4 Jeżeli, jeżeli ktoś nie będzie chciał uczestniczyć w komisji, no to jest oczywiście, ja tylko dokończę, ale wcale nie jest tak słuchacze, żeby tylko członkowie Prawa i Sprawiedliwości. Czy sympat. Panie.
Ja rozumiem, że pan chce, abyśmy wierzyli w dobre intencje PiS, u natomiast prawda jest taka, że możliwość tej komisji jest zablokowanie polityka i dodam jeszcze jedno komisja po to, żeby w ogóle się postępowanie w sądzie odwoławcze rozpoczęło, to komisja musi przesłać akta do sądu. I komisja może te akta trzymać sąd może się zebrać i to idzie w tygodnie miesiące? Unknown speaker 4 Więcej nie.
Po prostu mówi, jaka jest możliwość. Nie ja mówię, jakie są możliwości PiS? 1 000 000. Unknown speaker 4 Może na Mar metorytra. Ja mówię ulicy pokoju bardzo.
Rzad, panie po to.
Przetrzymywała.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Unknown speaker 4 I toć.
Dokończyć ja tylko powiem, jedno zdanie komisja może te akta przetrzymywać. Tak długo jak chce, ponieważ w ustawie jest zapisane, że członkowie tej komisji nie ponoszą żadnej odpowiedzialności prawnej za swoje działania żadnej, to znaczy, że oni nie mogą się bać żadnych sankcji za to, że łamią prawo i tak jak Beata Szydło nie drukowała wyroku. Tak oni nie będą przesyłać tych akt do Sejmu, żeby zablokować polityka opozycji i takie możliwości. Unknown speaker 4 Prawnej tak ustawa ja sobie nie wyobrażam scenariusza, to, którym pani mówi, myślę żadne z wydumane, że to jest takie trochę nakręcanie emocji, bo i w tym sensie propozycje prezydenta mogą nic nie dać, bo nawet dziś wszystkie zostaną zapisane i teoretycznie są odpowiedzią na oczekiwania części polskiej opozycji, lewicowo liberalnej opozycji. To w praktyce co do każdego z tych rozwiązań można mnożyć wątpliwości mnożyć wnieńczoność.
Oczy senator zwykłych obywateli, rozsądnych Polaków, bo jedno, że prezydent się nie skompromituje i nie podpisze tej ustawy, bo co my wiemy w tej sprawie, a czego nie wiemy, nie wiemy, kto napisał tą ustawę, nikt się do niej nie przyznaje do Senatu nie przyszedł, ani poseł sprawozdawca ani wnioskodawca, ani żaden przedstawiciel rządu. Wiemy już także, że prezydent nie wiedział, co podpisywał w poniedziałek. No, więc w związku z tym jak już doczytał się do piątku, to my zapowiedział nowelizację tej ustawy, ale prawdziwe intencje prezydenta są w tym projekcie. Ja go sobie ściągnąłem z kancelarii prezydenta, prezydent absolutnie ma świadomość, że ta ustawa nie wejdzie w życie szybko, albo nie wejdzie w życie, wcale, dlaczego w projekcie ustawy prezydenta jest zapis, że z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wygasa członkostwo w komisji powołanych w jej skład posłów lub senatorów. Co to znaczy prezydent mówi, ja wiem, że ta komisja zostanie powołana w myśl przepisów drakońskich nie odzwierciedlających żadnych zapisów porządku prawnym łamiących wszelkie możliwe standardy i regulacje prawa krajowego i Międzynarodowego prezent. Sam przyznaje. Ja wiem, że ta komisja będzie powołana w przyszłości, gdyby moja nowelizacja wyszła w życie, to będziemy wygasać to członkostwo, skąd to całe zamieszanie moim zdaniem są 2 rzeczy. Po pierwsze, prezydent nie spodziewał się takich reakcj, jakie nastąpiło, mam przed sobą stanowisko departamentu Stanów zjednoczonych rząd Stanów zjednoczonych jest zaniepokojony przyjęciem przez Polski. Panie Pośle, ja pan nie przeszkadzałem przyjęciem przez Polski rząd tych regulacji mogą one być nadużywane do ingerowania wolne i uczciwe wybory. Komisja do spraw zbadania wpływów rosyjskich skądinąd moim zdaniem ona wpływy rosyjskie rozszerza, a nie ogranicza czy bada, może zostać wykorzystana do zablokowania kandydatury polityków opozycji bez należytego procesu, jeżeli po 8 latach rządów PiS u PiS mówi, że on chce ścigać agentów, a mając służby specjalne prokuraturę, dostęp do wszystkich dokumentów przez lat mu się to nie udało. To jedyne pytanie, które dzisiaj trzeba zadać czy wpisie nie ma agentów rosyjskich, bo jeżeli po 8 latach rządów PiS u on chce ich dalej ścigać. To wytłumaczenie jest jedno ci, którzy za to ściganie wcześniej odpowiadali nie chcieli tego zrobić. Przypominam, że ta komisja ma dostęp do wszystkich dokumentów z dokumentacją lekarską włącznie to powiedzieć poza tajemnicą spowie, tak ta 1 została ta 1 została wyłączona, podsumowując dalej, dzisiaj wyszła w życie i obowiązuje drakońska ustawa, która łamie wszystkie możliwe standardy i wyklucza w nas poza nawias społeczności międzynarodowej. I moim zdaniem prezydent tochy się tego wystraszył, a druga rzecz to nie wykluczam, że miało to obniżyć troszkę emocje polityczne i w zamierzeniu PiSu może wpłynąć na to, że mniej obywateli będzie chciało demonstrować w niedzielę w trakcie zgromadzenia, które jest zwołane, ale jestem przekonany, że miliony przed telewizorami setki tysięcy na ulicach Warszawy pokaże, że my jesteśmy przywiązani do modelu demokracji, którą odzyskaliśmy w roku osiemdziesiątym dziewiątym, a nie tym, który się nam proponuje w tej ustawie, która jest rodem z Białorusi i z federacji.
Ja chcę tylko powiedzieć, że działalność tej komisji nie dotyczy tylko polityków, ale praktycznie każdego obywatela, ponieważ definicja wpływu rosyjskiego jest tak szeroka, że każda osoba, która się kontaktowała z obywatelem federacji rosyjskiej, może być wezwana przed komisję i oskarżona o to, że ulegała jakimś wpływom, przy czym ta osoba nie może wobec tych pomówień się specjalnie bronić, dlatego że no członkowie komisji, tak jak w ustawie zapisano, nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. Mogą powiedzieć praktycznie wszystko co w świetle w proces.
Zlokalizowane.
Procesu 48 godzin w trybie wyborczym oznacza, że nikt nie może się też bronić, więc to też jest naruszenie praw obywatelskich, a nawet ja oddam panu głosu już na koniec całej tury. Dobrze bardzo proszę Pani Poseł. Unknown speaker 5 To nie jest w ogóle definicja to jest błąd logiczny, bo tzw definicja brzmi, że wpływami rosyjskimi jest wszystko to, co jest wpływa mi Rosji. To jest pierwszy rok prawa, no to jest jakaś tak podstawowe błędy, jest tak potężny bubel prawny, że ja jestem naprawdę zdziwiona, bo wpisie jest sporo prawników. Prezydent też jest prawnikiem nawet doktorem prawa, podobno i uchwalać taki coś, czego się jeszcze do tego nie przeczytało, podpisywać coś, co się też nie przeczytało. To jest po prostu brak rozumu kompletny i teraz Szanowni Państwo chwila edukacji prawnej, jaki idziecie państwo do banku, jaki idziecie do jakiegoś urzędu, przeczytajcie najpierw to, co macie podpisać nie bądźcie, jak prezydent Andrzej Duda, bo to się kończy potem źle kończy się tak, że się okazuje, że trzeba poprawiać własne niechlujstwo, niestaranność. Brak przyjrzenia się i brak po prostu pracy wykonanie pracy pracą prezydenta jest podpisywać nie tylko podpisywanie, ale najpierw przeczytanie tego, co się chce podpisać. No i podpisanie czegoś, co się potem wetuje, właściwie to jest pierwsze weto prezydenta do własnego podpisu w historii naszego kraju. Unknown speaker 4 O prezydencie na świecie, ale. Unknown speaker 5 Panie Pośle, przepraszam, co powiedział. Unknown speaker 6 Zgłaszaa pani prezydencie, na świecie się tak każda podpisuje ma. Unknown speaker 5 Pan prezydent podpisuje rzeczy, których nie przeczyta. Unknown speaker 6 To prezydent świecie ze.
Strony posła PiS nie ma co wspierać. Unknown speaker 5 Bo to oznacza, że nie jest w stanie tego urzędu. Unknown speaker 4 Prezydent na świecie nie jest w stanie przeczytać wszystkich ustaw, które podpisuje.
Ale niektóre wie pan to. Unknown speaker 5 To urzędników, żeby także powiedzieli mu dokładnie, co jest w ustawie, natomiast ta ustawa naprawdę nie była ustawą długą ona ma kilkanaście stron. Nie była też ustawą skomplikowaną. Natomiast była nic nie zgodziła, natomiast chyba jest napisaneana w sposób, że na ogół jak się powołuje jakąś instytucję, to się w pierwszych akapitach ustawy pisze powołujemy i ty powołuje się instytucję taką ta taką, a to jest dziś w ogóle w środku nie wiem, kto to pisał. Nie wiem, ile osób to pisało wygląda to na zlepek różnych koncepcji zmontowanych w jedno to jest koszmarek po prostu i to jest tak naprawdę ustawa do spraw ścigania 1 człowieka Donalda Tuska. O to wam chodzi o to, żeby uniemożliwić mu potencjalne by się premierem czy wicepremier czy ministrem.
Pan jeszcze Pawlak się przeizi? Unknown speaker 5 Też to prawda, natomiast pytanie, dlaczego skoro macie te sądy zreformujecie od 8 lat i prokuraturę, to po co jest komisja potrzebna jeszcze jakaś speckomisja, czyli nie taka, która wynika z regulaminu Sejmu. Skoro do spraw wyjaśniania różnych rzeczy wpływów rosyjskich agentury są odpowiednie przepisy, jest art 100 trzydziesty kodeksu karnego mówiącego o szpiegostwie. No, dlaczego powoływać nowe instytucje, skoro są z podobno sprawne sądy prokuratura, która jest do tego powołana, są przepisy właśnie ten 100 trzydziesty kodeksu karnego, dlaczego wymyślacie nowe nowe rzeczy i prezydent poprzez swoje zachowanie po pierwsze, się ośmieszył, no bo skoro przez kilka dni zmienił diametralnie zdanie w sprawie ustawy, która, która się naprawdę do niczego nie nadaje, bo miesza porządek Administracyjny, postępowania administracyjnego z porządkiem postępowania karnego. Proponuje rozwiązania, które też są bublem prawnym, bo to po prostu nie można uznać, że ocena decyzja administracyjna, jak zresztą jest w tej ustawie dane i jakieś komisji jest tak naprawdę tożsama z wyrokiem sądu. Skoro do można się do niej odwoła od niej odwoływać dopiero do Sądu Apelacyjnego. Wszystko to jest na głowie postawione jest chaos nie umiecie po prostu pisać przepisów, to Rządowego Centrum Legislacji po prostu nie przeczytał kodeksu kodeksu postępowania administracyjnego, potem się potem się wycofywał rakiem, ale po prostu gadał takie bzdury, że naprawdę jest mi, że naprawdę wydaje mi się, że skończyłam. To ja i czytałam, że państwa no i inaczej chyba bym nie zdała. Proszę państwa, da.
Rzeczywiście szef centrum legislacyjnego rządu krzysztofczucki Szczucki, a zanim ministrowie twierdzili, że decyzja komisji o zakazie pełnienia stanowiska automatycznie jest zawieszona wraz z złożeniem skargi, a potem sami się z tego wycofywali, ponieważ taki automatyzm nie działa, jeśli chodzi o prawo administracyjne, więc to świadczy o tym, że rzeczywiście PiS nie bardzo zdawał sobie sprawę z tego, co uchwalił, to jest jeden z tych elementów miłość Motyka. Bardzo. Unknown speaker 7 Proszę Szanowni Państwo, przed momentem pan poseł Wróblewski poddawał wątpliwości czytanie aktów prawnych przez prezydenta. Ja pan coś zacytuję, ludzie ten facet, podpisuję codziennie dokumenty decydujące o naszej przyszłości, a ich nie czyta ratuj się, kto może Łódź bezsternika wie pan, kto to napisał Andrzej Duda w 2012 roku 17 lutego? Unknown speaker 6 Tak totował to takmiitował. Unknown speaker 4 Uwagę na problem i taktowałkwiowałem. Unknown speaker 7 Wam czytanie ustaw, więc no pogrążył pan pana prezydenta, który wielokrotnie sam pisał o tym, że akty prawne powinny być przeczytane przed podpisaniem. No jak widać, nie zastosował się do swoich słów, ale ta sprawa jest dość czytelna, jakby pan może tworzyć jakieś konstrukcja retoryczne przedziwne, ale ministrowie waszego rządu fazy.
Będzie miał pan. Unknown speaker 7 To naprawdę możliwość ministrowie waszego rządu mówili, o co w tej ustawie chodzi i o co w tej komisji chodzi o to, żeby dorwać Donalda Tuska i Waldemara Pawlaka. I tak skroiliście, jak mogliście, chociaż z pewną obstrukcją harmonogram prac tej komisji, żeby zdążyć przed wyborami, żeby akt oskarżenia ostateczny, który jest poddawany przez tą komisję, był w odpowiednim momencie przed wyborami, jakby uniemożliwić pełnienie funkcji publicznych przez właśnie tych polityków lub innych polityków opozycji. Nawet raport nawet datę raportu wpisaliście w ustawę 17go września. Ciekawe, dlaczego może pan wie, jeśli pan zapoznał się też z tym projektem, jeśli pan, zanim głosował, a w uzasadnieniu do ustawy wymieniliście właśnie Donalda Tuska i Waldemara Pawlaka. To jest czysto polityczna, komisja to jest kapturowy to jest proces brzeski 20, który chcecie opozycji z dać i widzi pan. No niestety, ale pan prezydent po raz kolejny udowodnił, że się nie kieruje nawet waszym zdaniem on się kieruje tylko i wyłącznie własnym interesem bądź się nie wycofał. Jak tam jak pan mówi, dlatego że są jakieś nastroje społeczne negatywne, bo nie jest strażnikiem nastrojów społecznych, tylko i wyłącznie, więc przede wszystkim strażnikiem konstytucji i też nie z powodu błędów konstytucyjnych on się z tego własnego podpisu wycofał. On się wycofał z tego i tak tylko pół kroku, dlatego że opinia międzynarodowa jest w tej sprawie zjednoczona opinia naszych sojuszników jest jednoznaczna i po raz kolejny pan prezydent udowodnił, że kieruje się trochę i wyłącznie własnym interesem, chociaż jeśli to miałoby zagrozić jego ewentualnej przyszłej karierze w ciałach międzynarodowych. To pan prezydent dlatego się właśnie z tej ustawy wycofuje, on by się tylko i wyłącznie własnym interesem, tak samo jak Wach i ministrowie myślą swoim interesem, bo Trybunał Konstytucyjny się w stanie zabrać tylko i wyłącznie. Dlatego jeśli jest ta nie ochronić własnych kolesi, ale, ale o tym porozmawiamy, pan prezydent jeszcze w trakciecieniósł się do Waldemara Pawlaka i do jego wywiadu. I to jest bardzo ciekawe, bo, gdybyście chcieli badać wpływy rosyjskie, swoją drogą mieliście 8 lat rządów do października SKW służbę kontrwywiadu wojskowego ABW CBA i żadnych wpływów nikomu nie wskazano, a prokuratura przecież ochoczo by z tych donosów skorzystała. To ja mam przed sobą podpis pana ministra Jasińskiego pod umową gazową, a de facto pod analizą tej umowy, który jasno wskazuje, że minister skarbu państwa wyraża zgodę na zawarcie umowy sprzedaży gazu ziemnego, a Ministerstwo Skarbu Państwa nie miało możliwości analizy przekazanego projektu umowy. Minister Jasiński, minister w rządzie Jarosława Kaczyńskiego w listopadzie 2006 roku podpisał umowę gazową bez czytania.
Ale niestety minister Jasiński nie podlega właśnie. Unknown speaker 7 Komisji pan minister Jasiński nie może przedo ustanąć, dlatego że wy, że wy lat 2000 po 2007 swoich rządów, kiedy podpisywaliście negatywne z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski, umowy wyłączyliście. To pokazuje wasze intencje, to jest tylko i wyłącznie padł.
Ocję pan poseł Wróblewski zaraz oddaję panu głos chce tylko powiedzieć jedno, jeżeli prezydent nie czyta sam ustaw, a tę ustawę powinien przeczytać, bo to jest ustawa dotycząca ustroju państwa. De facto to ma dział prawny i bierze polityczną odpowiedzialność za swój dział prawny, jeżeli zawają sprawę trybunału, to każdej opcji jest to jego wina, on dobiera sobie sam współpracowników. Jeszcze chciałam dodać jedno pytanie, czy pana zdaniem 12 czerwca? Jak chce im się zbierze, to pierwsze, co zrobi to już wybierze członków tej komisji. Unknown speaker 4 Więc po kolei, bo tych pytań jest duże, jestem sam państwu.
Wiem. Wiem, dlatego daje panu dodatkowe czas, ale. Unknown speaker 4 Króciutko się cieszę, więc czwórka i pani redak dyrektor dyrektor sprawy, która tu wzbudziła takie zainteresowanie. No uwaga pani posłu żuchowskiej była Żukowskiej była była populistyczna, no, dlatego że no taka jest natura współczesnego państwa, że jest tak dużo przepisów ustaw uchwalonych przez parlamenty, że żaden prezydent.
Świecie to powiedział. Unknown speaker 5 Pan prezydencki. Unknown speaker 4 Przepraszam tylko ja to to innego niż może odezwała się o mnie natura akademika. Sprostowałem coś, co jest oczywistą bzdurą, tak jak żaden Obywatel praktycznie żaden nie jest w stanie przeczytać i zrozumieć instrukcji bankowych i wszystkich innych, które podpisujemy każdego dnia. To nas przerasta. Oczywiście prezent tak jak słusznie pani zauważyła, ma służby. No i ta ustawa jest ważne, więc zakładam, że taka tą ustawą szczegółowo się prezydent zapoznał wiedział, co podpisuje i świadomie przekazał ustawę w trybie kontroli następczej do trybunału.
Czy nie wiedział, bo mówi nieprawdę o automatycznym zawieszeniu decyzji, więc raczej nie wiedział. Unknown speaker 4 Na pana rzecznika Motyki, komisja nieprzypadkowo została powołana po wybuchu wojny na Ukrainie mogła być powołana kilka miesięcy. Wcześniej można by rok temu, ale uważam, że lepiej później niż wcale, dlaczego komisja, dlatego że no taka jest też istota komisji śledczej, która jest zapisaneana w konstytucji, ponieważ zauważono, że organy państwa NIK prokuratura wielu sprawach nie są w stanie ze względu na konstrukcję prawną konstrukcję ustrojową niektórych kwestii podejmować. No właśnie takich kwestii dotyczących pewnego rodzaju skandalu politycznego jakiegoś problemu z funkcjonowaniem państwa.
Mapować sejmową komisję śledczą. Unknown speaker 4 Tak, ale komisje śledcze, o czym wiemy działały na początku komisja Rywina jest tym legenda komisję poza prawda, natomiast dzisiaj wiemy, że no są np. mają taką słabość, że działają tylko w ramach 1 kadencji. Mówię o tym, dlatego, żeby szukać też argumentów, które można, bo jeszcze rozmawiają za tym, tutaj powiedziałem, być może można było kilka miesięcy wcześniej być może rok wcześniej.
Panie Pośle, teraz proszę dopłęty. Unknown speaker 4 Padły tam nazwiska rzeczywiście Tusk Pawlak, no, dlatego że są to osoby, co, do których działań istnieją wątpliwości BOL z Rosją, to był rząd. To było działania rządu Platformy i PSL. U, więc rozumiem tą obaw ze strony po PS, ale z drugiej.
Strony Macierewiczu, ale. Unknown speaker 4 Z drugiej strony przepraszamł alegi, ale z drugiej strony to, ale z drugiej krytyczną, ale z drugiej strony jest to szansa na oczyszczanie się przez po i PSL być może jest tak, że był to tylko błąd polityczny i nie było tam drugiego czy trzeciego dna, ale to trzeba wyjaśnić jeszcze chciałem się ostać to to do pana senatora Kwiatkowskiego, że PiS chce ścigać agentów, to nieprawda PiS żadnych agentów nie chce ścigać PiS. Chce.
Wyjaśniamy za szczerść dziś. Unknown speaker 4 PiS chce wyjaśnienia wpływów rosyjskich w Polsce w ciągu ostatnich 15 lat tych zjawisk, o których wiemy, kontrakty gazowe, ciągle wracają, ale także być może tego, czego nie wiemy, dlaczego polityka polityka rządu po 2007 roku była tak konsekwentnie prorosyjka mimo wojny w Gruzji mimo wojny na Ukrainie, dlaczego przymykano oczy nawet po wojnie na Ukrainie w 2014 roku. Informowaliśmy na budowę Nord Stream 2 Panie Pośle, przepraszam pozwolą państwo pozwolą państwo. Że stanu, proszę państwa nie ma nic do tego, jak działają w Polsce komisje w Stanach Zjednoczonych. Każda komisja, którą powołuje Kongres budzi budzi kontrowersje?
Zasada. Unknown speaker 6 Budzik, budzi budzi, budzi budzi polityczn budzi kontr na stronie. Unknown speaker 4 Każda komisja, którą powołuje Kongres amerykański, też budzi kontrowersje, jak Republikanie powołują, to Demokraci oskarżają odsądzając ciwiali proszę państwa, Demokraci, proszę państwa, autory.
Publikacji musimy zrobić pewien porządek. Ustamy 1 zasadę rozumiem 1 stanu zabiera po to, przepraszam zdanie w sprawie, której nawet dobrze nie zna.
Mam.
Za chwileczkę, zróbmy przyjmijmy taką zasadę, bo chciałam jeszcze poruszyć inne tematy i daje każdemu z państwa naprawdę dosłownie 30 sekund jeszcze w tej sprawie, ale 30 sekund, bo inaczej nie zdążymy przerobić innych tematów 30 sekund. Pan senator Kwiatkowski.
Dziękuję panu posłowi zaszczerość, Pich nie chce ścigać agentów, bo gdyby chciała ścigać agentów rosyjskich i rzeczywiste wpływy rosyjskie zaczęłaby od premiera Morawieckiego, który, kiedy był prezesem, banku WBK, to biuro maklerskiemu podległe próbowało, pomagało wrogo przejąć kluczową gałąź przemysłu chemicznego w Polsce ze smutkiem stwierdzam, że na szczęście są te chwile szczerości, gdzie posłowie PiS u mówią, to nie o wpływy. Chodzi to chodzi o ściganie opozy.
Senator.
Borowski, żadna komisja powoływana parlamentarna na Zachodzie w Stanach we Francji gdziekolwiek indziej nie wydawała żadnych wyroków, a jedynie formułowała pewne opinie, które mogły być wykorzystane przez prokuraturę, to po pierwsze po drugie jeśli chodzi o agentów. Panie Pośle, jest taki pan Mateusz Piskorski się nazywa, prezes partii zmiana chyba, który otrzymał 4 lata temu zarzuty od prokuratury związany z agentulnością, konkretną nie agent wpływu tylko szpieg po prostu przez 4 lata. Ta sprawa nie trafiła do sądu. Tak wygląda ściganie agentów w wykonaniu PiS.
U Anna Maria Żukowska. 30. Unknown speaker 5 Tak stany zjednoczona była taka komisja komisja ma karciego w latach pięćdziesiątych, która właśnie sobie dowolnie uznawała kogoś za komunistę za agentę za agenta Stalina i niszczyła ludziom życia kariery, powodowała doprowadzała do samobójść do pełnej rujnacji. To właśnie chcecie zrobić. To jest komisja czysto polityczna nie mająca nic wspólnego z rzeczywistym wyjaśnieniem żadnych wpływów, ona nic nie wyjaśni, dlatego że nie ma tak naprawdę takich narzędzi, gdyż uwagę nie jest prokuraturą, ani nie jest sądem. Już. Unknown speaker 7 Wszelkie umowy gazowe podpisywane przez rząd po PSL były również negocjowane z kancelarią prezydenta Lecha Kaczyńskiego, kancelarią, w której pracował m.in. pan Andrzej Duda i to też będzie dogłębnie wyjaśnienie i za to też będzie cieszy odpowiadali, a jeżeli jest ktoś na arenie międzynarodowej, to jest przeciwko Rosji, to są to stany zjednoczonej i Departament stanu Stanów zjednoczonych w tej sprawie stoi po stronie demokracji. Jeśli wy chcecie powiedzieć, że stoi po stronie polskiej opozycji, która tak jak na waszych paskach w TVP jest zjednoczona w obronie Rosji, to po prostu kłamiecie.
Proszę państwa, ja muszę to za chwileczkę w ramach odpowiedzi nasze. Unknown speaker 4 30 sekund naprawdę krótko celem komisji jest wyjaśnienie skali mechanizmów działania Rosji w Polsce. Wpływu.
Przy okazji wyeliminowanie paru osób. Unknown speaker 4 Postkomunistyczna. Lewica i rząd, po PS boi się tej komisji nie. Unknown speaker 5 Włączyliście na badania nie chcemy. Unknown speaker 4 Wyjaśni tego. Unknown speaker 5 Wpływu przepraszam bardzo nie proszę państwads, tak do okresu badania tej komisji. To przepraszam do nas jest zarzut. Proszę.
Państwa, proszę państwa o to. Unknown speaker 4 Poprzeć i.
Uczestniczymy debata na temat polityki polskiego rządu wobec Rosji toczy się od bardzo wielu lat, jeśli chodzi o nol Stream, 2 to akurat tutaj klasa polityczna była zjednoczona, ponieważ wszyscy protestowali przeciwko budowie nold Stream 2. No to wszyscy właśnie o to chodzi, że wszyscy, więc może zamknijmy już ten temat, bo chciałam się zająć w tej chwili decyzją trybunału Julii Przyłębskiej, który orzekł tutaj. Cytuję, to ta rozprawa odbyła się wczoraj, że w stosowaniu prawa łaski prezydenta RP nic nie ogranicza, a ułaskawień nie można kontrolować, czyli to oznacza, że prezydent może ułaskawić nawet kogoś na wszelki wypadek, bo kiedykolwiek podejmie taką akcję, to będzie ona lokalna. No i oczywiście tutaj wielu komentatorów zastanawia się czy Andrzej Dudę już przygotował listę osób do ułaskawienia awansem niejako no bo nikt nikt nie może mu tego zabronić. Oczywiście było zdanie odrębne sędziego Piotra pszczółkowskiego, który mówi o tym, że nie można mylić prawa łaski z abolicją. To są zupełnie 2 różne sprawy. No i teraz pytanie czy rzeczywiście Sąd Najwyższy umorzy sprawę Mariusza Kamińskiego i Macieja bąsika, bo to ich jakby dotyczyła ta sprawa, dlatego trybunał się tak szybko zebrał, bo właśnie Sąd Najwyższy się zabierał, aby tę sprawę rozpatrzeć. Ja przypomnę, że prezydent Andrzej Duda ułaskawił Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, którzy byli nieprawomocnie, skazani nie poczekał na decyzję II instancji, bo uznał, że może już sąd po prostu wyręczyć w tejże decyzji. I pytanie jeszcze w tej sprawie jest takie w tej podejmowaniu tej decyzji brali udziału tzw. sędziowie dublerzy, więc wciąż pozostaje kwestia czy te czy to orzeczenie rzeczywiście jest legalne, czy ono jest ważne senator Kwiatkowski.
Już w tej sprawie mamy co najmniej 3 rzeczy istotne po pierwsze, czym się prezydent, a w zasadzie przepraszam trybunał zajął, czym się nie zajął trybunał, w skład którego wchodzą byli politycy PiS, u posłowie nie PiS u zajął się ułaskawieniem swoich kolegów 2 ministrów z PiS u 2 posłów. Czy mógł kto, a nie zajął się czy nie zajął się np. odbloowaniem funduszy europejskich z kpo i z nowej perspektywy budżetowej, czyli to, co dotyczy obywateli setki miliardów złotych? Trybunał ma w głębokim poważaniu. To, co dotyczy koleżanek i kolegów z własnego środowiska politycznego. Tak to staje się przedmiotem troski tych, którzy zasiadają w Trybunale Konstytucyjnym, druga rzecz mógł, czy nie mógł Sąd Najwyższy stwierdził już w maju 2017 roku, że prezydent nie może zastosować prawa łaski przed uprawomocnieniem się wyroku skazującego. Tak zresztą mówią konstytucjonaliści, wszyscy wskazują na to, że art. 139 konstytucji oczywiście, że stosuje prezydent prawo łaski ma do tego prawo, nikt tego nie kwestionuje, ale ma możliwość darowania w całości lub w części prawomocnie orzeczonej kary. Tutaj nie mieliśmy prawomocnie orzeczonej kary i w związku z tym zastosowano rozwiązanie, które dokładnie też uważam, że jest trochę testowaniem takiej sytuacji, że, gdyby po wyborach opozycja wygrała wybory i chciała przedstawić zarzuty za konkretne przestępstwa określonem osobom, pełniącym funkcje publiczne. To prezydent dudak tego kadencja jest dłuższa, będzie hutował niewinniał, stosował prawo łaski wobec tych, wobec, których nawet nie orzeczono prawomocnego rozstrzygnięcia. To jest kompromitacja, niestety mówię co ze smutkiem prezydenta, bo dzisiaj mamy taki tydzień ta kompromitacja oczywiście miała już miejsce kilka lat temu dzisiaj do tej kompromitacji dołączyli ci, którzy zasiadają w Trybunale Konstytucyjnym i tak po ludzku jest mi przykro, że Towarzystwo, które nie potrafi się zebrać w najistotniejszych sprawach dla mnie obywateli potrafi się zebrać, tylko tam, gdzie jest interes koleżanek i kolegów, z którymi zasiadali w 1 środowisku politycznym. Smutne, ale też głęboko symboliczny.
Anna Maria Żukowska, tutaj pytanie jest także, takie rzeczywiście czy ta decyzja jest legalna? Czy to nie jest tak, że w momencie, kiedy Prawo i Sprawiedliwość straci władzę i opozycja będzie przywracać praworządność. No to czy jednak pewne decyzje z samego założenia zostaną uznane za nielegalne właśnie z tego powodu, że dublerzy brali udział w przygotowywaniu ich i uchwalaniu? Unknown speaker 5 Moim zdaniem, tak wszystkie te decyzje, które zostały zawarte z przez sędziów dublerów z udziałem w składach z udziałem sędziów dublerów po prostu nie są orzeczeniami. I ten tzw. trybunał to jest zbiorowisko leni kunktatorów i polityków. To nie jest sąd po prostu to są lenie, które nawet się nie zbierają częściej niż raz na kwartał jest tyle ustaw, które zostały skierowane do tej instytucji, może i dobrze właściwie, że się nie zbierają, bo trzeba by to wszystko odkręcać, a tak przynajmniej nie ma tych tzw. orzeczeń, kiedy trzeba bronić kumpli, to wtedy panowie i panie tzw. sędziowie są w stanie przyjść na do gmachu. W alei Szucha są w stanie mimo animozji, które są ewidentne między środowiskiem Zbigniewa ziobra, a środowiskiem Prawa i Sprawiedliwości. To jest właśnie przenoszone także na wymiar sprawiedliwości na ten tzw Trybunał Konstytucyjny, tak jak są frakcje właśnie w koalicji rządzącej? Tak są właśnie w tzw. Trybunale Konstytucyjnym. I to jest straszny upadek polskiego wymiaru sprawiedliwości coś do czego doprowadziliście, jest oczywiście do odkręcenia, ale my to musimy zrobić rozsądnie wspólnie legalnie i tak będzie zrobimy. To zgodnie z konstytucją nie będziemy się zachowywali, tak jak wy, żeby sobie jakieś specustawy robić albo uchwały Sejmu w jakiejś sprawie, która dotyczy wymiaru sprawiedliwości. To jest coś, co jest najistotniejsze w po przejęciu władzy przez opozycję, a to się wydarzy na pewno i my to odkręcimy, dlaczego dlatego, że potem, żeby móc zrealizować różne inne nasze pomysły. No musimy mieć legalnie wybranych praworządnych, sędziów Trybunału Konstytucyjnego, którzy nie będą po prostu politykami ubranymi w togi.
Zaraz oddam głos panu posłowi Bartłomiejowi Wróblewskiemu z Prawa i Sprawiedliwości, ale chciałam zwrócić uwagę, że najwypsza izba kontroli skierowała wnioski do prokuratury w sprawie złamania prawa przez matosz Morawieckiego Jacka Sasina Michała dwor dyrektorizację wyborów kopertowych. No i tak teoretycznie można założyć, że jeżeli prokuratura stanie się niezależna od rządu, to podejmie te wnioski, no bo teraz oczywiście sprawa jest zamrożona, prokuratura kontroluje Zbigniew Ziobro. No i tak się zastanawiam, jak już w końcu to postępowanie się rozpocznie w sprawie tych 3 polityków i złamania prawa przez nich. No to prezydent tuż przed końcem kadencji może po prostu ich ułaskawić, tak jak wielu innych polityków PiS. Unknown speaker 4 Zwróćcie państwo uwagę, że.
Przed prawomocnym wyrokiem. Unknown speaker 4 Czy jak bardzo się nakręcacie wzajemnie i powtarzacie tezy, które no mają słabo odzwierciedlenie w faktach, jeśli chodzi o kwestie stosowania prawa łaski, to Andrzej Duda stosuje prawo łaski, najrzadziej wszystkich polskich prezydentów po roku osiemdziesiątym dziewiątym nawet rzadziej niż Lech Kaczyński, który dotychczas prowadził w tym zakresie najbardziej rygorystyczną politykę Aleksander Kwaśniewski. I Lech wałęsta mniej mniej więcej 10 × częściej ułaskawiali, ale wskazanyni niż prezydent Kaczyński, nie, mówiąc, że prezydencie Andrzeju Dudzie. Teraz jeśli chodzi o kształt prawa łaski, no w polskiej w Europejskiej tradycji konstytucyjnej prawo łaski było rozumiane zawsze bardzo szeroko dotyczyło nie tylko osób prawomocnie skazanych później pewnie w dziewiętnastym dwudziestym wieku w niektórych państwach zaczęto je ograniczać, ale sformułowania sformułowania polskiej konstytucji, ale sformułowania polskiej konstytucji są szerokie i dlatego w tym duchu powinny być interpretowane, kiedy byłem na studiach w podręczniku pana prof. Lecha Gardockiego, później pierwszego czy wówczas już też pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Uczyliśmy się, że prawo łaskim może być stosowane także przed uprawomocnieniem się wyroku karnego, więc krótko mówiąc, wydaje mi się, że no znaczy po pierwsze, ta interpretacja konstytucjakolwiek możliwa ona nie jest przekonująca. Po drugie, prezydent wygląda na to, że bardzo konsekwentnie stosuje prawo łaski, absolutnie nie majnych sytuacji.
Bardzo prosty pytanie, bo mam nadzieję, że pan poseł przeczytał treść tego orzeczenia decyzji trybunału, ale w każdym razie wysłuchał nie. Unknown speaker 4 Znaczy, ale znam treść to wiem.
Bo ja się zastanawiam, czy to ten kształt orzeczenia, które mówi, że w zasadzie prezydent może na każdym etapie ułaskawić. To oznacza, że nawet przed nieprawomocnym wyrokiem I instancji też prezydent może łaskawić. To.
To za trzecim, żeby popierał prawo łaski dla pana Kamińskiego, po prostu jest słowa pana posła, mam przed sobą otwarty, ale. Unknown speaker 4 Po kolei no bo jeżeli 3 mam odpowiadać jest to trudne.
Czy tak wystarczy prokuraturauje zarzuty nie ja tylko chciałam doprecyzować prokuraturaforuje zarzuty i prezydent już od razu może ich łaskawacyjne. Unknown speaker 4 Rozumienie prawa łaski, które, której z jakimś wspólnym dorobkiem europejskich porządku, który jest we wszystkich porządkach prawnych, znaczy w większości w każdym razie na pewno było takie, że, że prezydent wcześniej monarcha mógłłaskawić każdego na każdym etapie, to znaczy nawet nie mówimy nawet jeśli nie ma nawet nie o jeśli nie ma jeszcze o MO oskarżenia, ale nie chodzi. Niektóre.
Państwa zgadza się pan dyrektor, zgadza się. Unknown speaker 4 Pan państwa.
Praktycznie, wszyscy politycy pismo mogą być bezkarnie. Żadna prokuratura jestdzi nic nie. Unknown speaker 4 Mówią o kształcie o kształcie prawa łaski. O moim zdaniem z tak należy interpretować przepisy konstytucji co do profesora gardowskiego, to oczywiście pan zastosował manipulację, ponieważ ja nie mówiłem.
Ja zacytuję.
Proszę bardzo, proszę teraz posełróblewski, poseł Rulewski. Unknown speaker 4 To tym, że można dzisiaj sięgnąć do podręczników profesora gardowskiego, przecież on nie odnosił się do konkretnych spraw. On się odnosił do sprawy, to znaczy ja się tak uczyłem z podręczników, profesora są te podręczniki w latach dziewięćdziesiątych, on takie stanowisko wyrażał, że prawo łaski obowiązuje także przed ułaskawieniem. To jest po pierwsze po drugie oczywiście siłą rzeczy nie odnosił się do konkretnych.
Spraw. Senator. Unknown speaker 4 Borowski, a tam sformułowanie, bo ja czytałem kiedyś wywiad z profesorem gardowskim się odnosił, że nie wypowiadał się na temat Kamińskiego i kujsika, ale chodzi, ale to są, jakby.
Przepraszamił, jakoby wyraził poparcie dla prezydenta w sprawił aleiotem? Unknown speaker 4 W ogóle ja tylko mówię, proszę panów prof. Ga. Zakończmy.
Że prawda ten. Unknown speaker 4 Wątek powinno być rozumiany?
Szeroko czył to.
To.
Wykładowcy akademickiego i historia myśli jest historia myśli prawniczej nie nie no ale to Panie Pośle, możemy oczywiście cofnąć się do epoki królów. Prawda cesarzy itd. noów, ale przyzna pan, że to, jakby no Polska może zaczyna już trochę przypominać taki kraj rządzonej przez faraona, ale nie przez zajmy. Otóż jest pewna zasada, to każdy konstytucjonalista to powie, że konstytucji nie można interpretować rozszerzająco tylko zawężająco i w związku z tym to, co ten para trybunał orzekł i tam napisał, a z tego wynika właśnie to, że prezydent może w każdej chwili uniewinnić każdego, że tak powiem wprzód, czyli wiedząc, że może być skazany już go uniewinnia. Jest po prostu absurdem, to tylko świadczy o jakości tych ludzi, którzy tam zasiadają, to po pierwsze po drugie tak się składa, że 100 obecnych, a nawet nie tylko z tu obecnych, ale ze wszystkich członków Sejmu i Senatu jestem już jedynym, który zasiadał w komisji konstytucyjnej. I uchwaleł ten konstytucji i doskonale wiem, jaka była dyskusja przy tej okazji. Otóż istnieje także coś takiego jak wykładnia autentyczne, to znaczy sięga się do tego, jakie były intencje przy uchwalaniu, jakie były głosy, co mówili legislatorzy, co mówili członkowie komisji, co mówiono w dyskusji, to było po prostu dla wszystkich oczywiste, że ułaskawia się kogoś po wtedy, kiedy jest winny. No krótko mówiąc po prawomocnym wyroku i tak i taka praktyka była stosowana od początku od dziewięćdziesiątych lat przez wszystkich prezydentów łącznie z prezydentem Lechem Kaczyńskim, któremu w głowie nie powstało, żeby kogoś uniewinniać wcześniej, więc zrobił ten 1 wyjątek ten 1 wyjątek zrobił prezydent Duda, tylko, dlatego że chodziło o jego kolegów po prostu, więc broni pan przegranej sprawy w tej sprawie i nie ma co opowiadać, jak to było w osiemnastym wieku. Unknown speaker 4 A nie, to po prostu powiedzieć, jakie są argumenty za taką interację? Nie próbuje panu powiedzieć pan, ale nie zostały wymyślone przez Andrzeja Dudę, ale, ponieważ taka interpretacja istniała i w latach.
Przepraszam. Unknown speaker 4 Wyraźn pana to jest prawda żaden to nie znaczy, że taki pogląd nie był wyrażany w doktrynie prawa karnego.
Ja mogę znaleźć sporadycznie, ale ja mogę znaleźć każdy pogląd w doktrynie prawa prawnego Tonego sprzed 50 lat 100 lat. Unknown speaker 4 Pani 10 mówiła o poglądach, ale to bez sensu no 20 no dobrze, ale pole jak panu tam.
Można to jest. Unknown speaker 5 Osoby, która jest niewinna. Czy to jest logiczne w ogóle to osoba, która nie jest prawomocnie skazana jest osob niewinną, więc jak można uniewinnić osobę niewinna? Unknown speaker 4 Np. prezydent fortu uniewinni unikona.
Ale to ma polskiej komisji, proszę państwa, senator boczny i zaraz. Unknown speaker 6 Przepraszam.
Przepraszam, teraz senator.
Borowski to sposób, że oczywiście te wyroki tzw. wyroki tego para trybunału, w których brali udział dublerzy, ale powiem szerzej, dlatego że te posiedzenia były zwoływane przez no osobę nazywającą się prezesem, czyli panią Przyłębską janiuję o tej ostatniej sytuacji, która jest tylko zwracam uwagę, że pani Przyłębska została powołana przez prezydenta na funkcję prezesa Trybunału Konstytucyjnego, nielegalnie po prostu wbrew prawu, więc zawieszam tutaj nie kontynuuję tego, ale chcę zwrócić uwagę, że są liczne możliwości poradzenia sobie z tymi prawnymi potwoorkami, które wychodziły z tego tzw trybunału.
Miło. Unknown speaker 7 Polski niesprawną, która jasno wskazuje, że przywód sądowy kończy się z aktem oskarżenia. I pan prezydent nie jest od tego, żeby wchodzić to, co robi sąd i to wyrokiem i go nie Oskar i wyrokiem wyrokiem no de facto w tej sprawie mieliśmy tylko i właśnie oskarżenia wyrok pierwszej tak naprawdę nieprawomocny i wejście w grę pana prezydenta, który jak stwierdził, że on chce uwolnić. Sąd pan prezydent nie jest od tego, aby uwolnić sąd tylko od tego, aby przestrzegać konstytucji i w tej sprawie po prostu ją naruszył, ale jest właśnie ta linia prawna, tylko, że ona jest niezgodna z linią polityczną PiS, u, bo tu chodziło tylko-li wyłącznie o to, żeby ci goście mieli glejt bezkarności. O to przecież chodziło, jeśli linia prawna jest niezgodna z linią polityczną PiS, u tym gorzej dla prawa i nie jest. Panie Pośle, tak, że może sobie pan prezydent in blanco rozdawać akty bezkarności nie jest, Panie Pośle, tak, że jeśli ktoś jest niewinny, to jest apriori, może być przez pana prezydenta ułaskawiony, bo nie jest Panie Pośle, tak, że może ktokolwiek, tłumacząc obrazowo unieważnić małżeństwo jeszcze przed zaręczynami. No Panie Pośle, nie da się tego wytłumaczyć nie da się tego, panie we pośle, ale cały czas pan przerywa i niestety no nie mając nie mając w tej sprawie racji nie, opierając się na faktach, a jak pan wiele mówi o populizmie, to ja panu przypomnę, bo mam przed sobą twarde dane twarde dane, jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, bo wy mówiliście, gdy przejmowaliście władzę, że jesteście partią, która usprawni jego działanie dla obywateli. No to już zaczyna jest od tego, że ta sprawa właśnie 6 lat się w Trybunale Konstytucyjnym, ciągła, a w 2017 roku w czerwcu Dora.
Zmierza do końca? Unknown speaker 7 Tak, to już już kończę tam trafiła. To chcę panu przypomnieć, że statystyki są dla was kompletnie bezwzględne w 2015 roku wydano 60 czy wyroki w 2022 14 średnia za lata 2008 2015 to jest 71 wyroków trybunału rocznie, natomiast za waszych rządów 28 to jest blisko.
Trybunał nie pracujeuję, to nie pasuje, a jak. Unknown speaker 7 Pracuje to wyłącznie, ale.
Tak jak pan szans powiedziałam. To. Unknown speaker 7 Krajowego planu odbudowy czekają i tym się powinien zająć trybunał, a nie tylko i wyłącznie ochroną.
Musimy kończyć. Ja. Unknown speaker 4 Tutaj tyle zarzutów.
Panie Pośle, króciutko chcę powiedzieć nie mogę uwierzyć, że pan popiera sytuację, w której nawet z Sąd I instancji się nie wypowie, a prezydent już może wszystkich ułaskawić? Jak wynika z tego orzeczenia, jest to dla mnie zdumiewające. Pan uznaje to za rzecz norm to kosmiczny. Unknown speaker 4 Ale pani artykuł, który nawet na ten temat napisałem.
Ale pani się, nawet osoba w ogóle nieskazana może być ułaskawiona, ale przecież to jest absur? To. Unknown speaker 4 To tak to jest ta sama instytucja prawa, przykład komisji. Unknown speaker 5 Stany zjednoczon to nic idealny kraju. Unknown speaker 4 Tu się akurat zgadzamy. To.
To polityków PiS. Unknown speaker 4 To być stosowane w ogóle nadzwyczajnie ostatni zdaniem do tego czy toencyjnie czy nie natomiast chciałem powiedzieć, układacie państwo kchłonicami, bezładu i składu, byle tylko uderzyć, ale dla porządku nie trybunał juliłębskiej, a Trybunał Konstytucyjny? Nie. Unknown speaker 6 Dobrze.
Ja mam zapraszamy takich na, żeby pokazać, że takich bym powiedział zachowań, że wolność w tradycyjnym niedłożyliśmy ma dla was rozmawiać.
O marszu 4 czerwca, bo rzeczywiście te tak 4 czerwca w niedzielę, bo te sprawy zdominowały nasz program. Ja chcę tylko powiedzieć, że jest olbrzymim problemem, to, że taka praktyka oznacza bezkarność polityków załamanie prawa generalnie już nie mówię PiS, ale generalnie bezkarność polityków, którzy mogą łamać prawo, a potem kolega ich ułaskawi. No dla mnie to jest bulwersująca dla pana posła jest. Unknown speaker 4 Normalne to instytucja nie została niełaski nie dla polityków tylko dla wszystkich.
Ale prezydenta Dudy.
Ale, ale problem klasy m głowy państwa, żeby tego nie robić. Bardzo dziękuję państwu za dyskusję Borowski, koalicja Obywatelska.
Wróblewskiu Jarosław Kaczyński przyznał Order. Naprawdę.
Krzysztof Kwiatkowski. I dziękuję, senator koło senator niezależnych. Miło Motyka, polskie Stronnictwo rządowe Bartłomiej Wróblewski prawo i sprawiedliwości. Unknown speaker 4 Dziękuję za starcie 5 do 1 Anna Maria Żukowska, nowa lewica. Unknown speaker 5 Dziękuję państwu, do zobaczenia jutro w Warszawie. Mar.
Wybory w toku wydawał maciejarzom zrealizował Maciej gol. Zwiń «

"Słyszała Pani o jakimkolwiek prezydencie na świecie, który czyta każdą ustawę jaką podpisuje?"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: WYBORY W TOKU

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 21:00

Najnowsze Podcasty

Zetki na rynku pracy

Wyboje Trzeciej Drogi

Test: Cupra - Formentor oraz Leon

Populizm

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL