Kwiatkowski: Prezydent i jego otoczenie mają pewien problem z czytaniem aktów prawnych

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Rozwiń » Jest 5 po dwunastej Mikołaj lizód kkłaniam się państwu, a gościem państwa i moim jest Krzysztof Kwiatkowski, senator niezależny, przewodniczący senackiej Komisji Ustawodawczej, były prezes Najwyższej Izby Kontroli i były minister sprawiedliwości dzień dobry.
Witam pana redaktora, witam wszystkich radio słuchaczy Radia tokewę. My.
Też witamy pana senatora oraz radio słuchaczy i przypominam, że naszą rozmowę mogą państwo także zobaczyć na profilu Radia tokfm na Facebooku. Panie.
Senatorze, wszyscy mogą zobaczyć te moje notatki zobaczyć Sądu Najwyższego, której właśnie.
Nieprzy przygotowane od właśnie Sąd Najwyższy uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i innych byłych szefów CBA skazanych w I instancji iłaskawionych przez prezydenta. Panie Senatorze, co to właściwie.
Znaczy, a panie dyrektor, musimy widzę, zacząć od oczywistych oczywistości, bo nawet pan powiedział ułaskawionych przez prezydenta akt łaski, to nawet dla tych radio słuchaczy, którzy nie są prawnikami, jednoznacznie wskazuje, że ułaskawia się od wyroku Sąd I instancji nie wydał ostatecznego wyroku ułaskawić. Można od prawomocnego wyroku. Co się dzisiaj stało, bo my czasami zapominamy o chronologii tych zdarzeń w 2015 roku Sąd Rejonowy wskazuje, ale w I instancji jeszcze raz to po powtórzę pana Kamińskiego i Wąsika na 3 lata więzienia za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wysocy funkcjonariusze publiczni działali nielegalnie. Ale zanim są Okręgowe w Warszawie zbadał apelacje, bo pan Kamiński Wąsik mówią nie. My chcemy, żeby Sąd Apelacyjny rozstrzygnął naszą sprawy, chcemy uniewinnienia, obaj panowie w ogóle nie chcieli aktułaski. Oni mówili czekamy na Sąd II instancji prezent Andrzej Duda, ich w jego nomenklaturze ułaskawia, dlaczego mówię w jego nomenklaturze, no bo żeby uzmysłowić naszym radio słuchaczom, jak prezydent ułaskawił przed prawomocnym wyrokiem, to za chwilę możemy się spodziewać kolejnych takich aktów łaski, a np. dla Mateusza Morawieckiego i Jacka Sasina za nielegalne wybory kopertowe, gdzie sąd administracyjne, ale administracyjne niekarny stwierdził, że złamana prawo, a jeżeli popuścić wodze fantazji, to czemu tego typu sposobem rozumienia aktu łaski nie objąć wszystkich działaczy Prawa i Sprawiedliwości za wszystko co zrobili w czasach rządów PiS. U ja oczywiście sobie lekko dworuje, ale dworuje sobie niestety w oparciu o taki sposób rozumienia przepisów prawa, a dzisiaj stała się oczywista oczywistość. Sąd Najwyższy, jak każdy sąd w Polsce ma prawo badania konstytucyjności decyzji innych organów w tym wypadku stwierdził to, co stwierdzić musiał, że kieruje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy, bo ta sprawa się nie zakończyła. Czy to odbiera w kompetencje prezydentowi, absolutnie nie, jeżeli Sąd II instancji prawomocnym wyrokiem wskaże panu Wąsika i pana Kamińskiego na te 3 lata więzienia?
Karę może.
Wtedy prezydent oczywiście może.
Panie Senatorze, ale co w takim razie się stało? Czy prezydent popełnił delit delikt Konstytucyjny?
Ja delikatnie powiem, przyjsz to widzimy nie tylko w tej sytuacji, że ja mam takie wrażenie i pan prezydent i otoczenie pana prezydenta, na które jednak powinno czuwać mu podpowiadać, ma pewien problem z czytaniem aktów prawnych. Przecież my w mijającym tygodniu, mieliśmy sytuację, gdzie prezydent w poniedziałek podpisuje tzw ustawę lex Tusk, a w piątek mówi, że nie wie, co podpisał w poniedziałek, dlatego zgłasza nowelizację tej ustawy, bo to, co podpisał 4 dni wcześniej je bym powiedział, no w jego odczuciu jest złe. I tak samo moim zdaniem podpisanie, czytając sprawę łaski, no nikt mu nie powiedział, że prawo łaski jest od prawomocnego wyroku. I jeszcze tu jest 1 ważna okoliczność, bo ktoś by mógł zadać pytanie no ale hola holla, ale jeszcze Trybunał Konstytucyjny w tej sprawie się wypowiadał. No nie róbmy sobie dowcipów, po pierwsze to Sąd Najwyższy ma w tej sprawie kompetencja nie trybunał, a jeżeli już trybunał się wypowiedział, to przypominam trybunał to się wypowiada o zgodności ustawy z konstytucją, a nie o decyzji ważności poszczególnych organów sądowej.
Czyli Trybunał Konstytucyjny przekroczył swoje kompetencje? Ja mam, że.
Nie mam żadnej wątpliwości pytań, czy w ogóle przekroczył kompetencje, bo ci, którzy tą sprawę w ich odczuciu rozstrzygali w ogóle nie są sędziami trybunał Konstytucyjnego, bo przypominam, że w piątkowym składzie, bo i tzw. sędziowie dublerzy, którzy nie są sędziami, bo zostali powołani na stanowiska prawidłowo obsadzone. Co wcześniej jeszcze prawidłowo obsadzony Trybunał Konstytucyjny stwierdził i stwierdził trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, więc.
To niejedyny problem trybunał.
Dzisiaj wydarzyło w gruncie rzeczy Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą oczywistość, jak nie mówił klasyk, czyli że prezydent ma prawo łaski, ale od prawomocnego wyroku, że w związku z tym Sąd Okręgowy musi się ponownie zają tą sprawą rozpatrzyć wniosek i ją rozstrzygnąć prawomocnym prawomocnym wyrokiem i dopiero od tego wyroku ewentualnie prezydent pomoże z tego pan.
Panie Senatorze, że prezydentowi nikt nie powiedział, że nie ma prawa łaski co do nieprawomocnych wyroków, ale chyba nie było tak, znaczy ja podejrzewam, że tutaj akurat prezydent spełniał pewne polityczne zamówienie chodziło mianowicie o to, żeby prominentnych działaczy PiSu ułaskawić, a także umożliwić im pełnienie bardzo wysokich funkcji państwowych. Przypomnijmy, że obaj panowie no mają te wysokie funkcje, pan Kamiński z szefem służb specjalnych i jak rozumiem, nie mogę tej funkcji pełnić, gdyby nie prawo łaski.
Panie taktorze, to w ogóle ciekawostka, bo zajmują się tym samym za co byli skazani nieprawomocnym, nie wyrokiem, czyli nadzorem nad służbami specjalnymi wyrok I instancji sądu dotyczył przekroczenia uprawnień w tej sprawie. No tylko nie możemy się zgodzić z takim sposobem myślenia, bo co to znaczy, że inna jest sprawiedliwość innej sprawy dla osób, które nie są działaczami PiS, u, a inne jest dla prominentnych polityków Prawa i Sprawiedliwości, jeżeli pan Kamiński i pan Wąsik są ministrami są posłami PiS u to ich można ułaskawiać za wszystko z góry i z dowolnym wyprzedzeniem czasowy.
Obecna większość rządząca ma teraz powiem kłopot, co się stanie. Panie Senatorze, znaczy co co implikuje to orzeczenie Sądu Najwyższego? Czy to znaczy, że wązik i Kamiński nie mogą pełnić swoich urzędów? Czy to znaczy wreszcie, że zajmie się nimi? Sąd nie wiem, II instancji Sąd Apelacyjny.
Ale ja nie mam żadnej wątpliwości do Sądu Okręgowego. Sprawa została mnie ponownie skierowana, że Sąd Okręgowy musi tą sprawę teraz rozstrzygnąć. Nie mam żadnej wątpliwości, że rozstrzygnąć ją można tylko w 1 sposób prawomocnym wyrokiem. Oczywiście nie będę tutaj w moje ulubione trudne słowo ekstrapolował, jaki będzie rozstrzygnięcie sądu, bo my w przeciwieństwie do działaczy PiS u nie mówimy tak jak oni mówili o wyroku Sądu I instancji, że on jest skandaliczny sąd w tym zakresie wyda prawomocne wyrok. I oczywiście jest jedno pytanie, bo powiedziałem już, że od tego prawomocnego wyroku aktułaski na pewno obejmuje to, że te osoby nie będą musiały odbyć kary, czyli gdyby w Sądzie II instancji sąd ponownie powiedział. Wskazujemy panów na 3 lata kary pozbawienia wolności, to oczywiście prawidłowo wykonany wydany akt łaski po prawomocnym wyroku powoduje, że te osoby tej kary nie odbywają. Powiem szczerze nie mieliśmy jeszcze takich sytuacji, bo mamy do czynienia z urzędującymi ministrami. Ja nie jestem w stanie jeszcze teraz odpowiedzieć, czy ta decyzja czy akt łaski obejmie, wtedy również także uchylin jako zakaz pełnienia funkcji publicznych, które, którego następstwem jest wskazanie prawomocnym wyrokiem za tego typu nie przestępstwo. To trzeba będzie jeszcze spokojnie przeanalizować przed nami, oczywiście jeszcze czas do wydania rozstrzygnięcia Sądu II instancji za to wiem, czego się na pewno możemy spodziewać za chwilę, pan redaktor usłyszy głosy oburzenia, przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, że to skandal, że Sąd Najwyższy nie mógł tego zrobić, chociaż mógł, bo miał taką kompetencję. Sędziowie mogli to zrobić, bo to są sędziowie prawidłowo obsadzeni nie jeszcze w tej wadliwej procedurze opisanej przez trybunał sprawiedliwości, ale będą ciskane gromy na tych sędziów i Prawo i Sprawiedliwość będzie mówić, że sądy mieszają się do polityki, a tak naprawdę to PiS chce mieszać politykę do sądów, bo co on proponują on proponuje specjalne rozumienie przepisów prawa dla prominentnych polityków PiSu. I my jako obywatele na to się nie możemy zgodzić, bo to by oznaczało, że w Polsce funkcjonują 2 porządki prawne superecja dla działaczy PiS u i dla tzw. zwykłych obywateli. Inne przepisy. Ja już pomijam to.
Panie Senatorze, ale to jest nie jedyne rozstrzygnięcie prawne, które wydaje mi się, że stoi pisowi kościął w gardle. Otóż wczoraj trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że reforma polskiego wymiaru sprawiedliwości z 20 grudnia 2019 roku, czyli tzw ustawa kagańcowa jest naruszeniem unijnego prawa. Już w tej chwili Prokuratura Krajowa wyda oświadczenie, że ten wyrok cue jest niezgodne z traktatami Unii Europejskiej i konstytucją Rzeczypospolitej.
Polskiej panie dyrektorze, obaj się uśmiechamy w tym momencie, bo fundamentem przepisów wspólnotowej całej Unii Europejskiej jest, że każdy z nas, bo to już nawet nie dotyczy sędziów. Powiem, dlaczego to jest tak istotne z naszego punktu widzenia tych, którzy też nas słuchają, każdy Obywatel ma prawo do niezawisłego sądu. Co zrobił PiS w Polsce, pomijam już to, że to demolowanie wymiaru sprawiedliwości doprowadziło do tego, że w każdej sprawie Obywatel czeka, jeżeli mnie 2 × dłużej to połowę dłużej niż w czasach, kiedy byłem miejsceem sprawiedliwości. Siel co proponuje PiS PiS wprowadził zmiany ustawą kagańcową, które mogą dyscyplinować ładne słowo dyscyplinować odsuwać od prawa wykonywania zawodu orzekania dowolnego sędziego, ale tak sfer o żyw sędziowskiej i Unia Europejska komisja Europejska, trybunał sprawiedliwości upomniał się o rzecz, którą się upomina w każdym państwie nieorganiizację.
Tylko teraz mamy wyrok teraz mamy wyrok, a on jest tak to jest Polski sąd.
Panie redaktorze, ten wyrok w części został powiedzmy, że była próba jego realizacji. Nie ma już Izby dyscyplinarnej. Mamy nowy projekt ustawy o Sądzie Najwyższym, który w ogóle mówi o pewnych kompetencjach związanych z postępowaniami dyscyplinarnymi sędziowskimi, które by miały rozstrzygać Naczelny Sąd Administracyjny tam badaniem testu bezstronności sędziowskiej, a przecież nie ma tej ustawy. Proszę zwrócić uwagę, co się dzieje w miniony piątek Trybunał Konstytucyjny się spotkał, żeby zabrać głos, że 2 działaczy PiS u prominentnych polityków panowie Wąsik i Kamiński mogli skorzystać prezydent mógł skorzystać z prawa łaski. Dzisiaj Sąd Najwyższy obnażył obłudę i fałsz tego stwierdzenia, ale ten sam skład nie zebrał się i nie widać w ogóle realnych terminów, kiedy się zbierze, żeby ocenić ustawa o Sądzie Najwyższym, która co ma zrobić odblokować pieniądze zności.
Europejskiej wiadomo, że ta ustawa jest niekonstytucyjna, to jest w ogóle to się jak wiemy, obaj szybko nie skończy. Natomiast ten wyrok no to jest wyrok cue i będzie musiał być wykonany albo Jaska zapłacić będziemy.
Płacić kolejnej kary kary. Panie dyrektorze, do tej pory uwaga Polska ma już w części zapłaciła część już naliczone i do potrącenia 2,5 1 000 000 000 zł kar żarty się skończyły przez to popabrane Towarzystwo, które mamy w rządzie. W mamy w prawie i sprawiedliwości w obozie zjednoczonej prawicy. My mamy zablokowane setki miliardów złotych, jeżeli liczymy łącznie kpo i nową perspektywę budżetową, jak my dzisiaj mamy wybór, jeżeli ta złość, ale ta w dobrym tego słowa rozumieniu złość. My ją możemy przelać przekud tylko na 1 rzecz na decyzję wyborczą pożegnania tego Towarzystwa wybory.
Nie ma sfery miesiąca, Panie Senatorze.
Czy pan by pomyślał kiedyś, że rząd przedstawiciele departamentu stanu rządu Stanów zjednoczonych 1 realnego sojusznika, który gwarantuje nam bezpieczeństwo militarne, będzie mówić ustawa lex TUS to naruszenie podstawowych standardów, żołnierze amerykańscy bronią państw, które podzielają nas wspólny system wartości. No.
Stąd panika w pałac Prezydenckim musimy kończyć państwo.
Na jedyne czym ja mogę zakończyć, to proszę pamiętajcie, wszyscy państwo o tym 15 października lub w innym dniu, na którym będą w innym dniu, w którym się będą odbywać wybory, nie dajmy złodziejom naszej wolności złodziejom naszych szans na rozwój naszego pięknego kraju, żeby ta nasze marzenia skradli, a te drzwi do Europy i normalnego państwa.
Zatwardzać bardzo dziękuję. Krzysztof Kwiatkowski, senator niezależny, przewodniczący senackiej Komisji Ustawodawczej, były prezes NIK, były minister sprawiedliwości był gości.
Dziękuję państwu, tak państwa optymizmu. Życzę, które nam od niedzieli.
Towarzysza zapraszamy na. Zwiń «

Kwiatkowski: Prezydent i jego otoczenie mają pewien problem z czytaniem aktów prawnych

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 12:00

Najnowsze Podcasty

Scenariusz 5. Rząd mniejszościowy opozycji z poparciem Konfederacji

''Marsz Miliona Serc pokazał, że ludzi, którzy mają dość szczucia w Polsce jest ogrom''

''Wera wie, że świat potrafi zranić'. Zyta Rudzka z Literacką Nagrodą Nike 23'

"Komedie Arystofanesa dobrze pokazują, o co chodziło starożytnym greckim prawnikom. Rozprawa była wtedy rodzajem teatru"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL