REKLAMA

Dorota Wiland o ustawie o ochronie zwierząt doświadczalnych

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2014-11-26 15:20
Czas trwania:
10:49 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Przemysław Iwańczyk 1525 naszym popołudniowym programie teraz będziemy mówić o tym co wydarzyło się dziś w sejmie Otóż o godzinie dziesiątej odbyło się posiedzenie połączonych komisji sejmowych edukacji nauki młodzieży oraz rolnictwa i rozwoju wsi, gdzie rozpatrywano projekt rządowy ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów doświadczalnych też do celów naukowych to spotkało się z wielkim protestem bardzo burzliwym się okazało obrońców praw zwierząt Rozwiń » jest z nami pani Dorota Wiland z fundacji ius Animalia dzień dobry dzień dobry to trasy wpier w powiedz naszym słuchaczom, o co tak naprawdę chodzi, skąd pomysł na pisanie nowej ustawy skoro mamy u nas w kraju obowiązującą i to zdaje się, że chroniącą zwierzęta tak obecnie obowiązująca ustawa o doświadczeniach na zwierzętach stutysięcznego piątego roku jest dosyć postępowa jeśli chodzi o standardy ochrony zwierząt wykorzystywanych właśnie do celów doświadczalnych do celów naukowych natomiast w 2000 dziesiątym roku inne też chwały w życie została przyjęta dyrektywa unijna 2010 łamane przez 63 łamane przez UE, która to dyrektywa wyznacza pewne standardy dla państ w unijnych, ponieważ w BU w wielu państwach unijnych nie było standardów nie było instrumentów prawnych, które by regulowały humanitarną ochronę zwierząt i dobrostan zwierząt i ochrony zwierząt właśnie tych wykorzystywanych do celów ranne do celów doświadczalnych stąd była konieczność wprowadzenia unijnych takich jednolitych standardów w stosunku do naszej obowiązującej ustawy o doświadczeniach na zwierzętach ta dyrektywa unijna jest mniej restrykcyjna co znaczy, że prosto mówiąc gorzej chroni zwierzęta wyznacza niższe standardy w stosunku do tej naszej obecnie obowiązujące, czyli państwo nie zgadzać się z tym, że Unia narzuca rozwiązania, które do tego atak zwierząt ochrony chyba mamy tutaj nie możemy pójść, by się nie zgadzamy Noto, ale jak większość innych dyrekty w unijnych jest to pewien pewien kompromis i gmina należąc do Unii po prostu musimy te były w prawo unijne implementować w naszym kraju, ale za poszczególne zapisy tej ustawy budzą maszyny już budzą nasze wątpliwości natomiast tej dyrektywy natomiast, więc w stosunku do tego co my mamy w Polsce przy czym warto zaznaczyć, że jak wszystkie dyrektywy jak całe prawo BM o unijne na wyznacza pewne standardy minimalne państwo może zachować dalej idące standard w ochronie zwierząt zawsze nie może mniejszych stany niższych tych standardów natomiast dalej idące zawsze może zachować albo przyjąć i teraz sytuację mamy w Polsce taką, że w inny Polski rząd powinien był implementować tę dyrektywę unijną do polskiego, a na prawach, czyli transponować przepisy unijne do polskiego porządku prawnego już są jest 2 lata opóźnienia i teraz nagle w inne, ponieważ nowe z Brukseli wbre w wyszło ostrzeżenie Bobrze Polska jeszcze nie implementowała dyrektywy nawała płuca po stworzono inne stworzono projekt rządowy projekt ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub dydaktycznych my, że w lub edukacyjnych i ten projekt jest drugim projektem skandalicznym niedopuszczalnym popierają jeszcze bardziej obniża rozwiązaniem jest przeprowadzony naprędce standardy, które zdobywali dyrektywą one jeszcze niżej wystawia tę poprzeczkę ochrony zwierząt niż dyrektywa nie mówiąc już o tym, że w stosunku do obecnych standardów czyli jakby 2 piętra niżej Anne cofamy się co więcej w bardzo wielu miejscach on jest niezgodny z dyrektywą, ponieważ tak jak powiedziałam dyrektywa wyznacza pewne standardy minimum, więc nie może państwo członkowskie zejść poniżej tego minimum Ernst ta dyrektywa tt sposób w jaki nasz wielki strona rządowa chce Transpol nowa dyrektywa el do polskiego na porządku prawnego jest niedopuszczalny my z tego względu, że nie chroni zwierząt n p . ale właśnie podnoszą przykłady, które z tych precyzyjnie wskazanych przez państwo budzą największe wątpliwości, które zwierząt nie chronią pozwalają o sobie, gdy tak naprawdę w bez procedur realnie o wyniki w zakresie układu, ponieważ tych przykładów jest bardzo dużo się przygotowali aż 31 poprawek, które na tym etapie powinny być wprowadzono, o czym za chwilę mam nadzieję, że będziemy mówić, ale np. MEN dopuszcza ten projekt rządowy projekt ustawy dopuszcza prowadzenie doświadczeń na zwierzętach innych w szkołach ponadgimnazjalnych, czyli w szkołach średnich liceach będzie możliwe wykonywanie doświadczeń na zwierzętach tego dyrektywa unijna nie dopuszcza dyrektywa unijna wyraźnie mówi o kształceniu na uczelniach wyższych to jest to jest 1 rzecz druga rzecz, ale dopuszczała wykonywanie doświadczeń na zwierzętach bezdomnych, ale tutaj mamy takie niejasne podejrzenia, że to przy okazji co tutaj ich stronę rządową pierwszy był pies 2 pieczenie i przy okazji dopuszczenia właśnie z doświadczeń na rozwiązanie tableau bezdomnych zwierząt w tym sensie rozwiązać przynajmniej zredukować problem bezdomnych zwierząt dyrektywa dopuszcza wykonywanie doświadczeń na inne na zwierzętach bezdomnych, ale jest to absolutnie na zasadzie absolutnego wyjątku to po pierwsze, a po drugie, ten cel takiego doświadczenia czy badania wykonywanego na zwierzętach bezdomnych ma służyć tym zwierzętom bezdomnym, czyli po to, żeby zbadać ich stan zdrowia i poprawić ich dobrostan Polska propozycja już tego nie nie uwzględnia, czyli innymi słowy w bardzo wielu miejscach ciała BP Polska ustawa niby odnosi się ds. poruszanych w PRL w dyrektywie unijnej natomiast przez UE brak jakiegoś 1 określenia sprawia, że ten standard wyznaczony takim przepisem przez dyrektywę unijną traci jakikolwiek sens dom tutaj taki króciutki przykład dyrektywa unijna mówi o tym, że w przypadku procedur szczególnie bolesne należy zastosować odpowiednie czy właściwe znieczulenie w Polskim MF w projekcie przedstawionym przez rząd było zastoju na napisana, by zastosować znieczulenie czy nie właściwe nie takie, które by było skutecznie chroniło zwierzęta przed bólem cierpieniem tylko jakieś tam no to są takie nie do określenia, które w praktyce sprawiają, że ten standardy ochrony zwierząt są bardzo niskie, a jeszcze drugi bok ten jednak wybrali 1 rodzaj zarzutów wobec tego wobec tego rządowego projektu jest taki, że one właśnie obniża standardy nie transportuje właściwie na dyrektywę drugi również nie transportuje dyrektywy, ponieważ w praktyce jakakolwiek skuteczna kontrola możliwość odwołania się od decyzji alarmu komisji etycznych tych lokalnych komisji etycznej jest praktycznie żadna nie chciałbym powątpiewać w kompetencje naszych parlamentarzystów, ale podejrzewam, że państwo wiedzą choćby fundacji ius Animalia jest znów tutaj akurat w tej dziedzinie dość obszerna i bardzo precyzyjne czy parlamentarzyści wysłuchali was i co na to by na te stwierdzenia, które do tej pory przesiedlono mieliśmy podczas były posiedzenia tych połączonych komisji dzisiaj mieliśmy możliwość zabrania głosu i argumentowania tutaj z tego miejsca bardzo chciałbym podziękować posłom po inne prawa i sprawiedliwości twojego ruchu, którzy teraz o realia dość karkołomna po pół w koalicji wyborczej, ale do niej sezonowego, ponieważ w sprawach zwierząt w największym wsparciem zawsze, ale przez ostatnie lata były sprawy zwierząt mają właśnie ze strony prawa i sprawiedliwości twojego ruchu to wydawałoby się koalicja bardzo bardzo egzotyczna, ale to jest dowód na to, że zwierzęta i sprawę dobrostanu zwierząt to jest taki obszar naszego życia publicznego, który nie dzieli łączy i jeżeli tak różne siły polityczne w sejmie są w stanie Anny Ewy Bem wspólnie jak gdyby dożył to znaczy, że zwierzęta są tym bodaj może jedynie MFW i takim obszarem obszarem naszego życia publicznego który, który jest w stanie połączyć ogień z wodą, ale wracając do Ronne Doda do kwestii właśnie tego możliwości zabrania głosu jak posłowie na to reagować z przykrością stwierdzam, że odbywało się to ona ma w zasadzie do mówienia do obrazu tak mylnie nie było w ogóle żadnej dyskusji merytorycznej na wszystkie nasze merytoryczne argumenty odpowiedź strony rządowej głównie była nie nie przyjmujemy tego nie przyjmujemy nie zgadzamy szalenie bonie trzeba do nich nie bronię nieudolnie i nawet wtedy, kiedy ranne, kiedy pan przewodniczący bał się, by poprosił o wyjaśnieniu argumentowanie tego nie to odwozimy tego argumentu nie było nie, bo nie i tak jak strona rządowa sobie życzyła tak posłowie Platformy Obywatelskiej głosowali za odrzuceniem tych poprawek pani Doroto jedno zdanie co teraz odbyła się dziś również manifestacja będziemy dalej manifestować będziemy dalej komisja nie zakończyła się jeszcze komisja nie zakończyła swojej pracy będzie kontynuowane to w przyszłym tygodniu pokazał, że tych poprawek jest bardzo dużo no i będziemy dalej walczyć się ze wszystkimi posłami, którzy będą chcieli wesprzeć zwierzęta tak, żeby zapewnić zwierzętom laboratoryjnym maksymalną ochronę, a przynajmniej, aby to nasze prawo było zgodne z prawem unijnym dziękuję bardzo Dorota Wiland Fundacja ius Animalia, bo moim gościom dziękuję bardzo teraz informacje o Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA