REKLAMA

Czy jesteśmy skazani na komisję trójstronną? O alternatywnych sposobach na dialog społeczny opowiadał dr Piotr Ostrowski

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2015-02-18 16:20
Czas trwania:
11:26 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Maciej Zakrocki witam ponownie, a teraz studiu pan dr Piotr Ostrowski Instytut socjologii Uniwersytetu Warszawskiego kina porozmawiamy o w i na modelu czy modelach dialogu społecznego, bo dzisiaj ważne spotkanie w ministerstwie pracy organizacji pracodawców związków zawodowych z ministerstwem właśnie pracodawcy związkowcy opracowali w miarę 1 spójny pomysł nowej ustawy o dialogu społecznym i rząd miał przedstawić dzisiaj swoje stanowisko do tego pomysłu, o czym porozmawiam Rozwiń » już niedługo z Markiem goli szewskim, który brał udział w tym spotkaniu w ministerstwie, ale najpier w chciałem właśnie pana zapytać czy przy torze w ogóle w Polsce doszło do dyskusji na temat jak rozmawiać po tylu latach funkcjonowania komisji Trójstronnej to dowód na to, że ta komisja Trójstronna właśnie już była beznadziejna albo w ogóle była źle wymyślona i że może właśnie warto było przyjrzeć się temu jak w innych krajach to jest i od razu budować taki skuteczniejszy model uciekł komisja Trójstronna, która pewnie już w tej dawnej formie się nie odrodzi miała też swoje różne etapy mówisz o pierwszej drugiej komisji Trójstronnej ta pierwsza trwała do 2001 roku do pojawienia się ustawy o Trójstronnej komisji wojewódzkich komisjach dialogu społecznego była słabiej umocowane to dopiero w 2001 roku możemy mówić tak naprawdę o faktycznym zinstytucjonalizowany dialogu społecznym na poziomie centralnym na poziomie województw i w ramach zespołów branżowych i też te 2 okresy nie były nie były jednolite fakt, że przysłówki przez, gdy przesłuchujemy się opiniom historyczne wieloletnich uczestników dialogu społecznego mówią były różne okresy naj naj częściej niż najbardziej pozytywnie wspominają okres do ministra Bobkowskiego i ministra Hausnera to były najlepsze lata dla dialogu społecznego często wspominają, że po Jerzy Hausner żal po premierze WHO uznała, że z tym dialogiem było coraz gorzej to, że są opinie i uczestników dialogu i obserwatorów tego co działo się dialogu społecznym, ale zakładam, że to już była raczej kwestia powiedziałbym osobowości i siły przekazu potem tych, którzy nie współtworzyli ze strony rządów ten dialog społeczny natomiast strukturalnie ta komisja Trójstronna no miała taką wadę właściwie cały czas, na którą zwracali uwagę i pracodawcy i związkowcy na, ale przede wszystkim w końcu związkowcy powiedzieli właśnie, że w takim modelu nie chcą funkcjonować główny zarzut polegał na tym, że spotykają rozmawiają potem ten przedstawiciel rządu idzie narząd mówiąc z tym zdaniem i rząd mówi no fajnie, że się tam są to ustalili, ale my i tak tego nie przejmie my niestety tak było i niektóre ekipy rządowe traktowały dialog społeczny całkowicie poważnie jako faktyczne element funkcjonowania państwa czy też polityki społeczno-gospodarczej, a część uznawały to troszeczkę jako przykry obowiązek jej resort Kardas i ze szkoły głównej handlowej na wieloletni obserwator tego co działo się w komisji Trójstronnej nazwał to takim etatyzm konsultowanym świetne określenie etatyzm dominacja tego elementu rządowego, które konsultował niektóre rozwiązania niektóre biorąc pod uwagę niektóre nie biorąc pod uwagę no to wymagało sporo cierpliwości ze strony wszystkich partnerów społecznych, bo muszę powiedzieć, że to nie tylko związki zawodowe wyrażały negatywną opinię na temat tego faktu, gdzie zmierza dialog społeczny, ale i już po kryzysie nawet mówili o tym, szefowie organizacji pracodawców tak nie kryzys i czerwiec 2013 od tego momentu właśnie komisja Trójstronna już normalnie funkcjonuje, bo związki zawodowe zawiesiły swą działalność, ale tu wracam do takiego pytania od, odnosząc się do dopłat do Pańskiej wiedzy naukowej czy to po prostu właśnie było źle wymyślone to rzeczywiście w innych państwach najczęściej się mówi już w krajach Europy zachodniej o takich radach społeczno-ekonomiczne społecznym czy takie brandy one miały większą siłę w realizacji ustaleń między partnerami społecznymi czy w narzuceniu również rządowi pewnych decyzji w rządach w poszczególnych państwach, bo z drugiej strony u nas przeciwnicy takiej siły tych tych organów negocjujących czy rozmawiających mówią, bo wszędzie w normalnym kraju to rządy odpowiadają i jeżeli teraz sobie powiedzmy taka komisja Trójstronna czy jakakolwiek brzmienie nazywała Max czy rada ekonomiczna społeczna wymyślił, że to jednak rzeczywiście będzie lepiej dla wszystkich jak nie wiem płaca minimalna w Polsce będzie wyższa albo, że jakiś świadczenia społeczne powinny być być wyższe no i potem ten rząd, który ma swojego ministra finansów odpowiada za całą politykę budżetową mówi na to, że na nas na to nie stać, a tak ale gdy jak w innych krajach mówimy o nasze morze to działa, ale widać, gdy mówimy o takim dba bardzo trudno jest wyciągać 1 element i mówić na ile jesteśmy podobni ana ile różnimy się takiemu no chyba najlepszym wzorcem, który możemy podpatrywać przy okazji całościowego funkcjonowania dialogu w ramach polityki społeczno-gospodarczej są kraje skandynawskie tam nie ma takich zinstytucjonalizowanych rac społeczno-ekonomicznych graczy, ale i odbywa się to w sposób mniej lub bardziej sformalizowany, ale jest pełne przeświadczenie ekipy rządzącej, że włączenie reprezentantów różnych interesów cały proces decyzyjny nie będzie legitymizować o politykę, ale z drugiej strony gwarantowało pokojową realizacje, bo jest Klara i żądali odpowiada za to realizacje pod rząd odpowiada za politykę państwa no tak, ale w pewien sposób jest to on w odpowiada, ale z dróg, ale po części razem z tymi partnerami to jest rząd, który nie unika odpowiedzialności, ale z drugiej strony włącza partnerów i w proces decyzyjny ich proces także odpowiedzialności to nie jest także w pewnym momencie związki zawodowe czy organizacje pracodawców, które uczestniczą w procesie konstruowania no np. polityki podatkowej czy polityki społecznej w danym kraju odpowiedzą to po podpisaniu porozumienia to po pół roku, że ani ME to, że nie będziemy w za to odpowiadać, ponieważ ktoś to rząd za to rządzi jest współ decyzję mąż i współodpowiedzialność potem na tym polega to zaufanie ten komponent zaufania w krajach skandynawskich jest niezwykle wysoki odgrywa niezwykle ważną rolę przy PL przy dialogu społecznym, a może to jest też tak że, że może powinno się rozszerzyć trochę wyjść poza te 3 strony jak to do tej pory u nas wyglądało aż tak we Francji mówisz, że w tych ważnych negocjacjach społecznych uczestniczy rząd biznes, czyli pracodawcy związki zawodowe, ale także organizacje pozarządowe samorządy był był taki pomysł nawet swego czasu Lewiatan wyszedł z taką propozycją co co ważne dzięki in na marginesie warto dodać już w obecnej strukturze komisji Trójstronnej ja wiem, że jesteśmy w epoce kryzysu tak tej komisji, ale było tak była też możliwość uczestniczenia przedstawicieli sektora pozarządowego oni albo te rzadko przychodzili, a jeżeli przychodzili to nie zabierali praktycznie głosu i nawet Lewiatan, który początkowo był skłonny do poszerzenia tego składu stwierdził, że i tak chyba nie ma sensu, ponieważ nie ma realnych przedstawicieli tego sektora pozarządowego, które chcielibyśmy włączyć, gdy spojrzymy na mu mówimy o kryzysie społeczeństwa obywatelskiego to też przekłada się na reprezentatywność organizacji sektora pozarządowego to jest pewne rozwiązanie, ale my musielibyśmy mówić o pewnej szerszej reprezentacji tego sektora, a nie jakiś drobnych organizacji, które zajmują się pewnym bardzo wąskim wycinkiem życia społecznego ażeby to wszystko teraz działało w Polsce pana zdaniem jakiś element najważniejszy jest w tej nowej formule, w czym są już raczej będzie się nazywało tak jak od pewnego czasu słyszeliśmy, czyli rada dialogu społecznego co są w niej musi być nasza, żeby to zadziała bez względu co co w nim nie napiszemy, że to moim zdaniem podstawowym komponentem jest zaufanie, którym już wspominałem to znaczy zapewne rada w rurze prędzej czy później i wrócimy wrócimy do dialogu, gdy zostanie coś postanowione nie może być także w którymś momencie któraś ze stron ucieknie pobierze za to nie jest odpowiedzialna i i nie chce brać odpowiedzialności nie może być takiej sytuacji jak z płacą minimalną, która została uzgodniona, a rząd narzucił swoją decyzję, że po po wcześniejszym albo po wcześniejszej zgodzie na na euro każda kolejna z kolegów zostało wypracowane przez pracodawców związki zawodowe to jest najważniejsze kompana to będzie trudne, ale wszystkie strony wszystkie 3 strony muszą mieć świadomość tego, że bez tego komponentu bardzo trudno będzie im współpracować, ale ja jestem dobrej myśli w bardzo dziękuję dobrej myśli był dr Piotr Ostrowski Instytut socjologii Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie bardzo dziękuję tak się kończy popołudnie w radiu TOK FM bardzo dziękuje Annie Piekutowski za pomoc z kijkami dał Wróblewskiemu tą świetną realizację, a za chwilę audycja co się stało, w której porozmawia z Markiem Maliszewskim uczestnikiem dzisiejszych rozmów o nowym modelu dialogu społecznego w Polsce Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA