REKLAMA

Firmy nie płacą uczciwie podatków. Jak temu zaradzić? Rozmowa z prof. Dominikiem Gajewskim

Salon Radia TOK FM: Teraz Solska!
Data emisji:
2015-10-01 20:00
Prowadzący:
Czas trwania:
51:13 min.
Udostępnij:

Nawet 48 miliardów złotych rocznie może tracić budżet państwa w wyniku optymalizowania podatków przez międzynarodowe korporacje. W skali całej Unii Europejskiej - utracone przychody sięgają równowartości 500 miliardów złotych! Jak firmy ukrywają pieniądze i czy państwa mają narzędzia, by ściągnąć należne podatki?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dobry wieczór państwu Joanna Solska, dlaczego Polska daje się o Scooby dać to mocne słowa nawet miałam zamiar użyć mocniejszych, ale się zawahałem, bo to nie jest takie proste w ale tych słów pozwala mi użyć raport, który sporządził specjalny zespół ekspertów zaangażowanych przez komisję Europejską w i z tego raportu wynika, że dają się oskubać prawie wszystkie kraje Unii Europejskiej w ASO, skupując syn te kraje, skupując ich fiskusa są międzynarodowe Rozwiń » holdingi, które w całej Unii nie płacą rocznie podatku dochodowego na sumę już mniej więcej 500 miliardów złotych będziemy się posługiwać złotówkami w, a Polska ma tracić na tym około 46 miliardów złotych rocznie oczywiście ekspertem komisji Europejskiej jest także mój dzisiejszy gość pan profesor SGH Dominik Gajewski witam pana serdecznie to pana debiut w TOK FM, tym bardziej dobry wieczór państwu wita wszystkich słuchaczy w panie profesorze wiemy co to są raje podatkowe i wiemy do czego one służą, ale do niedawna większość z nas chyba była przekonana zadaniami są dalekie poza unijne kraje takie na szkodę kajmany, a to nieprawda, bo raje są również w samej Unii n p . w Luksemburgu i doradcy podatkowi nazywają je inteligentnymi rajami podatkowymi i nie chce państwo odstraszać nie będzie dalej trudno będzie ciekawie i co to jest afera luksemburska afera Luksemburg banki afera luksemburska Luksemburg Leaks to jest tzw. największa afera ostatnich dziesięcioleci charakterze podatkowym Otóż rząd w Luksemburgu i Luksemburga zdecydował się podpisać tajne umowy z blisko 450 międzynarodowymi chodnikami dotyczącymi opodatkowanie ich warto tutaj zwrócić uwagę, że stawka w podatku dochodowym od osób prawnych w Luksemburgu jest 29 proc inaczej wydawałoby się, że Polska jest bardzo konkurencyjna wobec Luksemburga, ale tylko, by się wydawało tak tylko by się wydawało, bo rząd w z ministrem i interesem, a później z premierem zdecydował się indywidualnie z każdym holdingiem podpisać umowę, by opodatkowane holdingi był właśnie w Holandii i właśnie w Luksemburgu linie wg tej stawki nie gra tej stawki jest obowiązujący stawki, które zostały ustalone od 1 do 3 % każdy Holding indywidualnie negocjował w zależności od obrotu od dochodu były ustalone stawki, a więc proszę zwrócić uwagę, gdzie 29, gdzie 1 czy nawet 3 %, nawet jeżeli większość państw Unii Europejskiej maty stawki o wiele wyższa jest nawet mniej niż ma Irlandia, która tak broni na wysokości swojego PIT -u panie profesorze to niebyła tajemnica, jakie to koncerny m. in. podpisywały umowę, ale proszę przypomnieć w zasadzie jest to paleta wszystkich holdingów czy koncernów z całego świata nie tylko koncernów europejskich, ale i amerykańskich, a tu Coca-Cola petycji IKEA niemieckie holdingi paliwowe energetyczne francuskie, a więc paleta, ale bardzo wiem też oczywiście tutaj kraje Środkowo wschodnie nawet nawet i Rosja również w uczestniczyły czynnie w tym procederze albo się tak nie wyskakiwać poza Polskę, bo bardzo jesteśmy ciekawi, jakie firmy polskie proszę zwrócić uwagę w Polsce było to krzyk od 4 do 5 UE holdingów Street były to holdingi finansowe, a więc mające charakter parabanków jeśli chodzi o Polskę co nie oznacza, że te 4 holdingi obniżały dochody w Polsce z tego względu, że gros półek innych holdingów zagranicznych miały również siedzibę w Polsce i też osiągały dochody w ale troszkę się tutaj zagubiła czy to tylko 4 polskie firmy 4 polskiego to nie wchodzi kolejna zagraniczna pisałby, pisząc o tej aferze luksemburskiej wymieniała naz w firm tak 4 polskie typowe holdingi, które w maju Polskę z polską spółkę matkę co nie oznacza, że nie uczestniczyły w procederze również polskie spółki córki czyli zanim przejdziemy do córek to proszę powiedzieć jedno, bo takie powszechne wyobrażenie jest takie że, żeby unikać w Polsce opodatkowania trzeba zarejestrować firmę m. in. w Luksemburgu nasze naj bogatsi Polacy mają to rejestrowane, a pan mówi o firmach, które mają siedziby w Polsce siedziby, który ma w Polsce, czyli można mieć siedzibę w Polsce i transferować zyski do innego kraju zanieść, bo troszkę powiemy postarały się mówić o tym, mechanizmie w ale na razie sprawę zostawmy jak chcecie wrócić do polityki trochę się w tym wszystkim pogubiłam, ponieważ słyszałem nie widzisz, że Unia Europejska nasze na czele z szefem komisji Europejskiej w deklaruje walkę z rajami podatkowymi w Luksemburgu był rajem podatkowym na największą skalę przed wybuchem tej afery luksemburskiej wtedy, kiedy pan ją karp był premierem w Luksemburgu dzisiaj jest szefem komisji Europejskiej jej chciał, żeby pan mi pomógł odpowiedzieć sobie na pytanie czy Unia naprawdę walczy z tym transferem zysków do innych krajów co udaje zawalczy w Unia Europejska ma idę walczyć z o unikaniu opodatkowania przez holdingi międzynarodowe NATO okoliczności od 11 lat prowadzi prace nad dyrektywą, która ma ukrócić to 1 z branżą słyszę tak od 11 lat Gajewski od 11 lat prowadzi takie prace, żeby stworzyć taką dyrektywę dopiero po 11 latach, a mianowicie w tamtym roku został stworzony projekt dyrektywy, który w ma mieć charakter skutecznej walki z międzynarodowymi Holding tam, ale jeżeli projekt, czyj to jest prawo, które jeszcze nie obowiązuje oczywiście mało tego, że jeszcze nie obowiązuje ten projekt okazał się projektem w cudzysłowie i dziurawym posiadającym wiele nieścisłości i wiele możliwości kuriozalnie dających możliwość optymalizowania kwoty nawet jak projekt stanie się prawem to nie zrobi rewolucji Unia tych 500 miliardów złotych nie odzyska oczy widzimy na Ministerstwa Finansów Malty i mało tego już 6 państ w członkowskich kontestuje właśnie ten projekt umrze jest przeciwko niemu łącznie z polską, bo widzi w tym projekcie duże możliwości unikania przez holdingi międzynarodowe jest ta praca ekspertów okazała się pracą jak to powiedzieć mało cerą no dobrze to proszę mi odpowiedź na pytanie czy, dlaczego mówimy afera luksemburska odpowiedz najpier w na pytanie czy Luksemburgu, bo to przecież te propozycje wielkim koncernom składał rząd Luksemburga czy ten rząd złamał prawo czy nie złamał oczywiście zieloną trawę ładną ten rząd prawo z tego względu, że te umowy miały charakter umów tajnych on by nigdy nie ujrzały światła dziennego, gdyby nie grupa międzynarodowych dziennikarzy, która wytropiła to całą ofertę i świadomie zdumiewa, ponieważ sprawy podatkowe są sprawami szalenie trudnymi i ich jak mogli na trop wpaść dziennikarzy, którzy raczej nie są specjalistami podatkowymi ani wpadły na trop się co się dzieje złego nie jak fiskus luksemburskim miał składać na ten krok, jeżeli premier to robił z mało tego przecież nie tylko premier to robił, ale premier to robił za pośrednictwem służb podatkowych, a więc, kto miał tropić w Luksemburgu to ser, jeżeli władza, jakiej organy podatkowe były bezpośrednio zaangażowane w ten proceder to organy podatkowe innych państ w, które były wykorzystywane to one powinny drożeć, ale nie miały żadnych możliwości powinny to zrobić powinien to zrobić fiskus krajów np. amerykański niemiecki Polski, które w wyniku tej afery były poszkodowane w akcjonariacie nie wpadł nie mają architektem dziennikarzem dziennikarze i Luksemburg Cypr Luksemburg w dziedzinie alergologii i to dziennikarze z różnych krajów z Francji z Niemiec Wielkiej Brytanii także to była grupa dziennikarzy z państ w, które były państwami poszkodowanymi tak to ujmijmy to pamiętajmy, że stroną najbardziej poszkodowaną były państwa, z których wyemigrowało ten dochód, czyli wyemigrowały te zyski te pieniądze aproszę pamiętać, że przecież Luksemburg powinien być w stosunku do innych państw już pomijam stany Zjednoczone, ale państ w członkowskich solidarny jeśli chodzi o pewne zobowiązania w tym przypadku poszkodowanymi były inne państwa w gronach, ale Luksemburg jest w Azji aż mi powiedzieć czy to, że Luksemburg łamał prawo to mówimy na podstawie tego, że umowy były tajne wiele umów jest tajnych, ale niekoniecznie one łamią prawo tak, ale proszę zwrócić uwagę te umowy miały charakter wyjątku, bo przecież podatek w Luksemburgu stanowi 29 %, a organy podatkowe podpisywały indywidualne umowy z każdym holdingiem inną dotyczące w ten sposób, jeżeli ta liczba zależy tak, jeżeli przyjdzie do mnie i będziesz uniesie opodatkowywał przyniesie 6 miliard euro to dostaniesz w 2 % podatku i to będzie lege Artis w naszym prawie w naszym prawie czy to było zgodne z prawem luksemburskim to było zgranie zgodne z prawem unijnym oczywiście to troszkę ten wątek zostawimy w i chciałabym, żebyśmy wrócili na nasze polskie podwórko od czasu do czasu robi się takie w Polsce również rankingi największych przedsiębiorstw, które są największymi płatnikami CIT, czyli tego podatku dochodowego od tych przedsiębiorstw naj w Polsce są to od dość wielu już lat wielkie firmy kontrolowane przez państwo w tonie znaczy, że one są najbogatsze osiągają największe dochody tylko moim zdaniem uczciwość tych tych przedsiębiorstw bierze się ze strachu prezesów lać się wyda się przed transferową, ale podatki to zwyczajnie zostaną przez państwo przez polityków, gdy pozbawieni stanowisk w tym rankingu największych płatników CIT jest PGNiG Goethe stąd nasz dystrybutor gazu czy KGHM w prasie mi powiedzieć pana zdaniem to są najbogatsze firmy działające w Polsce ci najwięksi płatnicy CIT tu jak pani Adam Gajewski tak jak pani redaktor powiedziała w holdingi będące udziałowcami od skarbu państwa są pod przysłowiowym murem one muszą płacić chociażby bardzo chciały optymalizować, ale nie mogą tego zrobić z 1 prostego względu będą w cudzysłowie u zmniejszały budżet swojego właściciela natomiast na optymalizację opodatkowania dokonywana jest przez spółki, które mają go udziały w innych państwach, a więc spółki międzynarodowe to on swą głównymi beneficjentami właśnie procesu unikania Międzynarodowego opodatkowania Noto proszę powiedzieć, bo skoro pada w tym raporcie suma 46 miliardów złotych, które miał stracić Polski fiskus jak wyście to suma obliczeń prorosyjscy stosunkowo skomplikowana, ale postaram się państwu w takich w 3 zdaniach pokazać pewną wprost formułę jesteśmy tak ekonomista oczywiście formuła podczas procesu Luksemburg Leaks oceniono, że uszczerbek czy w Jysk holdingów z tego właśnie procesu Luksemburg Leaks był szacowany na 345 miliardów złotych holdingów, które te tajne umowy zawierały z rządem Luksemburga tak tak oczywiście, jeżeli teraz przyjmiemy, że Polska jest z PKB wszystkich państw Unii Europejskiej na poziomie 3 % wyliczenie trzeba przyjąć, że z tych 345 miliardów 3 % daje nam pewnego rodzaju sumę, która sprowadza się właśnie do tej do tych danych polegających na 46 miliardach czy prościej się nie da czy na tej podstawie próbowaliście oszacować zyski prawdziwe zyski nie deklarowane polskiemu fiskusowi tych całych holdingów były również czynniki o charakterze obrotu i czynniki o charakterze połączenia kapitałowego, czyli połączenia z poszczególnymi państwami patrzyliśmy, gdzie Hunt koncerny posiadają najwięcej spółek tzw. spółek zależnych w, czyli tropem, w który w, którym powinien się zainteresować Polski fiskus jest jeśli koncern międzynarodowy czy Polski wszystko jedno ma spółki zależne za granicą, ale nie za każdą granicą a gdzie gdzieś się rejestruje te spółki zależne, żeby w tym celem w zasadzie jedynym było to, żeby zapłacić mniejszy podatek kierunek kierunek zakładania spółek jest bardzo różne to wszystko zależy od pewnych konfiguracji o możliwościach niż zamula państwo to się, gdzie Powiśle, gdzie są te wewnętrzne unijne raje podatkowe i Holandia no i Irlandia Włochy Austria mówimy teraz również, że bardzo dobrym miejscem, gdzie o unikaniu opodatkowania jest tolerowane są nasi sąsiedzi Czechy Słowacja zaraz do Czech Słowacji, bo to jest dość zdumiewające przejdziemy i proszę powiedzieć, dlaczego Holandia i dlaczego Irlandia, bo w wydawałoby się, że tam, gdzie jest niski CIT Irlandia akurat ma niski CIT to to rozumiemy, ale Tonia pochodzi od wielkości tu jak on tam być oni mają zdrożeć oczywiście stawka CIT bardzo dobrym przykładem jest Holandia, która posiada wiele tzw. kolonii, gdzie w samym państwie holenderskim stał za Unią na Antylach, a przy blacie Holandia posiada bardzo dobrze podpisane umowy między właśnie tego typu wyspami, które mają status Unii Europejskiej, rejestrując spółkę w Holandii mamy możliwość, a dotąd z automatu staje się rezydentem na handel na Antylach holenderskich tak, bo to często są to te państwa, które są podpięte pod system podatkowy holenderski przecież Holandia jest znanym krajem i tak naprawdę większość rządów Otylia, że Holandia jest państwem, które posiada liczne możliwości obniżania opodatkowania poprzez różnego rodzaju i swoje wyspy należące ja sama mogłabym wymienić wiele dużych polskich firm prywatnych, które są zarejestrowane albo mają spółki Nana w Holandii no i co to jest ten trop się one mogą transferować podatek z tego nic nie wynika z tras sterują i poprzez umowy międzynarodowe z tymi wyspami mają obniżony podatek do 34 % no to głupi, by się nie w nie rejestrował spółki w Holandii oczywiście oczywiście proszę mi powiedzieć, bo w rankingach tych największych polskich przedsiębiorstw, a to akurat dobrze wiem, bo polityka też takie rankingi przez długie lata robiłem w i wielkie firmy zagraniczne bardzo chętnie w tych rankingach uczestniczą bardzo chętnie podają swoje obroty w zasadzie rodzynkami są te, które podają zysk, dlaczego on mnie się wydawało, że one nie chcą konkurencji podawać swoich zysków, ale powodem powód może być inny powód może być inny oczywiście nie możemy generalizować, ale bardzo często firmy nie chcą pokazywać relacje swojego obrotu do zysku, bo jeżeli zobaczymy tutaj sporą różnicę pomiędzy obrotem, a zyskiem, czyli jeśli ten zysk jest symboliczny, a bardzo często jest symboliczny to co mogę pomyśleć, że dokładają w Polsce do interesu albo transferują zysk do innego państwa do spółki, którą mają w innym państwie, czyli do spółki, która jest zależna, a więc tak naprawdę bardzo prosty sposób, gdyby pokazał, jaki jest relacja ich obrotu do zysku dawałby organom podatkowym sygnał Nata sza, ale ten fiskus powie fiskus ma tu w papierach oczywiście fiskus nic z tym nie robi prowadzi fiskus kontrole, ale proszę zwrócić uwagę, że holdingi międzynarodowe przy wykorzystaniu spółek zagranicznych, bo to jest obligują do tego, żeby można było zrobić transfer zysku poza zażył rezydencję podatkową ktoś jest zarejestrowany w Polsce nie ma nigdzie spółek to raczej nie transferuje w nich nie ma możliwości nie ma możliwości, a więc nie mają możliwości mali średni przedsiębiorcy polscy, którzy nie mają spółek w innych państwach wtedy tzw. unikanie opodatkowania jest niemożliwa czy imali są z konieczności mali średni szkolić bez konieczności są uczciwi podejrzani są ci, którzy mają spółki no bo duże firmy mają tych spółek bardzo duża międzynarodowe holdingi to są te podmioty, które dokonują Międzynarodowego unikania opodatkowania sama nazwa mówi nie można wykonać unikanie opodatkowania, jeżeli nie mamy podmiotu poza danym krajem jest po prostu niemożliwe, a więc dlatego mówimy o tym, międzynarodowemu unikaniu, że mamy możliwość transferowania zysku do innego państwa państwa, które będzie atrakcyjniejsze z podatkowego punktu widzenia w tym raporcie jest napisane żal, że my tracimy koło tych 46 miliardów złotych, a 8 dzieci jak to się dzieje z innymi krajami Unii one też są poszkodowane przez ten proceder, bo te 500 miliardów, gdzie wisi ktoś stracił, kto oczywiście płatne proszę zwrócić uwagę, że tak naprawdę zjawisko Międzynarodowego unikania opodatkowania dotyczy większości państw Unii Europejskiej są państwa, które radzą sobie z tym w cudzysłowie dobrze tak jak Luksemburg, czyli one sport Legia ma zatem owymi, które na tym zarabiają, ponieważ w takim Luksemburgu jeśli jej koncern rejestruje jakąś swoją spółkę to ona może tam mieć biura albo linie nie truje środowiska nie ma tam żadnej działalności i ten procent przekłada się na żywe pieniądze, które zostawały w Luksemburgu tak proszę zwrócić uwagę, jeżeli przyjdzie koncert z innego państwa i w cudzysłowie przyniesie 2 %, a nie 20 % i tak rząd w Luksemburgu jest wygrany, bo jest to spółka, która nie prowadzi działalności faktycznie nie wykorzystuje tego terytorium Luksemburga tylko przynosi dochód, a więc dokonuje na końcu procesu opodatkowania, czyli kraje unijne dzielą się na takie, które na tym zarabiają i takie, które na tym teraz zarabia Luksemburg zarabia Holandia Irlandia Austria, kto traci i jak dużo traci czy my na tym tle wypadamy jako wyjątkowi frajerzy czy tak się mieścimy w unijnej średniej nie Pańskiej Polska jest liderem jeśli chodzi o region strata z międzynarodowym unikaniem opodatkowania, ale w naszym regionie my jesteśmy największym mamy największą gospodarkę to może z tego wyniknie to nie z tego wynika, że jeżeli mówimy, że w Niemczech jest 567 miliardów strat u mówimy o polskich złotych, a ona na wzroście o pacjencie, a porównamy gospodarkę niemiecką i porcelanę oraz anioły pozwolę wrócić do tego wątku, bo jest ważny, a na razie zapraszam na chwilę przed Joanna Solska witam państwa po przerwie przypominam, że moim gościem jest prof. Dominik Gajewski z SGH, który jednocześnie jest ekspertem komisji Europejskiej w i rozmawiamy o braku Solidarności podatkowej w Unii Unia, która deklaruje walkę z rajami podatkowymi jednocześnie się tak niewidoczny sposób podzieliła na kraje, które usiłują być z tymi rajami podatkowymi i w sposób niezupełnie zgodne z prawem i korzystają nam na tym, że się transferu jest do nich sporą część zysku o to, żeby nie płacić już w swoim rodzimym kraju podatku i Polska jest taką ofiarą tej tego transferu podatków tracimy na nich wg tego raportu koło 46 miliardów złotych rocznie, ale w Polska nie jest ofiarą jedyną prof. Dominik Gajewski to jeszcze jak dużo traci na tej działalności po przerwie właśnie wspominałem państwu, że co państwo, które tracą więcej tracą mniej myślę, że liderami, do których niewątpliwie Polska należy są również Niemcy, jaki Francuzi państwa, które powinny mieć znacznie mniejszy uszczerbek z tytułu podatku CIT właśnie Polska czy Niemcy, a Niemcy ile tracą 56 miliard, ale mają dużo większą gospodarkę i Śląska, czyli relatywnie tracą mniej relatywnie tracą mniej u nich system walki z międzynarodowym unikaniem jest bardziej zaawansowane, a więc system wprowadzony daje większą skuteczność w walce z międzynarodowymi chodnikami państwa, które u niej sobie z tym radzą oczywiście potem w maju na wyniki tak jak Polska na zasadzie, że 46 trzeba uznać za liderowanie w unii Europejskiej, iż nie mówiąc się rezerwowanie dziura w was się, ale wynikająca z ewidentnych przestępst w wynosi około 50 nawet miliarda złotych pan do tego dokłada 46 miliardów złotych to robią się z tego wielkie pieniądze, a 13 budżetu, który wydatków państwa rocznych w tej chwili jest przygotowywany raport, że uszczerbek z tytułu podatku CIT i podatku VAT już nie wpływa na bezpieczeństwo budżetowe państwa, ale bezpieczeństwo narodowe państwo, bo uszczerbek w wysokości blisko 100 miliardów dodaje zatrważające skutki dla samego państwa no może to jest takie poczucie goryczy Polaków, że nam rośnie PKB rozwija się gospodarka, a my ciągle usiłujemy tego nie dostrzegać ci nic nie widzimy tej rosnącej gospodarki no jeśli prawdą jest takie pieniądze mogą z Polski wypływać na to tutaj jest pies pogrzebany też zwrócić uwagę w tym wszystkim jest jeszcze 1 na problem, na który należy słuchaczom zwrócić uwagę Otóż organy podatkowe nie do końca radzą sobie z tą nieuczciwą optymalizacją dokonywaną przez holdingi międzynarodowe z różnych powodów nie są odpowiednio wykształceni nie mają odpowiedniego systemu i zazwyczaj po takiej kontroli nie ma żadnych liczb w naszym państwie no ale w Tychach w takim międzynarodowym koncernie jest stała świetnie opłacanych prawników i przychodzi urzędnik fiskalny z urzędu skarbowego mogę się do nich w innych państwach jest rozwiązany w ten sposób, że powoływane są komórki czy odpowiednie organy grupa doskonale wysoko wyszkolonych inspektorów skarbowych, w których inwestuje się wiece inwestuje się pewnego rodzaju styl funkcjonowania tych holdingów tak, żeby oni mieli świadome poczucie jak oni optymalizują opodatkowanie nie może być tak, ale taki fachowiec w Ministerstwie Finansów natychmiast zostanie odkupiony przez firmę, która jeszcze nie optymalizuje, jakby chciała to robić w oczy wiście takie prawdopodobieństwo jest, ale od tego z państwową, żeby stworzyć odpowiednie systemy i odpowiednie systemy motywacji, żeby jednak na takich pracowników posiadacz oczywiście nie może to być pracownik, który jest wynagradzany za minimum krajowe, a nawet tanie państwo no tak, ale jeżeli chcemy mieć urzędników za dużo, bo uważamy, że mamy ich za dużo noty, jeżeli nie chcemy to musi mieć świadomość, że właśnie taki proceder Międzynarodowego unikania opodatkowania będzie się powiększał, a proszę powiedzieć, bo powiedział pan ile tracą Niemcy ile traci Francja, a inni n p . Czechy tracą 8 , 5 miliarda polskich złotych oczywiście w przeliczeniu tak, żeby zobrazować musimy pamiętać o rzeczach to jest 43 , 53 ,5 × mniejsza gospodarka niższe Polskę chcieli oni tracą relatywnie mniej zaraz wrócimy do tego, dlaczego oni tracą mniej, a ile tracą n p . Włochy Włochy i jest to dość specyficznym krajem z tego względu, że tam ten proceder nie niepłacenia podatków jest z Unii we krwi w bardzo często mówi się, że Włochy testują system, gdzie często przymyka się oczy na niepłacenie podatków w tej skali, o której rozmawiamy Włochy mają 29 miliardów złotych, czyli jak widzimy tak mało tak tak mało jak widzimy z tych obliczeń Włochy są absolutnie dobrze trafi on znany i bardzo dobrze postrzegana oczywiście w, a proszę mi powiedzieć do niedawna jest też za ofiary tego transferu zysków i uważana była Austria, a raz przeszła nad drugą stronę jeszcze 6 lat temu ostre absolutnie nie miała stworzonego tzw. systemu, który był dedykowany holdingu, a tak prościej czy nie miała systemu, który nie uwzględniają uatrakcyjniła dla hojnego dla hal holdingu czy to znaczy, że te holdingi też sobie szukały miejsca transferu zysków poza Austrią tak poza Austrią rząd austriacki to zauważył zauważył i postanowił stworzyć rozwiązania podatkowe swoje wewnętrzne tak, żeby uatrakcyjnić dla holdingów ten system, żeby one mogły nie tylko holdingi krajowe funkcjonować, żeby nie uciekały do Luksemburga, choć zostawiały w Austrii oczywiście mało tego ten system był ruch za takie proste oczywiście, że nie jest proste, ale jeżeli zostanie wytworzony pewnego rodzaju grup rozwiązań polegających na tym, że wiemy co chcą holdingi pamiętajmy, że holdingi muszą mieć zawsze interes muszą mieć zawsze interes, ale temat powiedzieć oto one dyktują warunki nie to musi być wytworzony kompromis pomiędzy państwem holdingiem, czyli państwo musi zaakceptować fakt, że Holding nie będzie płacił takiego CIT-u, mimo że u nas jest nieduży, bo 19 % skoro w Luksemburgu może płacić 1 % optymalizacji opodatkowania na świecie stało się faktem tylko musimy pamiętać, że holdingi mogą płacić 3 % albo mogą płacić 18 % czy to znaczy, że postuluje pan, żeby CIT obniżyć do 3 % nie, żeby stworzyć odpowiednie rozwiązania, które pozwolą Holding GROM atrakcyjniejsze opodatkowywać 19 proc co to znaczy i 19 % jest to rozwiązanie, które patrząc przez pryzmat innych państw jest rozwiązaniem bardzo korzystnym natomiast nie ma rozwiązań, które uwzględniają rozwiązań dla holdingów międzynarodowych, a mianowicie tylko dla holdingów krajowych w związku z tym holdingi próbuje go szukać transferu zysków i tam, gdzie będą to rozwiązanie dedykowane dla holdingów miliardy euro nie rozumiem, czyli Polski przedsiębiorca może płacić 19 %, a musimy zadedykować takie rozwiązanie podatkowe holdingowi, żeby ono było co konkurencyjne z luksemburskim jedno procenta x n p . w austriackim Austriacy na jakich warunkach Austriacy zatrzymali tego relatywnie na 1213 % 1213 proc Irlandia też o 12 i to już wystarczy i to są już rozwiązania, które są akceptowalne akceptowane przez Holandia Austria nie nie należy do tych ofiar stamtąd się handel ginie wynoszą nie wręcz przeciwnie do holdingów przenoszą się w Holandii czy przepraszam do Austrii przynoszą holdingi czeskie słowackie właśnie poprzez tego typu rozwiązania, które ostro stworzyła i doszło do sytuacji, że Czesi to zauważyli w i nie byli w stanie zaproponować nic ciekawszego i nic atrakcji, iż nikt atrakcyjniejsze tego niż rozwiązanie austriacki, czyli Czesi byli w takiej sytuacji jak my teraz tak tak taki dokładnie sytuacji jak my teraz, więc Czesi uznali, że jeżeli nie mogą wód drenażowych tego dochodu z Austrii tych firm z Austrii trzeba szukać jakiegoś sąsiada, który jest bardziej podatny na to, który Anima rozwiązań nie ma odpowiednich systemów, a takim państwem jest Polska czy chce pan powiedzieć, że Czesi wymyślili dla holdingów bardziej atrakcyjny system podatkowy i co i z Polski one uciekają do Czech czy jeszcze nie tylko cieszę, ale Słowacy w co do rozwiązania, które są bardzo atrakcyjne i dedykowane często firmom, które są w Polsce, jaki w Niemczech w pan się tak czy przyzwyczaję do tego słowa dedykowane AJA nie do końca ja rozumiem jak co ona po co to słowo oznacza w tej konkretnej sytuacji czyta to jest jakiś specjalny system podatkowy dla dla holdingu tak z rozwiązania, które uwzględniają specyfikę holdingu Międzynarodowego w, czyli jego niechęć do płacenia podatków nawet nie niechęć to, że mają spółki w innych państwach czyli, jeżeli Polska ma swoją spółkę i założy spółkę w Czechach wtedy ma możliwość transferowania zysku bardzo atrakcyjnych warunkach podatkowych i robią to polskie firmy na koncert na pewno nie robią to firmy szczególnie z południa Polski i to zjawisko jest obserwowalny, że wiele firm, czyli nie jak pan mówi dedykowane do koncernów tylko przenoszą się do 3 nieduże polskie firmy, które w mają siedziby blisko granicy, toteż również to zjawisko jest obserwowane, dlaczego dlatego, że nie tylko rozwiązania podatkowe są tworzone w Czechach, ale również przymykano jest około na tzw. kontrolę podatkową, czyli czeski fiskus mówi tak daje do zrozumienia polskim firmom załóżcie sobie w Czechach spółkę córkę transferuje się do niej koszty, żeby mieć wykazywać w Polsce niskie zyski w Polsce będziecie płacić bardzo mały podatek na ich u nas też będziecie płacili mały podatek, bo my mamy rozwiązania dedykowane dla was tak tak tak, a teraz 8 tej co to znaczy, że oni sobie stworzą spółkę córkę i w jaki sposób pani transferują te pieniądze od tej spółki córki poprzez różnego rodzaju, ale taki jakąś prostą konstrukcję klosze lamp np. sprzedaż licencji pomiędzy spółkami na umowę licencyjną, która polega na tym, że wystawiane jest faktura pomiędzy spółkami i spółka, która posiada w Polsce owies my w Polsce wysoki zysk otrzymuje do zapłacenia fakturę od spółki córki szczerych, a więc ten zysk transferuje na gruncie tej faktury do państwa w czystych sytuacji w Czechach jest niższe opodatkowanie ich domu Muz Erich Busse światów to rodzić po nie znam mnóstwo takich przykładów tylko za to jakoś te licencje nie płaci się Czechom mieliśmy, iż sieć komórkową idea mamy Oracz francuską i mieliśmy polską Rd mamy T-Mobile niemiecki w to jest to czy chodzi pani czy są to czy te i Telekomunikacji wyróżniały się ni ELSA spółki telekomunikacyjne czy to jest ten ten przykład, że można mieliśmy Orbis teraz mamy Accor mnóstwo polskich firm, które miało kiedyś swoje logo zostało wykupione przez właściciela zagranicznego IT i tam właściciel mówi pozbywać się swojego logo teraz macie używać naszego logo i proszę nam płacić licencja to jest 1 ze sposobów transferowania pieniędzy za granicą oczywiście ta 1 ze sposobu dość popularny, który bardzo trudno też podważyć organ podatkowy w bardzo trudno spotkać się tu może śmierdzieć, dlatego że może ktoś powiedzieć o znak o rencie znakiem rozpoznawalnym czy T-Mobile na całym świecie i Polska sieć staje się trzecią globalną to jest jakiś argument tak, ale również może chodzić o coś innego albo może chodzić o jedno i drugie proszę zwrócić uwagę na taki zbieg okoliczności, że cena za ten znak towarowy jest zawsze zbliżona do osiągniętego zysku pod koniec roku przez daną spółkę, a to tez ruchoma cena od dziś uchwalona rzeczywiście oczywiście ze względu na zmieniające się pewnego rodzaju uwarunkowania, czyli facet tyle będę miała zysku tanich i tyle zapłacą za licencjata nie będę miała zysk 2 proszę zwrócić uwagę często spółki są notowane na giełdzie i akcje takiej spółki spadają albo idą do góry to oznacza, że taka spółka jest albo więcej Warta albo i Warta w danym roku, a więc jest pewnego rodzaju regulowanie taką oceną i to jest m. in. nieuczciwe działania no dobrze, bo dopasowywane do zysku, który jest osiągnięty w danym roku ani stos stała cena kiedy, gdy fiskus powinien zaprotestować, skąd wiadomo ile powinna taka licencja kosztować bardzo prosto to ocenić z tego względu, że takie licencje nie są dokonywane do 1 kraju, ale często spółka matka dokonuje do różnych diet do różnych spółek, których w różnych państwach, czyli no, ale te państwa mają różną liczbę abonentów są w różnym regionie to nie są być jednakowe licencji oczywiście, że nie muszą być jednakowe, ale musi być wiarygodna ocena co to znaczy wiarygodna ocena, że musi być udokumentowane od lat, dlaczego cena, która jest zapłacona za daną licencje jest taka ani inna to po stronie tej firmy leży uzasadnienie tego uzasadnienie tej ceny i często to uzasadnienie jest naciągane no dobrze, ale to trwa przecież ileś lat Janie słyszałam, żeby ktoś kogoś zapytał, żeby nasz fiskus zapytał czy może robić dyskretnie, dlaczego tych lekarzy życie sobie płacić, czyja mogę być pewna, że te wyceny są rzetelne czy ktoś te wyceny sprawdza na pewno oczywiście, że są weryfikowane tylko jest pytanie czy mamy może i Jakub na jakim etapie mamy tu możliwość weryfikacji, a mianowicie proszę pamiętać o 1 rzeczy często analizy czy opinię, które uzasadniają taką cenę licencyjną to są opinie 600700 stron np. w języku francuskim chce pan powiedzieć, że urząd skarbowy nie ma tłumacza nie ma pieniędzy na tłumacza Hans Stacey odbija od tej w od tej licencji, bo nie jest w stanie jej ocenić zrozumieć ocenić oczywiście może wnioskować do kierownika z prośbą o przetłumaczenie takiej opinii z języka francuskiego, bo wiadomo znajomość języka francuskiego jest taka danina ta musi robić tłumaczy przysięgłych czy tłumacz przysięgły musi to zrobić jest określony na to czas kontrole też mają ściśle określony czas, a więc często zaniechanej jest zweryfikowanie w sposób właściwy, czyli nas aparat fiskalny w wiedzę jak będzie kontrolował dużą firmę to może nie mieć uzysku, a jeszcze poniesie koszty tak oczywiście w związku z tym on tam no i kontrola będzie nieefektywna, a kontrola nieefektywna, a dochody do budżetu muszą wpłynąć ściśle określonym na na ściśle określonym poziomie powiem dobrze, że mamy dziurę budżetową, czyli zamiast do takiego koncernu zagranicznego, iż na kontrole w bo tam, by się na pewno coś znalazło też idzie do baru mlecznego puka się do średniego małego przedsiębiorcy, których jest tutaj Matus swoją siedzibę właścicielem nieruchomości zawsze zawsze jest większa pewność, że będziemy mieli na wynik w po takiej kontroli niestety jeśli prawdą jest to co pan mówi, że to optymalizowanie podatków jest powszechne to trzymajmy się tego przykładu telefonii komórkowej, bo to jest taki taki krok w klarowny rynek jeśli mamy 3 dużych graczy na rynku i 4 mamy w zasadzie i te, które są własnością koncernów zagranicznych zakładam, że one optymalizują sobie podatki, czyli płacą podatki niższe to jaki to ma wpły w dlatego czwartego polskiego proszę zwrócić uwagę, że holdingi, które dokonują tej agresywnej optymalizacji opodatkowania bardzo często te oszczędności podatkowe, czyli pieniądze, które pochodzą zapłacenie niższego podatku przerzucają na tzw. wojnę konkurencyjną wojnę cenową z innymi podmiotami, które n p . nie optymalizują opodatkowanie co jest didżeja dzieją się, że Holding, który nie chciał optymalizować nie czynił tego jest trochę zmuszony do tego, że albo zwijam interes handlu zaczynam optymalizować opodatkowanie, bo proszę zwrócić uwagę ma doskonały przykład, jeżeli organy nie radzą sobie z optymalizacją w konkurencji, a on staje przed takim wyborem czyni to co inni boisk zmuszony w, czyli co tam wiedza to działa jak rak i płacenie podatków w Polsce nie jest kwestią osobistej uczciwości właścicieli tylko, że jeśli konkurenci mojej płacą mało i to jest pozycja kosztów, na której podatki to jest pozycja kosztów, na które oni najwięcej oszczędzają to jeśli firma Polska nie zrobi tego samego to zwyczajnie może wypaść z rynku też tzw. psucie dobrego podatnika, że podatnik, ale oczywiście rozmawiamy tu o holdingów międzynarodowych, a pamiętajmy, że podatnik, który nie ma spółek w innych państwach nie ma możliwości tej optymalizacji rozmawiamy o holdingów międzynarodowych na ile to roboty założyć spółkę w jak co mówi w Czechach oczywiście oczywiście, ale jeżeli nabieramy ten status holdingu mamy pewnego rodzaju zjawisko psucia dobrego podatnika ten podatnik, który nie optymalizuje staje często bardzo przed bardzo trudnym wyborem wyborem, że albo optymalizuje albo nie będę w stanie na dłuższą metę walczyć z konkurencją, która to oszczędności podatkowe przerzuca na walkę np. cen dumpingowych i to zjawisko jest obserwowalny tych zjawisko, które skutkuje właśnie tym, że państwo często jest nieporadny w tych kontrolach do holdingów międzynarodowych czy to jest efekt, bo gospodarka nam się rozwija wolniej wolniej, ale koło 3 % rocznie jednak się rozwija natomiast jak się patrzy na wpływy z tego podatku dochodowego od firm do budżetu to one relatywnie jest były nawet lata, że malały, czyli gospodarka się rozwija, a budżet niewiele z tego ma na nas ratuje życie, ale w Warcie też są afery i znając dane to regularnie wpływy z sufitu maleją i to trzeba zwrócić uwagę i to jest zjawisko okazuje się, że mimo, że mimo rosnącego nieustannie PKB tak jak pani redaktor mówi czy większym zakresie czy mniejszym wpływy z tytułu CIT maleją też zwrócić uwagę, że istnieje jeszcze jedno zagrożenie polegające na tym, że Polska będzie niebawem dofinansowana przez duże środki unijne unijne cały czas dostaję tak oczywiście idzie teraz nowy budżet 20162022 nowa perspektywa, że będzie to niewątpliwie przeznaczona w dużej mierze na budowę autostrad mostów i t d . a często to właśnie holdingi międzynarodowe dokonują czy przyjmują te kontrakty Jona w sposób doskonałe mają możliwość wypełnienia złamane dzieci świetnie tutaj zarobią, ale podatków od czego nie zapłacą za jej mamy jeszcze tylko 2 minuty proszę mi powiedzieć, dlaczego osobie tak marnie z tym radzi Polski rząd jeśli nawet się uporały z tym problemem Czesi Słowacy w krótko w zasadzie trzeba chodzić w ten sposób nie ma specjalnie stworzonego organu, który mógłby być dostosowany do kontroli właśnie holdingów międzynarodowych, a więc kształcenie na kształcenie kadry urzędniczej brak klauzuli przeciwdziałającej unikaniu realizacji jest z tym radzi najlepiej stany Zjednoczone niewątpliwie wielka Brytania to są liderzy, z których bardzo warto brać się przykład w jak powiedzieliśmy obecny rząd radzi sobie w gościnie dobrze tylko rząd, który być może utworzy po wyborach PiS zapewnia, że sobie z tymi zagranicznymi firmami się upora czy narzędzie, które oni proponują, więc opodatkowanie banków i opodatkowanie sieci handlowych rozwiązuje ten problem natury mówimy diabeł tkwi szczegółach nie znam jeszcze szczegółów znamy tylko na, ale to nie jest rozbijanie zespołów wykształconych fachowców w Ministerstwie Finansów to jest podatek, który jak sam powiedział pan łatwo ominąć tak deklaracje ze strony opozycji aktualne to jest podatek obrotowy, który wcześniej wprowadzili Węgrzy po 3 latach rozwiązali problem, bo ciasto nieskończenie rozwiązali po 3 latach funkcjonowania tego podatku Węgrzy przyznali się, że teraz być 3 × zastanowi się czy wprowadzić to rozwiązanie, czyli póki co Polska jest największą ofiarą unikania opodatkowania i nie widać sposobów, żeby sobie próbowała z tym skutecznie poradzić ja mam o tej rozmowie taką halę z taką konkluzję w z UE Unia wykazuje w pewnym sensie moralność Kalego właśnie w sprawie unikania podatków podatkowej Solidarności domagają się kraje, które są ofiarami natomiast te, które na tym zarabiają skutecznie te Solidarność torpedują dziękuję państwu moim gościem był pan prof. Dominik Gajewski ekspert Unii Europejskiej wykładowca SGH dziękuję pięknie zapraszam za tydzień dziękuję państwu bardzo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: SALON - TERAZ SOLSKA! (JOANNA SOLSKA)

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA