REKLAMA

TK: minister sprawiedliwości nie może żądać akt sądowych. Komentuje dr Mirosław Wróblewski

Usłysz Swojego Posła
Data emisji:
2015-10-15 10:40
Czas trwania:
11:35 min.
Udostępnij:

Dziś odwiedzamy Toruń! Rozwiń »

Sejm TOK FM stanie na Rynku Staromiejskim. Będą głosowania jak w prawdziwym parlamencie i wystąpienia z mównicy. Zapraszamy od 10:00 do 17:00.

Debata kandydatów na posłów o 18:00 w Centrum Kultury Dwór Artura ( Rynek Staromiejski 6). Wstęp wolny. Zaprasza Karolina Głowacka.

Szczegóły na stronie wydarzenia na Facebooku oraz wyborywytoku.pl. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
usłysz swojego posła Toruń Agata Kowalska przy mikrofonie prosto z Torunia prosto z rynku Staromiejskiego, gdzie stoi nasz Sejm Radia TOK FM, gdzie mogą państwo głosować dyskutować i spotkać się z nami na początek wyjaśnienie dla mieszkańców Torunia zwykle o tej porze gościliśmy przedstawicieli władz miasta prezydentów wiceprezydentów niestety nie w Toruniu ani pan prezydent ani wiceprezydenci nie znaleźli dla nas, czyli też trochę dla państwa czasu na szczęście jest Rozwiń » z nami inny gość równie dostojny pan Mirosław Wróblewski dyrektor zespołu prawa Konstytucyjnego w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich jest to ważna informacja w studiu Radia TOK FM w Warszawie dzień dobry pani dyrektor w dzień w pani redaktor dzień dobry państwu informację równie ważne nie tylko dla torunian, ale dla wszystkich mieszkańców Polski jest taka, że wczoraj Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją prawo ministra sprawiedliwości do wglądu w akta sądowe co to znaczy dla obywateli, skąd w ogóle taka potrzeba w ministerstwie o tym wszystkim będziemy teraz rozmawiać przypomnijmy, że to był to było orzeczenie na wniosek prezydenta Komorowskiego, który odmówił podpisania ustawy skierowano właśnie do Trybunału co przewidywała to ustawa i graczy i to był jej autorem, skąd ta potrzeba to był wniosek prezydenta Komorowskiego podtrzymany przez pana prezydenta Andrzeja Dudę z projekt ten został przygotowany przez ministra sprawiedliwości dotyczył on w istocie ma możliwości dostępu do akt sądowych, a co za tym idzie dostępu do wszystkich danych osobowych stron pełnomocników świadków zebrane wtoku postępowania sądowego często dotyczących najbardziej intymnych spra w rodzinnych majątkowych z mówiąc krótko pełnej informacji, którą obywatele udają się do sądu przekazują organom sądowym wozu ministrowi sprawiedliwości wgląd w akta sądowe przecież to nie jest minister wrażliwość nie jest częścią systemu wymiaru sprawiedliwości to zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości takie uprawnienie potrzebne było do wzmocnienia sprawności postępowań sądowych chodzi tutaj o zarzuty, że często postępowania są przewlekłe minister uważał, że jeżeli będzie mógł ściągnąć te akta sądowe to będzie mógł jednocześnie wydać konkretne polecenie istnieje sądowi, jakie czynności powinien on podjęcie, by przyśpieszyć rozpoznawanie danej sprawy, a więc to przeszło sprawdziliśmy, że w Żorach czym to uchodziło funkcję kontrolną, ale to nie jest także sądy mają swoją własną hierarchię kontroli i IT na ten sposób procedowania jest gdzieś tam wewnątrz systemu kontrolowany w oczywiście, że tak jest z o Trybunał Konstytucyjny powiedział też wyraźnie, że to swego zarządzenia całemu procesowi podejmowania decyzji, a więc n p . czy wezwać danego świadka przeprowadzić dany dowód lub nie jakie czynności podjąć należy także do swojej niezawisłości sędziowskiej, ale powiedzmy, że tu nie chodzi tylko włącznie wygodę sędziego te gwarancje są potrzebne po to, aby w świetle art. 45 konstytucji art. 6 Europejskiej konwencji zapewnić prawo do rzetelnego bezstronnego sądu taka, żeby to wyłącznie sąd mógł rozstrzygnąć spór prawny bez ingerencji w to innych władz w szczególności władz wykonawczych, ale jak ja rozumiem logikę Ministerstwo Sprawiedliwości to właśnie ta chęć zapewnienia rzetelnego procesu rzetelnego orzekania sprawiała, że minister chciał biały przypilnować sądy kontrolować się mocniej, a tutaj Trybunał uznał to za niekonstytucyjne, dlaczego tak Trybunał powiedział w tej dosyć co do krzyża przypomnieć, że we wcześniejszych orzeczeniach i w tym także Trybunał powiedział, że co do zasady administracyjnie zewnętrzny nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami jest dopuszczalne, ale są pewne tego granice tutaj z przypadku tej nowelizacji te granice zostały znacząco przekroczone, ale przecież pan minister czy pani minister ewentualna nie ingerował oby w sam proces nie ingerował w te akta tylko by je przeglądała kontrolowała, więc właściwie czym problem, dlaczego nie można pozwolić, żeby ten członek rządu miał taką możliwość w dno chodzi o to, że takie żądanie przesłania akt sprawy po pierwsze, zaburzyłoby to rozpoznanie określonej sprawy w miażdżącej albo mógłby ingerować toczące się proces albo co najmniej stwarzać pewne zagrożenie ingerowanie z procesu wpływać oddziaływać na w ten sposób, nawet jeżeli tylko pośrednio na rozstrzygnięcie sprawy nic jeszcze wywołać pewną presję na sędziego no wyobraźmy sobie nawet tylko i wyłącznie sytuację ściągnięcia akt sądowych do Ministerstwa Sprawiedliwości mogłaby postawić takiego sędziego do pionu i sędzia mógłby albo zacząć orzekać niejako z wymuszonym przez ministerstwo z możliwości w oczekiwanym kierunku albo tylko włącznie powstałoby pewne dla obywateli z pewien wizerunek, że wymiar sprawiedliwości nie jest bezstronny działa niejako na zlecenie i wykonaniu połączeń ministra sprawiedliwości w Trybunale program czyste to jest niedopuszczalne w świetle konstytucji, ale przecież w praktyce sędzia mógłby odnosić pewne wrażenie jak lądują, ale los sędziego nie zależy od ministra sprawiedliwości, więc cóż za różnica, że akta jednocześnie będą gdzieś w tym przebywały w pomieszczeniach resortu sprawiedliwości skoro sędzia jest na nadal niezależny i niezawisłym no to prawda z takiego formalnego punktu widzenia ne mogłoby to nie mieć znaczenia, ale trzeba pamiętać o tym, że to nie chodzi tylko włącznie wrażenie sędziego, ale to wrażenie także zewnętrzne, czyli z zakażenie stron pełnomocników osób zaangażowanych w rozstrzyganiu procesu przejeść pamiętajmy, że tutaj sądy nie tylko ich włącznie rozstrzygają spory pomiędzy obywatelami, ale także spory pomiędzy obywatelami, a państwem, a organami państwa w tym przypadku takie podejrzenie, że sądy stają po stronie państwa i jego organów no mogłoby mieć pewne uzasadnienie, jeżeli minister uzyskał takie prawo żądania do wglądu akt sądowych wspomniał pan też drugiej kwestii Trybunał również w tej sprawie się wypowiadał chodzi o prawo ministra do administrowania danymi nie tylko już wglądu akta, ale również przechowywania danych osobowych innych akt sądowych z po co Trybunał uznał w tej sprawie tak Trybunał stwierdził, że w ramach sprawowanego nadzoru zewnętrznego nad sądami misji związku z tym uprawnieniem ściągania akt sądowych im tam możliwości przetwarzania wszystkich Dan danych osobowych przypomnimy właśnie w tym tych danych osobowych najbardziej wrażliwych jest niezgodna z konstytucją w tym zakresie art. 175 Parias trzeci został przez Trybunał Konstytucyjny tego gotowane albo w drzwiach w łóżku tylko było o tym, mowa, ale może wywieść, że wyjaśnimy, dlaczego administrowanie danymi przez ministra sprawiedliwości czyli jakby nie było osoby, która wyraźnie powinno dbać o dobro obywateli jest, jakkolwiek no i naruszające prawa konstytucyjne to tutaj są przede wszystkim patrzeć na cel tych przepisów minister sprawiedliwości po to, sprawuje zewnętrzny nadzór nad sądami, żeby zapewnić sprawne funkcjonowanie sądownictwa nie sprawuje go po to, aby pozyskiwać najbardziej nawet intymne dane o obywatelach po co ministrowi sprawiedliwości to pytanie zadał sobie Trybunał Konstytucyjny w ten dostęp do informacji właśnie o miejsce zamieszkania stanie majątkowym stanie rodzinnym to jest zupełnie niepotrzebne przecież minister sprawiedliwości do realizacji zadań, jeżeli my przychodzimy do sądu i przekazujemy sądowi nasze dane osobowe no to nie chcemy, żeby jakiś Instytucie postronne miały do tej informacji w błąd i wykorzystywały je być może jakiś innych celach nowych, jeżeli tylko włącznie powstaje takie wrażenie Trybunał Konstytucyjny jasno powiedział, że to jest niedopuszczalne takie stanowisko też prezentował w toku postępowania przed Trybunałem Rzecznik Praw Obywatelskich no właśnie chcę zapytać, jakie było stanowisko rzecznika rozumiem, że wczoraj w biurze rzecznika panowała zatem radość myślę, że na pewno inni jest satysfakcja z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w tle oczywiście Trybunału w pewnym zakresie nie stwierdził niezgodności w zakresie w jakim minister sprawiedliwości ma dostęp dodanych jako administrator systemów teleinformatycznych tutaj sprawa jest dosyć skomplikowana zdaniem Trybunału minister tutaj nie ma dostępu do ściśle danych osobowych w wykorzystuje no i ten system centralny jest systemem, który musi być jakoś zarządzany musi być jakaś bolesna oraz to są dane teleinformatyczne, bo nie każdy może mieć jasność to sumy administrowanie systemem teleinformatycznym jest podejmowanie szeregu czynności organizacyjno-technicznych mających na celu zapewnienie funkcjonowania centralnych baz sądowych, które służą n p . do administrowania księgami wieczystymi czy też no po prostu administrowania takim tokiem procesu rozumiem, że jest pewna my też pewna wątpliwość ona w tej sprawie była poza bezpośrednim zakresem orzekania Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ prezydent Komorowski nie zaskarżył przepisy art. 175 a § 5, który określa, że minister ma dostęp do centralnych baz danych sądów i sądowych systemów i co w tele informatycznych w zakresie wykonywania zadań określonych w ustawie istnieje zatem wiedziano pewna potencjalne możliwości, bo przypomnijmy Popiel wrze ta ustawa jeszcze nie weszła w życie po drugie, wciąż trwa budowa tych centralnych systemów informatycznych i w praktyce dopiero się okaże jak głęboki może to być dostęp, ale tak naprawdę ten przepis upoważnia ministra dostęp do dostępu do wszystkiego, więc ja dzisiaj bym powiedział zauważy no całkiem trafne tytułów w inny mój cel artykułu pani redaktor Siedleckiej zatytułowany minister może i nie może zajrzeć do zachowku oraz Wróblewski dyrektor zespołu prawa Konstytucyjnego w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich będziemy obserwować dalsze losy tych przepisów, których Trybunał nie zakwestionował reszta nie wchodzi w życie bardzo dziękuję za rozmowę rozdziela wyraźnie, ale tutaj w Toruniu trwa akcja usłysz swojego posła wieczorem o osiemnastej w dworze Artusa debata zapraszamy wszystkich Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: USŁYSZ SWOJEGO POSŁA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA