REKLAMA

Janina Jankowska, Sławomir Sierakowski i prof. Ewa Marciniak u Piotra Kraśki

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2016-03-30 08:00
Prowadzący:
Czas trwania:
39:58 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM poranek Radia TOK FM raz jeszcze dzień dobry tak przepraszam dygresjami jak to wspaniale rzadziej niż teraz już przechodzimy do prac jest jasna wychodzimy też jest cudowny naszymi gośćmi są Janina Jankowska dzień dobry publicystyka w reżyserii Ewy Marciniak Instytut nauk politycznych Uniwersytetu Warszawskiego Sławomir Sierakowski krytyka polityczna w dzień dobry dzień, gdy w ważne dziś decyzja zapadnie sąd odwoławczy zdecyduje co dalej sprawy Mariusza Rozwiń » Kamińskiego, którego ułaskawił pan prezydent, ale ułaskawi, zanim sąd z wydał wyrok, bo ten, który znaliśmy było oczywiście brak mnie nie prawomocnymi i było odwołanie od niego, jakie decyzje się spodziewać, jaki będzie miał konsekwencje waszym zdaniem najlepszą ważna sprawa tylko precedens pewien zapadła cisza, bo odpowiedź jest taka nie jesteśmy sądem realny wzrost, ale do zgasła jeździła, żeby prezydent miał prawo ułaskawić, mimo że wyrok nie za lat oczywiście jest różnica między prawnikami, ale taki autorytet jak wyszedłem Tosca osobiście dla mnie coś znaczy prof. Zoll mówił, że nie miał prawa jest mowa w sytuacjach oczywiście sprzeda też pani prof. Łętowskiej absolutnie doczekały się, bo muszę porozmawiać z siostrą do szkoły mam taką jak zawsze szczerze, że prekursor zajęcia prowadzi nasz mistrz jest w zaawansowanej i karty EKUZ pomimo prób nie zauważą tej wypowiedzi, bo po gazetę wyborczą przytaczał jakieś formy wręcz, że cena jest argument no przyznaj, że nie nie przytoczony jest argumentacja WTO jak rozwiązać złożono w areszcie no bo pewnie też, że prawo łaski to prawo łaski na każdym etapie postępowania są różne ważne było zdanie pana prezenty John stwierdził, że właściwie wyręczył są to jest w porównaniu z garażu tak prezydent może, bo oni bardzo niezręczna, ale ty jesteś taki problem, że jeździł tak jak z tą argumentacją prof. Łętowskiej, bo dotąd prawnicy byli dość zgodni w tym, że to, że to jest po prostu co powiedział w złość po imieniu, że to złamanie konstytucji album z trudem się obrazić jak można ułaskawić kogoś niewinnego, bo nie prawomocnie skazany ktoś jest pozostaje niewinny tutaj Andrzej Duda od dóbr kultury, który ma też sprawami wchodząc w ogóle taką chce taką retoryką uwolnienia sądu mamy podstawową obsługę tej zasady w państwie demokratycznym gorszy trójpodział władzy, który władzy sądowniczej przyznaje dokładnie tyle samo władzy co władzy ustawodawczej czy 3333 czy nawet cieczy czy wykonawczej, którą prezydent dzieli z rządem i PIT i piszę Otóż to władze od początku zachowuje się jakby, jakbym coś w Donalda wzrósł popatrzmy jak jednak na obrazek władzy w Polsce są górą politycy rządzący zachowują się taki sposób było oczywiste że, że władza sądownicza to jest tu albo jakiś organ niezależny ASA albo po prostu Morgan gość, który należy podporządkować władzy ustawodawczej, bo jak pozostałe jak zresztą wygrał wybory to znaczy, że może w prawie wszystko pierwszy wolny dokładny słowa pana prezydenta, który powiedział wtedy postanowił swoisty sposób uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy rozstrzygnąć ten spór tak tłumaczył słabych wydaje się, że właśnie to to sformułowanie jest on takim symbolicznym początkiem pewnego stylu sprawowania władzy teraz dlatego, że to zamieszanie między kompetencjami władzy ustawodawczej wykonawczej i sądowniczej to zamieszanie, które jest kontynuowane w postaci Trybunału Konstytucyjnego przecież opublikować orzeczenia czy mieli i t d. wydaje się, że jest to właśnie taki symboliczny początek tego, że właściwie jeśli mam władzę to on to mogę wszystko niezależnie od tego jakie są jej granice ustanowione przez prawo i przypomnijmy okoliczności trzeba było powołać silną mógł już tydzień rząd dokładnie dziś oglądać można było się za 3 Morgenstern powołać pana ministra Kamińskiego na wynik to stanowisko i wydają się, że również to okoliczności czytali są duże drzwi były niezwykle istotne i Kana to tłumaczenie no wydaje się, że jest tak jest niespójne z popiersiem z funkcją prezydenta on i po drugie z wykształceniem prawniczym drogą Millera, że są różne interpretacje ja tej rzeczywiście nie słyszałam w wykonaniu pani prof. Łętowskiej to jednak wówczas, gdy rzecz miała miejsce moim zdaniem większość prawników kwestionowały tę decyzję o wylegują się tą retoryką duża to właściwie jest kompetencja sądu i wyłącznie sądu na tym etapie postępowania, ale fakty są takie, że autorytet typu tak widzi duży jak prof. Ewa Łętowska jednak ma zdanie podobne weźmie to także pod uwagę ich, a jeżeli chodzi o sformułowanie, które to baza zacytował no to oczywiście jest to moim zdaniem ogromny lapsusy i wielka niezręczność, która może mieć swoją symbolikę jak pani tych pokazała jedno, ale to to jest dla mnie taka wpadka bezsensowne zupełnie, ale jest czas próby sędziów, bo dokładnie taki jest na tytuł do komentarzy bez pozwolenia to korzystne, że mają też dość prostą drogę z taką pocztę umorzenie pośrednio taką bardzo kompromisową zwojować pytanie do sądu dokładnie pragną złożyć zapytanie prawne do Sądu Najwyższego on Sąd Najwyższy co uważa na temat postępowania tej władzy już wielokrotnie wypowiedzieli dyskwalifikujący taki pomysł letniego dnia opublikowania orzeczenia czy 3 czy łamanie konstytucji lub innych miejscach natomiast natomiast druga sprawa Noble sąd odwoławczy zna się w trudnej sytuacji w ogóle te są przez nas trudnej sytuacji mogą coś co zrobić z takim postępowaniem, które zostały przerwane precedensowy sposób po raz pierwszy przez 3 lata chcę powiedzieć, że dotąd nie mamy takich przypadków po przez cały okres transformacji i to jest pierwszy taki precedensowy przypadek rzeczywiście sąd może albo po prostu prowadzić postępowanie dalej puścimy ruch i dopiero jak wyda wyrok to zastosować prawo łaski głos dopiero przecież łaska, bo co jeszcze jedno, że znaczny co prezydent co to znaczy prawo łaski prawa łaski nie uwalnia nikogo winy i w tym sensie ten teatr słowa są skandaliczne, bo prawo łaski nie daje prezydentowi kompetencji sądu uwalnia od kary ta uwalnia od kary, ale czeka w i wskazanego winnego i o którego wieniec zostało orzeczono w ogóle, a my tu w ogóle nie wiem czy winny niewinny jak winnych, jaka to byłaby kara i ile i dlatego to ułaskawienie jest jak wśród wielu po prostu bardzo chętnie się do działki rzeczywiście ich co prof. Łętowska znalazło tutaj na usprawiedliwienie prezydenta, ale to po prostu się do tak sprzeczne z logiką w ogóle rozróżnienia między sądem o SN z kompetencjami sądom prawo łaski, że jestem bardzo czeka tylko względem wszyscy pani prof. Ewą Marciniak jest podwójnie ciekawa sprawa, bo czy prezydent ma prawo łaski dom ma niewątpliwie czy może ułaskawić może to jest teraz pytanie dla rolników, na którym etapie sprawy może ułaskawić przed prawomocnym wyrokiem czy już wcześniej, ale druga wątpliwość dotyczy chyba rzeczywiście tego zdania, gdyż kluczowego w tej sprawie czy władze wykonawcza może cytuje uwolnić władzę sądową oraz działań od stóp teoretycznie możemy się zgodzić nie, orzekając w tej sprawie na mnie, bo to są władze są równorzędne sobie jednak na drugą nie ma władzy nie może jest na wale na zrealizowanie ułaskawienie takie tradycyjnie prawda prezydent ułaskawia od jakiś tam kamery no to w jakim sensie teraz wchodzi w kompetencje władzy wychodzi nasza sonda nie nie chodzi nie wchodzi, dlatego że rząd osądza orzekał o winie decydują o winie natomiast prezydent może zastosować prawo łaski i tylko się od tej winy uwolnić, ale na żadne, ale nie ma żadnego żadnej sprzeczności w tym sensie, że po prostu może przerwać 3 jak ktoś siedzi w więzieniu może zastosować prawo łaski rzeczywiście chodziło o pewnych uzasadnionych co zresztą było wykorzystywane przez sąd powinien prowadzić sprawy do końca tak też dęciaki to władza wykonawcza może przeżywać to ono pod nos wymagamy władza wykonawcza Alba Assange, a dokładnie tak jak i gdzie jest ta kara, jaka jest kara kara od dłuższego ja sama załatwiałam prezydenta mojego bohatera reportażu mu skrócić Car Lease i została jak na to, że to, jaki narząd dostał na razie 10 lat kamieński wolnego niewiele mniej lub jeśli nie, ale jak się, że to będzie bat to jest bardzo ciekawych Case, że tak powiem prawnicy limit wkrótce się dowiemy jak zostanie rozpatrzony i dróg i jaki będzie efekt to jeszcze kawa wody sytuacja, ale myślę, że w Rzymie nie rozwiążemy tutaj na dziś poznamy decyzję sądu w tej sprawie, a jutro to jeszcze tak przed informacjami zaczną już ten temat spotkania szefów partii najpierw to by była taka sugestia, że do szefów klubów teraz wiemy już szefów partii jak państwo myśli, dlaczego może doprowadzić 3 czy takie rytualne będzie spotkaniem, z czym czy coś może się zmienić rytuały w polityce to już właściwie coś w tym oswoiliśmy się i wielokrotnie mamy do czynienia z takim działaniem, które ma wyłącznie charakter wizerunkowy, bo nikt nie Piotrowskiego, a właśnie wizerunkową, żeby ocieplić, żeby coś zmienić wizerunku i jakichś ważnych graczy politycznych ani, niemniej ja bym oczekiwała, że możemy mu przyszedł czas na to, żeby polityka i własny udział w polityce potraktować poważnie i być może rzeczywiście te rozmowy taki poważny charakter będą, gdy miały to znaczy, że każdy z tych podmiotów liderów politycznych musi przyjąć odpowiedzialność za własny udział w tej sytuacji, która została wytworzona i moim zdaniem bez tego warunku wstępnego będziemy mówić o dalszym ciągu, że spotkanie ma charakter wyłącznie wizerunkowy i ma ocieplić wizerunek rządzącej na tylko 1 z nich co więcej ocieplanie tuż po informacjach Radia TOK FM i poranek Radia TOK FM poranek kredytu KFM Piotr Kraśko oraz jeszcze witamy z nami Janina Jankowska prof. Ewa Marciniak Sławomir Sierakowski chwilę wróci do naszej dyskusji, którą toczyliśmy przed informacją informacjami Radia TOK FM, bo postawa jest bardzo ważna, a zwierzęta najpier w w taki fragment akapitu dzisiejszego tekstu w Gazecie Mariusza Osieckiego, a chodzi o sąd nad Kamińskim, czyli toczy prezydent mógł zastosować prawo łaski czy nie, zanim wyrok się nie uprawomocni i przy przytoczyć fragment reakcji prawników były podzielone profesorem ci co uważa, że prezydent złamał konstytucję, ale prof. Ewa Łętowska twierdzi, że mógł ułaskawić nieprawomocnie skazanych i teraz pytanie jak rozumieć to zdanie Sławomir Sierakowski rozmawiał w przerwie z panią profesor powiedz stop 6 BM ósma rano to jest środek nocy, ale nie dla pani presję jak się okazuje i i pani profesor była dość dawno nie zachwycone taką relacją, a po, bo to jest zdanie dokładnie z tym brzmi tak, a że żebrze prezydent mógł zająć się od nieprawomocnego wyroku tak obłaskawić od nieprawomocnego wyroku co oznacza, że to postęp tak tak ja rozumie, ale przypuszczałem, że nie działa dopóki wyrok się uprawomocni, czyli to jest kluczowa sprawa, której odmówiliśmy ta może ułaskawić, ale to nie chodzi o to, żeby wyręczał sąd w doprowadzenie sprawy do tańca i z tego zagrożeń wynika też w dal wszystkie słowa pani Soros uważa, że należałoby samą panią profesor pytać jednak będzie relacjonować jak najwięcej cytować prawdopodobnie tata tak tak powinno być, ale w mniejsze jako odbiorcy takiej takich opinii wydaje się, że w takim razie sąd powinien o to chodzi, że są konie doprosić takie postępowanie do końca i dopiero wtedy stosuje się prawo łaski to, o czym wspominaliśmy, że rzeczywiście w dyskusji, więc takie stwierdzenie, że zdaniem prawników są podzielone i jedno 1 Zoll, mówi że złamał opór, a pani posłanko spojrzenie złamał tu się wydaje nikt nie jest dobrym podsumowaniem, ale niezgodnych z holenderskim to może autor tego artykułu niejasną przytoczył poglądy pani profesor i to chyba najważniejsze w takim momencie Winiary wychylają wręczono mi ani ciągnąć rozwinięcia aleję, ale właśnie należało przytoczyć rozwinięcie, bo taki gruby stwierdzenie, że prof. Zoll uważa, że psy, że złamał konstytucję, a pani Gross rynek uważa, że nie złamał konstytucji tylko trzeba było powiedzieć, dlaczego chętnie jak żyją już do mnie nie nie produkował własnych podsumować negatywnie, ale jak nie produkuje w rozwój w odróżnieniu od zwierząt lek. Rumianka dziennikarz powinien przekazać informacje dosyć jasno i każdy dzień nie jest także zdaniem prawników są podzielone wiemy co uważa poseł Andrzej Zoll i wiele terroryzmu podzielone, bo jednak jest w alei złamał konstytucję Chin nie zwalnia, ale w zlotym są już, cytując dokładnie tekst pani profesor 20 listopada ubiegłego roku, iż prezydent mógł ułaskawić dla sprawy ma znaczenie drugorzędne kluczowe dla sprawy jest jak zareaguje sąd, czyli czy pozwolił wkroczyć prezydentowi w sprawowaniu władzy sądowniczej uzna za obowiązujące prezydencki umorzeniu postępowania czy dokończy procesji do pani profesor uważa powinien proces dokończyć, czyli wydać prawomocny wyrok musi rozstrzygnąć owinie ten akt łaski dopiero wtedy nasz dział w pewnym sensie opierał się dziś mogę zawsze bez względu na ich kluczowe zdanie na ich barwy jak tom 1, jaki będzie miał przebieg dalszych prac za sprawą worki pod sąd uzależnia tak jest dziś poznamy decyzję w tej sprawie to wróćmy do tego spotkania, który ma się odbyć jutro z szefami partii politycznych ja nie wiem, o co chodzi z tym kompromis w sprawie Trybunał Konstytucyjny, bo wydawało się, że sprawa jest prosta Sejm poprzedniej kadencji wybrał 5 sędziów Trybunału zamiast się sprawa trafi do Trybunału Trybunał działa mechanizmy działają trybuna mówi wybraliście 2 za dużo w 2 z wybranych niezgodnie z konstytucją 3 zgodnie z konstytucją są w jakiś kompromis sumy sushi z galerii zamieszanie, bo ani jedno ani jej zagęszczanie moim zdaniem zaczyna się od tego momentu przekroczenia tych tych 2 wybranych sposób nie zgodnie z konstytucją to było takie otwarcie drzwi otwarcie drzwi do pewnej techniki, którą chce wykorzystał potem PiS Jarosław Kaczyński analizach na nasze nieszczęście, ale nie możemy obniżać wagi tylko pierwszego ruchu, który zrobiła po co znaczy otworzyła drzwi do pewnej nieprawości, która potem została dalej kontynuowane, ale wracając do wyżej już nie nic się nie powtarzać ciągle znanych nam faktów i interpretacji tylko do tego spotkania z Dziemian taką nadzieję, że propozycja tego spotkania ze strony Kaczyńskiego, a także jego apel o taką o taki spokój i t d. że to jest taki rodzaj zakamuflowane go sygnału, że oni na wsi wycofa z lepszych i przygotowuje się do tego, żeby jednak cofnąć się z linkiem w Kościerzynie, więc tak tak tak nie ma też cały problem polega na tym, żeby obydwie strony wyszły z twarzą ja jestem osobą, która po raz trzeci ogląda w swoim życiu konflikt, który jest między władzą, a jako społeczeństwem czy konflikt tego typu polityczny począwszy od porozumień 8 dziesiątego roku i jak tylko z WIG jest załatwiany porozumienie 8 dziesiątego roku okrągłego stołu i teraz uważam, że to jest trzeci wolnej Polsce najtrudniejsze w gruncie rzeczy dlatego, że to stanęły naprzeciwko siebie w jakim zakresie 2 obozy, które wychodzą z tego samego z tych samych tradycji i teraz myślę także i ich chciałabym jednak nie wiem co jest pewne, ale bardzo chciałabym, żeby jej i Kaczyński jednak spróbował się wycofać i żeby znaleźć taki sposób jak było właśnie w stoczni nie ma wygranych nie ma przegranych to jak to zrobić również do zrobienia zrobić, ale wiem, że we wszelkiego rodzaju negocjacjach rozmowach kompromisach i t d . to jest ważne, żeby 1 strona nie poniżała z drugiej strony jak to zrobić niemal Ryszard Petru proponuje przyjmę i kiedy będą wygasały się w sposób naturalny zgodnie z kadencjami kadencji poszedłbym sędziów Trybunału Konstytucyjnego przy innym przyjmujemy na to miejsce tych 3 wybranych przez pisał pan prezydent przyjmie dalszego wybrany przez poprzednika rys i może jest to bardzo dobry pomysł tylko ci chodzi o to, żeby 12 strona miała poczucie, że ich w równej mierze coś włożyła w ten kompromis z nie to, że przy ich Kaczyński nie przyjmiemy tak po prostu efekt tej propozycji Petru jest możliwe jak lustro wymyślono listów, które zresztą jest od początku na stole dlatego, że to jest rzeczywiście jedyny sposób na to, żeby tych buntuje się zgadza ją takie są zdania Piotrek, choć nie ma kompromisu między prawem bezprawie albo siłami, choć chciałoby się nie łamie albo słuchamy ich wykonaniem orzeczenia Trybunału w Polsce albo nie wykonujemy i PIT i po prostu z nawet trudno z takiego logicznego punktu widzenia znowu jak bowiem są tak wobec byłby wsiadam do negocjacji negocjujemy 2 się zgadzać się na to, że 1 i prawnie wybierze ma drugiego bezprawnie i PR co zrobimy z trzecim tak ma wyglądać student jest jak ja tego nie rozumiem co 3 dni wydaje się, że politycznie pełną to także władza wie, że przeholował, bo w bok, bo futbol to widać choćby po tym zamieszaniu wokół zamieszaniu wewnątrz PiS-u nowo wody wokół decyzji komisji weneckiej Waszczykowski poprosił przyjechała komisja, a im zdyskwalifikowała to postępowanie władzy to siła zaczął dystansować od komisji, której przypomniano, że to się sami ją zaprosili im, a w międzyczasie pojawił się Waszyngton, który ma 1 i rzeczywiste nacisk na narząd w Polsce, bo prostu nasza sytuacja zależy nasze bezpieczeństwo w dużej mierze od dobrych stosunków z najdalej wyznaczonych tak, choć nie tylko Inków i o to zabiega Andrzej Duda o to zabiega Polski rząd i już się już dziś został sprowadzony do parteru jeśli chodzi o takie postawy dyplomatyczne posunięcie jak to czy politycy się w ogóle chcą spotykać czy nie czy będziemy traktowani jak i Białorusi i miło i prezydent Łukaszenko zmuszeni nie chce widywać dna to kto to o to kto to z pewnością nikt żadnej poważnej bronienie to jest najbardziej rozśmieszyło cud mała dygresja krzyczy jeszcze pojawiły rozmowy na temat tego czy Polska powinna dostać broń nuklearną było jeszcze, bo Antoni Macierewicz z taką dotyczą wystąpiły eksperci Kostrzewa Zorbas dziś takie negocjacje należy rozpoznać, kto da takiemu politykowi jak Macierewicz broń nuklearną do ręki po prostu warstw, a inna w każdym razie politycznie to prawdopodobnie Doda także ta władza wie, że przesadziła zastanawia się zarówno z walką z góry jak my zaczynamy wszystko, by wycofać, ale i postępuje tutaj dość chaotycznie, dlatego że rzeczy się najpierw z najpier w szefów klubów później szefów partii ostatecznie wychodzi jakiś spotkanie nie wiem jak premiera książki spotkanie z list z Jarosławem Kaczyńskim ciekawym człowiekiem chcę, więc rzeczywiście trudno się, ale niech sobie chaotycznie to wygląda byle rzeczywiście nowa władza zaczęła się powoli wc oraz ich z Ukrainą jest to do temperatury konfliktu i nieco ogniw ja myślę, że jest bardzo dużo Martyniak z silnymi intencje Jarosława Kaczyńskiego, dlatego że jeszcze przypomnijmy w okresie wyborów uzupełniających na Podlasiu mówił Jarosław Kaczyński, że nie cofniemy się o krok i dzisiaj apeluję o dialog i ich spokój i ja myślę sobie że, żeby być w takiej konwencji dialogu z innymi liderami politycznymi to rzeczywiście trzeba mieć po pierwsze, refleksję po drugie, to, o czym pani redaktor mówiła takie poczucie, że jednak można ustąpić z jakich się ze swoich stanowisk i mieć trochę takiej powiedziałbym takiego dylematu z innego podejścia do polityki co to znaczy to znaczy, że pomiędzy tą dylematy wnoszą, a pewnością siebie takim poczuciem, że masz absolutną rację jest jeszcze jakaś przez rząd właśnie norm do tego dialogu i to pozwala na to, żeby nie mógł nie wyjść z takim poczuciem przegranej żal, że rzeczywiście ustępuje się tematu ustęp udostępnienia ze swojego stanowiska równa się przegrana grożą grzywny zależy tak pojęcie rząd, że w negocjacjach jest to przestrzeń wygrana wygrana i wyraźnymi i negocjatorzy wiedzą jak taką przestrzeń się wytwarza to po pierwsze po drugie myślę o tym, że żaden Trybunał Konstytucyjny, który dzisiaj jest takim, ale właściwie symbolem konfliktu w pewnym sensie raport trojki dla prawa i sprawiedliwości Trybunał Konstytucyjny jest symbolem instytucji, która jakoś wiąże się z trzecią RP i nie chce powiedzieć, że to jest przypadek, że Ziobrze, że teraz jest spór głównie o Trybunał Konstytucyjny, ale chcę powiedzieć, że Trybunał Konstytucyjny występuje w roli symbolu tej części, a Polski, która doświadczyła transformacji ten to tej części polskiej czy społeczeństwa polskiego, która jest wygrana x w tej transformacji Jarosław Kaczyński wielokrotnie mówi o tym, że on wreszcie staje po stronie ludzi, którzy nigdy nie mieli głosu, bo po stronie tych ludzi, którzy nie są beneficjentami przemian ustrojowych no różnie nazywają sól oczywiście tych ludzi, a to jest zorganizowana najbogatszym 2000 piłkarzy Adrian Zandberg też, mówi że staje po stronie tych, którzy nie byli beneficjentami drożejących pasz i dla nich są wiarygodne z Odrą jak, bo jak dodaje propozycje do rozwiązań podatkowych n p . to rzeczywiście służą tym gorzej sytuowanym retencja k jak i jakie dostał władzę Jarosław Kaczyński to pierwsze co zrobił albo drugie trzecie również zrobił to wprawdzie najbardziej liberalne prawo podatkowe ze słów, jakie z no ale cóż znaczy przecież to co jest to są czyny, które poszły za słowami słowo, by Polska solidarna to versus Polska liberalna się okazało, że dobrze przyślij nam żyć bardziej liberalizm ekonomiczny Jarosław Kaczyński ów, więc w polityce takich dzieci wychowują trójkę z taką politykę wizerunku jest jako ruch Ryki możliwie zabawne nie zawsze podzielali też staram się, jakby mogło wyglądać po i nawiązała pani pani pani redaktor Jankowska do ich słusznie, bo rzeczywiście mamy do czynienia z takim konfliktem, który wyszedł poza ramy demokracji na czele prowadził do konkretnej Jarosław Kaczyński przeprosi Władysław KUL nie chciałbym wyjść poza ramy ramówki Radia rozumiem, że zgodzi się w romans jest poziom poranek Radia TOK FM poranek Radia TOK FM Piotr Kraśko nieustająco państwa witamy z nami prof. Ewa Marciniak Janina Jankowska Sławomir Sierakowski tak to już dokończyć ostatecznie sprawę zdaniem prawników 1120 szanowany w Polsce w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego tylko opowiemy pani prezes Ewa Łętowska miała inny pogląd, iż prof. Zoll, ale tylko w kwestii uzasadnienia czysto prawniczego tego ułaskawienia ani samego faktu ułaskawienia cytuje pani profesor uważałam i uważam, że prezydent Andrzej Duda złamał konstytucję to kto już w tej sprawie, ale wróćmy d s . Trybunału Konstytucyjnego, bo uważam, że sprawy dość fundamentalne i słowa mają znaczenie moim zdaniem bardzo sprytnie jest używanie słowa kompromis w tej sprawie, które moim zdaniem kompletnie nie przystaje do sytuacji, bo za cytuje konstytucję orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ma moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, jaki ma być kompromis w tej sprawie albo następny artykuł orzeczenie Trybunału w sprawach wymienionych w art. 188 podlega niezwłocznemu ogłoszeniu na jaki to jest ogromny żywiołowy ogłosimy połowy nie nie kompromis od budy pomysł, żeby przyjmować stopniowo, kiedy kończy się kadencja poprzednich sędziów sędziów wybranych przez PiS to nie jest kompromis, bo to jest logika prawa czy dzień zaprzysiężenia komarom granych dosłownie operatorzy to jest kompromis, który nie nie łamie prawa albo czy nie jest kompromisem prawnym, bo my mamy kryzys nie prawny niekonstytucyjny tak naprawdę tylko kryzys polityczny i gdyby prawo i sprawiedliwość zgodziło się np. do ich komtur właśnie, spotykając się w takim takim spotkaniu w nas nie mnie nie atakuje się nie wiem albo wstrzymuje się się z jakimś huraganowym atakiem na nas, a nam pozwalacie wyjść z inicjatywą tegoż rzeczy się powołać, bo ktoś powiedział, że przez państwo tłumacz górą z już dziś tego dokładnie, żebyście wiedzieli na czym polega taki właśnie kompromisu w sprawie, czyli zgodnie z prawem ci 3, którzy zostali przegłosowani przez prawo i sprawiedliwość, ale mogliby teraz zwalniający się w tym roku i w nas w kwietniu następnego roku mieści się niemal, bo w czerwcu na zwalniające się miejsca po urzędujących obecnie sędzia Trybunału Konstytucyjnego po prostu sukcesywnie wchodzić już nie byliby wybierani nowi oni są już zaprzysiężeni przez prezydenta tylko Polski ci, którzy są zaprzysiężeni, ale nie orzekają prezes Trybunału Konstytucyjnego się na to nie zgodził, a to mogliby po prostu wchodzić w skład urzekający i wszystko było mokre i rzeczywiście to jest 1 z takich, bo sensowny sposób wyjścia, który nie będzie polegał on prawo kompromis mógł polegać na takiej otoczce polityczno medialnej wokół tego jeśli KRUS z paniami zgadzam, że warto byłoby coś takiego powalczyć natomiast nie zgadzam się i tu jestem całkowicie wątek tak samo jak ty Piotrek po stronie konstytucji na żadne takie po prostu trochę zrobimy tak trochę tak trochę będziemy wciąż trochę nie będziemy wciąż rozgląda się być trudno na razie wybrano 2 za dużo, ale pójdźmy na kompromis to 1 za dużo mówi dyrektor euro z rozumem rozumowanie PiS o tym jak mi się wydaje opiera się nad tym, że ta pierwsza decyzja wyboru początkowo 5 Artur tryby auto naprawił Trybunał Konstytucyjny, ale realnie sople i Formoza zahaczyłem, ale z kolei od takich umów na dłużej i jakby ma wadę prawną sałata całej całe to głosowali, które obejmowało 5, bo był tak cenione jest nieważne że, rozwijając Jadwiga, więc taki moment, że już były prezydent Duda i jednocześnie było 5 przegłosowany ich kandydatów i wtedy już były naciski, żeby prezydent zaprzysiągł i właśnie naciski obowiązek miałby szans i dobrze to znaczenie, gdyż wtedy, gdy prezydent zaprzysiągł 5 w tym 2 do niego z tych salonów rocznie i jeszcze nie jest rolą jest niemal każdy lubi, choć to było przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego był taki moment historyczny zysk, gdyby zaprzysiągł zgodnie tak jak pan mówić z prawem tych, gdy dziś 5 to byt rzeczywiście popełnił błąd nie w Zdrojach oddziału NFZ pani już walki o dojrzewaniu zgody w Polsce zjeździe miał nie będzie już trener Wilno nie prezydent w Oslo orzeka co jest zgodne, a co jest inna droga jeszcze niemożna tego uważać, że do 5 to co jakiś ogólny przejawów wie każdy serwis wybierany w osobnych halach, ale okryli myślę, że na odnowienie oblicza straty, ale wszyscy żyją obowiązek natychmiast zaprzysiągł, bo to jest tak działa prawo natomiast od tego Trybunał Konstytucyjny, żeby mu, żeby orzec 3 zostało wybranych i zaprzysiężonych zgodnie z funkcją adw no GI teraz co się dzieje, kiedy Trybunał tak było, choć minął już zaprzysiężeni przez prezydenta i nagle Trybunał stwierdza, że to było niezgodne z konstytucją wypala 2 uchwały i HICP 14 dni woda na nowszy stają się wraz z sędziami Trybunału, bo przecież zawsze, ale bez niego również, że rewolucja oczywiście teraz ciąży na nim obowiązek przyjęcia oferty należy wciąż nie uważa oczywiście, że żyję tutaj rozumowanie PiS ubyło wadliwej spowodowało cały tylko w rozjazdach 31, ale wbrew konstytucji art. 189 Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa nie może prezent albo premier wchodzi w kompetencji Trybunału wydrukowane są dobrze, ale zgoda zgoda nie tylko chodzi o praktyczne konsekwencje, ponieważ te praktyki niż miejsc w przyszłości do czynienia z sytuacjami, gdzie Trybunał coś orzekł, iż nie było to wprowadzany w życie nie ogląda było tak pewni, bo wierzę w nich chodzi o to co byłoby z tymi 2 zaprzysiężony mi, że mogłaby być sytuacja, że Trybunał orzekł, że niekonstytucyjne a, a oni w dalszym ciągu, by orzekali w wymianie na rządach PiS jest sam Trybunał uznał za niekonstytucyjne to na pewno by nie orzekania to pod sam Trybunał przesądził sprawę do ciężko, żeby następnego dnia działa niezgodnie z własnym życiem miasta, chyba że żyje z tego względu, że ZO dotyczy bezpośrednio Trybunału nas wtedy zależałoby od jutra jest wyłączną kompetencję Trybunału tak się składa skonfigurowane są właśnie mamy taką sytuację, że żel 2 płaszczyzny konfliktu się rysują, czyli płaszczyzna prawna i płaszczyzna polityczna konstytucjonaliści uważają, że raczej jest to konflikt prawny właśnie mnie jak natomiast tylny i raz w maju studia znaleźć również w konflikt polityczny, jakim są też konstytucjonaliści mówią, że mają tych słynnych 8 konstytucjonalistów wybitnych, o których mówi prawo i sprawiedliwości i mamy innych konstytucjonalistów są już wybitny gorszy jedno nazwisko podać już moje miasto nowy film Lhotse mają zaległości w gminach Olesno rolników, ale nie można autorytetów prawnych, czyli ludzi zgodnie z przerażeniem omówić planował, że wystarczy być prawnikiem, żeby zajmować się konstytucją ma chore czy może ktoś z ministerstwa Azor ogląda testy dla ministra lub ich, więc są mu różne interpretacje prawne i one są w przestrzeni publicznej natomiast z mojej perspektywy rzeczywiście mówimy bardziej o konflikcie politycznym i który właściwie nie wiadomo jak ma być rozwiązany i wracając do jutrzejszego spotkania może ono jest jakąś szansą na rozwiązanie również i tego konfliktu, czyli zrobienie jakiegoś kroku do przodu z le zbudowanie jakiejś płaszczyzny celnych do porozumienia, ale z drugiej strony niż wydaje, że bardzo wątpliwe dla mnie nad tym ubolewam, iż jest to że, gdy prawo z polityką się pomieszało, że właściwie i jeśli mamy respektować 1 z głównych zasad, jaką jest zasada państwa demokratycznego demokratycznego państwa prawa 1 z zasad konstytucyjnych to właściwie dzisiaj nie rozmawialibyśmy o tym czy nie powinniśmy rozmawiać o takiej sytuacji i ubolewał nad tym, że takiemu psychologiczne poczucie zwycięstwa partii politycznej, które niewątpliwie daje mandat do wielu reform, ale również skutkuje tym, że te reformy mogą być tak daleko idące, że wykraczają poza ramy prawne, które obowiązują w aktualnym czasie i to jest pewien problem z władzą, ale czy doszli aż żal, że to nie jest problem, że my po raz pierwszy mamy do czynienia z sytuacją, w której byli 1 partia ma to być całkowitą przewagę prawda parlamentarną i teraz mniej znanych i wnuczkę konstytucji nie ma, ale myśmy, jakby nie przeżyliśmy nie wypracowaliśmy standardów, które w takiej sytuacji powinny obowiązywać, a inne imprezy przeniosły brali sprawy, a to właśnie, jaka instytucja istnieje, jeżeli 1 partia ma przewagę w sejmie ma swojego prezydenta ma swój rząd to teraz pozostaje Trybunał Konstytucyjny który, zwłaszcza w szpitalnym Craft act Legal oprócz Trybunału Konstytucyjnego myślę, że też powinna się odbyć jakaś większa debata na temat standardów funkcjonowania także ze znajomymi z ambicji i wiele sytuacji, w której większość parlamentarną my jednak partia domu, którego moment jest porzucić euro wygrali wybory mają większość tego nie kwestionuje ono w rejonach kraju ma już w nich o to, że ta wzrosła, więc w nogach, ale dziś mamy pretensje, że oni wręcz Ewy wyciągają wnioski na temat faktu, że mają większość daleko idący, które uważamy, że z Unii Demokratycznej lat choroby z tego powinny być określone standardy i funkcjonowania parlamentu czy w ogóle 1 z naszej demokracji w sytuacji, kiedy 1 partia ma większość z nich przykład zgromadzeń jest ważny, dlaczego może istnieć doceniło reakcja Amerykanów zna to co dzieje się w Poznaniu na Konstytucyjny, bo tam też jak partia ma przewagę w Senacie, bo w izbie reprezentantów to potrafi opozycję zaorać naprawdę, ale zdarzało się, że Republikanie mieli większość w Senacie izbie reprezentantów swojego prezydenta i 8 na 9 członków Sądu Najwyższego wybrane przez republikański prezydent i teoretycznie mogli sobie myśleć wyborcy bubla no to teraz w telefonie z białego domu do tych sędziów vide legalizuje aborcję i może ktoś wykonywał telefony sędziowie mówią nie, bo to tak nie działo żaden polityk nie ma przełożenia na sędziów Sądu Najwyższego naiwność każe mu w Polsce w Polsce było tak, że Trybunał Konstytucyjny, którego większość członków była wybierana przez prawicę taką też PIP pisowską Bundu było grubo do 6 listopada było także, że Lech i 9 na 15 trzydziesty szóstego stoczyli przed do tego tygrysie ta afera jeszcze nie zaczęła 9 członków Trybunału klasycznego było jeszcze wybrany głosami PiS -u w tym Jarosława Kaczyńskiego 4 wyłącznie głosami PiS-u i pozostał i 5 głosami PiS IPO w ich lista taki Trybunał krzyczeli, że bez trudu to postkomunizm symbol 3 Rzeczpospolitej z archiwum, ale po i taki Trybunał potrafił się oprzeć i co więcej na każdym etapie w każdej jak na każdy naród każdy czterolatek co jest zdarzało się sporo takich wyroków, które były na kontrze do władzy, choć ta władza leży śnieg wybrała tych sędziów, dlatego że Trybunał Konstytucyjny ma daje taką autonomię bodaj dziewięcioletnią kadencję i dożywotnią emeryturę w dość wysoką sędziom czy bardzo serio sędziom, żeby i zrobili go zrealizować ten już nie mogą Wilhelm imieniem, ale dziś nie mają jej męża już słuchać żalów słychać było jasne ta nowela ta nowela PiS -u likwiduje tę autonomiczność, dlatego że wprowadza właśnie kadencyjności i dobrze można Alaska, z której się na kolejną kadencję kart kandydować co oznacza, że jak chcesz być SOS obrony to się zachowuje grzecznie wobec władzy już nie ma również inne modele jedno jedno zlotego jedno krótkie zdanie tuż po wyborach przypiętą Trybunałowi Konstytucyjnemu etykiety polityczności w Rumii z obu taka w przestrzeni publicznej pojawiła się retoryka, że nie jest to władza sądownicza Andrzej nie jest to niezależne ciało, a jest to ciało polityczne, ponieważ polityką 2 partyjnych notowań do listy są inni wybierają znanych z Trybunału Konstytucyjnego, ale to, o czym pan mówił, czyli procedura wybierania sędziów folk dziewięcioletnia kadencja i t d . to wszystko powoduje, że dokładano starań instytucjonalnych i prawnych starań, aby sędziowie rzeczywiście mogli się charakteryzować niezależność woli zawisła w przetargu uważam, że jest ranny po tym, jak pouczamy Amerykanów żonie Mecomu do demokracji wbrew pozorom oczywiście, że tradycje demokratyczne, bo mamy kilkusetletnie, ale w gruncie rzeczy z młodziutką demokracji po doświadczeniach PRL budynek ten przykład amerykański w najbardziej demokratycznym państwie świata, który ma 312  000 000 obywateli mamy instytucję taką jak Sąd Najwyższy, który przesądza n p . o tym czy aborcja legalna czy nie decyduje o tym w 9 ludzi w ponad 300 milionowym społeczeństwie nieusuwalny wybieralnych dożywotnio w 1 sędzia wybrany przez Ronalda Reagana, a nie istnieje ta grupa harcerzy, którzy wybrali Reagana, który wygra tego sędziego, ale Sąd Najwyższy jest nietykalny, a my, ale my prowadzimy dyskusję o Amerykanie prowadzi 100 lat temu na tym, że coś dolega, ale my mamy prawdziwej demokracji 26 lat, a oni mieli poznać w sobotę i 2 rywali no i to nie jest także w momencie, kiedy myjemy jest wpisany zostaje prawo i zasady demokratyczne to my od razu już jesteśmy na tym poziomie zostanie zjednoczony pizza Europa zachodnia, która kilkaset lat do tego dochodziła, więc też zrozumieć, że misie uczymy ich popełniamy błędy i dlatego jeśli można ostatnie zdanie, że to spotkanie, które będzie jutro i parki łuk rządzący, która ma większość parlamentarną i partii także mają być partii pozaparlamentarnych to będzie wielki egzamin 1 i drugiej strony i 2, ale przede wszystkim rządzącym, bo od nich zależy oni muszą pierwsi wyciągnąć rękę i zdobędzie egzamin z obywatelskości i egzamin z tego czy oni wzniosą się ponad swoje partyjne interesy, bo w interesie kraju w naszej sytuacji z racji stanu wszystkiego jest, żeby zażegnać i o ten konflikt i to jest absolutnie konieczne ze 1 i druga strona miała być nim to miała wyjść z tego z otwartą twarzą i żeby wzajemnie się nie poniżali rolnictwa i wyposażenie techniczne 1 Tarnów dziś można dzielić się błędu obawiam się musimy kończyć bardzo państwu dziękuję za spotkanie z rozmowy byli z nami Janina Jankowska prof. Ewa Marciniak Sławomir Sierakowski żarty o wyniku za rozmowę wydawała nasz program Karolina Topolska realizował Adam Maciejewski za chwilę informacje Radia TOK FM po nich Maciej Głogowski magazyn EKG życzymy państwu wspaniałego dnia i czekamy na wynik tych rozmów czwartkowych poranek Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - PIOTR KRAŚKO

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA