REKLAMA

Winny, ale nieukarany. Sąd o piwie nad Wisłą i obywatelu, który odmówił mandatu. Gość: Marek Tatała

Post Factum
Data emisji:
2016-04-19 18:20
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
14:13 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum w 1824 słuchamy Radia TOK FM w dziś we wtorek 19 kwietnia w naszym studiu pan Marek Tatała ekonomista forum obywatel w sporze z państwem dzień dobry dzień dobry jak pana z poprzednim razem pan nas za zapowiedzieliśmy, że przedstawiliśmy, a to, dlatego że rozmawialiśmy o o rozprawie sądowej mówiliśmy, że czekamy na wyrok sądu ja to wyrok jest wprost na wodzie wszystko w jakiej sprawie w 2 zdaniach sprawa dotyczyła legalności spożywania napojów alkoholowych nad Rozwiń » brzegiem Wisły w Warszawie za ciasno wytyczone już pan siedział patrzą na Wisłę pił alkohol przyszła straż miejska zaś policja z policja nacjonalista Bart mana to pan powiedział tu wolno, a oni nie wolno palić wolno nie wolno im minął rok nie przyjął mandatu dlatego sprawa trafiła do sądu 2 rozprawy, a dziś wyrok i inna myślę, że ta sprawa potrwa jeszcze trochę jak zdrowo no to sąd uznał, że jej, że jestem osobą winną spożywania alkoholu nad brzegiem Wisły, aczkolwiek odstąpi od wymierzenia kary, więc ten mandat, który przyzna mi policjant nie jest kontynuowany no będę musiał pokryć koszty postępowania, ale kary nie ma, zaczynając od tej drugiej rzeczy, która bardzo zainteresowała tutaj sąd uznał, że moje pobudki, dla których spożywające alkohol były w wyższej kategorii to znaczy nie dotyczyły, jakiej zwykle pijaństwa czy dobrej zabawy tylko tak naprawdę mną zdolnej do badania prawnego, którego jesteśmy świadkami właśnie w działaniu są tak o powierzchni tak uznał, że była to sprawa tak już w wyższej wagi i tutaj były pobudki właśnie szczyty bardziej Szczytna niższy niż tylko samo napicie się alkoholu i czerpanie z tego przyjemność poznać państwa oraz osoby ze spożywaną publicznie teraz mówi do milionów Polaków, którzy już raz czy ja z pobudek w głosie takich logiczne racjonalne prawne eksperymentalnych nie powinien teraz najlepiej jakąś miłą osobą do Towarzystwa opuściła w miejscu, gdzie nie wolno pić, o ile w tym miejscu nie wolno pić to co podkreślał też sąd w uzasadnieniu torze generalnie wyroki sądów w Polsce dotyczą indywidualnych spra w sąd nie kreuje prawa i sąd już przed ogłoszą jeszcze przed ogłoszeniem wyroku podkreślił, że niezależnie, jaki będzie wyrok to on nie będzie oznaczał, że można pić alkohol nad Wisłą albo, że nie można tylko będzie oznaczało, że Marek Tatała nie mógł pić alkohol nad Wisłą albo mógł, więc to to też jest wyrok w sprawie jednostkowej i oczywiście ktoś kolejny może dokonać podobnego eksperymentu czy ścieżki prawnej i przetestować to ścieżka możliwe, że n p . przy innym innym sędzi o podział ścieżkę to teraz pewnie raczej słuchaczki pamiętają z naszą rozmowę sprzed tygodnia zastanawia się z bólem na ścieżce, bo pan pił na schodach na bulwarze nad Wisłą tak określa te miejsca, a w trakcie procesu sądowego w jaki sposób udało się sądowi w opisać to miejsca jako miejsce, gdzie nie wolno pić godnie mamy niż tego tak w ustawie wymienione expressis verbis tego miejsca przede wszystkim w ustawie mamy wymienione 3 główne miejsca, czyli ulice parki plac i cały spór jest o to czy bulwar nadwiślański można uznać za ulica toczą się co nie zostało poruszone w tej ósmej armii RAF argumentacji sądu to miejsca, w którym faktycznie się znajdowałem to znaczy betonowe schody, a ścieżka, która jest obok nich czy ten trakt pieszych, ponieważ nie zostało to uzasadnione, dlaczego te schody zostały uznane za część bulwaru, jeżeli sąd uznaje bulwar za ulica to pytanie czy samo nabrzeże Wisły też jest taką ulicą co ciekawe w Poznaniu inne miasto tam z kolei policja chciała poprosić radę miasta, żeby cała rada wprowadziła uchwałę, żeby zakazać picia nad brzegiem Wisły Warty, bo mieli podstawy prawnej, a rada miasta stwierdziła, że nie chce takiej uchwały przyjąć i dlatego nad wartą pić można nad Wisłą tylko na 1 brzegu skoro bulwar nie jest wymieniony żadnej ustawie wyraźnie komisu, gdzie nie wolno spożywać alkohol to taki sposób sąd od udowodnił, że jednak nie można pić czerwone to sąd wykazał się dość tytaniczną pracą mam, znajdując wzmianka o bulwarze w 1 z rozporządzeń ministra administracji cyfryzacji sprzed kilku lat, gdzie w kontekście ulic ich numeracji jako 1 z obiektów jest tam też wymienione w Boulevard takie ślimaki są tam wymienione, które są przy autostradach i różne inne obiekty budowlane, więc to była 1 argumentacja, a druga to ta pochodząca ze słownika PWN tam nie tylko dotycząca tej definicji, że to jest szeroka zalesiona ulica Ależ to, że jest to jakiś trakt przy nabrzeżu przy część nabrzeża rzeki czy cieku wodnego na sąd podkreślił, że stosuje interpretacje językową i pytanie czy ta językowa interpretacja no powinna przeważać nad argumentami prawnymi które, która przedstawiała między nim materiale dowodowym to znaczy tymi definicjami ulicy z usta w o ruchu drogowym i drogach publicznych, ale też daje się w górach definicja nie ma expressis verbis powiedziane browary nie nie, ale są wymienione różne obiekty, które są częścią ulicy i tam nie ma wymienionych bulwarów, a w rejestrze gruntów budynków jest jasno pokazane, że teren, na którym się znajdowałem należą do wód śródlądowych, więc jest to część rzeki, bo funkcją tego terenu jest tak naprawdę to, żeby Wisła tam podnosiła obniżała i zalewała ten teren czy czujecie teraz, kiedy jest niższa, bo byłam odkryty, ale taka jest ewidencja inna funkcja tych terenów i tutaj na sąd nie odniósł się do tych argumentów, które ponosi n p . ta ekspertyza prawna, którą zamówiło miasto stołeczne Warszawa kilka naście miesięcy temu raczej dobrze rozumiem, że pan z lekką ironią mówią o tym i logistycznym w sposobie argumentowania przez sąd nie dadzą tego ironią broni nie jestem prawnikiem, więc nie wiem czy to jest normalna praktyka to na pewno będę sprawdzał co ciekawe już po samej rozprawie dostałem kilka deklaracji od prawników organizacji pozarządowych, którzy chętnie zapoznają się zapozna zapoznają się z uzasadnieniem i pomyślą w jaki sposób mogą mi pomóc agencja bardzo chętnie z takiej pomocy teraz już prawnej skorzystam, żeby zbudować bardzo silną argumentację, ale po prostu jako obywatela to zaskoczyło, że sąd traktuje jako ważniejsze ta definicja słownikowa językowe niższe materiały prawne, które do sądu zostały sprowadzone, bo sąd poprosił też różne dokumenty z rejestru gruntów z planu zagospodarowania terenu Jan nie były wymienione w tej argumentacji słownej, ale oczywiście poczekajmy na argumentację pisemną jak rozumiem będzie pan apelował do II instancji tak uznała, że po pierwsze, wiele argumentów nie zostało podniesionych to już w tym ustnym uzasadnieniu chciano mnie jeszcze raz podnieść, a po drugie, może, jeżeli już powiedziałem, a i zaczęłam się bić o pewną sprawę to trzeba to robić do do końca i zależy mi na tym, aby móc przedstawić argumenty w sądzie wyższej instancji, jeżeli tam udało się wygrać to myślę, że ma, toteż nawet pewne korzyści, ponieważ oczywiście ponownie to będzie wyrok ma jednostkowej sprawie, ale tak symbolicznie wyrok sądu wyższej instancji, więc ważniejszego w tej hierarchii, a co będzie miała rzekomo bardziej ogólną niż tylko nie będziesz zdrów jestem prawnikiem, więc ciężko mi ocenić na ile ogólnie to będzie traktowane, ale myślę, że symbolicznie przynajmniej będą pokazywać, że tak to jest sąd w tym przypadku Okręgowe Tax Care to symbolicznie właśnie co to będzie oznaczało że, a sąd nie powinien opierać się na definicjach słownikowych tylko powinien opierać się na prawie tak na ustawę o uchwałach rady miasta np. na ekspertyzach prawnych otrzymanych pękanie słowniku języka taki też od pewnego rodzaju pewnej logice prawnej postępowania rady miasta, bo pamiętajmy, że rada miasta, gdyby chciała mogłaby tam wprowadzić zakaz spożywania alkoholu w uchwale uchwała uchwałą i wtedy byłaby jasna sytuacja można spokojnie karać na podstawie tej uchwały, ale z jakichś względów nie jest wprowadzony, więc to wywołuje jakiś nieporządek prawny i myślę że, że jest coś za tym, że żaden zakaz nie został wprowadzony moim zdaniem i tutaj chętnie będą też rozmawiał z przedstawicielami miasta na podstawie pewnego pragmatyzmu może warto, żeby miasto, bo miasto może uznać teraz Okaj, ale my chcemy, żeby tam ludzie spożywali alkohol, bo to jest wyrok jednostkowy myślę, że przy takiej Jasnej deklaracji miasta policja się wycofała odstęp od wystawiania mandatów straż miejska, a dzięki temu można, by stworzyć taką jakąś 1 strefę legalnego piwa pod chmurką w Warszawie tak, żeby wyprowadzić tych pijących innych miejsc tak, żeby to strefa też lepiej kontrolować pograć w specjalnej opiece tak to nazwę po nasze ostatnie rozmowy udałem się nad Wisłę w miejscu, które pan opisywał spotkałem tam dziesiątki jeśli nie setki głównie młodych osób, które spożywała alkohol tak no myślę, że to osoby nie zajmą się tym dzisiejszym wyrokiem i uprzejmość może dzisiaj bez brzydka pogoda, ale jak tylko nadejdą słoneczne dni od spożywania alkoholu będzie trwało dalej na tylko ludzie będą bardziej dyskretni czy będą uważać na patrole policji, a lot problemem dzisiejszego wyrok jest też to, że do kolejnej kolejnego wyroku poczekamy pewnie kilka, a na wałach czy kilkanaście tygodni i mam nadzieję, że jednak będzie to jeszcze w tym sezonie spożywania alkoholu na świeżym powietrzu wymiar edukacyjny edukacyjny tej należy nasze rozmowy również jest taki, że jeśli przyjdzie policja będzie chciał wypisać mandat to w tym miejscu spożywania alkoholu wiąże się z takimi niedogodnościami Rzym czy nawet takie mandaty nie przyjmować toczą się kłócić kosztuje to rok trzeba iść do sądu sąd, mówi że kary nie będzie, ale wina jest orzeczona człowiek musi do II instancji czy brak oznacza pozytywnie patrzeć na to skoro nie wiemy czy bycie pić alkohol czy też nieco lepiej nie spożywać w takim miejscu da moim zdaniem też można go spożywać w podobnych z podobnych pobudek jak ja to robiłem i spróbować też przetestować tę drogę prawną sąd uznały powiedział jasno, że była to sprawa jednostkowa dotycząca mnie ja chętnie zobaczyłbym i wspomogą nawet swoimi argumentami 102030 kolejnych osób, które w tym sezonie postąpiłby tak samo jak ja jak pan sądzi czy go czy to da się 1 tego typu sytuacji problem może to nie jest problemach tego typu sytuacje rozwiązać w sposób jasny czytelny także, by nie trzeba było nas, chociaż nawet robić to programów radiowych w oczy czy to powinna być wg pana uchwała rady miasta czy to powinna być ustawa, która definiuje takie miejsca ofensywnie wymieniali nazywają, żeby nie trzeba było sięgać dosłownie wrogowie dziś po prostu ktoś je na środku autostrady biorę ustawa ten wstęp na środku autostrady nie wolno pić alkoholu takie, gdzie wg pana jest to idealne rozwiązanie najprostsze, która dzięki, któremu już nigdy nie będziemy wracali do tego typu problem w najprostszy prawnie, ale może niekoniecznie do wykonania jest rozwiązanie takie, w którym to ustawodawca uchyla ten artykuł dotyczący ulicy parku i placu pozwala odgórnie pić wszędzie i pozwala radzie miasta samorządom uchwalanie w swoich miejscowych zakazów tak, żeby to nie w Warszawie decydowano o tym gdzie można pić w Warszawie Szczecinie Gdańsku tylko, żeby każdy samorząd wspólnie z mieszkańcami w debacie publicznej wypracowywał te przestrzenie zakazu np. miejsca, gdzie ludzie mieszkają chcą mieć ściśle z wymogu wytyczył taką kontrolę zaraz tak i tworzą takie pewne sprawy lokalizacji picia alkoholu, który mógłby wtedy kontrolować miejsca monitorują brzmi bardzo racjonalnie nie jest niestety może skończyć tak jak w przypadku uchwały rady miasta o tym czy jak wyprowadzać psy w parkach w Warszawie tam traf i mieć tam dla nich znacznie wszyscy to robią, ale powinna być taka uchwała rady miasta jak to się w parku sprzętu psy powinny być smycz i chyba z kagańcem w każdym razie co nie zmienia faktu, że jakieś 2 km od parku parę dni temu została pogryziona rowerzystka była poza parkiem teraz nie boi się aż taka lokalizacja, a nie na poziomie ustawy z papieżem już bardzo konkretnego miejsca na nie rozwiązuje problemu w oczy pytanie czym jest problem w tej chwili na razie problemem jest ich konsekwencje nadmiernego spożycia alkoholu i myślę, że tego nie rozwiąże też ten wyrok sądu czy jakiś zakaz, który był tam wprowadzony, bo dno nie oszukujmy się nad jeziorem u rada miasta uznał uchwałę, że tam nie można pić alkoholu to i tak 1000 osób będą to robić, bo w tej chwili nie można pić wina w parkach n p . na warszawskich polach mokotowskich i setki osób siedzą tam w słoneczne dni i to dyskretnie robią, więc to będzie martwy przepis, więc to co się wydarzyło już o parę lat temu inicjatywa piwko pod chmurką próbowała zabrać 100  000 podpisów pod zmianą tej ustawy wtedy się nie udała, ale myślę, że takie inicjatywy jak moja na tyle nagłośniły sprawę, że może będzie to czas, żeby spróbować razem z różnymi innymi organizacjami zmobilizować się jej spróbować samemu zadziałać na poziomie ustawowym w rzędzie z panem pożegna się przypomnieć tak jak podczas poprzedniej rozmowy wyraziła swoje zdanie oznacza, że jest też o zdanie jednoznaczne jestem za tym, żeby byli bardzo niewiele takich miejsc, gdzie można oficjalnie na widoku spożywać alkohol, bo widocznie oni, że w święcie przekonany, że inni tak mi z tym nie rzadziej ludzie sięgają po alkohol, bo na samym końcu alkohol mimo wszystko to jest rynek reklamy alkoholu ludzie z butelką w dłoni jest święcie przekonani tego nie nie powinniśmy robić zbyt często takich stref powinny być jak najmniej, ale ty moje zdanie od razu twierdzi, że moje subiektywne nie reprezentuje ani linii programowej Radia a tym bardziej na sali sądowej problem nie byłbym tak skuteczny jak pan albo jak sąd pan Marek Tatała ekonomista z furią i obywateli w sporze z państwem bardzo dziękuję za żywą rozmowę dziękuję bardzo jest 1838 do informacji Radia TOK FM w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - PAWEŁ SULIK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA