REKLAMA

Andrzeja Dudy i Ryszarda Petru starcie z konstytucją. Komentuje prof. Wojciech Sadurski

Post Factum
Data emisji:
2016-05-04 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
27:30 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie trochę się śmieje próbuje się opanować, bo czytam państwa komentarze i LO im inną z Tuszyna jest zabawny proszę państwa proszę o to, żeby nas wspomóc tutaj w naszą redakcję, bo chcielibyśmy wytłumaczyć Ryszardowi Petru, że myli się pisząc, że nasza konstytucja ma już 225 lat trzyma się świetnie, że będzie nas chronić przez kolejne stulecia, ale państwo ponoszą taką samą porażkę, jakiej my, Rozwiń » bo nie znalazła jeszcze żadnego głosu, który by wprost Niemców trafnie i jakoś mam nadzieję skutecznie tłumaczu Ryszardowi Petru, dlaczego się myli, jaka jest prawda, więc zachęcam jeszcze wciąż zbieram te głosy post factum małpa, a to kropkę asem albo na profilu Radia TOK FM na Facebooku w tu widzę, że pan Łukasz napisał, że na razie nie będzie próby izolacji będzie próbował, bo oba każdy przypadek beznadziejny panią Kasię się z tym zupełnie nie zgadzam uważam, że jest to w najlepszy moment, żebyśmy sobie wszyscy przypomnieli, że mamy w LM konstytucję całkiem młodą i rent, a przy okazji może chwilę porozmawiali o tym co nie jest z nami na szczęście jest ekspert znam komicy, ponieważ z nami pan prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetów z 1 łączymy się oczywiście przez Skype, a dobry wieczór panie profesorze dzień albo dzień dobry dzień dobry dzień dobry, bo jestem w nowym Jorku może terroryzować i finis terrae, że to już w ogóle nieznane podróżuje pan po świecie w pani wraz żoną cóż konstytucja ma 225 lat i trzyma się świetnie będzie nas chronić przez kolejne stulecia tak napisał Ryszard Petru wczoraj czcząc z konstytucji 33 maja trzyma pan jakąś propozycję w Pension Formuły, która może być trafiła do do lidera nowoczesnej i przekazała mu za taką Legię zalążek wiedzy na temat obecnie obowiązującej ustawy zasadniczej to znaczy ja bym się za bardzo na te panem Petru tutaj nie znęcał i wprost przeciwnie w taki mamy 2 kółkach wielkoduszności i wspaniałomyślny dość powiedziałbym, że być może ma rację to znaczy nie sądzę, by naprawdę pan Petru uważa, że jak go tzw . prawo pozytywne, czyli prawo wiążące obywateli organy państwa konstytucja 3 maja obowiązuje tak samo jak i na tej samej zasadzie jak obowiązuje nie wiem kodeks cywilny czy kodeks karny być może miał namyśli to, że taka instytucja od tylu lat już istnieje jako rodzaj takiego dziedzictwa kulturowo prawnego to znaczy, że ona zawsze z nami była, ale nawet nie obowiązywałaby umówmy się tak naprawdę nie obowiązywała nigdy w albo co najwyżej przez 1 rok także, że je zapewne dziedzictwo pewne przesłanie to my generalnie umiarkowane niestety wolnościowe hasła zawarte w konstytucji towarzyszył polskiemu narodowi już od tak DAF Hellboy jest moja myślę, że jak pani z wymagała chyba krasnali celna interpretacja wypowiedzi pana etno, ponieważ obraz, że jak zwykle na łaskawsze, ale ja jednak mam pewne wątpliwości ze względu, zwłaszcza na dłużej zarzut Ryszarda Petru, że prawo i sprawiedliwość będzie chciało przeprowadzić lifting tej konstytucji w, a po drugie, noc ze względu NATO, że tak właśnie ta do sformowania o tym, że będzie nas chronić przez kolejne stulecia, a nawet jeśli jest tak jak pan mówić, że to mówimy o pewnej podwalin nie naszego myślenia o demokracji nowoczesnego myślenia no to no to tym bardziej warto chyba wiedzieć o jakim dokumencie mówimy to znaczy posłudze 3 maja, która z Anną no cóż lana del Mondo była tylko ZUS dotyczącą monarcha elekcyjny, a nie demokracji we współczesnym rozumieniu polskim oczywiście te RIA na dodatek wprowadzała pewne, chociaż niewielki, ale pewne ograniczenia demokracji w demokracji szlacheckiej, bo albo tak słyszymy pana mamy już jakiś problem techniczny, ale już wyszliśmy, dlatego że jednak pozbawiała żadne prawa głosu i wpływu na decyzje polityczne tej części szlachty, która nie miała własności ziemskiej tzw . Gołoty, lecz również musimy sobie zdać sprawę z tego, że konstytucja z 1700 dziewięćdziesiątego pierwszego roku, czyli np. fundamentalnie różniła się od pierwszej takiej nowoczesnej konstytucji w historii świata w konstytucji amerykańskiej, że w ogóle nie zawierała karty praw człowieka o jest takie piękne sformułowanie ze we francuskiej deklaracji praw człowieka i obywatela, która towarzyszyła towarzyszyła wybuchowi rewolucji 1700 osiemdziesiątego dziewiątego roku, która w art. 16, mówi że społeczeństwo, które gwarancje praw człowieka nie są zabezpieczone ani podziału władzy nie jest ustanowiony nie ma konstytucji, ale w tym sensie, bo konstytucja 3 maja była taką konstytucję, bo to metaforyczną cena w metaforycznym sensie, ale nie chce i absolutnie deprecjonować podobnie jak nie chcę deprecjonować wysiłków pana Petru, który jednak powiedziałbym, że łaska wiele ale, ale chyba adekwatnie do jego zamysłu, że ona nam towarzyszyła ona nas chroniła jako coś w rodzaju takiego przesłania, jakie nas chronić Stwórca albo los w zależności od ADO naszego świata no tak w takim razie zostawmy zostawmy Ryszarda Petru ZMS pana profesora łaskawym dostał taką interpretacją, a przecież my już dom ten naszej jednak obecnie obowiązującej ustawy zasadniczej konstytucji Rzeczypospolitej polskiej uchwalonej 2 kwietnia 1997 roku tego jestem akurat pewna gminna i ich jedno chciała zdradzić podstawową czy pan się zgadza z panem prezydentem, który miał en okazję powiedzieć nam wczoraj w czasie uroczystości, że to jest konstytucja czasu przejściowego i że warto się zastanowić teraz nad jej wymianą zmianą na nowy akt czy pana zdaniem to jest rzeczywiście konstytucja czasu przejściowego kompletnie się nie zgadzali powiedziałbym więcej nawet, że to co powiedział prezydent jest właściwie oburzający, dlatego że nie tylko jest nieprawdziwe konstytucja okresu przejściowego była tzw. mała konstytucja z roku 2 do drugiego i ona rzeczywiście torował drogę do przyjęcia pełnej konstytucji z dziewięćdziesiątego siódmego, ale abstrahując od tej takiej oczywistej pomyłki Ziobrze mieliśmy konstytucję przejściowo Jola została już odeszła wraz z przyjęciem pełnej konstytucji są takie zamiłowanie konstytucji obecnej przecież, na którą wierność, na której wierność przysięgał prezydent, dzięki której on został właśnie prezydentem nie oznacza to oczywiście rząd teraz nie może proponować przy jakichś zmian może może nawet zaproponować nową ustawę zasadniczą to jest zjeżdżały z powodzeniem, ale nie powinien tak bardzo dezawuować obecnej konstytucji, bo może może po słowach jest ich z takiej teorii konstytucyjne pojęcie konstytucji przejściowych przy konstytucji zmian do okresu przejściowego nasza mała konstytucja była konstytucją przejściowo go w pewnym momencie w RPA po upadku apartheidu, ale przed przyjęciem konstytucji miała pełno konstytucję tak się działo w wielu państwach wychodzących z okresu, ale autorytarnego czy totalitarnego, że bardzo szybko przyjmowały taką tak jak szkielet konstytucji takiej taką ustawę załatwiają zupełne absolutnie najpilniejsze sprawy dotyczące relacji między organami władzy na tyle zdawały sobie cios, by nam spokojne przygotowanie pełnej konstytucji zawierającej wszystko co konstytucja powinna zawierać w tym także, a może przede wszystkim ach te karty praw czy człowiek czy rozdział dotyczący praw człowieka Otóż tego typu konstytucji okresu przejściowego mają charakter taki czysto pragmatycznych tymczasowe jak sama nazwa wskazuje i właśnie dają oddech twórcom konstytucji społeczeństwo, by poważnie zastanowić się i takie tak było przecież poważna refleksja bardzo długa zresztą nad konstytucją po dziewięćdziesiątego siódmego roku i teraz nazywać ślub z konstytucją okresu przejściowego odesłanie zdaniu skandaliczne jak film o takim okresie przejściowym mamy do czynienia, odkąd okres przejściowy to zawsze coś pomiędzy punktem a aby to między, jakimi punktami a, abym jesteśmy w tej chwili notowali rozwód AK to odpowiedź znajdziemy w ostatnich wypowiedziach Jarosława Kaczyńskiego, który w przemówieniu z okazji dnia flagi mówił o tym, że do tego momentu ME w Polsce rządzi rządzi może to być niesprawiedliwości nieuczciwe sądy pewnego rodzaju układy i od tego momentu będzie inaczej, więc tutaj rozumiem jest ta cezura przynajmniej do przedstawicieli prawa i sprawiedliwości jest tak, gdyż czytała słowo prezydenta natomiast jeszcze chciałem odtąd przejściowo zapytać, bo pamiętam wypowiedzi na dnie w współtwórcą konstytucji tych, którzy brali udział w debacie, którzy z takim życzliwym uśmiechem mówili, że jest to konstytucja noszą, ale nie szczegółowa mówiąc nawet o tym, że obywatel ma obowiązek dbać o środowisko w zapisy w niej w jej przepisach jest bardzo dużo aż takich szczegółów, które w LNG, które w w wielu ustawach zasadniczych nie pojawiają mówiło się o tym, że to, dlatego że nic nie ufaliśmy sami sobie woleliśmy to zapisane w ustawie zasadniczej niż opierać na samych ustawach, więc w pewnym sensie, której ta charakterystyka ma im jakieś podłoże prawdy to właśnie związane z tym, kiedy ona powstawała jak jeszcze wtedy nie ufaliśmy temu co będzie się do dziale dział w parlamencie w w jaki sposób prawo będzie kreowany, więc może jednak odrobina prawdy jest takim raz taki mam w takim myśleniu o tej konstytucji żona ma jednak cechy czasów, którym powstawała w lokalach konstytucja ma cechy gatunku no ale tego właśnie tras transformacji od re no nie, dlatego że jeżeliby przyjąć, że o VAT do 3 defektem obecnej konstytucji jest to żona jest zbyt szczegółowa to przecież jeśli wczytać w konkretne propozycje czy motel nie są konkretne propozycje, ale takie sugestie, że zmiany już sformułowane przez prezydenta Dudę to one zmierzają w tym dojazd do większego uszczegółowienia dam przykład pan w swoim wtorkowym przemówieniu prezydent jest pewnym oburzeniem powiedział jak to jest możliwe, aby na mocy obecnej konstytucji można było podwyższył podwyższyć wiek emerytalny i innymi słowy nie wchodzą tu w Meritum sprawy pan prezydent chciałby, by konstytucja w sposób sztywny ustalała wiek emerytalnych na określonym poziomie obecnie konstytucja mówi tylko, że obywatel ma prawo do zabezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa dzieli ich to konstytucja deleguje do demokratycznego ustawodawcy prawo ustalenia wieku emerytalnego i ta zmiana, którą przeprowadziła Platforma była w pełni zgodna z tą konstytucją delegat z tą delegacją konstytucyjną, jeżeli prezydent uważa, że jest to skandaliczne, że konstytucja powinna temu zapobiec to znaczy, że chcą wpisania do konstytucji konkretnego wieku emerytalnego co z 1 strony usztywnienia możliwość prowadzenia polityki społecznej przez Boga z drugiej jest złe strony wyraża pewną nieufność wobec demokratycznie ukonstytuowana jego parlament, czyli o, jakim o jakim, jakby jej problemie my mówimy o tym, żona jest zbyt szczegółowa moim zdaniem nie wszędzie, ale nie dowie się w ciężar, że pan nawiązał do tych słów prezydenta bon między nimi mówił w jak napisano tę konstytucję skoro coś takiego jak podwyższenie wieku emerytalnego było możliwe i uznano to za konstytucyjnie legalne czy zmiana konstytucji to znaczy np. zagwarantowanie, bo za takie oczywiste zagwarantowanie konkretnego wieku emerytalnego to rozwiązuje nam problem z jeszcze też zapis ustawy zasadniczej, ale czy rzeczywiście jest tak, że ten z konstytucją oby w takim też tej treści, którą pan profesor zdecydował przed chwilą te czynniki powinna być inaczej czyta nam znać pana zdaniem podwyższanie wieku emerytalnego jest niezgodne z z konstytucją moda to sugeruje pan pan prezydent twierdzą, że to albo błędnie napisane albo źle ją jej strzeżoną mówi pan prezydent i tak będziesz oglądał się dostało 3 bramki z okazji wypowiedzi pana prezydenta dostało się Trybunałowi, że na to pozwoli na myśl, że procentowe poprzedniemu Komorowskiemu, bo to on przecież też zajmował się tymi sprawami, a tymczasem konstytucja jeśli chodzi o sprawy emerytalne i moim zdaniem słusznie się dzieje w prawie wszędzie na świecie deleguje konkretyzacji uprawnień emerytalnych do decyzji parlamentu Ber no przecież jest rzeczą bardzo trudną do wyobrażenia, abyśmy mogli zmienić wiek emerytalny tylko na mocy poprawki konstytucyjnej zmiany konstytucyjne jest to typowa materia ustawowa, a nie, a niekonstytucyjna także tam jest jeszcze parę innych sugestii wypowiedzi pana prezydenta, z których wynikałoby, że główne słabości obecnej konstytucji tu leży głównie w nie wystarczającym zabezpieczeniu socjalnym w sumie zmowa również o niepełnosprawności o bezpieczeństwie socjalnym i t d. za chwilę rozwiniemy te myśli idei przytyłam zaraz za wypowiedzi pana prezydenta inny z dnia wczorajszego z nami cały czas pan prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetów w Sydney, chociaż teraz akurat z Nowym Jorku pan profesor łączymy się przez Skypea po informacjach wrócimy z rozmową i przyjrzymy się słowom prezydenta Dudy strażnika konstytucji i owo obecnie obowiązującej ustawie zasadniczej teraz też zbieram państwa głosy w sprawie Real no cóż poinformowania Ryszarda Petru lidera nowoczesnej o tym, która ustawa zasadnicza teraz obowiązuje, jakie były losy konstytucji 3 maja w post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie z nami cały czas przez Skypea pan prof. Wojciech Sadurski znany konstytucjonalista z uniwersytetu w Sydney obecnie łączymy się z Nowym Jorkiem, gdzie jest pan profesor i rozmawiamy o tym, jaką mamy obecnie w Polsce konstytucja doszliśmy w pole do porozumienia z panem profesorem, która obowiązuje i rozmawiamy o tym jakie zarzuty wobec ustawy zasadniczej ma prezydent Duda wczoraj dzielił się z nami swoimi wątpliwościami w czasie obchodów rocznicy konstytucji 33 maja w i m. in . pan prezydent powiedział tak w jak to się stało, że w aspekcie tej konstytucji w tej obecnej w, która przecież mówi o pracownikach tylu ludzi znalazło się poza ochroną kodeksu pracy poza zabezpieczeniem podstawowych praw służących pracownikowi służących robotnikowi w panie profesorze no, więc jak to jest możliwe, że konstytucja nas nie uchroniła przed taką pauperyzacja no na rynku pracy przed zepchnięciem wielu ludzi Woron w lenno właśnie takie nieformalne czy też te umowy cywilnoprawne, które nie chronią one w pełni nie chronią tego co gwarantuje im konstytucja w pytaniach to konstytucja może w tym zakresie zrobić i wydaje mi, że w sumie niewiele, a ja odczytuje pełne wypowiedź prezydenta jako coś w rodzaju kontynuacji ogólnego hasła rzuconego przez prezesa Kaczyńskiego, że należy zmieniać konstytucję w ten sposób prezes wytyczył pewien pewne nowe właśnie takie hasło pewną sprawę, wokół której będzie można było mobilizować opinię publiczną, a dzień później prezydent skonkretyzować auto idą chyba tak, które pod publiczkę no bo przecież każdy przyklaśnie temu, że należy się większa opieka socjalna, zwłaszcza dla ludzi niepełnosprawnych, zwłaszcza dla emerytów, zwłaszcza dla ludzi, którzy są fatalnej sytuacji życiowej, ale są dużo, ale o tym, też jest mowa w konstytucji dobito podkreślmy, bo od czasów, ale zdrowie obywateli w Dalby mamy żyć cały rozdział, który się oazą wolności prawa ekonomiczne socjalne i kulturalne z tym, że zgodnie z takim jak dominującym trendem konstytucyjnym, ale większość tych szczegółowych zagadnień związanych z zabezpieczeniem socjalnym zdrowie ma oświatą i t d. jest sformułowany jako ogólne zadanie dla państwa natomiast szczegóły mają być ustanowione przez ustawę można oczywiście iść dalej i można to przyjąć sztywne rozwiązania konstytucyjne bez żadnego tutaj zakres dowolności dla ustawodawcy, ale przed byłoby lepiej, żeby rozejrzeć się o rozmaitych konstytucja świadek to można zauważyć, że nie ma żadnego związku między konstytucyjnymi uprawnieniami socjalnymi, a stopniem wypełniania tych obowiązków przez państwo, a one w Australii czy w stanach Zjednoczonych w większości państ w skandynawskich nie ma w ogóle praw socjalnych ekonomicznych, a zarówno Skandynawia i Australia są, jakby w czołówce państwa dobrobytu z drugiej strony mamy do czynienia z wieloma państwami, bo bardzo biednymi, które mają szalenie hojne uprawnienia społeczne ekonomiczne w konstytucji 3 zlotym przy żądaniu rozziew, że to nie prawo zapisane w ustawie zasadniczej i odpowiada za to co się dzieje co się dzieje z obywatelami jak jaki jaki jest cel zakres ich opieki nad nimi tylko to jest odpowiedzialność ludzi polityków oczywiście, dlatego że prawo zapisane w konstytucji jedynie oznacza, że pewną kontrolę nad realizacją lub tych przepisów przejmują sądy konstytucyjne nie jest to, więc gwarancja, że będzie lepsze zabezpieczenie dla niewielu osób niepełnosprawnych czy dla emerytów, ale że ogólne hasła konstytucji będę mógł być interpretowane przez sąd Konstytucyjny GI czy jak Trybunał UE z miast fakt, że konstytucja na ten temat milczy nie oznacza, że je zapewniana jest ochrona, ale że ta ochrona wynika z postanowień ustawowych i w związku z tym każdorazowo ustawodawca może zmieniać ich zakres także myślę, że tutaj pan prezydent poruszył interesujące zagadnienie jak i jak konstytucja ma odnosić się ds. socjalnych jak i ekonomicznych, ale wskazał na kompletnie błędny trop czy błędne rozwiązanie sugerując, że powinno się jeszcze bardziej uszczegółowia też konstytucyjną regulację praw socjalnych ekonomicznych tak, bo wyobraźmy sobie druku konstytucja, która zabrania świadczenia, a w jakikolwiek plan no nie byłem w pracy, bo to będą właśnie bony praca świadczenia jeśli jakiś pracy wobec Lennon innego podmiotu na podstawie innej umowy niż umowa o pracę wtedy właściwie bardzo wiele rzeczy robimy z dniu w życiu codziennym byłoby już niemożliwe musielibyśmy tą listą umowę to myślę, że generalnie właśnie społeczne w społeczeństwie demokratycznym przyjmujemy to, że jeśli chodzi o fundamentalne wolności osobiste obywatelskie wolność słowa wolność religii tak dalej są to kwestie, które powinny być wyjęte spod codziennego władztwa parlamentarnego gdyż, gdyż one dotyczą ograniczeniu władzy natomiast sprawy związane z polityką socjalną ekonomiczną powinny być domeną u władzy ustawodawczej wykonawczej zaś sądy konstytucyjne mogą sprawować nad tym kontrolę jedynie gdzieś tam na marginesach, by dobrze nie było dyskryminacji ona natomiast nie czy państwo zrobiło dosyć dla ochrony osób niepełnosprawnych w tutaj oczywiście wojna, żeby widziały w tym kompetencje tutaj oczywiście otwieramy 2 co najmniej duże tematy 1 to jest ten właśnie dotyczące Trybunału Konstytucyjnego, jaka jest jego rola czy ma tylko zgodnie z z literą konstytucji sprawdzać czy coś, aby na pewno nie łamie tych zapisów czy też może być bardziej aktywny i bardziej sugerujący należyte rozwiązania tej wiele razy taki zarzut wobec Trybunał się po rząd niedostatecznie się angażuje w nocy z ochrony czy też praw obywateli, a drugi wątek to jest to rynki i czy rzeczywiście tak jak pan profesor mówi to znaczy czy rzeczywiście sprawy socjalne powinny regulować rząd czy parlament, a wolności powinny być jednak gwarantowane w konstytucji brak obserwuje działalność obecnego rządu parlamentu wydaje się, że właśnie do tych wolności obywatelskich czy mnie czy praw człowieka obecny rząd parlament mają bardzo wiele zastrzeżeń i bez przerwy w nich grzebią, więc tutaj 2 niezbyt wyraźnie widać, że ziemnych konstytucja sobie, a praktyka polityczna trochę sobie jeszcze na dodatek osobno Nana gdzieś na margines zepchnięty w próbuje być Trybunał Konstytucyjny może dlatego należałoby powiedzieć, że jeżeli mamy do czynienia od sytuacji euro takiego właśnie rozdźwięku między konstytucją, a praktyką polityczną, o którym pani przed chwilą powiedziała to naturalnym krokiem powinna być refleksja refleksja nad tym jak szanować i respektować konstytucję, a nie, że należy ją zmienić, chyba że nie należy dostosowywać konstytucji do zmiennych politycznych klimatów społecznych, ale politycy powinni się do tej konstytucji dostosowywać, aby głaz wielkiemu, ale z wielką nieufnością wobec mnie czy niepokojem obserwuje to nowe hasło, które nagle przecież wypłynęło z ekipy rządzącej, że oto będziemy zmieniać konstytucji w Realu niepokoją choćby, dlatego że przecież non plus już miał swój bardzo rozwinięty projekt konstytucji drogą zmiany konstytucji, który ogłosił 2010 roku i tam były 3 rzeczy szalenie niebezpieczna, który został opisany w prasie, ale i zorze pana niepokój jest tym bardziej uzasadniony, że kiedy w trakcie kampanii wyborczej pytaliśmy wielokrotnie przy kandydatów prawa sprawiedliwości oto czy 1 z punktów ich programu jest zmiana ustawy zasadniczej mówili wyraźnie nie absolutnie nie proszę odłożyć ten projekt z 2010 roku na półkę w tym się teraz nie zajmujemy w związku z tym LNG pan jako konstytucjonalista i być może część obywateli jako wyborcy może czuć się odrobinę zdumiona lennie, ale też jest 1 argument, by się dzisiaj pojawił od rana Niemcom imprezę miał okazję słyszeć to może w takim razie wspólnie posłuchamy co mówi dzisiaj w poranku Radia TOK FM 1 z posłów prawa i sprawiedliwości nic nie jest niezmienne w tej grze nie można powiedzieć, że zaczęła się dyskusja na temat zmian konstytucji przypomnę, że w samej konstytucji zapisany mechanizm po 25 latach jej funkcjonowania sił, aby zrobić taki trening czy taki przegląd ich funkcjonowania tak mówił przerażony poseł oczywiście tylko pan senator po z Natalią Maria Jackowski no cóż rzeczywiście 25 lat i po 25 latach w ewaluacja jest wpisana w naszą ustawę zasadniczą w ogóle oczywiście nic takiego nie ma pan ile pan senator tutaj całkowicie, ale dał dawały byłem popuścić wodze swojej swojej wyobraźni, ale muszę powiedzieć, że w tradycji myślenia Konstytucyjnego taki pomysł, że co każde pokolenie co pewnie by się pokrywały z tymi 25 czy 30 latami konstytucja powinna być na nowo przyjmowanych taki pomysł miał nasza Thomas Jefferson ida była taka, że dzisiejsze pokolenie nie ma prawa wiązać z pokolenia przyszłego i były również również takie pomysły we Francji, gdzie indziej oczyszczone zostały odrzucone, dlatego że dostrzeżono, że trwałość konstytucji sama w sobie pewną wartością chyba oczywiste że, konstruując konstytucja jest fatalna, ale jeżeli konstytucja nie jest fatalna, ale co najwyżej można dyskutować nad tym czy innym przepisem to konstytucja jako taka powinna trwać, dlatego że ludzie zarówno obywatele jakich podmioty polityczne do nich dostosowują swoje działania i zauważmy, że ta konstytucja z roku 90 Togo siódmego, która przed przyjęciem była ogromnie atakowana później została zawarta z ZAK są w pełni zaakceptowana także przez tych, którzy już wcześniej atakowali ona się okazała i być bardzo funkcjonalną do dzisiaj można powiedzieć do dzisiaj teraz ale, ale ten pomysł, żeby co godzi w soboty co 25 lat konstytucje na nowo, że tak, by sprawdzać i weryfikować zmieniać to Niewiem to to już jest rzeczywiście jakiś pomysł całkowicie całkowicie dowolny pana senatora, który chyba może konkurować jedynie z pomysłem pana przewodniczącego Petru, że nadal obowiązuje konstytucja 3 maja wchodzą w tym optymistycznym akcentem zakończyły pan prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetów z 1 serdecznie dziękujemy panie profesorze jeszcze trochę obaw, bo jeszcze 1 ze słuchaczy napisał, że może panu Ryszardowi Petru w grę łatwiej będzie zrozumieć różnice między ustawą między konstytucją 3 maja, a obecną konstytucją, bo to ma się tak jak Marka Polska w do obecnych do obecnie obowiązującego złotego obydwa są środkiem płatniczym dla Polaków no ale jest jeszcze między nimi kilka różnic, więc dziękuję temu słuchaczowi za komentarz ja już państwo też dziękuje to była audycja post factum po niej informacje następnie jeszcze więcej sportu, ale warto też słuchać wieczoru Radia TOK FM, bo dzisiaj to pierwsza odsłona naszego nowego cyklu o uzależnieniach od różnych czynności takich jak zakupy seks czy korzystanie z internetu w po dwudziestej drugiej specjalny cykl zapraszam w imieniu Pawła Sulika i dziękuję państwu za wspólnie spędzony czas ciasnej formacji w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA