REKLAMA

Czego dotyczy reforma sądownictwa Zbigniewa Ziobry? O tym prof. Zbigniew Ćwiąkalski

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2016-06-06 07:00
Prowadzący:
Czas trwania:
12:20 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM Dominika Wielowieyska witam państwa gościem Radia TOK FM jest prof. Zbigniew Ćwiąkalski były minister sprawiedliwości prokurator generalny ze studia w Krakowie dzień dobry panie profesorze dzień dobry w dziejach Zbigniew Ziobro zapowiedział kasację do Sądu Najwyższego w sprawie Romana Polańskiego co pan sądzi na ten temat w nocnym tutaj nie ma nic nowego, dlatego że zapowiadał już kampanii wyborczej, że jeżeli zostałby ministrem sprawiedliwości i to Rozwiń » taką kasację złoży myślę, że nawet dobrze, że wniósł o kasację, dlatego że wtedy sprawa będzie rzeczywiście ostatecznie zakończona i będzie ostatecznie rozstrzygnięta także nie jestem tutaj zaskoczony, choć oczywiście Rosji szef ja akurat znam tę sprawę, dlatego że nawet praca magisterska u mnie na ten temat w tym roku powstała i uważam, że to rozstrzygnięcie było całkowicie prawidłowe, które zapadło ostatnio w Krakowie w pani prof. Zbigniew Ziobro szykujemy zmiany w kodeksie karnym chodzi m. in . o konfiskatę majątku przestępcy n p . chodzi o to, żeby mnie bierze podstawę przypadku mają być rozszerzone przy zastosowaniu odwróconego ciężaru dowodu oznacza to, że nie prokurator jak dotychczas, ale oskarżony będzie musiał udowodnić legalne pochodzenie swojego majątku odwrócony ciężar dowodu funkcjonuje już prawie podatkowym do cytuje teksty w tygodniku dorzeczy wprawie karnym będzie to nowość to co pan sądzi na temat tej planowanej zmiany do niej jest to nowość w prawie karnym było widać, że ktoś nie doczytał kodeksu karnego jest już przepis, który mówi o tym, że to sprawca przestępstwa musi wykazać, że majątek posiadany w momencie popełnienia tego przestępstwa został uzyskany drogą legalną tylko w tej chwili ten przepis zostałby znacznie rozszerzony znacznie rozbudowany i on z nowej wersji no może budzić spore wątpliwości, bo nie ma sporu co do tego i myślę, że wszyscy karniści się zgadzają, że przestępców trzeba pozbawiać majątków, które zostały uzyskane nielegalnie tylko pytanie jak daleko i jakimi metodami można dorobić tutaj w tych nowych założeniach jest np. propozycja, żeby sprawca przestępstwa musiał udowodnić także legalność majątku, który uzyskał w ciągu 5 lat poprzedzających przestępstwo no cóż to można mieć zasadnicze wątpliwości czy to rzeczywiście ma charakter Konstytucyjny, jeżeli ktoś musi dowodzić, że 5 lat wcześniej już mógł być przestępcą jedno poza tym np. kwestia konfiskaty czy przypadku dokładniej rzecz biorąc przedsiębiorstwa no to mogą być już z tym spore problemy, tym bardziej że sprawy u nas się poczuł po 680 więcej lat i kończą się różnie szczególnie, jeżeli chodzi o sprawy gospodarcze także uniewinnienie sami w związku z tym, jeżeli zabezpieczony został majątek w postaci przedsiębiorstwa zarządzał nim zarządca tymczasowy no to po wielu latach jak się proces zakończy to już ten właściciel nie będzie miało to, czego wracać do tak, bo to rzeczywiście jest mowa o tym, że chodzi o zarządcy mieniem, ale właściwie przed zakończeniem postępowania karnego, czyli można właściwie już przejąć ten majątek, zanim się zakończy sprawa w sądzie rozum od razu się zarzuty postawić, czyli w postępowaniu przygotowawczym same postępowania przygotowawcze trwają po parę lat później postępowania sądowe ja zresztą mam bardzo złą opinią biegłych w sprawach gospodarczych, dlatego że zazwyczaj prokuratury i sondy sięgają po tanich tzw. biegłych często są to osoby, które swoje kariery zawodowej skończyły do dobrych parę lat temu i nie bardzo się orientują w aktualnej sytuacji gospodarczej nowych procesach gospodarczych najpóźniej te opinie są obalamy w trakcie procesu, ale to wydłuża procesy do wielu wielu lat w ale słyszy takie zarzuty, że w gruncie rzeczy ten przepis dotyczący przejęcia majątku, bo to nie tylko majątku, ale i pożytków z tego majątku zdobytego, jakby z przy okazji przestępstwa jest to też może być możesz rozszerzające, że to jest właściwie trochę taki może być zamach władzy na osoby dla tej władzy niewygodne, że w w pewnym sensie to może być taki rodzaj represji wobec wobec osób, których władze nie lubię, ale z drugiej strony można powiedzieć, że jednak w większości przypadków to sąd będzie decydował o tym, ani władza, jeżeli chodzi o pożytki to kierunek jest prawidłowy no bo wyobraźmy sobie, że grupy przestępcze inwestują no choćby działalność deweloperską i budują mieszkania albo lokale użytkowe wynajmują lokale użytkowe czerpią z tego korzyści niewątpliwie takie korzyści powinny te osoby zostać pozbawione no ale jeżeli mamy do czynienia w tej chwili z prokuraturą, która jest absolutnie zależna politycznie no to rzeczywiście zaufanie do postępowań przygotowawczych znacznie spada jedno chciałbym, żeby ten nadzór sądu był możliwie najszerszy 1, ale z drugiej strony wiemy, że sądy mają być też poddane kuracji wszczął solowej no nie po to, żeby lepiej orzekały tylko, żeby orzekały słusznie, bo mam nadzieję, że tak się ostatecznie nie stanie, że sędziowie tutejsze nie uginał, ale takie niebezpieczeństwo istnieją, tym bardziej że, jeżeli komuś się zabezpieczyć w postępowaniu przygotowawczym majątek no to praktycznie często on już tego majątku nawet po uniewinnieniu nigdy nie odzyska, z czym on powiedział pan o sądach tak naprawdę, jakby pan ocenił te zmiany, które dotyczą właśnie z sądów czy krajowej rady sądownictwa co tam jest zagrożeniem dla niezawisłości sędziowskiej no problem polega na tym, że niedokładnie na razie znamy te wersje te projekty pomysłów podawane tylko, w jakich takich szczątkowych zarysach no, jeżeli miałoby być także się likwiduje sądy rejonowe i powołuje się 1 nowo sędziowie mają być na nowo połowu powoływani i ich pan prezydent miałby odbierać jeszcze raz od nich ślubowanie NATO to jest radykalne niebezpieczeństwo, że znów będzie to decyzja polityczna, kto zasługuje fakt nie zasługuje na nominacji do przypomnimy sobie historię jeszcze z czasów pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, który odmówił chyba w 9 przypadkach powołania sędziów na wyższe stanowiska no i wtedy przelała się przez ZUS w krajach do burza, jeżeli chodzi o dyskusje na ten temat czy prezes mógł to zrobić czy nie, bo tutaj byłoby nie 9 przypadków tylko przypomnę, że w ogóle sędziów jest 10  001, więc dotyczyłoby to pewnie 6000 sędziów przynajmniej, ale sądzi pan, że to jest takie zagrożenie związane z wymianą takiej elity sędziowskie, że to może zagrozić niezawisłości sędziowskiej, gdyby tak się stało to ewidentnie może go, a poza tym propozycja skrócenia bądź przerwania w ogóle kadencji krajowej rady sądownictwa mogą też konstytucyjnie jest to wg mnie niedopuszczalne, ale dzisiaj mało, kto się oglądana konstytucji nowym ale gdyby Trybunał Konstytucyjny orzekł, że te zmiany są niekonstytucyjne notować w jaki miałoby to praktyczne skutki dokonały wtedy 2, gdy rzeczywiście realnie 2 porządki prawne no ale Trybunał Konstytucyjny właśnie o to chodzi, żeby orzekł dopiero za 3 czy za 4 lata, by o tym czy ustawa obecnie uchwalone jest konstytucyjna czy nie, czyli praktycznie skutki byłyby już nie do odwrócenia nie wiem, ale ona jednak orzeka cały czas jest jej rząd nie drukuje tych orzeczeń nie zastanawiał się zawodowo, gdyby jednak Trybunał zdecydował się natychmiast orzec na temat ważnych zmian w funkcjonowaniu krajowej rady sądownictwa no ale jeżeli chodzi o władzę wykonawczą to, że tak, ponieważ ona ma tutaj argumenty, które pozwalają na to, żeby nie wdrażać w życie tych orzeczeń Trybunału także sytuacja oczywiście jest bardzo niebezpieczna zresztą proszę zwrócić uwagę, że świadomie ekipa rządząca ekipa rządząca nie przypomina słów pana prezydenta Kaczyńskiego na temat wagi roli Trybunału Konstytucyjnego dzisiaj bardzo niechętnie się mówi o tym jak traktował prawo i instytucje państwowe prezydent Kaczyński raczej ekipa rządząca stara się tu ukrywać len czy jednak nie jest także teraz tym po prostu zostanie generalnie zablokowana reforma sądów, a przecież Polacy naprawdę są bardzo niezadowoleni z wymiaru sprawiedliwości te wskazują sondaże przewlekłe postępowania ciągle odraczane terminy rozpra w słyszałam także czytałam o takich zmianach, które Ziobro proponował mnożone są słuszne czyny Szkot prezesi sądów i wiceprezesi większym stopniu mieli więcej rozpra w więcej spraw Rzym po to, żeby sędziów zmobilizować do lepszej pracy, bo jednak to, że wymiar sprawiedliwości źle działa to także wina sędziów koło jest wiele populizmu w tym właśnie w tej ocenie sądów, dlatego że po pierwsze, jeżeli chodzi o sprawy karne to 90 %, że tak bym klientów sądów w sprawach karnych jest niezadowolonych z orzeczenia pozostają skazani, jeżeli chodzi o sprawy cywilne to mniej więcej 50 %, bo 1 wygrywa drugi przegrywa oczywiście nie twierdzę, że ciągle chodzi o ruchu na tym się na rozstrzygnięcie Sol znów no proszę popatrzeć na statystyki europejskie mi się pasujemy w połowie mniej więcej tych statystyk także nie jest żadna sytuacja tragiczna, choć oczywiście sam chciałbym, żeby sądy orzekały sprawnie, ale jest jednak dość istotna poprawa, jeżeli chodzi np. punktualność jestem praktykiem występuje w sądach w związku z tym wiem widzę to na co dzień zmiany są spore od silnych oczywiście jestem za tym, żeby udoskonalić, ale nie na tym za tym, żeby to wszystko wywrócić do pani uważa pan, że prezesi sądów odpowiadają za złą organizację tych sądów w ja powiem tak jak zostawałem ministrem sprawiedliwości miałem spotkanie z prezesami uskarżali się na to, że musiał administrować załatwiać się na przysłowiowy papier toaletowy odpowiadają za wszystko jak wprowadziliśmy instytucję dyrektorów sądów Noto administracyjnych no to okazało się, że też duże niezadowolenie no bo odbiera się prezesom sądów możliwość decydowania o prawie miało pogodzić niezawisłość sędziowską i tak wymaga, że dobrze to i tak jeśli tak jak zawsze także dzisiaj jestem za tym tylko oczywiście, żeby prezesi także orzekali nie mam nic przeciwko temu, choć trzeba uwzględnić, że oni jednak skoro zostali wybrani prezesami, toteż musiał administrować i muszą mieć czas na ministra na administrowanie i myślę, że nie w tym problem czy prezesi orzekają uczniu orzekają często jest to problem z procedury no teraz znowu wróciliśmy z Jędrzejowa karnych kończy się tak zrobił źle inkwizycyjny do starej procedury tak jest muszę już kończę dziękuję bardzo zacięte boje rozmowę prof. Zbigniew Ćwiąkalski ze studia w Krakowie był gościem Radia TOK FM teraz już informacje Radia TOK FM ma po informacjach senator Jan Maria Jackowski z PiS Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - DOMINIKA WIELOWIEYSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Teraz wszystkie pakiety TOK FM Premium 51% taniej!

KUP TERAZ 51% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA