REKLAMA

Sejm przyspiesza prace nad ustawą o TK autorstwa PiS. Komentuje prof. Piotr Uziębło

Post Factum
Data emisji:
2016-06-06 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:17 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie, że państwa miesiąc temu do Sejmu wpłynął projekt nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nie kolejna nowelizacja go cała nowa ustawa autorstwa prawa i sprawiedliwości to było tuż przed majówką i zapadła cisza wokół tego projektu w tym czasie śledziliśmy m. in. wypowiedzi zespołu parlamentarnego powołanego przez marszałka Kuchcińskiego, który to zespół miał pracować nad jakimiś nowymi założeniami do Rozwiń » jedno nowej Formuły w LM dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego wie, ale wciąż nie wiemy, jakie są ostatecznie wypracowane rozwiązania wszystko to wciąż jest niejawne wsi natomiast nagle doszło do swoistego przyspieszenia Izrael został złożony wniosek do pana marszałka z, żeby już najbliższym posiedzeniu Sejmu już teraz w środę przystąpić do pierwszego czytania tego mu kwietniową majowego projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym dlaczego, a przede wszystkim coś byle co to oznaczałoby dla nas wszystkich, gdyby ten projekt został przyjęty już jako prawo o to wszystko będą pytać teraz naszego gościa telefonicznie z nami pan prof . Piotr Uziębło wydział prawa i administracji na Uniwersytecie gdańskim dzień dobry panie profesorze dzień dobry panie redaktorze dzień dobry pani, którą można, by zapytano czy to jest tylko swoista kolacja, że akurat niedawno zajmowaliśmy się opinią komisji Europejskiej, a teraz metrowy sprawiedliwość przyspiesza sprawa Trybunału czy też jest to jaki związek przyczynowo-skutkowy czy pan tutaj coś się coś węży jako jakiś związek tak jak chciał wiedzieć, że to jest tylko tych przypadek natomiast możemy przypuszczać, że jest to pewna forma dalszej gry politycznej, bo to już kolejna kolejny projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, licząc wszystkie ustawy nowelizujące z ich punktu widzenia takiego zwykłego odbiorcy prawa no to można już gubić, który to projekcje i to ten projekt zakłada jeszcze tylko dodam, że przypomną słuchaczom, że oprócz tego projektu mamy w sejmie projekt Kukiz 15 projekt PSL i projekt obywatelski no i ten projekt, na którym ponoć pracuje zespół, czyli w sumie 6 co najmniej w takie jest tutaj z punktu widzenia odbioru społecznego no to on także takie rozwiązanie nie jest najlepsza generalnie nie jest najlepszym rozwiązaniem uchwalanie to jakiś krótki czas kolejnego projektu ustawy, czyli nowelizowanie no bo na pewno burzy pewność prawną w no dobrze ale gdy biedy, czyli rozumiem, ale podejrzewa pan, że jest jednak to efekt opinii komisji Europejskiej, bo komisja z ZEA pieszy nie znamy tych treści, a po drugie, jeśli z wierzyć słowom komisarza Timmermansa to sugerowano się opinią komisji weneckiej, która na tym wskazywała, że reformowanie Trybunału powinno być ostatnim etapem tego rozwiązywania problemu, który ma w Polsce, a nie pierwszy MSW został w najlepsze jest to podporządkowanie się woli komisja na ile jakiś krok w bok skoro w bok w no tak, ale to jest jednak pewien rodzaj kroków Hackett w stosunku do tego projektu dlatego autor tego projektu, który później stał się ustawą i później został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny w wydaje mi się, że będzie próba sprzedania tego projektu jako pewien wyraz dobrej woli i działania obecnej większości w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego no chociażby poprzez obniżenie liczby sędziów wymaganego wkładu pełne w no właśnie to zajrzyjmy do 2 ustawy mam nadzieję, że również mnie długo będziemy o nim mówić jako naprawczej potem luźna formuła się pojawiają i najważniejsze, zanim zajmiemy się składem najważniejsze pytanie takie czy Trybunał będzie mógł ocenić tę ustawę jeśli chodzi o jej zgodność konstytucji innymi słowy, gdyby grupa posłów Rzecznik Praw Obywatelskich ktokolwiek złożył wniosek o zbadanie tej ustawy toczy ona sama pozwala na to Trybunałowi formalnego punktu widzenia oczywiście tutaj problemu z badaniem tej uchwały nie ma natomiast nie ma wątpliwości, że w dzisiejszej sytuacji politycznej, kiedy mamy cały czas problem z 3 sędziami, które nie zostali zaprzysiężeni ruch mamy się machają mamy 3 sędziów, którzy wywodzą się, jakby bezpośrednio z obecnego układu politycznego notowanych na dalszym ciągu paraliżować prac, ale takich jak w jaki sposób go chociażby przed rozkład pełne ich wkładem i 11 osobowym i biorąc pod uwagę, że mamy dzisiaj w Trybunale 12 osobowych tarczy absencja 2 sędziów, żeby uniemożliwić zbadanie właśnie owej ustawy z aleją x jedno, ale powiedzmy, że będą ci sędziowie po smarze jednak wszyscy przyjdą ach, bo rozumiem, że podejrzewa pan, że 2 sędziów wybranych przez prawo sprint łyżwą tak może niektórych mogą zachorować na przykładach parować jakich innych powodów nie uczestniczyć będą w dalszym ciągu, a doliną mniejszością blokującą może skutecznie paraliżować badanie ustawy, tym bardziej że wyrażenie w projekcie jechałam na wiarygodności, a o prawo i Marek od gustu innym może być rozpatrywana leżała tylko ich łącznie od tej wsi tak, ale z drugiej strony projekt skłania się wobec właśnie w ewentualnych krytyków jej konstytucyjności, bo nie trzeba w odróżnieniu od innych spra w czekać na kole w kolejce czy nie ta kolejność wpływu nie dotyczy akurat ustawy o Trybunale to chyba dobrze go no tu powstać parking, chociaż nadal wyznaje, że kolejnych wpływu tutaj jednak dotyczyły większy zdecydowanej większości spra w, więc można w ten sposób paraliżować pracę Trybunału Konstytucyjnego poprzez składanie całego szeregu różnych wniosków do wniosków nie do końca trafnych mówiąc delikatnie tylko po to, robot lekarz orzekanie o ewentualnej niekonstytucyjności jakich uchwała i innych aktów normatywnych istotnych dla obecnie sprawują władzy nie mógł tej obecnie w lesie aktualnie, ale także runął, gdy jakakolwiek inna władza mogłaby z tego korupcja troszkę wyprzedził on kolejność rozumowania, bo pewnie część słuchaczy zastanawia, dlaczego Trybunał miałby na podstawie tej ustawy orzekać o tejże ustawie, ale już tłumaczy chodzi o to, że wchodzi ona w życie 14 dni od Anny podpisania przez prezydenta co rozumiem jest niewiarygodnie krótkim terminem dla ewentualnego wnioskodawcy, który chciałby w chciałby skierować ten, który tą ustawę do Trybunału fakt, tym bardziej że tutaj mamy jeszcze w założonych w projekcie wyraźnie, że od zawiadomienia o terminie rozprawy do rozpatrzenia musi minąć minimum 2 miesiące, więc to też element, który jak paraliżuje możliwość badania tejże ustawy przed wejściem w życie to już poproszę teraz na koniec jeśli chodzi o ten wątek taką małą wróżba czy pana profesora zdaniem Trybunału w obliczu tego typu wyzwania powiedzmy wniosek jest o zbadanie konstytucyjności ustawy LG jedno czy w takim razie Trybunał powtórzył manewr z tego roku, czyli działał wyłącznie na podstawie konstytucji, żeby zbadać tę ustawę o problemie powiedzieli, dlatego że tamta uchwała ta w sposób ewidentny paraliżowała pracę Trybunału natomiast tak czyni to Bolek i rękawiczkach i tutaj ta sytuacja nie jest aż tak dramatyczna jak w tamtym przypadku natomiast trudno moim zdaniem trybunały tutaj musiałby być konsekwentny i mają duże PE Lu awaryjną linią paliwo cały czas mówimy o projekcie to znak elementy ewidentnie niekonstytucyjne niektórych wspominaliśmy, ale chociażby kwestia większości 23 głosów przy orzekaniu w stałej w całym szeregu spraw no to Trybunał mógłby ten manewr powtórzyć tylko teraz pytanie jak będzie po jak będzie wyglądała sytuacja dalej, bo ich liczby umilał uchwałę przyjął nękaniu notarialnej w tym przekonany dalej mielibyśmy do czynienia od swoich stąd dwoistość od systemów prawnych 1 systemem prawnym wynikającym z orzecznictwa Trybunału drugiemu opublikowanym wynikom KUL o w no właśnie co czytaj w wielkie wyzwanie przed Trybunałem w miniony itd jeśli chodzi o skład i o większość jest trochę pan profesor o tym, mówił no jest jednak 15 sędziów tak jak w konstytucji to cieszy, ale pojawia się właśnie ta formuła orzekania w pełnym składzie, który to skład wynosi 11 sędziów i dla NATO, że większości spraw którymi zajmuje się Trybunał, czyli nie tak jak dotychczas bywało tak tak tak to tutaj pierwsza bardzo ważne w Łęcznej druga bardzo ważna rzecz dotyczy tej większości mamy bardzo wiele różnych spraw karnych, który dalej utrzymano tę niekonstytucyjną ewidentnie większość 23 głosów i mówi pan ruszy punkt mówi pan ewidentnie, ponieważ Trybunał się w tej sprawie wypowiedział razem z regionu Narwy powierzono po drugie, tutaj raczej nie ma żadnych wątpliwości także po stronie doktrynę konstytucja wskazuje na większości głosów no to niemożna interpretować jako większości kwalifikowanej nawet jeśli sięgniemy do opracowania komentarzy do konstytucji jeszcze tego konfliktu, który dzisiaj mamy oto tutaj kochali się żądania autorów komentarzy było jedno lat w już, zostawiając nasze ewentualne losy tego tego projektu i późniejsze ustawy o Trybunale chciałam jeszcze zapytać o rolę prezydenta, ponieważ jest on jest ono znacząco wzmocniona w tym projekcie pan prezydent ma wpły w na proces dyscyplin dyscyplinarnym sędziów ma oczywiście wielki wpływ na obsadę prezesa i wiceprezesa sądu w inna nawet na terminy rozpraw jak to rozumieć no tutaj mamy ewidentnie właśnie tak jak pani, że Rosja umocnienie pozycji prezydenta prezydent stał się niejako takim nad Trybunałem, który można powiedzieć istotny sposób wpływa na jego działanie chociażby poprzez to, że może zablokować rozłożenie dyscyplinarnych sędziego z urzędu o tym, pani redaktor pominęła właśnie kwestie dotyczące ewentualnych żądań dotyczących terminu, który od sposobu przeprowadzenia postępowania i tutaj możemy mieć poważne wątpliwości co do tego przyp aut tego projektu, a ewentualnie uchwały i zostanie uchwalona dałoby się obronić z punktu widzenia koncepcji podziału władzy, która jednak w naszej konstytucji została wyraźnie ustanowionej to jest chyba jednak zbyt daleko idące wkroczenie Here samodzielności władzy sądowniczej w czekamy na działania w posłów parlamencie tak jak mówiłam, bo na razie mamy wniosek o włączenie tego co do porządku obrad tego właśnie punktu związanego z pierwszym czytaniem projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym autorstwa prawa i sprawiedliwości podejrzewam, że będzie awantura w sejmie, bo za każdym razem jest, a później pewnie przejdzie ten wniosek i będziemy przyglądać się procedowaniu ustawy z nami był pan prof . Piotr Uziębło wydział prawa i administracji na Uniwersytecie gdańskim serdecznie dziękuję za analizę informacji, a po nich zajmiemy się pytaniem czy w Polsce szanowana jest praworządność post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA