REKLAMA

Rząd zamierza zwalczać nielegalny hazard za pomocą blokowania sieci. Jędrzej Niklas w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2016-06-30 13:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:46 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie ONR -U i 5 Olsztyn Igor trzynasta 23 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studiują Jędrzej Niklas z fundacji Panoptykon dzień dobry dzień dobry będziemy mówić, że państwo koncepcji blokowania stron, która zwraca on to przypomnijmy, że już jakiś czas temu za czasów Platformy Obywatelskiej w baszcie pierwszych rządów Platformy Obywatelskiej mieliśmy z tym do czynienia wówczas uzasadniono to konieczność wprowadzenia takiego zapisu, który umożliwiałby Rozwiń » blokowanie stron walką z hazardem teraz właściwie to samo tak dokładnie to samo tylko przypomnę też co 2009 rok i Ministerstwo Finansów coś takiego właśnie zaproponowało rejestr usług i stron niedozwolonych czarna lista stron, które taki hazard oferują i te strony miały być blokowane na poziomie operatorów, czyli tych podmiotów, które dają nam usługi internetowe pomysł szybko zaczął ten pełni wędkować różne inne tematy jak treści faszystowskie walki z terroryzmem obrazy seksualnego wykorzystywania dzieci, czyli tych tematów, który miał być blokowane mówi cały czas o tym, Starym logo imprezy było mi było więcej i po dosyć mam wrażenie dosyć burzliwej debacie też spotkania z premierem tam, gdzie i ze strony organizacji pozarządowych i też różnych innych środowisk był takim dosyć mocno proces w protest rząd to się z tego wycofał na obecny rząd chyba oferuje nam powrót do przeszłości w tym kontekście i proponuje właściwie analogiczny pomysł zmienia się nazwa, ale nie niespecjalnie wiele, bo będzie to teraz rejestry niedozwolonych stron, a będzie to taka czarna lista, która będzie, który ma jeszcze tego nie wiemy co właściwie dziś adresy stron, które wskazują NATO na grupy informują o o tym, nielegalnym hazardzie umożliwiają również na udział w nielegalnej grze hazardowej, a ja tu oczywiście nie nie cytuje natomiast pomysł na bardzo nie podoba z wielu względów i myślę, że przede wszystkim te są obok zastrzeżenia wobec blokowania jako takiego bez względu na to, że na ten pomysł, który stoi tej ustawie blokowania na takim narzędziem, które to pachnie cenzurą taką prewencyjną, a cenzura prewencyjna wobec wg polskiej konstytucji wobec standardów rady Europy jest zakazana, a albo inaczej na poziomie ogólnym zakazana dopuszczona w bardzo wyjątkowych sytuacjach inni patrzą bardzo takimi restrykcyjnymi warunkami no to ten projekt żadnej z tych warunków nie spełnia blokowanie uniemożliwia użytkownikowi internaucie dostęp do koń o konkretnej treści, a on obarczony jest takimi jak bardzo różnymi ryzykami, które wiążą się wroga samą techniką blokowania i te nie będą może schodził, bo tych dokonań bardzo są bardzo ostrożne pomożemy tym przecież założyć blokadę każdy z nas nie żyje np. z należnym strażnicy mogą dać samorząd chce zamontować na na komputerze test mokrej w natomiast, jeżeli blokowanie odbywa się na poziomie operatorów, czyli tych, którzy na usługi internetowe dostarczają oto to jest jakaś fundamentalne fundamentalny problem, bo ci operatorzy muszą stworzyć machinę, która wyłapuje nasze zapytania dotyczące konkretnych stron, a czy to będzie zapytania dziś o konkretny adres i Pisz domenę słowa kluczowe z każdym z tych różnych wątków są związane takie bardzo duże problemy, ale sam z samych sama gigantyczna wątpliwość wiąże się właśnie są stworzenie samej infrastruktury ja rozumiem, że to ta machina was niepokoi tak to można nas niepokoi to pierwsza rzecz jasna, bo machina machina też obarczone dużymi bankami i może być także te strony, które mają być blokowane blokowane nie są albo te, które powinny nie powinny być zablokowane blokowane są tutaj mówimy o takiej dosyć arbitralnej oba arbitralne ograniczenie prawa do wolności słowa, a im inną kwestią jest również to, że tutaj akurat to czy dana strona 8 to też jest pytanie co będzie blokowane czy będzie blokowana adres AP czy cała strona czy podstronę to wszystko wiąże się z gigantyczną ilością różnych takich już bardzo technicznych rzeczach, które mają fundamentalne znaczenie ma kończyć w przód w kontekście tego, dlaczego użytkownika ma dostęp i nas też niepokoi jest na poziomie tego aktu prawnego to torze minister finansów będzie miał dosyć dużą mamy wrażenie dowolność w opisywaniu tego co ma być tym czarnym z rejestru dotyczy tych stron niedozwolonych nie podlega to właściwie żadnej kontroli sądowej jest tam taki przepis projekt przepisu, że raz na pół roku ministerstwo będzie przysłał do Sądu Okręgowego w Warszawie sprawozdanie o tych lat toczy sąd będzie mógł wzruszyć tę decyzję czy powiedzieć hola hola to był jakiś błąd nie ma nie ma nie ma żadnego tutaj na Matej żadnego takiego wskazania co jest już w ogóle naruszeniem tych standardów, o których mówiłem wcześniej, że powinna być właśnie być, jeżeli już w ogóle mówimy o blokowaniu, chociaż myślę, że to kim są też inna alternatywa, o czym za chwilę to, chociaż kontrola sądowa taka czy następczy odczułby cieczy cieczy czy właśnie przed podjęciem decyzji, żeby podmioty, które są zainteresowane mogą też się w tej kontakcie wypowiedzieć w dość ciekawe jest to, że właściwie znowu znowu się odnosimy do tego samego tej samej koncepcji treść została odrzucona i właściwie można powiedzieć, że została odrzucona jakiś jednak publicznej debacie żona była kulawa może nie przebiegała też byśmy chcieli może nie był to proces konsultacji taki, jakim jest nim być powinien, ale coś jednak w pewnym sensie będą wolne poznaliśmy tak i zarówno Wola polityczna jak też, że sprzeci w części przynajmniej środowisk w obywatelskich my tutaj pytania gości, dlaczego to się kompletnie o tym, zapomina, tym bardziej że się co co gorsza tamten prezes opublikowany w na stronach Rządowego Centrum Legislacji nie, bo ogłoszony żadnych konsultacji społecznych napisał maila do sekretariatu ministerstwa ktoś tym zajmuje czy może on mógł złożyć uwagi C3 czy mamy czekać czy nie, po czym dostaliśmy odpowiedź, że skoro został opublikowany projekt każdy może zgłaszać uwagi odesłano nas również do ustawy lobbingowej w nie to dosyć zabawne biorąc pod uwagę doświadczenie przecież osoby, które pracują już w organach administracji pamiętają to, więc mam wrażenie, że jest też pewna forma tej uczci oczyszczania i tej debaty wokół blokowanie, która nas mówiono może zaraz sobie próbowała obrócić się coś dostać się kontrowersyjnego dla rządu być może jeżeli, toteż jest pytanie, bo 2 dni temu most w odpowiedzi na 1 z interpelacji poselskich jest podsekretarz stanu z Ministerstwa Finansów powiedział, że być może tego blokowanie nie będzie lat nowy nie uwierzymy dopóty, dopóki nie będzie nowego projektu, bo może pojawi się w innej formie jak też wrócił do tego też brakowania akt Bates taki argument tym trochę polityczne ale gdy raz właśnie tworzy taką infrastrukturą tona łatwo może po prostu rozszerzać na inne treści i myśmy już mieli to właśnie w tym 2009 roku, gdy Ministerstwo Finansów zaproponowało wówczas blokowanie stron hazardowych na to kolejne organy administracji publicznej to w dorzucał kolejne treści to dość chciały walczyć ze strachu takiego stworzenie miraże, bo na blokowanie to w dobrą alternatywą jest usunięcie tak oczywiście tam jest bardzo duży problem z tezą zazwyczaj zagraniczna MSW z rowerem do potrzeb nazwę prawdopodobnie to już taka wzmocniona współpraca międzynarodowa na nich zawsze jest skutecznej to trzeba mieć na uwadze, ale nad nimi jest jakieś wyjście myślę, że w przypadku tych obrazów seksualnego wykorzystywania dzieci tam są już dobre praktyki i ta machina działa całkiem nieźle oczywiście skala emocji i 2 i imprezy i w ogóle naruszenie godności człowieka w kontekście przecież tej pornografii dziecięcej zupełnie inna inne tutaj to wydaje się, że ten nielegalny hazard chyba nie ma nie ma żadnych zastrzeżeń, że z tym trzeba pewnie walczyć to totalny tt nie ma nie ma takiej nie ma nie ma żadnych problemów z tym tylko od metody są bardzo kontrowersyjnej naszym zdaniem nie tędy droga w tutaj powołuje się w swoim fachu z takim tekście, który Panoptykon opublikował, czyli uwagi fundacji Panoptykon dotyczące dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy ograch hazardowych innych ustaw i zwiększa ryzyko nadmiernego gromadzenia danych co to właściwie oznacza w tym wypadku to jest to taki odprysk, ponieważ inne operatorzy będą nerek są zobowiązani pod sankcjami karnymi do tego, żeby skutecznie zablokować dostęp no i te uwagi się wcześniej pojawia, jeżeli oni będą chcieli udowodnić, że faktycznie dobrze blokują to będą musieli gromadzić dane o spływających od użytkowników zapytaniach przez ich serwery to znaczy będą musieli śledzić kto, o co pyta i czy, jeżeli pyta o tym, to on ten hazard czy tą konkretną stronę to zostało skutecznie zablokowane te są cele oczywiście dowodowej to jest pewna niewielka niewielki element tego całego procesu nas też istotne, bo właśnie za zablokowanie od niewywiązywanie się z obowiązków tam są ustawione po prostu kary finansowe i tutaj jest będzie w pełni uzasadniony interes tych operatorów, żeby te dane gromadzić to jest co jest zresztą uważam zrozumiałe, jeżeli to co toto to to powstanie także to jest test i 1 drobny, ale dosyć istotne istotne zastrzeżenie z takiego z punktu widzenia ochrony prywatności i no mówię tych tych zagrożeń tam jest jest wiele one głównie dotyczą oczywiście wolności słowa mam nadzieję żona w jaki sposób też ministerstwo zobaczymy mówi zobaczymy co teraz z tym projektem nowym powstanie to bacznie śledzimy dotację z naszych teraz myślę priorytetowych takich tematów zaś zawsze był blokowany Rosjan myślę, że takie same niepokojące jest to, że to się właściwie tak zupełnie po cichu odbywała to znaczy nagle się coś pojawia na stronie ministerstwa i już a, toteż jest ciekawy, jeżeli porównujemy porównamy tą ustawą antyterrorystyczną, gdzie już blokowanie zostało wprowadzone także już coś takiego mamy ona jest w trochę lepszej formie niż było, ale nawet tam zimno wracając do tej zarzutu braku kontroli sądowej nawet tam, gdzie mam przecież takimi fundamentalnymi rzeczami, które związane nie mam być z ochroną życia zdrowia ludzkiego to nawet tam jest ścisła kontrola sądowa tutaj po prostu jakiś organ Administracyjny sobie decyzje podejmują i nie ma nic właściwie sąd może sobie powiedzieć się w jakąś kontrolę zrobicie nic nie może faktycznie nie wynika, że tam na umowie żadnych kompetencji organów sądowych nie wdrożono Danielowi wolność naszą władzę na nie lubi niestety dziękuję bardzo Jędrzej Niklas z fundacji Panoptykon był za mąż studium 1335 za chwilę informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA