REKLAMA

Jakie powinny być granice wolności debaty publicznej? Dyskutują Ewa Siedlecka, prof. Jakub Urbanik i Agata Kowalska

Post Factum
Data emisji:
2016-10-26 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
22:51 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie dobry wieczór państwu dzisiaj w programie m. in. analiza nowej ustawy dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego to po dziewiętnastej po osiemnastej 40 zajmiemy się ponownie tematem bezpiecznej aborcji wczorajsza audycja w tym bardzo wiele głosów państwa bardzo wiele pytań SS spowodowała, więc wracamy do tematu po osiemnastej 40, a już teraz witam w studiu dwoje gości pani Ewa Siedlecka dziennikarka gazety wyborczej dobry Rozwiń » wieczór i prof. Jakub Urbanik wydział prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim no dobrze państwo wieś i szykuję się na awanturę w studiu, dlatego że zaprosiłam państwa udzielą dzielą państwa pewne w ONZ ban widziała mnie z pasją jest pewne różnice zdań w dotyczące wolności słowa, a wszystko to choćby na bazie ostatnich dyskusji czy próby organizowania debat w różnych miejscach w kraju, które do debaty wywoływały następnie protesty i często reakcję np. władz uczelni, żeby daną debatę odwołać przenieść wyciszyć i t d . tak dalej 1 z przykładów jest ldl debata organizowana wspólnie przez właśnie wydział elek pana prof. Urban Nika wraz z Instytutem ordo iuris, która to mnie miała dotyczyć 7 minut głównie na małżeństwo i bardzo wielu kwestii dotyczących osób homoseksualnych i petardy debata została oprotestowana, ale też mówię o nazwie lub była inna w Opolu, gdzie miano rozmawiać o okna życia to miał wystąpić prof. Chazan m. in. niesławny czy Tomasz Terlikowski tam też odbywała odbył się protest Ewa Siedlecka opublikowała taki rodzaj może być w rannym manifestantom i to w formie wideo oś na dodatek odsyłam na stronę wyborczej, w którym wyraźnie mówiła, że jesteś przeciwna tego typu stawianie sprawy czy mogą być trochę jestem przeciwna zamykaniu się nawzajem Must ja pamiętam parę lat temu co się działo jest i jak inny np. Uniwersytet we Wrocławiu zaprosił prof. Baumana jak chciano go wpuścić na salę, jakie były protesty coś się coś zawiązano ten wykład jak w co się działo, kiedy były jakieś debaty n p . o sytuację osób LGBT, gdzie przyjeżdżał Robert Biedroń czy Anna Grodzka, gdzie w ogóle nie mogli wejść na salę, bo takie były protesty pamiętam to był chyba 2010 rok jak na Uniwersytecie warszawskim miała być debata o prawach zwierząt z udziałem Petera Singera w ty też w zasta w gra odwołana w argumentem były poglądy Petera Singera akurat mnie na zwierzęta bardziej na aborcję na taką koncepcję uprawnionych interesów, że z, których wynika n p . że urodzony powiedzmy szympans ma większe interesy niż zarodek ludzki tak, ponieważ on się urodził już czuje już ma jakieś tak to się mówi ekspert taty wyczyn liczyli plany oczekiwania i t d. obraz jest grą w języku debaty publicznej w tabloidzie inwestować na zajęcia właśnie tamte protesty i nie gnał w kucharza nie rób drugiemu co tobie niemiłe to znaczy nie ja się nie innym wspomoże dalej z wyjedzie w w naszej dyskusji, ale jeśli nie podejmuje stwierdzać co jest naukowe czy też nie naukowego argument jest także na Uniwersytecie nie powinno być rzeczy, które są nie naukowe ja w tej, którą wymieniła aż o materiałach na tę konferencję, która ostatnio się małżeństwa nie wojna bardzo długi, bo tytuł skomplikowany jak patrzyłam na na te materiały na jej tam tytuły wykładów były na boja wiem jak ja nie jestem w stanie ocenić żony były nie naukowe dorównywał on jurorzy mieli na nowe tytuły, więc powiedzenie, że w treść nie była wcale nie jestem rzeczą w realiach NTA z kolei mamy, więc istnieć też takie jak wolność debaty akademickiej prawda, czyli z 1 strony wolność debaty z drugiej strony prześladowani za poglądy tak prac prof. Bauman w tym momencie przestał być zapraszana Uniwersytetu działy się dantejskie sceny, gdzie miał występować w radach osiedli troszeczkę uporządkować, bo rzeczywiście wątków związanych z wolnością debaty w czynie zgodę na pewne poglądy jest wiele 1 z nich jest właśnie temat tego, że jeszcze dyskutować to w jakimś konkretnym miejscu do tego przeznaczonym takim jak Uniwersytet coś co wolno mi w SSE może niekoniecznie w UE jest dozwolone wszędzie poza uniwersytetem z drugiej strony mi wersy poświęcone jest jednak rym el badaniom na nauce związku z tym powinien w zgadzać się na debaty naukowe, a nie pseudonaukowe bzdury do tych wątków jest wiele, ale one w życie część oddać głos wprowadza w rowie i Jakubowi Urbanik komiks i zapytać go jakoś odnajduje w tej w tym w tym wyzwaniu, jakim jest właśnie protest przeciwko pewnym debatami czy podobnie jak Ewa Siedlecka widzi pan taką symetrię znasz rzeczywiście w proces przeciwko Romanowi k czy protest przeciwko ordo iuris to jest to jest jedno i to samo ograniczanie wolności słowa lecz, żebyś miał tylko 13 wzrostowa i nie jestem przeciwko protestowanie podhasłem przystanek pod salą z transparentem protestuje natomiast występ przeciwko zakazywanie i udaremnianie, że jak bank jak ja powiem szczerze, że w wypowiedzi pani redaktor mieliśmy bardzo wiele poziomów, ale i bramki dla pewnych poziomach niż zgodzimy zaznacza zdecydowanie jestem wielkim zwolennikiem wolności akademickiej wolności debaty akademickiej tego może zaczniemy wolność słowa jest również 1 z moich naczelnych wartości pewne, aczkolwiek nie jest to wartość absolutna od razu tak powiem, gdy myślę sobie, że lepiej zejść jest od tych ogólników do szczegółu i do konkretnej sytuacji Uniwersytetu taniec aktor mówi o debacie akademickiej i ta debata akademicka może być debatą Chełmińską tylko jeśli spełnia pewne brzegowe warunki to znaczy, jeżeli jest to debata akademicka czy naukowców to nie jest tak do końca, owszem w wielu przypadkach pewnie na rzut oka nie można stwierdzić czy dane wystąpienie może naruszyć ogólnie przyjęte prawda akademickie naukowe czy też nie rozumie także, że ta sytuacja jest sytuacją bardzo często nie zostali przyłapani w przyszłości obie panie van Helden tę nieszczęsną konferencją tożsamości jurydyczne małżeństwo i ekspresji dowódcy UPA i tożsamości może swojej erotycznej ekspresji to jest zabawne, bo na stronie ordo iuris w ich nie ma już tego programu w ogóle z innej treści pani chciała go szukać z powrotem być może ordery zaczął się wstydzić, a te natomiast jedno kilka tytułów tam występujących referatów od razu na pierwszy rzut oka widać to nie są tematy naukowe tylko 1 przywołam przemocą w obliczu związków udających małżeństwo słowo udając, że jest słowem stygmatyzuje nocne w razie muzeum jest nauką afl, by jak oczy mógł być wykonane z dnia mogą tam w czasie, bo inauguracja uniwersytecka lekcje brałem udział, ale był na kilku z tych wykładów i niestety moje najgorsze przypuszczenia się potwierdziły, że 1 był nudny, a drugi był, a i tak, zwłaszcza o niczym, ale drugi album był wykład profesora natomiast drugi był wykładom pana, który przypadkiem jest doktorem prawa, ale w k na co dzień jest urzędnikiem komisji Europejskiej, który opowiadał o seksie ze zwierzątkami o wiele o osobową w małżeństwie i w ogóle, by samotnie powinniśmy robić to tam nie było nic naukowego w kilka innych referatów, które można, by na ten program jeszcze znaleźć popatrzeć nie jest poparte żadnymi badaniami są to głównie przekonania wyciągnięte z naprawdę brudnego palucha badacza czy badaczki jest to problem, że na uniwersytetach w rożnie bywa z poziomem debaty takie kije i poza nimi, więc może w granicy nie można postawić to taki, jakiego pan próbuje stawiać, ponieważ nie wiadomo czy dany prelegent rzeczywiście będzie niekompetentny będzie upał publicystyka, czyli rower można przez ich zamyśle ważne wskazuje, że nie można wyprzedzać robić pewnej prewencji myślę, że nie to, że myślę, że w niektórych sytuacjach jesteśmy dobrze poinformowani czy dobrze świadomi, że na poglądy te będą wygłaszane nie będą poglądami naukowymi byśmy sobie słynne przykłady dr Paula Camerona doku doskonale wiemy, jakie poglądy ma Paul Cameron Diaz, który przywozi, bo możecie sławni Paul Cameron to jest ten człowiek został usunięty z amerykańskiego to z psychologicznego za głoszenie poglądów czy nauką twierdzi, że Moskwa jest chorobą pokrótce małym forsuje terapii od norm, zmieniając orientację seksualną z wielokrotnie krytykowany jest z tą wyszedł wszystkim jego badania naukowe porywają kiedyś polegał na analizie trasach tych na analizach internet, a meczem z metodologią globalizm równał się o kondycji osób homoseksualnych tak tak socjologiczna metodologia jak i psychologiczne kompletnie zaburzona jest to Nana Nana na stronie miłość nie wyklucza jest dokładne fach w call Center powód nazwisko, dlatego że Paul Cameron ostatecznie miał wystąpić na West w budynkach polskie kryminału ktoś im nie zdarzyło wystąpią natomiast w sejmie i to jest to pytanie czy skoro nie można na Uniwersytecie, bo np. dany Rz dyskutanci jest niekompetentny czy nie jest prawdziwym badaczem czy nie są nie istnieją pewne miejsce tak jak np. Sejm, w których każdy pogląd jest dozwolone, a Jeślinie to gdzie leży granica zapraszam państwa do dyskusji na profilu Radia TOK FM na Facebooku w studiu Ewa Siedlecka z gazety wyborczej prof. Jakub Urbanik wydział prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim zaraz po informacjach wracamy z tym pytaniem w post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną w studiu cały czas Ewa Siedlecka z gazety wyborczej prof. Jakub Urbanik z wydziału prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim i rozmawiamy o tym, o czym wolno rozmawiać i o czym wolno debatować i w którym momencie sprzeciw i zakaz jakieś debaty jest dozwolone jeszcze tego nie gdy, iż to nie padło właściwie jeszcze żadna z osób, które w studiu nie podała przykłady takiej debaty, która właściwie powinna być zakazana zrozumienie powinno się odbywać na razie wiem co znaliśmy Boba, bo wspólne pole, że wszyscy zgadzamy się, że protestować można, bo to też wolność słowa no ale co zrobić z tego typu sytuacją, którą przywołał przed informacjami profesorów dla nich, kiedy mamy Paula Camerona człowieka skompromitowanego jako naukowiec od urządzeń o poglądy absolutnie homofobiczne nienawistne, który ostatecznie nie występuje na uniwersytetach nie występuje w erę w Polskiej Akademii Nauk, ale jest zapraszany przez Polski Sejm i w tym Sejmie w te swoje nienawistne komentarze wygłasza nad wyraźniejsze wydają się, że w sejmie naprawdę nie takie rzeczy były wydawane przez posłów jak w Łomży Paul Cameron naprawdę, więc i ja bym z Sejmu jako świątyni nie traktowała wynik ja myślę że oczywiście granicą jest przestępstwem tak znaczy, jeżeli ktoś chce w tym to co mówi jest przestępstwem NATO to jest ta granica problem jest tak, że w przypadku Homofobii jest takich granic nie ma to znaczy kodeks karny penalizuje mowę nienawiści w stosunku do mniejszości narodowych etnicznych wyznaniowych natomiast nie inną inna to to jest jeszcze znieważenia nauczycieli jak kogoś wezwie prawda, ale to tak to nie jest ze względu na nas na in przy każdym jakieś grupy tylko po prostu jakość jedno osoby, ale zawrotu głowy zapewnia jasny precyzyjnie powiedzmy także twoją granicą jest kodeks karny nie jest możliwość etycznie taniec z 8 lat to jest wszystko z monety jedno czy na pewno granicą jest kodeks karny natomiast ja jeszcze raz powtórzę to co powiedziałam ja nie jestem za tym, żeby każdy pogląd akceptować przyznawać powiedzieć, że każdy pogląd jest równo uprawniony inny i w związku z tym niczego nie można krytykować przeciwnie ja namawiam do krytykowania i namawiam do debatowania do tego, że jeżeli ktoś wygłasza poglądy, z którymi ja się nie zgadzam to jemu nie zakleja Must tylko mu w takim razie mowy, dlaczego się z nim nie zgadzam dlatego powiedziałam, że jestem za tym, żeby z pod salą gdzie, gdzie ma mieć wykład Paul Cameron stanąć jeszcze opla katować uregulowań co ponadto myślę że, gdyby w mieście i mogę jeszcze na moment wróci do Uniwersytetu to znaczy, że może zostawić Paula Camerona, który być może dla części słuchaczy nie jest takim zupełnie naukowcem, ale weźmy n p . zupełnie inne dziedziny bez nauk ścisłych wyobraźmy sobie, że ktoś przechodzi na niego serdeczna głosić pogląd, że ziemia jest płaska albo coś było mało pospiesznie wydarzyło kilka małych przesunął go stać się, że szczepionki są Graś no cóż z tego na ciasto postęp polega na tym, że się odwraca porządek rzeczy, zwłaszcza z niezależnymi szczepionkami to akurat jest doskonałe pole do dyskusji, ponieważ ten palant jest dość w tej chwili szeroko propagowane, więc się wydaje że, tym bardziej należy dyskutować znaleźć się, ale służba Bogu, lecz on w 22 rzeczy po pierwsze, bo o tonach też powinien zwrócić uwagę w żadnej z tych Tychy wydarzenie nie było drugiej strony nie próbowano zaprosi drugiej stronie próbowano udziela drugiej stronie głosu, żeby rzeczywiście wydarzyło się debata któryś mówi Agata akademicka to był głos Jarosława Gowina bez zająknięcia zapłacił 300 wznowiono je tam się udało mi jak nasz profesora dra do tej do tej sali, ale tam nie było tak naprawdę możliwości rozmowy była tak prowadzona dyskusja że, owszem, można było zgłosić to JOW-ów w czasie, ale tzw. druga strona też lubią organizować dyskusje, w których są tylko zwolennik kolejnego gola druga rzecz jest taka, że jeżeli organizujesz tego typu eventy na Uniwersytecie warszawskim to powstaje przekonanie często łączy się mylne, że Uniwersytet popiera tego typu pogląd i to jest coś, czego nie mogę ZAK są też dlatego właśnie tego celu czasu dłuższego czasu w projekt x Chabior odwołałam rodzina zgodziła się na wykład Camerona na nią jest warszawskim może to nie jest naukowe i to nie może być stroną niestety kilka dni temu po nim pisaliście państwo to również w Gazecie była był stragan pewnej organizacji, które nie będą obrót lekami zmieni nazwę, ale nienawistny przed uniwersum warszawskim i odbioru niestety wśród studentów wśród pracowników częściowo media pierwszy, bo tak jest to właśnie stoją na Uniwersytecie może to mógł teren miejski, czyli my niestety kiedy ludzie w tego typu wchodzą na uniwersytetach, bo stoją nawet przy Uniwersytecie możemy nadal powodować takie mylne wrażenie, że inwestor tylko ja rozróżniam więziennych celach mylne wrażenie nie jest szkodliwe oznacza, że mimo, że tak ważna jeśli zostanie 1 sytuacja, gdy sytuacja konferencji naukowej, która się tak nazywa i katar tak nazywa się ta konferencja o statusie może swojej prawnej ekspresu do sąsiada może cały ekran może z drewna, więc ona pojawiła się stawiana jako naukowa, ale n p . ta debata, która z wyrwy na oferty szacowana na Uniwersytecie w Opolu w ogóle nie w nie miała z pracą naukową była o oknach życia i mnie n p . bardzo ubodło, że sprzeci w budzi je w dyskutanci, czyli prof. Chazan i Tomasz Terlikowski i przypomniał się jako żywo w jak za 2 tygodnie wcześniej z pogrzebu Inki Zagończyka zostali wyrzuceni działacze KOD -u jako niegodni do przebywania tam tutaj był protest, że prof. Chazan i Tomasz Terlikowski są niegodni do przebywania w murach Uniwersytetu opolskiego coś takiego takie wykluczanie ze względu na ogromnym wydaje mi się już naprawdę być wielkim grzechem przeciwko wolności słowa i poglądów natomiast no i w INKU, gdy wydaje mi się że, gdy jest teraz to by to zresztą zgadzam się, że net powinno się rektora Uniwersytetu i jeżeli wynajmuje sale i sprawdzić co tam się będzie działo, że to my nie być konferencja naukowa to ma sprawdzić temat na grzyby, żeby rzeczywiście, gdyż tak bym tych murów Uniwersytetu nie karać bo gdyby to ta organizacja, której szczytem mówił prof. Urbanik zechciała zrobić sobie dziewczyna na terenie Uniwersytetu net, gdzie możemy już z całą pewnością powiedzieć, że zgłaszane byłyby treści nienawiść to moim zdaniem powinnością rektora się po prostu na to nie zgodzić, bo to nie nie ma nic wspólnego z nauką ani z wolnością głoszenia poglądów, jeżeli Uniwersytet jest przypisywany do jakiś pana lojalność swoich zadziwiają niech sobie, że dym powiedział pan, że państwo, a więc bez względu na to, jakie poglądy będą głoszone na wiecu czczone są fajne różowe zielone czerwone czy jakiekolwiek inne Wielton ostatnie miejsce na wielkim nosem drzwi pojazdu Pałys na Senacie, na którym zapytany przez senatorów studenckich zresztą co z tą konferencją ta odpowiedział, że Uniwersytet nie może z żadną mienie może być wyłącznie partnerem organizacji imprez oczywiście naukowych rzeczywiście naukowych i może być wyłącznie partnerem instytucji naukowych ani instytucji społecznych jak ordo iuris, dystansując się również mówią o tym, pani ewentualnych mem poglądów są z innej strony no tak ze starego Lisa wstęp na moje myśli sobie że, że Uniwersytet powinien pozostać możliwie wolną od sytuacji, w której tam się odbywa, więc nie da, ale zarówno jest bardzo niepokojące, że pan profesor odpowiedział 3, czyli zdaniem rektora Uniwersytetu Warszawskiego organizacje społeczne, które są bardzo ważnym uczestnikiem debaty publicznej nie powinny ILS system będzie uniwersytetem wspólnie organizować debaty wskazywać na pewne tematy, kiedy np. są tematy którymi się uniwersytety zajmują w Polsce, mimo że przyjmując, że owa konferencja prawa zwierząt, którą skandalu, który w końcu pani jej ówczesny rektor ma co konsul, który zakazała z powodu udziału Petera Singera właśnie organizowana przez, owszem, wydziału prawa, ale też organizacji zwierzenia pamiętam, że dotąd tylko przykłady pamiętam krytyka polityczna organizowała debaty o prawach osób transpłciowych w Polsce parę dobrych lat temu i i tam jest rzeczywiście też pojawi się inny brunatni panowie z in wspomniani wspomnianej organizacji, zakłócając ten to spotkanie i to im i zdobyła m. in. spotkanie w związku z tym Żenia nigdzie nikt nie chciał gościć tego tematu nikt nie chciał o tym, rozmawiać, bojąc się właśnie on jest Boże ja pieczątek, które przytoczyłem te mądre słowa rektora, który nie został przekazany tego dnia nie słyszałem, więc przede wszystkim w archiwum należałoby sprawdzić dokładnie rektor powiedział nam znana na Senacie natomiast w pana pogląd na Chełm w Grant z ebolą jest taki, że w każdej sytuacji, kiedy będzie mieć do czynienia z ze skrajnymi poglądami i Uniwersytet myślę, że nie jest miejscem na wycofanie się w ogóle nie jest nic analizowanie, bo to jest sytuacja, która panią pisali o nich wiele znalazły się protesty przeciwko debacie to jest rodzaj wiecu one się odbywały w no właśnie do fuzji zmieniła w słowach odgrażał się zawalił walimy złowić trochę czy małe rzeczy czy w ogóle czy proces z transparentami jest również właściwą stronę Bojan zaczną się zastanawiać czy to przypadkiem nie sprowadza poziomu naszej debaty do pyskówki, a to nie rozchodzi się też za argumenty mają gdzieś się zacznie realizować swoją szansę na poziomie krajowym, ale z łatwymi znajdować argumenty właśnie zarzut za absolutną wolnością słowa dużo trudniej uzasadnić, dlaczego pewne rzeczy nieprzyzwoite, których skutki mogą być tragiczne mówienie rzeczy nienawistnych, który np. kodeks karny zakazują n p . o tym, że homoseksualizm to choroba i żal, że po prostu ktoś powinien tutaj dopilnować czy wojenne na nas chronić wrócę prędzej czy jazda dała do 2 warunków, które postawiłem debata powinna być akademicka, czyli powinna poruszać tematy naukowe czy z, zahaczając o naukę przynajmniej i jeżeli mamy do czynienia z poglądami, które są podmiotami kontrowersyjnymi atakiem w nauce też mamy w każdej nauce to musimy zadbać o to, żeby była reprezentowana druga strona na równych prawach, a nie tylko jako uczestnik głosu Delfina dyskusji albo organ płciowy powinien pojawić jakiś trans trans FOT, który będzie tłumaczy, że to Holendrzy odnieśli żadnych mebli Bodzio w chamstwo to nie jest pogląd, ale z drugiej strony prawda to nie jest pogląd, który zaakceptowaliśmy naboru na naukowym nie to jest to ksiądz nie to PiS ran ducha winnych, aby w ogóle nie jest w klimacie Grójeckiej naukowej to po pierwsze, mam inne po drugie, najgłośniej w ich przeproszą to ja ich mniej im o tym, że przede wszystkim musi być to debata akademicka rozumiem, że od drugiej już wiązać się powiedzie, a po drugie, pani Szlachta Śląska mówi o tym, że należy dyskutować dyskutować z poglądami, które nam słowa mogą zarobić na inne niż my Otóż nie, żeby zdewastować mamy tytuł pewnego programu w pewnej telewizji i uważam, że czasem nie warto rozmawiać są pewne osoby, które nie są w stanie zrozumieć ich poglądy nie powinno się baliśmy co masz wrażenie lub schodami właśnie wzrastał i gdy rozmawiasz z Anwilem Henrym czy mamy rozmawiać z PiS Mariuszem rumakiem o planach jest to, iż w Kaliszu zrób przegląd to już wolę przed pierwszą wojną światową 1 z wybitnych profesorów mojego wydziału Leon Petrażycki mówił, odnosząc się do praw kobiet dzisiaj to był rok 19063 co siódmy on to w Dumie Państwowej mówił rosyjskiej, że dzisiaj robimy z osobami, które uważa, że kobiety nie powinny być amant z po, ale to nie należy w ogóle dyskutować takie osoby trzeba wychowywać, bo to jest pogląd tak czy nie wolno wychowywać rozmawiając i ani wymiar niestety tutaj otwieramy kolejną wielką dyskusję, na które nie jesteśmy przygotowani na to czasu to znaczy czy rzeczywiście karać mogę na nich nienawiści czy też jakaś pani teraz mówi o tym, że mamy pewne ograniczenia kodeksu karnego i myślę sobie, że niestety czasem a jest na dyskusję nie ma miejsca i trzeba się posłużyć kodeksem w tym momencie przerwiemy sami państwo słyszą to we mnie właściwie i trzeba ciąg dalszy wypraw pewnie za prezes zaproponować państwu 11 listopada na pewno pojawią się nowe wątki nowe przykłady dotyczące tego co wolno w przestrzeni publicznej co jest zakazane co jest dozwolone, a co jest gdzieś pomiędzy UE i będziemy wracać do tematu zachęcam do pisania post factum łopatą kropkę FM, a dziękuję już dzisiaj moim gościom pani Ewa Siedlecka z GazetyWyborczej i prof. Jakub Urbanik z wydziału prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim dziękuję bardzo dobry czy państw post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA