REKLAMA

Kwota wolna. Podnosić czy nie podnosić?

Co się stało?
Data emisji:
2016-11-22 16:40
Audycja:
Co się stało?
Prowadzący:
Czas trwania:
15:03 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
co się stało i Maciej Zakrocki dzień dobry dziś gościem audycji co się stało jest pan Mirosław Suchoń poseł na Sejm ósmej kadencji klub nowoczesna ekonomista informatyk dzień dobry dzień dobry witam pana redaktora witam państwa mówiła o pana specjalizacji, ponieważ go w jakimś sensie wiem czy dla pana, ale dla dla myśli wielu słuchaczy zaskoczeniem jest wpis na profilu pana Pawła Szałamachy niedawnego ministra finansów w rządzie Beaty Szydło dziś przypomnę w Rozwiń » zarządzie NBP ból i ostrzegała rząd w na tym, że wpisze, by nie podnosił kwoty wolnej od podatku PIT raptownie pobędzie zakosztować 20 miliardów złotych rocznie i w efekcie trzeba będzie drastycznie podnosić podatki zarabiającym jak pan w odbiera ten odważny wpis byłego ministra ten wpis im, choć taki niepozorny, ale jednak bardzo wiele mówiący z 1 strony wydaje się, że były minister pan Szałamacha Ross wiceprezes banku państwowego Narodowego Banku Polskiego próbuje pokazać taką swoją lepszą twarz odpowiedzialność troskę o finanse publiczne natomiast zastanawiające jest to, że jeszcze niedawno jak kilka miesięcy temu jako ułomne wcześniej kandydat czy współpracujący z prawem sprawiedliwością nad sukcesem wyborczym swoją osobą rekomendował m. in. obietnicę dotyczącą podniesienia tego podniesienia kwot odwołanie danej kwoty wolnej od podatku ja rozumiem, że później jako minister finansów i pewnie dlatego stracił tę pracę był pewnego rodzaju hamulcowym, jeżeli chodzi o wydatkowanie publicznych publicznych środków na realizację obietnic natomiast ceną summa summarum chyba potwierdza tym samym mera takie słowa opozycji czy stanowisko opozycji, że w budżecie na realizację kosztownych obelg obietnic PiS nie ma pieniędzy zapłacą za to dzisiaj podatnicy, ale i przyszłe pokolenia w albo zapłacą zapłaconej bogaci są zwykle dobrze się politycznie sprzedaje, bo w pewnym sensie można powiedzieć, że taką uzupełniającą wypowiedź mogliśmy znaleźć nieco wcześniej u pana wicepremiera Mateusza Morawieckiego, który w niedzielę przedwczoraj mówił, że dla osób, które zarabiają więcej nie powinno być kwoty wolnej od podatku dla padły Paweł Szałamacha mówił, że jeśli miałaby być na to trzeba tym najbogatszym drastycznie podnieść podatki czy sądzi pan, że czeka nas wkrótce zmiana czy tych progów podatkowych i właśnie wprowadzona zostanie TEN-T kolejny próg typu 4045 % niektórzy mówią o ciężko powiedzieć, bo w kwestii podatków prawo sprawiedliwość, choć od ściany do ściany z 1 strony mówi o tym, że system naboru powinien być dla ludzi, którzy zarabiają więcej, a powinien ściągać więcej podatków z drugiej strony mówi o jakimś jednolitym podatku tutaj słyszymy, że zapłaci za to jednolity podatek mają firmy te najmniejsze takie próby to około 16 miliardów złotych także ja mam, dopóki nie zobaczymy na stole propozycji PiS -u dotyczącej systemu podatkowego to absolutnie ciężko powiedzieć, w którym kierunku to bój się natomiast z pewnością ludzie, którzy dzięki swojej pracy zarabiają więcej na więcej też inwestują pozwalają na tworzenie nowych miejsc pracy są bardziej aktywni ma ona na rynku to przynosi korzyści gospodarce ja bym ostrzegał PiS, że bardzo łatwo jest zarżnąć kurę, która znosi złote jajka, ale nie tak łatwo taką kulę wyhodować także w systemie podatkowym i w jakby rozkładanie obciążeń one wiadomo, że muszą większej części dotyczy osób, którzy te, które lepiej zarabiają, ale też nie wolno przesadzać, bo może nam wszystkim wtedy być znacznie gorzej jest pan absolwentem wyższej szkoły bankowej w Poznaniu z ciałem pana zapytać jeszcze komentarze takiej informacji, o które ale i niektórzy dzisiaj piszą, że jest to bomba jak wiemy od też Apropos Milan zapowiedzi czy obietnic wyborczych to jest Miś obietnica pana prezydenta, a więc pomoc dla frankowiczów na razie wiemy ta pomoc sprowadziła się do ustawy, która miała zlikwidować tzw. spready, a więc różnice w kursach tymczasem jednocześnie ta ustawa zachęca ludzi do próby dogadania się z bankami tak w taki indywidualny sposób niektórzy się nie tyle dogadując solidną do sądu Toyota mamy informacje, że sąd uznał iż, a może będą, które bank, ale w, a ale, choć jest to powszechnie nie do oka i sąd uznał, że Mbank źle sformułował niektóre zapisy umowy kredytowej i mostów i dodatkowo powiedział, że ta umowa w ogóle nie spełnia wymogów pr. bank . i ją unieważnił i teraz komentarz do tego jest taki, że jeśli wyrok utrzymał się w II instancji nie zostanie podważony przez Sąd Najwyższy klient będzie musiał oddać bankowi pierwotną kwotę kredytu w złotych, czyli przed przeliczeniem na franki zaś bank będzie musiał zwrócić raty wpłacone przez klienta my też podobno zupełnie nowy rozdział w tej całej frankowej awantur tutaj muszę pana redaktora i państwa uprzedzić, że w UE w tej sprawie a jakby nie mogę wypowiadać się do końca jako polityk nowoczesnej, ponieważ sam mam kredyt w tym banku i jakby jedno mam swój pogląd na tę na tę umowę na tę rzecz na pewno, jeżeli chodzi o tę kwestię to ja rozumiem, że pewne zapisy w tych umowach w szczególności polegające na sposobie ustalania oprocentowania one były od początku dosyć niejasne, ponieważ bardzo ogólnie traktowały o tym na jakiej zasadzie bank może podwyższyć bądź też obniżyć oprocentowanie i tak nie mówi ja mam na ten temat swoją prywatną opinię nie chcę tutaj jak jest stanowisko nowoczesnej dotyczącej tej konkretnej tej konkretnej sprawy przedstawić natomiast niewątpliwie, jeżeli chodzi o kredyty frankowe to państwo nie może absolutnie ani wziąć na siebie kosztów dotyczących tych umów ani też nie może spowodować, że sektor bankowy te koszty weźmie na siebie, ponieważ mogłoby to absolutny okrutne zabójstwo dla tego sektora, a przecież sektor bankowy wspomaga rozwój gospodarczy finansuje inwestycje finansuje działalność, więc miastu, że musimy mieć na względzie te kwestie ogólne ogólne ekonomiczne związane właśnie z całością gospodarki z całością gospodarki dalej niż one takiego zagrożenia znów mówię ogólnie jak w razie nie dopytują za konkretny przypadek, że zawsze możemy konkretnie tylko w tej sytuacji musiałbym, jakby z takim znaczeniu że, że wypowiada swoją prywatną mówi nowo, bo może ten werdykt czy wyrok sądu, choć jeszcze nieprawomocny tak jest do końca jest rzeczywiście dość zaskakujący czy otwiera trochę nowe pole do do dyskusji tak trzeba przyznać, że frankowicze coraz częściej wygrywają w sądach spory z bankami, a więc czy jednak dno po pierwsze nie jest dowód na to, że rzecz, że nie mają uczciwie może to było wszystko w przeszłości zapowiadany po drugie, że niepotrzebne żadna ustawa o tak czy inaczej ludzie nie tylko, że mogło dojść do swoich praw, ale na dodatek właśnie w ten sposób nowy ta stabilność bankową naruszy to były pewnie tak jest, chociaż jest wielu innych wielu kredytobiorców, którzy nie złożyli roszczenia w sądzie nie nie pofatygowali się na ścieżkę natomiast na taki wyrok będą zachęty od wyroki będą zachęcać natomiast też lub bank musi brać pod uwagę musiał brać pod uwagę przynajmniej od momentu, kiedy klauzula dotycząca sposobu ustalania oprocentowania stało się jednak klauzulę abuzywną, czyli taką, której nie można stosować w ne w umowach kredytowych bank musiał zdawać sobie sprawę, że to jest pewne ryzyko tych umów jest około 20  000 sztuk one były używane do około miesiąca października września października 2006 roku pod rząd, że open od po to, o tę część właśnie chodzi, więc nie jest to aż tak, że tak bym aż tak duża ilość, jeżeli chodzi przynajmniej o tym, bank, która mogłaby Mbank krótko mówiąc położyć natomiast natomiast po to, rzeczywiście jest problem, bo skąd kredytobiorca jak kredytobiorca może zweryfikować czy oprocentowanie, które zostało ustalone jest adekwatne do sytuacji rynkowej w tych umowach, które były zawierane od mniej więcej października 2006 roku przez Mbank wcześniej MultiBank po to, też tego banku w najem dotyczy to te umowy były oparte ustalanie tego oprocentowania bardzo prosty sposób stawka WIBOR plus marża banku i to dawało szans na oprocentowanie tutaj można ewentualnie mieć wątpliwości dotyczące tego czy po oprocentowaniu uwzględniało ujemne stopy procentowe, które bank Szwajcarii mer wprowadził w pewnym momencie natomiast dla tych umów, które były wcześniej zawierane tam była taka konstrukcja, że zarząd banku ustala oprocentowanie w oparciu o jakieś niejasne przesłanki niejasne przesłanki ekonomiczne, więc od to pewnie dotyczy tej części tych 20  000 umów o dobrze, że dobrze, że bank, że bank ma taką Jasną w tej chwili sytuacja, jeżeli chodzi tu od umowy ja też nie mam ochoty iść z tym do sądu natomiast czekam na ofertę banku mam nadzieję, że bank w tej sytuacji wyjść naprzeciw klientom, bo ja rozumiem że, gdy bank z 1 strony musi też wykazać dochód przy przy produkcie, ale też z drugiej strony oczekuje mowa w inne tego, że będzie racjonalnie podchodzić do tej sytuacji byli też, że wyciągnie wnioski na przyszłość w sprawie ewentualnie innych umów, aby one były rzeczywiście może trochę bardziej jasny i fair wobec wobec klientów ja myślę, że tutaj to jest szerszy problem i bardzo się cieszę, że pan redaktor poruszył akurat tę sprawę, ponieważ to nie dotyczy tylko bankowości czasem w tych umowach są takie takie zapisy, które później UOKiK np. uznaje za mną sprzeczne z prawem Tarczyn te, które nie powinny być stosowane w umowach wydają się, że wraz z tym orzeczeniem, że tak taki zapis jest niezgodne z przepisami nie może być stosowany w umowach UOKiK powinien szkoły wskazywać sposób rozwiązywania tego problemu, gdyby tak było, że po uznaniu w przypadku banku po uznaniu, że w danej w taki sposób nie może być tworzone nie może być podawana oprocentowanie, ale czy uznaniowo przez bank i gdyby wskazał, że np. powinno być ono tworzone w taki sposób, że jest oprocentowanie konstruowane w taki sposób, że jest marża z dnia podpisania umowy plus WIBOR to nie mielibyśmy tego problemu tak buty te umowy automatycznie miałby zmienioną konstrukcję, ale to my jesteśmy niestety po fakcie szkoda, że tak się nie stało się na przyszłość jest jakaś lekcja systemowa rozwiązanie, które trzeba było systemowo zmienić i jaka jest życiem bazar też tak tata Wojciech historyczne trochę wątek czy rozliczeniowych nowoczesne są na tyle młodym ugrupowaniami i mnóstwo kolegów koleżanek w w parlamencie to ludzie, którzy nawet nie pamiętają tzw. PRL -u, a sąd 2 tematy, o których ostatnio się mówi pierwszy to pomysł porozumienia organizacji kombatanckich niepodległościowych, żeby odebrać gen. Jaruzelskiemu stopień generalski, a drugi to ma być podobno w rządowy projekt, którym rząd właśnie niedługo zająć, czyli obniżyć emerytury dla tych osób, którzy jak się tak mówił, opisując ten pomysł, chociaż 1 dzień przepracowali w służbie bezpieczeństwa, bo rzeczywiście podobne stąd taki artykuł art. 15 c tego projektu, który zakłada, że jeśli przed 3001. 500 dziewięćdziesiątego roku ktoś pracował, chociaż 1 dzień w SB lub innych organach totalitarnego państwa to jego maksymalna emerytura nie może przekraczać średniej emerytury ZUS dzisiaj do 2053 zł brutto do kraju zagra właśnie kolejna próba tak rozliczania się z przeszłością nowości jak i jaki jest wasze zdanie na ten temat oczywiście z 1 strony jest jest potrzeba jakiegoś tam dokończenia tych rozliczeń natomiast ja cały czas powtarzam, że jeżeli my jako państwo będziemy patrzeć cały czas za siebie cały czas wstecz sam czas rozliczać i siły środki poświęcać na to jak szukać przyszłości winnych wszystkich naszych porażek to daleko nie zajedziemy my powinniśmy patrzeć w pewnym momencie powiedzieć sobie dobra już po rozliczali szmery, a teraz spocznie w przyszłość tak patrzymy, gdzie Polska, gdzie chcemy, żeby Polska była za lat 15 za 22, gdzie chcemy być za 50 lat, jaką przyszłość będą miały nasze dzieci i jak Polska będzie widziana my w świecie zarządza 1015 za 50 lat myślę, że temu powinniśmy poświęcać się naszą uwagę głównie rozwiązywać problemy, które są do rozwiązania natomiast w 2009 roku taka próba Otóż trudno zwałów ustawą, gdy ubytki ubytki izolacyjną taka ustawa była ona ona rozwiązała część tych problemów wydaje mi się, że jeżeli byłyby tam jakiś takie wąskie gardła, przez które ktoś nam się przycisnął mogą to być może trzeba było ją uszczegółowić natomiast, o ile razy będziemy do tego wracać teraz rozliczać to już naprawdę minęło za chwilę będzie 30 lat i jej należałoby to powolutku powolutku kończyć bardzo dziękuję pan Mirosław Suchoń poseł nowoczesnej gościem co się stało dziękuję bardzo bardzo serdecznie dziękuję Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: CO SIĘ STAŁO?

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

40% rabatu w zimowej promocji TOK FM. Nie czekaj - zdobądź swój pakiet "Aplikacja i WWW" z solidną zniżką, aby słuchać wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!