REKLAMA

Prezydent powoła p.o. Prezesa - o rozbiórce TK prof. Marcin Matczak

Post Factum
Data emisji:
2016-11-25 18:40
Audycja:
Post Factum
Prowadzący:
Agata Kowalska
W studio:
prof. Marcin Matczak
Czas trwania:
20:18 min.
Udostępnij:

Instrukcja obsługi smogu. Z Piotrem Siergiejem i Jakubem Jędrakiem rozmawiała Agata Kowalska Jak legalnie demonstrować? Instrukcja obsługi nowych przepisów. Z prof. Agnieszką Grzelak rozmawiała Agata Kowalska

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną w studiu prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim w ich również mecenas kancelarii dzp dzień dobry finał wręcz chciałam zapytać o najnowszą ustawę o Trybunale Konstytucyjnym ktoś wyliczył, że to już ósma w UE myśliwce w tym w tym sezonie można powiedzieć jest to trzecia z takiego zestawu 3 ustaw, które mają znowu zmienić cały Trybunał i ta trzecia ustawa Rozwiń » wprowadza przepisy w 2 poprzednich ustaw jest dopiero w sejmie jeszcze nie została przyjęta inna ani tym bardziej podpisana przez prezydenta, ale można przewidywać na podstawie 7 poprzednich, że to się niebawem wydarzy i chcąc taśmy wprost, że tak szkolny trochę co właściwie wynika z tych przepisów wprowadzających, bo one w UE mają one to nie są nudne § Do n mają treść program to nie jest tylko określenie vacatio legis takiej można być sama ta struktura takich 3 ustaw jest dosyć fascynująca i nowatorska myślę, że to warto się też na na początek przejrzeć te przypomnę, że projektodawca zakłada, że to uporządkuje tę sytuację tak, ale proszę zwrócić uwagę, że jakby prawodawca gra na 3 ręce prawda to znaczy mamy sytuację taką, że wypowiedział się projektem co do organizacji funkcjonowania Trybunału projektem co do statusu sędziów, a teraz wprowadza trzeci dokument, który pozostaje w relacji z tamtymi i teraz jest to dziwne, dlatego że najczęściej taka ustawa, która wprowadza jakąś nową regulację stosowana do ogromnych zmian dotyczących np. sądownictwa wprowadzania kodeksu cywilnego, czyli naprawdę ogromnych zmian, które całe połacie życia społecznego zmieniają tutaj mamy ustawę, która dotyczy 1 organu i teraz zastanawia to, skąd taki nietypowy moty w, że mamy do 3 ustawy wydaje się, że to jest też pewnego rodzaju próba uniknięcia tak naprawdę kontroli konstytucyjnej tych ustaw, bo jeżeli najpierw się mówi sędziom tak was uregulujemy później mówi się procedurę tak zrobimy natomiast ustawy są tylko projekty i czeka się na ten trzeci dokument, który tak naprawdę powie, jaki to będzie kolejności to co tak ani za 1 z bardzo nie można się zabrać, bo to dopiero projekt ani za drugą, a ta trzecia się pojawi to tak naprawdę potrzeba by było nie wiem 3 wniosków konstytucyjnych, które zaatakują te 3 ustawy, że jest taka trochę partyzantka metoda rozwinięcia się 3 różne strony, bo wtedy trudniej trafić za takie takie ustawy to jest zupełnie jak typowe dla tego typu ustaw i to po raz kolejny pokazuje, że dbanie o prawo to choć, ale obejście prawa dodatkowo, toteż to wszystko są prośby projekty poselskie i o tym, zapominamy, ale proszę pamiętać, że to jest tak tak łatwiejsza ścieżka legislacyjna zapominamy niektórzy nie widzą różnicy, bo goście wszystkie ważne projekty idą drogą poselską nie trzeba tego robić ocenę skutków regulacji, a tam wystawiona przez takie twierdzenia zaś, że całe biuro Trybunału Konstytucyjnego źle funkcjonuje pewnie ktoś popatrzy sufity i tak po prostu stwierdził nie trzeba tego konsultować z, więc jest to takie trochę udawanie, że stosuje się do zasad dobrej legislacji podczas tak podczas gdy tak naprawdę wszystkie się łamie zasad i teraz ta ustawa o coś na takiego robiono rzeczywiście mówi jak wejdą w życie te pozostałe 2 ustawy i tutaj się pojawia pierwsza kwestia w rażącej niekonstytucyjności, bo po raz kolejny wracamy do tradycji z grudnia 2015 roku, że to wprowadzamy przepisy ustaw bez vacatio legis, czyli obraz z dnia na dzień i teraz jest jasne od 20 lat, że to jest niekonstytucyjne i także w odniesieniu do ustawy grudniowej Trybunału oczywiście też to wykazał, ale widzimy rząd się to zupełnie zarządowi zabroni, o czym żaden nie trybunałów i teraz ważne ważne jest, jakie są przepisy na to są te przepisy, które mają tak naprawdę urobić zgromadzenie ogólne sędziów Trybunału Konstytucyjnego w taki sposób, żeby to zgromadzenie wybrało prawidłowego kandydata na prezesa, a więc jest to ingerencja ręczna w sytuacje Trybunału Konstytucyjnego zgromadzenia, która jest dokonywana przez ingerencje niekonstytucyjną, bo takie, gdzie pozbawioną vacatio legis no ale jak czytam uzasadnienie tam jest wiele pięknych słów na temat tego, dlaczego ta regulacja jest właściwa, więc to jest pierwsza funkcja tej ustawy wprowadzenie tych 2 wprowadzenie niekonstytucyjna, bo bez ABS-u bez vacatio legis druga funkcja jest taka, że ta ustawa sama w sobie reguluje sporo rzeczy i chyba najbardziej bulwersującą sytuacją jest to, że ta ustawa przewiduje specjalny proces powołania prezesa Trybunału Konstytucyjnego, gdyby ten normalny się nie powrót co to znaczy to znaczy myślę, że nasz rząd patrzy na to, że dzieje się w Trybunale i nie jest do końca pewien wprost na to pójdzie no w związku z tym woli mieć plan, by ten plan UB polega na tym, że prezydent ma mianować osobę pełniącą obowiązki prezesa Trybunału Konstytucyjnego i to jest dopiero szok ten szok polega na tym, że oto mamy prezydenta, który może znowu ręcznie powołać osobę, która ma pełnić funkcję konstytucyjną n p . wtedy, kiedy nie spodobało się kandydat, który jest zaproponowany, bo tak jest prostej ustawie napisane, że jeżeli prezent nie powoła kandydata przebyły przedstawionego przez zgromadzenie to wtedy może wskazać osobę pełniącą obowiązki ja w związku z tym czekam aż prezydent nasz wskaże osobę pełniącą obowiązki Rzecznika Praw Obywatelskich albo, że nie podpowiadać panie profesorze nagrody za zachowaniem, ale wiadomo, o co chodzi tak to jest sytuacja, w której prezydentowi przy przydaje się kompetencje, które są absolutnie niekonstytucyjny Metrohouse słyszę zmienna ta nowości prezydent być może będzie mógł w następnym, kiedy następnym Trybunał nie będzie Łukasza Orzeł z pełnym składzie no to może prezydent wyznacza przez pełniących obowiązki sędziów i tych, którzy mają uzupełnić ten skład prawda może protezy mianuje także profesorów z datą tak chcemy też może będzie miał wątpliwości to mianuje kilkadziesiąt osób do pełnienia obowiązków profesorów zwyczajnych prawa jest to jest to konstrukcja, która jest konstrukcja ewidentnie ne odkrywcą natomiast już u nas ważne jest oczywiście absolutnie nie konstytucyjna z kilku powodów konstytucja wprost, mówi że prezydent ma kompetencje powołania prezesa wiceprezesa nie osoby pełniącej obowiązki tych osób po drugie, ale to przerwę, ale od razu przypomnę, że tempo prac pomysłodawca wskazywał, że prezydent im jest strażnikiem konstytucji to wynika z gry właśnie z ustawy zasadniczej w związku z tym w ramach tej tejże w prerogatywy ma możliwość powoływania po prezesa jak też warte warte przypomnienia jest panu prezydentowi, że jest strażnikiem konstytucji, bo wydaje się, że poprzedni rok wskazywał, że nieraz tata jego kompetencja była zapominana natomiast mówiąc zupełnie poważnie bycie strażnikiem konstytucji nie uprawnia do łamania tych przepisów konstytucji, który wprost wskazują, jakie kompetencje ma prezydent tam w tym uzasadnieniu jest jeszcze bardziej niepokojący fragment, który mówiąc, że prezydent ma prawo wprowadzenia stanu wyjątkowego to znaczy, że chyba teraz w Trybunale Konstytucyjnym mamy do czynienia ze stanem wyjątkowym co jest oczywiście przegrzaniem kompletnym atmosfery i jakimś zupełnie nieproporcjonalny myśleniem trzeba pamiętać, że wszystkie autorytarne ruchy w historii powoływały się na stan wyjątkowy dwuznaczna sytuacja, w której jest tak wielki bałagan, że potrzebujemy kogoś, kto silną ręką rozstrzygnie sprawę nie ma takiego stanu jest problem Konstytucyjny natomiast nie ma stanu wyjątkowego proszę także zwrócić uwagę na to, że zupełnie w tej ustawie zapomina się o wiceprezesie Trybunału Konstytucyjnego wiceprezes jak sama nazwa wskazuje ma być kimś, kto zastępuje prezesa, kiedy nie ma prezesa ten wiceprezes jest wskazany w konstytucji jako pełnienie funkcji jest ta ustawa jeszcze omija pana wiceprezesa Biernata powód, wskazując prezydentowi możliwość powołania tej osoby napełnienia, bo do pełnienia obowiązków i znowu mamy tutaj do czynienia z ustawą, która nie udaje, że ogólna generalne abstrakcyjna, a z punktu widzenia stażu, który jest potrzebny znało wskazuje właściwie panią sędzię Przyłębską jako osoby, która będzie pełna oglądającym te cechy, jakie musi wykazać ta osoba pełniąca obowiązki są trudne to nie bawi jednak może też smucić przerażony tory tak jak ominięto różne ważne cechy członków Trybunału sędziów Trybunału tak jak np. to jak długo są profesorami jak długo są właśnie z sędziami tam azotu wybiera się te z kadry z kariery zawodowej pani sędzi Przyłębskiej, żeby pasowały do tezy Gold to jest to jest dosyć niepokojące już o tym, kiedyś rozmawialiśmy że, gdy się chce obejść prawo to stosuje się rozwiązania, a typowe i niewiele one dla danej sytuacji, jeżeli ktoś jest wiceprezesem Trybunału Konstytucyjnego przez wiele lat tak jak pan sędzia Biernat to i jaka wada pana sędziego Biernata decyduje o tym, rząd nie może zapanować nad zgromadzeniem ogólnym taka, że uzasadnienie do tej ustawy wskazuje, że ten staż w sądownictwie nasza w Sądzie Rejonowym pozwoli osobie pełniącej funkcję prezesa mieć odpowiedni autorytet rozdajemy adres można ja wiem jak odezwa do sędziego Biernata, ale to myślę, że słuchaczy Radia TOK FM też doskonale wiedzą w chciał zebrać jeszcze jedno zaś, gdzie znalazłam w internecie wśród komentarzy taki pomysł, żeby już teraz prof. Rzepliński przeżyć stan spoczynku w związku z tym Trybunał, bo bez zbędnej zwłoki czy zgromadzenie ogólne wybrałby nowego prezesa nie czekając na tę ustawę, która właśnie tak sytuację za rozwala wie pani no oczywiście tutaj jakieś ruchy wydaje mi się są jeszcze możliwe i być może pan prezes Rzepliński jeszcze je jakoś tam rozważa natomiast proszę zwrócić uwagę, że jakikolwiek wybór, którego dokona zgromadzenie ogólne Trybunału Konstytucyjnego moim zdaniem nie będzie po prostu respektowane przez pana prezydenta to też wynika trochę z tego myślenia, które jest w tej ustawie ta jest przygotowany po prostu nam po prostu narzędzie ażeby prezesem został ten, kto ma nim zostać, jeżeli będzie jakiekolwiek inne rozwiązanie to to to rozwiązanie tanie nie zostanie przyjęte, więc oczywiście był to byłby być może te jakiegoś rodzaju gest polegający na tym, że zgromadzenie rada powoła ciało kandydata czy przedstawiło kandydata i tam razem go nie zaakceptował, ale co z tego, jeżeli prezydent zapewne odmówi ta ustawa za chwilę może się pojawić po przypomina, że to jest ten poselski szybki szybki szybki proces w związku z tym to ta i tak da się załatwić, więc to poświęcenie wydaje mi się nawet gdyby miało do niego dojść ze strony pana prezesa Rzeplińskiego i szybkie powołanie takiego takiego nowego kandydata wcale nie musi doprowadzić do tego, że ta sprawa się zakończyć w za chwilę po informacjach wracamy z rozmową ze mną w studiu post Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim z kancelarii dzp post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie druga część rozmowy z prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim również mecenasem w kancelarii dzp jeszcze raz dzień dobry dyskutujemy o Trybunale i chciałam, żebyśmy wspólnie w posłuchali co dzisiaj w poranku Radia TOK FM z mówiło mecenas Krzysztof Stępiński nowo powołany rzecznik dyscyplinarny w Okręgowej radzie w adwokackich w tej Warszawie, ale mówił z Krakowa, bo w dom w 2 zjazd adwokatury w i m. in. Jacek Żakowski pytał pana mecenasa Stępińskiego o oczywiście właśnie o Trybunał ją skutki omawianej przez nas ustawy dotyczącej Trybunału, w czym to jest koniec Trybunału panie wysyła się koniec koniec oczywiście za ileś lat nie wiem kiedy, ale za ileś lat wrócimy do normalności wtedy okaże się, że te przepisy, które zostały wprowadzone zostaną poddane oficjalnej krytycy za ileś lat co się wydarzy w międzyczasie trudno powiedzieć co mówi Krzysztof Stępiński mecenas rzecznik dyscyplinarny warszawskiej ORA w alei Śląskiej rozmawia pejzażu o tym czy to koniec Trybunału w no ale teraz wydaje się, że jest jeszcze smutniej jeszcze gorzej za parę lat będziemy dopiero w 100 lat po tym wszystkim otrząsnąć no tak, ale tak, że rozmawialiśmy o tym, że w sytuacji, kiedy ktoś stosuje przemoc no bo tak wygodnie nie udawajmy, że to co robi rząd jest ma podstawę prawną albo jest działaniem na prawie, bo oczywiście nie jest wielokrotnie mówiliśmy o tym nie tylko my, ale cała masa prawników wskazywała, że te działania są niekonstytucyjne cóż można robić to ja przejąłem teraz już takie stanowisko że, żeby być jak kronikarzem tego wszystkiego tylko po prostu stwierdzać ciągle powtarzać i wytykać błędy, dlatego że najgorzej byłoby, gdybyśmy się przyzwyczaili, że tak jest dobrze myślę, że pan rzecznik pan mecenas jak idzie tą samą drogą to znaczy, jeżeli ktoś chce popsuć państwo, jeżeli ktoś chce poprzeć prawo i jeżeli kontroluje wszystkie elementy, które do tego po trzecie są konieczne to cóż my możemy zrobić rada możemy tylko głośno mówić, że tak nie wolno i że i, że jeżeli się skończona to będzie trzeba wyciągnąć konsekwencje no imam nadzieję, że tym razem doszło do państ w w przeszłości mieliśmy dosyć pobłażliwy stosunek do ludzi, którzy łamali prawo złamali konstytucję zakładając, że może to nie jest tak poważna sprawa, że ta historia nas nauczy, że sprawa najpoważniejsza, więc więcej, gdyby oczywiście sytuacja jest trudna tej ustawy, o której zaczęliśmy dzisiaj rozmawiać rozmontowuje anten Trybunał w one wypychają do tego Trybunału 3 anty sędziów nielegalnie wybranych w grudniu tamtego roku będziemy mieli do czynienia z prezesem Trybunału Konstytucyjnego, który jest ewidentnie lojalny wobec większości rządzącej, który wbre w orzecznictwu swojego własnego sądu opublikowane młodszy tym wyrokom Trybunału Konstytucyjnego przyjmie tych 3 sędziów do składu także prawdopodobnie mimo tych wątpliwości np. dotyczących sędziego Muszyńskiego, które zostało za dnia ujawnione no i będziemy musieli z tym żyć prawda będzie musieli obserwować będziemy musieli to krytykować i to będzie koniec Trybunału, bo nie wydaje mi się, żeby to całe działanie było po to, ażeby mieć rzeczywiście niezależny Trybunał, który będzie teraz kwestionował działania no jest ogromna presja jest niezależny to jest jasne, że będziemy mieli do czynienia w zespole Gliwę Trybunałem spolegliwy Trybunał to żaden Trybunał, bo jeżeli jest to sąd, który nie potrafi się przeciwstawić prawodawcy do takiego sądu nie potrzebuję jeszcze wspomniał pan też cieszę, że rozmowy o zmianach w biurze Trybunału się do nawet nie zmiana tego chyba tam buldożery wjadą, o co chodzi, dlaczego akurat tą ustawą szef zajmuje się czymś takim jak administracja trybunalską tak jak mówiłam ta ustawa tego nie wyjaśnia może tak podaje 1 powód, który jest także kuriozalny tam jest w uzasadnieniu napisane, że 1 z organizacji pozarządowych wskazała, że Trybunał Konstytucyjny jego biuro zleca na zewnątrz wykonanie pewnych usług w oparciu o umowy cywilnoprawne w w i to jest dowód, że w związku z tym nie radzi sobie ze swoimi obowiązkami ja zostałam się o tym czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zleca cokolwiek na zewnątrz i to czy to jest dowód, że trzeba ją rozwiązać w związku z tymi na nowo zorganizować taki powód jest kuriozalny fakt zacier jednostkowy fakt dotyczący zawierania umów cywilnoprawnych z kimś na zewnątrz komuś zlecił opinię albo inne działanie jako powód rozwiązania biura Trybunału Konstytucyjnego jest po prostu pretekstem chodzi o to, żeby zdobyć następne przyczółek, żeby zdobyć następne kilkadziesiąt stanowisk i poprzez zmianę organizacyjną móc uruchomić nabór dla ludzi, którzy tam powinni się znaleźć 1 z moich kolegów powiedział słusznie, że nie chodzi tylko o to, żeby kontrolować sędziów pokoju sędziowie są niezależni niezawiśli być może urok Trybunału Konstytucyjnego spowoduje, że nagle zerwą pełnić lojalności żąda, więc trzeba mieć ludzi, którzy będą pilnować tych, którzy tam są w środku jest to fascynujące także stanowisko stanowisko pełnomocnika ds. likwidacji biura Trybunału Konstytucyjnego prawda, czyli będzie to prawdopodobnie takim wizytom, w które wejdzie do tego do tego biura no i przeprowadzi jakiegoś rodzaju weryfikacja, która spowoduje prawdopodobnie, że większość tych bardzo zdolnych bardzo doświadczonych ludzi, którzy tam pracują bez naprawy świata służba prawna prawdopodobnie straci pracę dla mnie jest to o zdobycie nowego obszaru, który można zorganizować poprzez drobną zmianę niszczy się jedno powołuje się drugie nie podaje się żadnego powodu to jest choroba polskiej legislacji przychodzę przychodzi nowa miotła i ona musi zmienić dla zmiany bez względu na to czy to co było wcześniej było dobre czy było złe jak mówię nie podaje się żadnego sensownego powodu, dlaczego to co jest jest zła i trzeba zmienić pozmieniać strukturę i dokonać nowego naboru jest to bardzo przykre jest to atak na tych ludzi, którzy byli bardzo lojalni wobec konstytucji i wspierali Trybunał Konstytucyjny i swoją pracą swoją postawą moim zdaniem jest to też jakiś rodzaj mandaty na tych ludziach, którzy tam pozostali, bo oczywiste jest to, że uderzenie w nich osłabić także, a także Trump w nos nie jest wesoło, ale z dnia, ale póki co jednak Trybunał działa i w tym tygodniu udział w można powiedzieć wyjątkowo wzmożenie, ponieważ aż 2 z bardzo istotne wyroki w sprawach konstytucyjnych zapadły z i chciał pan Gross wreszcie o to zapytać mnie m. in. o Trybunał oceniał jeszcze przyjętą za poprzedniej ekipy ustawy o izolowaniu niebezpiecznych przestępców to chodziło o osoby, które zostały skazane odbyły karę, ale ze względu na ocenę psycholog psychologa czy psychiatry i są uznawane za potencjalnie bardzo niebezpieczne dla życia zdrowia ludzi i w związku z tym zamyka się i WOS LO w specjalnym ośrodku z Realem, w którym teoretycznie powinni być terapeuty zwani w i tutaj Trybunał uznał, że cała ta ustawa jest konstytucyjna z mało sam z wyjątkiem i zakład płyty i był tylko 1 głos odrębny sędziego Wróbla z Sii i szczęścia zapytać pana o konkretną rzecz, dlaczego Trybunał w uznał te ustawowe to znaczy batalią z NATO, jakie są jej przepisy, a nie był w ogóle pod uwagę praktyki, czyli 3 tego wszystkiego co mówi choćby psychiatrzy mówią, że terapia osób izolowanych pod przymusem jest niemożliwa, że nie da się przewidzieć, że ktoś popełni przestępstwo nie, gdybyśmy mogli dorobić tobyśmy chyba trochę zlikwidowali przestępstwa w Polsce i tego wszystkiego Trybunał w ogóle nie wziął pod uwagę w swoim wyrokowania rzuciło mną tekst z dobrodziejstwem inwentarza przyjął tę ustawę ją badał wyłącznie pod względem dna można być takim teoretycznym tak w raporcie mniejszości prawda znanej książce jest znanym filmie jest to impreza była taka sytuacja, że jasnowidze przewidywali możliwość popełnienia przestępstwa i ta osoba, do której stroje tych jasnowidza się zgodziło była aresztowana, zanim zdążyła kogoś zabić, więc to tylko z science-fiction rzeczywiście takie rzeczy się zdarza, a nawet znających się doszło do do drużyny dźwięku tak natomiast Jan ja myślę tak to to jest dla mnie jak ja szanuję ten wyrok, chociaż z nim nie zgadza stare to jest wyrok co, do którego większość prawników uznawała, że Trybunał podejdzie funkcjonalnie, a nie w pewnym sensie literalnie może nie literalnie, ale ale, ale troszeczkę jednak formalistyczne dla mnie sprawy ważne są skutki tego co się zdarzy ta ustawa tzw. lex Trynkiewicz, bo to przecież jestem jestem właśnie człowiekiem ta ustawa była związana ona w rzeczywistości skutku przedłuża karę więzienia czeka kara odosobnienia też pozwala bezterminowo daje tę osobę, która jest groźna przetrzymywać i tak jak powiedzieliśmy podstawowa jest bardzo taka słaba to znaczy właśnie ocena psychologa czy psychiatry tam oczywiście z pewnego rodzaju procedura i ci ludzie, którzy stwierdza, którzy mają dokonywać oceny sami stwierdzają, że tego się nie da przewidzieć w związku z tym wydaje się, że przewidywaliśmy, że ten wyrok będzie inny, że Trybunał jednak podejść do tego funkcjonalnie bardziej w kierunku tego, o czym mówi pan sędzia Wróbel, ale taki stan wyrok i myślę, że to jest po prostu ocena wwożenia pewnych wartości Trybunał po prostu uznał, że to przetrzymywanie przez przymusowe nie jest karą tylko jakimś takim przymusowym leczeniem trochę takim, jakie mamy na przez przypadki w innych przypadkach wpadką alkoholików i uznał że, ponieważ tam jest element terapeutyczny to znaczy to nie jest odosobnienie i ten człowiek siedzi i czaka tylko jest leczony co do tego jesteś pewna wątpliwość, ale na postawie jest tu nie ma, ale jest to w ustawie wskazane jest Trybunał uznał, że pojazd jest ten element leczenia to co na to to jest konstytucyjna ustawa ja myślę, że istnieje szansa na, jeżeli ta praktyka, by się zmieniła albo to można, by było spróbować podejść do tej ustawy w jakimś sensie ponownie, jeżeli dałoby się pokazać, że ta praktyka zupełnie się zmieniła i to na co Trybunał liczył nie jest realizowane tak jak mówię wyrok, który poszedł pewnie w innym kierunku niż przewidywaliśmy, ale ta jest wyrok sądu Konstytucyjnego, który nie jest nieracjonalnym wyrokiem w i tam są ważne powody, które stwierdzają, że tę wolność tych ludzi dla jakiejś innej wartości można ograniczyć można z nim dyskutować, ale trzeba respektować w Wars Marcin Matczak z wydziału prawa administracji UW kancelarii dzp bardzo dziękuję za styl grania w ciasnej formacji post factum Zwiń «
Transkrypcja podcastu

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA

Najnowsze Podcasty

Więcej podcastów

REKLAMA
REKLAMA
Array