Posłowie zajmą się prawem łowieckim. Czy przepisy uderzą w aktywistów? O tym prof. Andrzej Elżanowski

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

32433 sekundy to bardzo dobry moment, żeby porozmawiać na antenie Radia TOK FM i w pierwszym śniadaniu w toku o zwierzętach w te, które jeszcze mamy tych, które jechały i tych, których nie mamy, ale w UE możemy bardzo długo nie mieć albo wkrótce możemy stracić inne państwo innym gościem jest pan prof. Andrzej Elżanowski przewodniczący sekcji dobrostanu zwierząt polskiego Towarzystwa etycznego dzień dobry panie na dzień dobry panie redaktorze wiemy, że paniom to tak Rozwiń » pan popatrzył z sobą tak źle przedstawił mnie dobrze, bo używała pani prof. Jerzym będę chciał, żebyśmy się porozmawiali o tym czy dzieci mogą uczestniczyć w polowaniach czy powinny móc uczestniczyć w polowaniach czy każdy naprawdę może i powinien mieć prawo do tego, żeby spacerować Polesie w trakcie polowania, ale to zostawmy innym na razie skupmy się na tym co najważniejsze 50 000 osób blisko podpisało się pod protestem przeciwko nowelizacji prawa łowieckiego wczoraj wielu aktywistów protestowało przed siedzibą prawa i sprawiedliwości pan przed siedzibą nie był, ale też pan protestuje przeciwko czemu nagle się w Lublanie zdecydowanie nie była swobodnej zajęć zajęć na uczelniach Uniwersytecie warszawskim no to ustawa ustawa ustawa przede wszystkim nie tylko nie spełniała żadnego z tych postulatów społecznych, o których już pan redaktor mówiły, o której się dobijamy od od lat, ale znacznie znacznie w Sosnowcu pogarsza pogarsza los zwierząt i pogarsza kontrolę społeczną po karetkę społeczną polowania, a przede wszystkim 3 zlotego za czynsz opłaty na powodem czy pretekstem mnie nie pretekstem powodem do tej nowelizacji czy formalnym powodem nowelizacji jest orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i dostosowanie tej ustawy do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego do tej pory myśleli Polski związek łowiecki w ogóle nie respektował własności prywatnej respektu żaden sposób woli i wrażliwości poglądu właścicieli na polowania no i to na szczęście Trybunał Konstytucyjny Trybunał Konstytucyjny w tym orzeczeniem zmienił i zmusiło wezmą siły wobec tego no rząd do do tej nowelizacji jedno i po pierwsze, trudno i ta nowelizacja niewiele w rzeczywistości wykręcali się wykręcać się tak naprawdę od realizacji tego tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, dlaczego dlatego, że wykręcał, że w tworzy nową sytuację niekonstytucyjną mianowicie w wymaga on od tego, żeby właściciel gruntu prawowitym właścicielem jakiejś nieruchomości gruntu, a te z składało wniosek do sądu on się nie może ja się nie mogę nie zgodzić na na polowania w Rzymie to nie odpowiada w imieniu rządu ale, żeby mieli jasny obraz sytuacji jesteśmy właścicielem lasu kawał lasu czy na wał okrężny dziś większość nienaruszalna we wszystkich demokratycznych krajach własność to własność ani nie mamy prawa tą własnością dysponować, kiedy myśliwi z koła łowieckiego postanowiono naszym kawałku ziemi w naszym lesie po prostu zapolować dobrze przedstawia pani adwersarze dobrze no dobrze dobrze i wobec tego, jeżeli osoby nieżyjące, żeby na na moim terenie zabijano zabijane zwierzęta, bo nie mogę po prostu powiedzieć, że zrobienie rzeczy i nie zgodzi się na to tylko musiała zwrócić się o może zrodzić się do sądu, żeby nie tylko zwrócić zakazał polowania na mojej strony tak ale, żeby zakazał, ale to, że to jest jeszcze mało tego, by wystąpić trzeba do sądu powszechnego z wnioskiem o ustanowienie zakazu wystawy jest wykonywanie polany, uzasadniając to swoimi przekonaniami religijnymi i wyznawanymi zasadami zasadami moralnymi trzeba wykazać rzeczywiste związki z wysp man z wyznawaną doktryną religijną oraz wskazać wyznawanej doktrynie religijnej zasady uznające za niedopuszczalne polowanie na zwierzęta łowne lub wskazać wyznawane zasady moralne, które pozostają w społecznościach pozostają one tak zadecydował za głowę zostawia zdecydował się Mosór czy jako muzyk nie mogę zaprotestować z Tarnopola w 2 zgodnie z wykładnią Duńczyk doktryną kościoła katolickiego no polowania czynić zła, że ukrywają, że polują na obrzeżach jest powszechna rozrywka rozrywka księży, więc zapewne byłoby to zapewne nie było musiałbym zmienić byłoby wyznanie grzechu, tyle że na nie zgadzać nadzorowany jest filozofem moralnym tak zaawansowane filozofem moralnym, żeby być w stanie złożyć zeznanie sądowi wykazać wykazali swoje zasady co więcej po pierwsze, są zaporowe praktycznie MTS po pierwsze, powiedzieć, że połowę, a po drugie, są niezgodne z konstytucją niezgodne z konstytucją niezgodne ze zwykłym pięćdziesiątym 0306. trzeci konstytucji który, który zakazuje zmuszania kogokolwiek do ujawnienia swojego światopoglądu przekonań religijnych lub wyznania i to jest opinia prof. prof. Tomasza Pietrzykowskiego obecnie prorektora Uniwersytetu Śląskiego taka prawnika, który tę opinię sformułował w stosunku do poprzedniego projektu, który był pod tym względem identycznych też warto sobie uświadomić że, że ten projekt jest po prostu powtórzeniem w dużym stopniu powtórzeniem projektu, który był już rok temu z góry został skrytykowany masowo na masową skalę przez szerokie kręgi społeczeństwa i odrzucona liczyli, że teraz i teraz minister Szyszko wychodzi po prostu na nowo z tym samym projektem, której stronie jest niekonstytucyjny nic już nie wg mnie jak złość ogarnęła również Marek oraz brak wyników badań prof. Trybunał Konstytucyjny się zmienił teraz to jest również z wykładnią cenimy sobie ziemię wodą podwładną także Trybunał czyniliśmy zła, że w Zelowie no i teraz zapewne Trybunał mógłby wydać zgoła inne sezonowe w nerwach kardynał Zenon Janus 7 czy to pana zdaniem nie wpisuje się taką ogólną politykę ministra Jana szyszki eksploracja zamiast ochrony po rosną zdecydowanie zdecydowanie to jest po prostu to jest to jest największe szkodniki jak i jakiej takie, jakie mu się zdarzyło rządzić polską przyrodą jesienią i zmian odnieść również wdrażają nową prognozowane zmiany wie pan w dotyczący Trybunału zmiany dotyczące polityki decyzje polityczne można przy okazji kolejnych albo jeszcze kolejnych nieważne wyborów odkręcić to jest kwestia kilku lat zmiany, które minister środowiska dokonuje na środowisku to są zmiany, których nie będzie miał doradzać dewastacja to jest zmiennicy grają dziś nadal kilkaset lat minister dewastacji środowiska tak nazywa i powołanie powołanie po raz kolejny tego tego właśnie tego człowieka, który już się wykazał dewastację już poprzedniej 20052000 się po uprzednim okresie jest jest tak jak już raz tutaj powiedział też policzkiem dla całej znacznej wrażliwej części polskiego społeczeństwa, która w ogóle dba o przyrodę zwierzęta ta ustawa, pomijając nawet, pomijając teraz już nie, pomijając tylko ponad ponad ponad brak regulacji ponadto brak regulacji tego, że prawdziwej reakcji czy prawdziwy regulacji sprawy poszanowania własności wprowadza on nie wprowadza dalsze dalszy dalszy zapisy dalsze zapisy, które te, które no uderzają społeczeństwo i uderzają przede wszystkim przede wszystkim los zwierząt jak inna jest, więc inne i jedno z bardziej rażących tutaj w tej ustawie to jest to Jezus też ustawowym wprowadzeniem w ustawianiu prowadzenie przyzwolenie nie tylko przyzwolenie, ale właściwie o obowiązku masakrą Maniek, który zwierząt mianowicie zwierząt nie rodzi gatunków nie rodzimych gatunków nie rodzi my też od razu na początku tego projektu gatunki nie rodzimym, a wtedy Jesus swojego dna nowa forma taka ksenofobii poza poza poza obóz lub w świecie zwierząt poza ludziach, że po latach stosunki wyjęte z larwami rodzimy teraz będą mogły być na podstawie tej ustawy prześladowane na czym wybijane przez cały rok, a w tytule należy w kinie na przykładzie jedno czy np. jenoty, które się w pasowały do naszego ekosystemu i to pokazują badania badanie ekologów badania specjalistów Prusaków funkcjonują w naszym systemie ekosystem od dziesiątków lat wpasował się tak dobrze, że nikomu nie szkodzą nawet nawet z miejscami specjalnie nie com nie my nie konkurują o to są to są szopy, które zsunęły się większym zadebiutował tak przychodzą, ale mogę rozmawiać o nadzorze nad amerykańską obalić raz proszę zwrócić uwagę na luzie zwrócić uwagę na AOS przepraszam za te działania niestety ekologów albo obrońców błędnie rozumiejący swoje zadanie w dużym stopniu obrońców zwierząt, którzy wypuszczają swego czasu na masową skalę dziś tam norki Amelia Bazela zdążyła zdobyć wypuszczanie, jeżeli KE wszystkie zwierzęta, które są sprowadzone do hodowli futerkowych nocnych uciekajcie stąd pochodzą zresztą jedno tys z przeciętną początkowo się tam ludzie z tego wieku czy i wszystkie zwierzęta będą czekać i teraz proszę zwrócić na PL wersję tego tej tego podejścia właśnie właśnie pana szyszki zamiast wpisać nordyckiej amorka amerykańską na listę gatunków inwazyjnych co uniemożliwiłoby jej hodowle i skończyłoby jestem z ogromnym problemem, który odczuwają również miejscowe miejscowi ludzie, którzy protestują również przeciwko przeciwko hodowli norek z powodu szkód smrodu i t d. może nie z powodów humanitarnych zamiast wprowadzić na inwazyjnych i skończy z hodowlą norek w Polsce to co się robi wprowadza się masakry, a wprowadza się w ustawie o masakrę tych zwierząt co to znaczy, że one mogą być przez cały rok niszczone to znaczy, że mogą być zabijane matki karmiące matki karmiące młode, więc w nocy oczywiście zrobione są skutkiem wskazywania koniec zmywania, gdy zapłata może wejdę trochę w roli adwokata diabła to ostatnie wydanie musimy kończyć był zapis, że dzieci mogą polować jest zapis, że dzieci mogą polować i tak zupełnie szczerze panie profesorze czy to trochę nie jest złośliwe i takie niepotrzebne, kiedy aktywiści wchodzą w kamizelkach z odblaskowych do lasu wiedząc, że w tym czasie właśnie w tej chwili odbywa się polowanie o to, żeby to polowanie zablokować to trochę takie ryzyko wanie dla dla dla wyższych wartości potrzebne tyle na Wyspach i do dopóty dopóki port w ja bym powiedział, że to jest też pewnego rodzaju nieposłuszeństwo obywatelskie jest taki konflikt konflikt cywilizowanej części społeczeństwa z tymi, bo z tymi no i jaskiniowca ami, którzy po prostu muszą swoje swoje działania logistyczne okrucieństwo wyładowywać w postaci polowania, że to jest nie dojdzie też nie do uniknięcia to jest sposób, jakbym ja do moralnie całkowicie uzasadniam prawnie to nie jest uzasadnione, ale proszę zwrócić uwagę, że w obecnym zapisie ustawy to niemal nie ma zapisu celowe przeszkadzanie tylko w ogóle, kto to przeszkadza, kto jakichkolwiek uniemożliwia to znak rolnictwo, że dziś jest to jego obecność oczywiście moja przypadkowe nawet obecność niecelowo oby wreszcie będzie utrudniać razem inne będzie utrudniać polowanie w związku z ziemią mogą być miał wyrazić ukarany grzywną żalą się znajduje w nadziei obserwuję ptaki w lesie na względzie, że na tym państwo innym gościem komisja została przesunięta na dzisiaj mam nadzieję, że zniszczona, że wychwalając jego obrońcy praw zwierząt, a Jarosław Kaczyński jednak w płynie tutaj na swojego kolegę partyjnego ministra destrukcji środowiska i powstrzyma w jego zapędach dziękuję państwu za uwagę kończyły pierwsze śniadanie sok z informacją służy mi się ponownie jutro kilka minut po piątej rano Zwiń «

Posłowie zajmą się prawem łowieckim. Czy przepisy uderzą w aktywistów? O tym prof. Andrzej Elżanowski

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PIERWSZE ŚNIADANIE W TOK-U

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 15:00

Najnowsze Podcasty

98,9 polskich rzek jest w złym stanie. Dlaczego? [Biała Księga]

Nowe ulgi w podatkach - można z nich skorzystać rozliczając się z fiskusem

Łzy... dobre dla oczu

Oburzające słowa izraelskiego ministra o Palestyńczykach - "Rząd Netanjahu od tej wypowiedzi się nie zdystansował"

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL