REKLAMA

Kto łamie prawo, czyli o wzajemnych oskarżeniach opozycji i PiS

Przedpołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2017-01-12 11:00
Prowadzący:
Czas trwania:
21:04 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Maciej Zakrocki ciąg dalszy przedpołudnia Radia TOK FM w studiu pan poseł Marek Chmaj konstytucjonalista witam pana dzień dobry wita to już się to nie wypada, żeby do gościa, który przyjął zaproszenie odezwać się tak jak się odezwą, ale proszę mi wybaczyć to na użytek nasze rozmowy z Kostrzyna poszerzy Rosji, a wśród finalistów to coś dzieje w Polsce od wielu miesięcy, ponieważ nie ma takiego, który by mógł w sposób akceptowany przez wszystkie strony konfliktu Rozwiń » politycznego powiedzieć tak ma być albo tak ma być, bo czy to dotyczyło Trybunału Konstytucyjnego czy teraz dotyczy tego konfliktu sejmowego każdy ma swoich konstytucjonalistów i każdy mówi jama narracji w konstytucjonaliści nie głosują ani też nie głosują mam nadzieję na nie głosują w sejmie tutaj politycy zasłaniają się opiniami no niestety w każdym środowisku także wśród dziennikarzy jest pewna mała grupa osób, która nie jest zarażona serwilizm nam do każdej władzy, więc to samo jest i środowisko konstytucjonalistów ta trudna tym osobom, które podpiszą się pod wszystkim stawia zarzuty po prostu jest kwestia charakter to tak tylko oczywiście wiem, że pan jest trochę trudniej o tym, mówić tylko znowuż powiem no dobrze tylko, że jedni powiedzą że, że to tamci są głosy rewizjonistyczne wobec władzy albo tamci są stylistycznie wobec opozycji w nadanym biedni ludzie kogo mamy słuchać w kierować się własnym rozumem, a my przede wszystkim wskazaniami konstytucji pamiętajmy o tym, że w tym transporcie, który nam zafundowali politycy w tym podziale społeczeństwa na 2 bardzo już przeciwstawne sobie obozy luźno głównym problemem jest nie tyle postrzeganie samej polityki co o ochronę tego co jest dzisiaj dla nas najważniejsze to konstytucja wolności praw obywatelskich i przede wszystkim wartości konstytucyjne będzie się upierał przy tym, że to jest chyba trochę za trudne dla nikogo oczywiście nie obrażając przeciętnego człowieka, który słucha swoich nie wiem liderów albo tych, które na, których głosowało na inne słyszy n p . od liderów Platformy Obywatelskiej, którzy mówią na swojej konferencji prasowej mamy tu o to i pokazują ekspertyzy pana dr. Ryszarda, a Balickiego, który zrobił to zresztą na prośby biura legislacyjnego parlamentu, do którego tę prośbę zgłosiła ich posłanka oraz mamy opinię pani dr hab. Anny Rakowskiej Treli, która w, których opinii wynika, że posiedzenie 16 grudnia w sali Kolumnowej było nielegalne, że w związku z tym budżet jest nielegalne dominator np. prezes Jarosław Kaczyński mówił w przeczytała co najmniej 10 opinii na ten temat i wszystko było w porządku moja znajomość prawa i praktyki Sejmu także nie pozostawia żadnych wątpliwości Sejmu obradować 16 grudnia w sali Kolumnowej decyzje były legalne no i teraz prosto komórkę mam wierzyć w 2 to jest odwracanie kota ogonem Sejm może obradować wszędzie, gdzie tylko chcecie będzie miał wyznaczone posiedzenie, jeżeli marszałek Sejmu wyznacza posiedzenie na zamku w Przemyślu to posiedzenie może się tam odbyć, ale pamiętajmy o pewnych wartościach czy gwarancje, które przysługują nie tylko posłom, ale i obywatelom bezsprzeczne zgodnie z art. 610802 . konstytucji na posiedzenia Sejmu czy Senatu mają prawo wejść przedstawiciele prasy mogą rejestrować dźwięki obraz to jest bardzo precyzyjny przepis w sali Kolumnowej to nie było możliwe to po pierwsze po drugie, nawet jeżeli posiedzenie Sejmu jest przeniesione do sali Kolumnowej to posłowie wszyscy posłowie mają mieć możliwość udziału w debacie w przypadku głosowania nad budżetem tej debaty przy trzecim czytaniu nie był dalej bezsprzecznie zgodnie z regulaminem Sejmu posłowie mogą w każdej chwili zgłaszać wnioski formalne, a marszałek ma obowiązek dopuścić zgłoszenia wniosku formalnego poza porządkiem obrad najważniejsze wiat wniosek formalny, jakie zgłaszano 16 grudnia wieczorem to zbadanie czy jest na sali kworum marszałek Sejmu nie dopuścił do zgłaszania wniosków formalnych w tym zakresie w my nie mamy pewności czy quorum było czy też nie no to jest jasne tu nie trzeba być wielkim konstytucjonalista, żeby na to wskazywać to tak, ale Nothing potem dochodzi do tej sytuacji, która doszła, do której doszło do mieliśmy stanowisko w zasadzie tylko Platformy Obywatelskiej chwiejnym stanowiskiem nowoczesnej, którzy to politycy mówili, powołując się m. in. na to, o czym pan powiedział, że no nie możemy zgodzić się na to, że ten budżet został przyjęty został przyjęty niezgodnie z prawem, ale inni politycy mówią słać na sprawa poszła za daleko trzeba znaleźć jakiś kompromis, a Władysław Kosiniak-Kamysz lider PSL użył wobec takiego sformułowania, że tego się w ogóle już nie da rozwiązać na gruncie prawnym tylko musi to zostać rozwiązane na gruncie politycznymi stąd te kolejne posiedzenia czy to konwentu 33 czy zabraniał marszałka Senatu boi się zgodzono i w sumie gracz w zeszłym później Platforma się zgodził, że ten konflikt można rozwiązać tylko politycznie, ale każde rozwiązanie polityczne będzie złamaniem zasad, o których pan powiedział, że to co zrobić rzeczywiście to politycy nam zafundowali ten spektakl to politycy ciągle nie mogą osiągnąć porozumienia i politycy gmatwa ją to co na początku wydawało się tak proste, gdybyśmy stanęli niezależnie od barw partyjnych na straży wartości konstytucyjnych najlepiej byłoby powtórzyć drugą część 3003 . posiedzenia Sejmu odbyć króciutko debaty w powinniśmy dać możliwość wypowiedzenia się posłom i następnie po tej krótkiej debacie należałoby przystąpić do zgodnego z regulaminu Sejmu procedowania nad poprawkami budżetowymi pewnie budżet byłby identyczny jak dzisiaj prawo i sprawiedliwość ma większość sejmową, która może przegłosować wszystko, ale zgodnie z procedurami określonymi w konstytucji w regulaminie Sejmu teraz mamy problem zwartościami czy możemy sobie pozwolić na taki, że kombinowanie, czyli uzdrowienie tego co w czasie tworzenia procedowania w sejmie było niedobre czy też nie, jeżeli dzisiaj przyp niemy oko na to co się działo 16 grudnia, a to może się okazać w przyszłości przy zmianie ordynacji wyborczej będziemy mieć takie same wątpliwości przy nowelizacji u. p. d. o. f . przy nowelizacji kodeksu karnego i wielu innych ważnych ustaw, a jeżeli pewnego dnia nadejdzie dzień, w którym będziemy procedować zmianę konstytucji okaże się, że być może nie było wymaganego kworum, a strony politycznego sporu powołają się na teren kazus z 16 grudnia lepszy już tak było przecież później uznaliśmy, że wszystko było w porządku to procedujemy dzisiaj w tego typu bojach no tak, ale to znaczy, że właściwie jakikolwiek w tej chwili, gdy próby rozwiązania tego konfliktu między politykami no właśnie przez tego punktu widzenia, który pan przestali nie mają sensu w polityce starają się ogłosił, że zwycięstwo tego sporu jest dane ugrupowanie tymczasem nie chodzi o zwycięstwo 1 czy drugiej partii, tudzież ugrupowania parlamentarnego, a chodzi o szacunek do prawa do państwa prawa albo uznajemy prymat konstytucji wartości zasad określonych w ustawie zasadniczej albo uznajemy, że konstytucja może być interpretowane w zależności od potrzeby partyjnej politycznej inaczej rano, a inaczej wieczorem takie rozumowanie oddala nas od zasad państwa prawa stać nas do takiego wschodniego pojmowania konstytucjonalizmu dla nas jak wczoraj jeszcze się okazało, że Senat przyjął budżet i sprawa wydaje się, że w na szczeblu parlamentarnym jest zamknięta i jakie to może mieć komplikacje to o tym, już po informacji i Maciej Zakrocki witamy ponownie wstąpił pan prof. Marek Chmaj, który powiedział, że w gniew no i trzymając się ściśle litery prawa i konstytucji należy uznać, że jednak sposób w jaki przyjęty został budżet 16 grudnia w sali Kolumnowej nie spełniał kryteriów konstytucyjnych tak nie spełnia no właśnie na, a teraz mamy sytuację taką, że politycy dyskutują jak wyjść z tego konfliktu, a w tzw. międzyczasie Senat przyjął także budżet i odesłał do prezydenta, więc właściwie wokół, czego powinny dzisiaj toczyć się rozmowy w sejmie, jakiego kompromisu co jeszcze można, by zrobić, a przecież nie można teraz odwrócić chyba tej sytuacji jej wyciągnąć z kancelarii prezydenta, a ten, że budżet i wrócić z nim do Sejmu nic zrobić to co pan proponował, czyli jakoś jednak debaty i trzecie czytanie trwa tutaj rzeczywiście mamy pewien kłopot Senat procedował budżet, ponieważ Senat jako izba druga nie ma możliwości podważania legalności procedowania nad danym aktem prawnym nad ustawą w sejmie, a zatem zadaniem Senatu było przeprowadzić debatę ewentualnie ślad mógł zgłosić jakieś poprawki po to, żeby ustawa trafiła z powrotem do Sejmu teraz ustawa budżetowa zostawia dla wysłana do prezydenta, jeżeli prezydent ją podpisze wszystko na to wskazuje z momentem publikacji będzie cieszyła się domniemaniem zgodności z konstytucją tyle co zapewne opozycja Rubin grupa posłów senatorów czy prezes NIK czy pierwsze PL znajdziesz Sądu Najwyższego z głoszą wnioski do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności procedowania nad ustawą budżetową z konstytucją Trybunał może zająć się pod tymi wnioskami w normalnej procedurze, czyli za 2 lub 3 lata, kiedy absolutny już ten budżet będzie ustawowo dawno skonsumowane albo może zająć się o tym, tymi wnioskami wcześnie, ale zwróćmy uwagę na to, że Trybunał został skutecznie rozbrojony zneutralizowany i ten krok tak naprawdę nie musi przynieść żadnego efektu oczywiście to pan nie jest politykiem maleje a, ale gdy, wsłuchując się w pana TOK rozumowania jak wracam dopytania czy jakikolwiek kompromis polityczny, który dzisiaj powoli spowodowałby powrót do Sejmu do prac no no może być właśnie w PUP w duchu prawa czy on zawsze będzie już zgniłym kompromisie zawsze ktoś wreszcie przegraną najbardziej Platforma, która się do tej pory upierała, że ich protest jest związany z tym, że oni chcieliby, aby ustawa budżetowa była przyjęta zgodnie z konstytucją kompromis dalej jest możliwe wystarczy wrócić do drugiej części 3003. posiedzenia w imię zgody narodowej i mieć przede wszystkim szacunku dla zasad państwa prawka to by nie kosztowało politycznie wiele wystarczy usiąść przy stole porozmawiać o tych wartościach odbyć krótką debatę przegłosować budżet tak jak to przewiduje konstytucja regulamin Sejmu Senat mógłby powtórzyć swoją debatę i wtedy tak uchwalona ustawa trafiłaby do prezydenta to jest jeszcze możliwa w, a proszę powiedzieć jak pan patrzy na to wszystko co się dzieje w sejmie również z punktu widzenia już takich przepisów może niż dużej rangi niż konstytucja no bo też jest mnóstwo oskarżeń oraz sugestii oskarżeń dotyczących chociażby właśnie tego sposobu procedowania przez Platforma Obywatelska ma, więc blokowanie mównicy 333 miejsca marszałka w tej sprawie też się goście słyszymy różne wypowiedzi, a to, że zgodna, że niezgodne pojawiają się głosy, choć oczywiście potem są dementowane głównie przez rządzących, że może być wykorzystana straż Marszałkowska, a może BOR do tego, żeby usunąć tych protestujących posłów jak jak to wszystko, by pan opisał z punktu widzenia prawnego co jest możliwe co jest niemożliwe co jest dopuszczalne blokowanie mównicy czy fotela marszałka Sejmu nie jest zgodne z regulaminem Sejmu od lat są to działania nadzwyczajne są pewną grą parlamentarną, jaka toczyła się jeszcze w starożytnym Rzymie w wielokrotnie mogliśmy możemy się przekonać o tym jak uniemożliwia no i zakończenie debaty czy podjęcie określonych uchwał wstyd Senacie starożytnego Rzymu wystarczy cha w ich przemawiać do wieczora, aby uchwały i niezwykle ważne dla państwa nie mogą być podejmowane, a zatem taka forma walki parlamentarnej, aczkolwiek niezgodna z regulaminem Sejmu ma pewną tradycją z drugiej strony pamiętajmy, że w zanika coś co określamy jako kultura polityczna kultura polityczna polega nie tylko na szanowaniu swojego przeciwnika jego wypowiedzi co więcej na postrzeganiu w kimś, kto ma on odmienne poglądy od naszych nie tyle wroga co właśnie przeciwnika pamiętajmy, że politycy zawsze toczył grę parlamentarną parlament to taka forma takie forum wymiany myśli poglądów dyskusji czasami bardzo temperamentem wymian, ale i wymiany wszędzie tam, gdzie jest dyskusja, gdzie są rozmowy toczy się właśnie istota parlamentaryzmu w na te kwestie tak już zjemy porządkowe czy 100 tys straż Marszałkowska właśnie przypomnimy, jakie ma uprawnienia 3 czy one również biorąc pod uwagę, że posłowie są chronieni immunitetem ma, więc jakoś nietykalność mogliby wejść i wyprowadzić posłuchali hipotetycznie straż Marszałkowska mogłaby tak zadziałać no jest to formacja uzbrojona, która ma bardzo szerokie uprawnienia nawet takie, które ustawa o Biurze Ochrony Rządu przewiduje dla tej formacji, a zatem skoro takie uprawnienia ma straż Marszałkowska to dodatkowe wzywania funkcjonariuszy BOR-u nie ma żadnego sensu co więcej to oznaczałoby złamanie pewnych dobrych zwyczajów parlamentarnych straż Marszałkowska jest na tyle liczną formacją, że da sobie radę z utrzymaniem porządku bezpieczeństwa w sejmie w, a z drugiej strony pamiętajmy, że wprowadzanie przemocy do Sejmu tak naprawdę niczemu niesłusznie warto rozmawiać zawrzeć kompromis w imię poszanowania co powinno być najważniejsze zasady wartości konstytucyjnych czy sądzi pan, że takie głosy, które się też pojawiają mogą one na pewno nie są z państwa środowiska, bo chętnych, bo w dobowym pewnie on po prostu od razu macie na to prostą odpowiedź, ale przynajmniej nie wśród komentatorów, że może trzeba by nasze przepisy nasze prawo w tym konstytucję to jakoś uszczegółowić, aby zlikwidować to pole manewru czy wyeliminować możliwość działania tych usłużnych ekspertów czy jak to pan nazywał serwis listy licznych ekspertów czy można tak napisać prawo, żebyśmy nie mieli żadnych wątpliwości hipotetycznie możemy tak zrobić, ale pamiętajmy o tym co tak pięknie kiedyś powiedział Cycerona, że nadmiar pracy to nadmiernie sprawiedliwości przepisy prawa powinny pozostawiać pewien margines wypełniany zwyczajami kulturą polityczną i zdrowym rozsądkiem, jeżeli będziemy w prawie regulować każdą najdrobniejszą procedurę to to prawo być absolutnie nie do zniesienia proszę zobaczyć art. 60 pierwszy ust. 2 konstytucji jest bardzo precyzyjne można przedstawicieli prasy mogą wchodzić na posiedzenia organów kolegialnych wybranych wolnych wyborach wraz z prawem do rejestracji dźwięku i obraz, czego tutaj może nie rozumieć nie wiem no tak daleko można oczywiście wprowadzać tutaj jakiś tak takie doktorzy powiedział zdroworozsądkowe rozstrzygnięcia bo gdyby się okazało dzisiaj, że ze względu na popularność dla nas wszystkich stacji telewizyjnych mediów oraz stacji radiowych portali i t d. tego co się dzieje w sejmie jest taka, że do Sejmu przychodzi 40 dziennikarzy hipotetycznie to oni wszyscy muszą wejść oczywiście tutaj w tej wolności konstytucyjne czy ten prawie określone w konstytucji musimy też zachować zdrowy rozsądek, ale polegające na tym, żeby wszystkim zapewnić mniej więcej równy dostęp oczywiście nie każdy musi być fizycznie na galerii na sali obrad i to jest właśnie zadaniem marszałka Sejmu jako osoby, która dba o porządek i bezpieczeństwo w komplecie Semafor w oczy w takim razie nadal mamy do czynienia z jakimś formą złamania tego artykułu, bo w mieliśmy tu informacje od reporterki, że z 1 strony przywrócono w nie jednorazowe przepustki wejścia do Sejmu, ale z drugiej strony tak ustawiono jakieś barierki zabezpieczające ten gmach, że nie można się przedostać do biura przepustek no rzeczywiście tak, że sprawna Groteska mam nadzieję, że ta sytuacja zakończy się jak najszybciej i przedstawiciele mediów będą mieć swobodny dostęp zarówno do Sejmu Senatu zresztą prasa jest jedynym zdecydowanym wygranym tego co się działo w naszym parlamencie po 16 grudnia pamiętamy, że tamten sławny piątek, kiedy ograniczono dostęp pracy do budynku z 1 z sejmowych do sali posiedzeń prasa do najbardziej poszkodowane dzisiaj mówimy o powrocie do tych zasad, które obowiązywały przed 16 grudnia, a zatem mamy zdecydowanego zwycięzcy no to dobre i to natomiast ono przed nami jak sądzę jeszcze wiele lat czy to doświadczenia ostatnich miesięcy dla pana już tak ogólniej na koniec to jest raczej przekonanie, że dużo pan będzie miał pracy i próśb o komentarze, ponieważ kryzys Konstytucyjny szeroko rozumiany to jest coś co będzie permanentnym stanem nasionka mamy nie tyle kryzys Konstytucyjny co kryzys polityczny politycy nie potrafią się porozumieć między sobą, a konstytucja jest traktowana w zależności od bieżącej sytuacji politycznej myślę, że dla nas wszystkich najważniej jest najważniejszy jest przywrócenie autorytetu państwa prawa i konstytucji i o to powinniśmy cały czas zabiegać bardzo dziękuję panu prof. Marek Chmaj konstytucjonalista Bogu dziękuję bardzo przedpołudnia Radia TOK FM za chwilę informacje w Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PRZEDPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Teraz wszystkie pakiety TOK FM Premium 51% taniej!

KUP TERAZ 51% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA