Dawanie "lajków" może być przestępstwem - wyjaśnia dr Mikołaj Małecki

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

weekendowy poranny w radiu TOK FM w 242 Karolina Głowacka ktoś opublikował pedofilskie treści w popularnym serwisie wykop PL kilkanaście osób oddało głos na znalezisko dając mu lek. Plusa prozaiczna czynność może doprowadzić do odpowiedzialności karnej tak pisze na blogu dogmaty karnisty min autor tego bloga pan dr Mikołaj Małecki z uniwersytetu Jagiellońskiego krakowski Instytut prawa karnego łączymy się przez Skype z autorem dzień dobry panie doktorze dziękuję panu Rozwiń » dziękuję państwu w tutaj trzeba od razu zauważyć lilie oddać do wykopu owi, który zareagował bardzo jednoznacznie moderator napisał to jest lista osób, które dzisiejszej nocy opublikowały zagłosowały pedofilskie treści złamali regulamin serwisu przede wszystkim polskie prawo wasza przygoda z wykopem skończone wyjaśnienia pozostała w 31 policji, więc reakcja jest jednoznaczna natomiast to jest bardzo ciekawy temat, którym pan się zajął mianowicie wrzucenie takiej treści to jest jedno np. tej właśnie zalej chowanie czy to może być przestępstwo rzeczywiście sprawa wykupu pokazała, że internet nie jest taką rzeczywistością wirtualną w sumie pół może na początku warto powiedzieć to jest rzeczywiste jak najbardziej realna to znaczy, że nasze działania w internecie mogą pociągać za sobą określone konsekwencje także konsekwencje prawnokarne z punktu widzenia nas tej sprawy interesujące jest to, że nie tylko osoby, które umieszczają dane treści, które wrzucają jak pierwszy do internetu mogą być pociągany do odpowiedzialności za sukces niczym, a także osoby, które w jakikolwiek sposób reagują na to np. dając laika wykupują stóp góry, udając PlusaMinusa terminologii już w tym momencie nie ma znaczenia natomiast znaczenie ma istota rzeczy to znaczy nasze zachowania dotyczące tej treści w jaki sposób przyczyniają się do tego żona jest widoczna na innych użytkowników i teraz z punktu widzenia prawa karnego pojawia się też kilka innych problemów nie tylko praktyczny, ale też interpretacyjnych np. właśnie, o czym pani wspomniała czytanie takiego laika będzie propagowaniem albo uchwalanie w danej treści ewentualnie czy będzie rozpowszechnianie tych tych treści tych treści dalej kodeks karny posługuje się takimi pojęciami to znaczy propaguje pochwala rozpowszechniano pojawiają się też wątpliwości czy czy zareagowali na dany wpis taki sposób, że daliśmy mu like, a np. albo zaraz po wojnie w taki sposób, że skomentowali ten wpis może być uznane za rozpowszechnianie i 1 problem interpretacyjny to znaczy, gdyby pani zapytała prawnika czy tak jest czy nie jest zapewne odpowie pani to zależy n p . to zależy od tego jak zinterpretuje sobie słowo rozpowszechnia nie ma wątpliwości co do tego, że ta osoba, która pierwsza niż dotąd treści rozpowszechniają dalej to znaczy czyni ją powszechnie dostępną, bo na tym polega internet na tym polega funkcjonowanie serwisów społecznościowych stron internetowych różnych formuł, że po prostu dana treść jest dostępna dla nieokreślonej z góry liczby osób natomiast bardziej kontrowersyjne jest to sprawa parkowania, bo proszę zauważyć, że indywidualna czynność poszczególnych użytkowników danego serwisu już samo w sobie nie przyczynia się do tego, że ta treść jest bardziej rozpowszechniono musi dojść do nagromadzenia odpowiedniej ilości np. ulubieni, żeby tak też była lepiej pozycjonowane na stronie głównej obora skarży się pojawiła i pojawiła się też w innych miejscach danego serwisu także pod tym względem można mieć wątpliwości czy jest rozpowszechnianie tutaj n p . gdybyśmy mieli zwrócić uwagę na taki typowo komunistyczne rozważania o przyjmuje się generalnie 2 koncepcje rozpowszechniania oto chodzi o jedno nomen omen rozpowszechniona jest taka, że rozpowszechnia daną treść ten, kto uczynił powszechnie dostępną i w związku z tym powstaje zasadnicze pytanie czy da się rozpowszechni coś co jest już raz rozpowszechnione na tak ja żyję jestem dziedzicznie dostępne właśnie w internecie to układ zajrzał też może na to jakoś trafić, ale z drugiej strony świetnie zaległy n p . na Facebooku to moi znajomi w wyniku działania algorytmu zobaczył, że jest to za lekową, więc zobaczyć więcej osób na wsi dokładnie, tak więc z tej perspektywy raczej byś mogła iść do słownikowego znaczenia terminu rozpowszechniali powiedzieli sobie, że rozpowszechnia ten, kto pozwala, że więcej osób zapoznało się z tą treścią w stosunku do w stosunku do liczby osób, które wcześnie o tym, wiedziało, kto może mieć znaczenie z perspektywy dobra prawnego wprawie karnym mówi można tak jak dobro prawne to znaczy, jaka wartość jest w danym przypadku chroniono i teraz proszę zauważyć mamy takie przestępstwo, które polega n p . na tym, że ktoś rozpowszechnia wizerunek nagiej osoby w internecie bez nich zgody załóżmy, że sfilmował wizerunek nagiej osoby oczywiście bez zgody umieściłem go na jakim serwerze jakimiś zupełnie nieznanym kraju Ameryki Południowej nie ma to z perspektywy polskiego odbiorcy z perspektywy dóbr prawnych tej osoby, która została sfilmowana remont żadnego znaczenia, że jakiś anonimowy osoby i zobaczą ten wizerunek, ale jeżeli ktoś udostępni na swoim Facebooku link do takiej treści i polubi to 100 osób, które zna tu osoby, która jest tam sfilmowana proszę zauważyć, że z punktu widzenia dobra prawnego społeczna szkodliwość tego czynu wzrastała w zupełnie nieprawdopodobnie to znaczy właśnie chodziłoby o to, żeby nie wywoływać uczucia zażenowania czy innego rodzaju wstydu wśród osób, które znają dlatego słusznie słusznie pani zauważa może być także, że spowodowanie, że większa liczba osób, które znają n p . to osoby sfotografowano zachowa się z tą treścią i wówczas powiemy, że doszło do rozpowszechniania rozpowszechniania, mimo że ta treść była już wcześniej powszechnie dostępna w internecie to cenny przykład eset takim zachowaniem treści rasistowskich nienawistnych czy nawołujących do przemocy albo udostępnianiem czy też mówisz darowanie niby ja nic nie napisałam niby nic nie mamy przestępstwo z art. 256 kodeksu karnego znam, ale tego przestępstwa to publiczne propagowanie faszystowskiego albo innego totalitarnego ustroju państwa, czyli tutaj ustawodawca wymaga od nas, żebyśmy odpowiedzialności karnej wypełnili znamię publicznego propagowania co innego rozpowszechnianie co innego propagowanie samo podanie danych danej treści może być uznane za rozpowszechnianie danego wpisu zdjęcia czy jakiegoś filmu natomiast dla realizacji znamienia propagowania konieczne jest jednak pewne emocjonalne czy intelektualne zaangażowanie tej osoby, która to to znaczy niewątpliwie, jeżeli umieścimy jakiś komentarz, który będzie popierał treści np. propagujących faszystowski ustrój państwowy i dojdzie do wyczerpania znamion tego czynu zabronionego natomiast samo kliknięcie przycisku lubię to jest pod tym względem wysoce kontrowersyjne to znaczy pojawia się pytanie czy można wyrazić pogląd przez samo lubienie danego wpisu, a po drugie, czy po Lublinie tego wpisu może być w ogóle uznane w określonym kontekście za wyrażenie aprobaty dla tej treści to słusznie zauważa że, że przyciski np. przyciski, które mamy na Facebooku czy lubię to jakiś tam czerwone serduszko zdaniem pana Mirka on czasem nie służą do tego, żeby propagować czy, żeby uchwalać planu treści, ale np. mogą służyć po prostu duże co nas zainteresowało czasami zainteresował nas od negatywnej po prostu chcemy przekazać informacje o swoim znajomym o tym, że właśnie czytamy w porze warto się z tym zapoznać także z punktu widzenia z punktu widzenia odpowiedzialności za propagowanie danych treści to może w proponowaniu właśnie faszystowskiego ustroju państwa lub propagowanie jakiś dewiacji w postaci zachowań pedofilskich brak wizji to na wykopie tym samo klękanie klikaniem lajków bez zaangażowania intelektualnego czy emocjonalnego co jednoznacznie pozwoliło ustalić, że ktoś rzeczywiście popiera te treści wydaje się, że to nie wchodzi w getcie odpowiedzialność karna za przestępstwo to zapytam inaczej czy pana zdaniem my nasze obecne prawo radzi sobie z rzeczywistością internetu jak społeczna kodeks karny, bo też na ewolucję norm przepisów prawa karnego w tym czasie zauważyć kładzenie coraz bardziej akcentu na przestępstwa internetowe czy ogólnie rzecz biorąc zachowania zachowania użytkowników internetu mamy cały rozdział poświęcony ochronie informacji, czyli to są typowe przestępstwo ukierunkowane zachowania hakerskie, czyli powiedzmy sobie zawodowych zawodowych informatyków przedostał się pojawił problem tzw. procederu, bo banki, czyli testowania systemów informatycznych o to, żeby szukać w nich luk, ale nie dotyczy tylko testowania systemu za zgodą administratorów sieci, ale także tzw . on domorosłych czy amatorskich użytkowników czy informatyków użytkowników sieci, którzy po prostu w ramach hobby i próbują włamać do systemów informatycznych i i przełamać zabezpieczenia jest pytanie czy to jest analizowany czy nie ostatni się pojawił problem art. 269 Mb, który tak naprawdę, gdyby było czytać literalnie to może prowadzić do tego, że każdy użyć każdy posiadacz smartfonu będzie potencjalnie przestępcą dowodem przepis mówi tylko tyle, że to jest w posiadaniu osiadaniu urządzenia, które może służyć do popełnienia przestępstwa w internecie to już podlega karze mamy oczywiście wiele przestępstw, które kładą akcent na zachowania użytkowników internetu, ale powiedzmy sobie takich użytkowników, którzy swą nie są specjalistami z dziedziny informatycznej np. w ustawie wprowadzony kilka lat temu art. 200 EUR to jest przygotowanie do przestępstwa do fińskiego czyli, jeżeli umawiam się z małoletnim podłoże, by wykorzystać go seksualnie to już podlega karze w fosie i nawiązywania z nim kontaktu przez internet mamy też bardzo szeroko zakrojone znamiona stalkingu i właśnie to, o czym wspominałem też jest przepis mówiący o utrwalaniu pewnych treści za pomocą sieci informatycznej np. właśnie utrwalanie wizerunku nagiej osoby, więc tych przed tych przestępstw ukierunkowanych na ochronę dóbr prawnych, które mogą być naruszone w internecie jest stosunkowo dużo pojawia się czasami tendencja odwrotna n p . jeżeli mówiliśmy o tym, przestępstwie polegającym na propagowanie totalitaryzmu w pewnej części ten przepis został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za przepis niezgodny z konstytucją chodziło mianowicie o to, że znów sprawca podejmował pewne zachowania związane z rzeczami, które są nośnikiem symboliki faszystowskiej czy totalitarnej i Trybunał Konstytucyjny uznał, że jest mało znam jednak niedookreślone, że nie można realizować np. samego posługiwania się pewną symboliką faszystowską nową toczy jest zachowanie niedozwolone dozwolone czy to jest społecznie jak akceptowany czy nie pewnie będzie zależało od kontekstu, jeżeli mamy do czynienia z jakąś instalację artystyczną czy Maćka zza relację internetową jakiegoś jakiegoś wydarzenia tam pojawia się jakaś symbolika to w zależności od kontekstu będziemy mogli powiedzieć czy wykorzystanie takiej symboliki chodzi jak i dobro prawne czy nie także nie z perspektywy przepisów kodeksu karnego wydaje mi się, że obecny stan prawny jest zadowalający to znaczy nie może być też także ustawodawcą na siłę będzie wprowadzał jakieś przestępstwo np. reagując na konkretne wydarzenia są, a znamiona tych przestępstw będą ujęte tak ogólnie, że o tym, się okaże za dwa -trzy lata, że podpadają pod przepisy także osoby, które tak naprawdę nie zrobiły nic złego, ale na pewno trzeba by 3 czujnym, bo technologia się rozwija i ciągle nowe wyzwania przed nami także trawnikami jak najbardziej jak najbardziej np. ostatnio pojawiła się taka idea, żeby wprowadzić środek karny polegający na tym, żeby sprawcy, który popełnił przestępstwo przez internet np. umówić kogoś obóz znieważyć kogoś przez internet zakazać korzystania z danego serwisu społecznościowego oczywiście można dyskutować czy wprowadzenie takiego zakazu ma sens, ale dyskusja w ogóle, która jest wywołana już pokazuje pewną tendencję 33 pokazuje pewne problemy naszym życiem przeniosło się do internetu po prostu smartfon jest w pewnym sensie przedłużeniem naszej ręki o, a głos ma więc, jaka jest prowadzona w internecie pozwala nam o pewnych rzeczach nie pamiętasz no bo łatwo po prostu wpisać w internecie i Ishiguro sprawdzić, więc na życie przeniosło się do internetu nasza aktywność przeniosła się do internetu to nie jest sfera wolna od regulacji to znaczy prawo karne interesuje się nam nie tylko wtedy jak idziemy ulicą, ale także tym jak piszemy coś na forum internetowym i Werder ozonu pamiętać musimy rozróżnić jednak Zorro wbrew pozorom nie jesteśmy w internecie anonimowi łatwiej łatwiej prawu karnemu będzie zalogować na nasze zachowanie sieci niższych niż w rzeczywistości analogowej serdecznie panu dziękuję za rozmowę i te analizy pan dr Mikołaj Małecki z Instytutu Jagiellońskiego krakowskiego Instytutu prawa do karnego autor bloga dogmaty karnisty dziękuję serdecznie i bardzo dziękuję włączyliśmy się przez Skypea, a teraz pora na informacje weekendowy poranny w radiu TOK FM Zwiń «

Dawanie "lajków" może być przestępstwem - wyjaśnia dr Mikołaj Małecki

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK RADIA TOK FM - WEEKEND - KAROLINA GŁOWACKA

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 11:00

Najnowsze Podcasty

Książki. Magazyn do słuchania: Bartek Sabela "Wędrówka tusz"

Baba Jaga powraca - czwarta część ”Johna Wicka” w kinach

Najlepszym co może zrobić opozycja, to przestać rozmawiać o jednej liście - P. Bejda, R. Kropiwnicki, M. Kubiak, M. Suchoń, K. Śmiszek

W poniedziałek TikTokiem zajmie się Rada ds. Cyfryzacji. Będzie ban?

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL