REKLAMA

SN ws. ułaskawienia Mariusza Kamińskiego. Marcin Szwed w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-02-08 14:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
08:52 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie ich różni od dziur 146 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studio Marcin Szwed z Helsińskiej fundacji praw człowieka, że dobra, żeby pan, że państwo 3 sędziów Sądu Najwyższego zadało pytanie prawne siedmio osobowemu składowi Sądu Najwyższego w sprawie ułaskawienia przez prezydenta Andrzeja Duda Mariusza Kamińskiego i innych byłych członków szefostwa CBA skazanych wcześniej nieprawomocnie za nielegalne działania CBA w aferze gruntowej z 2007 roku Rozwiń » pamiętamy ten gest prezydenta Dudę i wątpliwości, którą wzburzył to teraz może spróbujmy zinterpretować to co się dzieje prawnie, dlaczego dopiero teraz Sąd Najwyższy się zajmie, więc ich nie wiadomo, ale ci panowie zostali skazani pierwszeństwa ani przez Sąd Rejonowy, a następnie złożyli apelacje do Sądu Okręgowego w międzyczasie zajmie się Sąd Okręgowy zaś za zająć się sprawą prezydent już ich ułaskawił, po czym nieprawomocny wyrok mnie wówczas jak pamiętamy w UE powstała ta dyskusja czy mógł być nie mógł na Sąd Okręgowy w, a w ubiegłym roku jakoś na wiosnę zadecydowało, że rząd mógł i umorzył postępowanie uchylił tamten wyrok I instancji umorzył postępowanie jest ten wyrok byłby to postanowienie Bogdan, a jest prawomocny natomiast oczywiście oskarżycielem posiłkowym przy tym pokrzywdzone przez rok jest prawo do wniesienia kasacji takie prawo przysługuje też dziś bogata rodzina ze względów tutaj jest znanych nam wszystkim prokurator nie chce kwestionować decyzji prezydenta, więc oskarżeni oskarżyciele posiłkowi złożyli na kasację do Sądu Najwyższego naj wczoraj mieliśmy rozpoznanie tych tych kasacji wyjazd jest taki przepis ustawy z nie wyższym, która mówi, że jeżeli sędzia, rozpoznając kasację, rozstrzygając sprawę na bramie jakieś wątpliwości wydawcy wykładni przepisów istnieje zasadnicza, bo w ZEA dostrzegamy wiele zbieżności w orzecznictwie co mogą zrodzić się z prośbą o rozstrzygnięcie tych wątpliwości tego zagadnienia prawnego do poszerzonego składu sędziowskiego od 1 z postawy, a toczące się z 18 lat misji, że jest 18 uzna, że ta sprawa jest tak bardzo skomplikowana może zapytać cały skład Izby Izby Izby karnej z wyższego na agenta jest może zapytać nawet cały scenariusz znamy stawek jeszcze nie wygrały na razie jest na papierze skład 7 z umowy będzie musiał rozstrzygnąć zagadnienie prawne i podjęciem uchwały w interpretacji tego przepisu czy rozwiąże to jest pytanie o to jak właściwie czytać art. 139 konstytucji tak tak dokładnie dochodzi tam są zapytania 1 dotyczy właśnie desperacji tych, których tego przepisu od drogi natomiast tyczy tego, jakie byłyby skutki uznania, że to co z żelazem na nie można ułaskawić kogoś przez telemost rozstrzygnięć to by znaczyło, że teren, a eksprezydenta jest w ogóle nieistniejący czy też może on n p . po zyska skuteczność dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego Czyż to gładkie ułaskawienie na wszelki wypadek jeśli Sąd Najwyższy jeśli sędziowie z dojdą do wniosku, że doszło do deliktu Konstytucyjnego to co wtorek rano właśnie tego będzie dotyczyła drugie zachęca to drugie pytanie w kontekście tej konkretnej sprawy, tak więc jaki, jeżeli dekret o decyzjach doszedł do wniosku, że prezes nie mógł ułaskawić kogoś przed mostem radna to będą się rozstrzygać, jakie to maskotki dla tej sprawy tak jak powiedziałem czy w ogóle nie istnieje czy też uaktywni się dopiero po wraz z miast, jeżeli chodzi o delikt Konstytucyjny, więc odpowiedzialność prezydenta za złamanie Bastos na rzecz tego, by elekt zmierza to mogą być egzekwowane tylko przed Trybunałem stanu Night Dance potrzeba bardzo zwiększa się, że prezydenta pasaż piewcy strach przed tym nastaną to jest nierealne w tym rozkładzie jazdy z sił politycznych planów obecny parlament czy rozwiąże w zasadzie to jest tak, nawet jeżeli Sąd Najwyższy stwierdził, że ta interpretacja konstytucji, która pozwalałaby prezydentowi na tym etapie zastosować prawo łaski była złamaniem konstytucji to i tak nic się z tym nie wydarzy w emisji wyda jeśli chodzi o odpowiedzialność indywidualna prezydenta za nic nie wydarzy, dopóki nie zostanie postawiony stan oskarżenia przed Trybunałem stanu u nas to taka już wiemy, że Trybunał stanu jest tak dalece polityczne ma niemal te możliwości, żeby w takie działanie przy w tej w tej sytuacji, którą mamy rzeczywiście zaistniało w ale był zastanówmy się nad tym, jakie to ma konsekwencje systemowe ta interpretacja akurat tego konkretnego przepisu konstytucji nano będzie miała bazarek w konsekwencji system, ale z tego zanurza, jeżeli uznamy, że prezydent ma prawo ułaskawić kogoś przez Francję się wyroku skazującego to będzie znaczyło, że prezes ma de facto możliwość uchylania wyroków sądowych rynek przerywania procesów sądowych można tak ładnie dla co daje to na razie jest nadal tak interpretacje, że prezent może przegrać prawo do ułaskawienia kogoś przez związek radna, ale czy może też Grzegorz głaskać w ogóle nawet przed skazaniem I instancji albo przed poprawnie, nawet jeżeli da przed zarażeniem się przed popełnieniem przez ten sam żal zostawić NATO jest im przyjęcie tej interpretacji uruchamia zatem dla innych zaniedbany dziś skończy no i należy moim zdaniem, żeby zadbać, aby prawo łaski tak jak ona była zawsze interpretowane, więc jak on kompetencje prezydenta do takiego nadzwyczajnego darowania komuś z łagodzeniem jej orzeczenia o zrzesza obecnie lokale niżej prezent uzna za jakiś względów humanitarnych ta zdana sama nie powinna np. przebywać w więzieniu to oni może też swoją nadzwyczajną kompetencjom uwolnić się z tego, że od tej kary zamiast nie można tych kompetencji przeobrażać się zupełnie innego, a więc w takie odbieranie sądom na wezwanie sądu zakończenia danej sprawy w pomyśle prezydenta to jest zupełnie inna instytucja ta nazwa abolicja indywidualna w niektórych systemach tam coś takiego jest dopuszczalne, ale w Austrii także bez rozpoznania w konstytucji w Czechach też tak było, ale potem była w 2 zmiana konstytucji bezstronność jest naznaczone prezent może ułaskawić przed dla nas rozstrzygnięcia natomiast co jest rozumiane w ten sposób, że to jest tak BM równoznaczne z przyznaniem się tego łaska 1 do winy nawet były orzeczenia Sądu Najwyższego, który w, których sam, mówi że na ten oskarżonym musimy się z powietrza takie ułaskawienie chce chce przyjechać to nie jest nigdy tak jak tak jak u nas Zenona wywieziono z Tesco chce uwolnić wymiar sprawiedliwości my te osoby są tak naprawdę niewinne tak w rozmiarze to mamy taką takim taką paradoksalną sytuację, że właściwie nie wiemy czy osoby są winne są niewinne nogą w świetle prawa tak tekst w formalnie non stop chyba sam niewinny, jeżeli został uchylony wyrok skazujący umorzono postępowanie karne danie mamy wybrać się w wyroku skazującego natomiast sytuacja taka decyzja niepokojąca, bo jest prawo karne się na zasadzie tak znane prawdy materialnej, więc organy powinny zostać jak faktycznie było metoda jest nie dostali, dlatego że prezydent postanowił je w cudzysłowie uwolnić z orzekania w 43 czy w ogóle jest często ta jak w każdym systemie prawnym takie jest, że prezydent bądź jakiś jego odpowiednik ma takie prawo łaski to jest powszechna praktyka to jest powszechna praktyka też jeszcze wyrwać jakiś tam tradycji Lewski, że prezydent ma takie ma takie uprawnienia na obczyźnie Adam nie badałem napraw tych wszystkich państw zamiast wydaje się, że w większości państw demokratycznych takie kompetencje prezydent ma natomiast dyskusyjne jest czytali i nie jest tak na nic nie jest także nie jest u nas częste rozstrzyganie tego także na nasze ma policja nie widziano zastanawiające jest jednak, że w ogóle taki zabytek jest w systemach prawnych po to jest jednak PZD pewien mechanizm jest pewien mechanizm można, by się można podyskutować czy coś takiego w ogóle jest konieczne, jeżeli mamy gwarancję rzetelnego procesu karnego, jeżeli mamy gwarancję niezawisłości sędziowskiej niezależność sądownictwa oraz ze snu prawdopodobnie do siebie dziecko z tego, że taka jest tradycja jest też zachowała na nas, żebyśmy osiągali jakiś mecenas Lech zostanie napadnięty siebie jest mi żal bierze za ten jest tak, że w dni, kiedy panie takie założenie niekiedy może prawo to i stosowane przez sąd może być zbyt sztywne niedostosowane jakiś tandetny walką w danej sprawy na zawsze musi być za funt każe prezes jakiś taki zwyczaj sytuacji mogą tam karę złagodzić dziękuję bardzo małżeństwa z licznych fundacji praw człowieka, bo państwo miłością 1415 zaś Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA