REKLAMA

Posłowie PiS złożyli wniosek do TK o zbadanie legalności wyboru Prezes Sądu Najwyższego. Barbara Grabowska-Moroz w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-03-02 13:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
13:22 min.
Udostępnij:

Grupa parlamentarzystów PiS wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie zgodności przepisów, na podstawie których została powołana na funkcję pierwsza prezes Sągu Najwyższego. Posłowie PiS uważają, że "istnieją poważne wątpliwości co do ich zgodności z konstytucją". Chodzi m.in. o zarzuty co do procedury wyboru pierwszej prezes SN oraz zakresu przedstawiania kandydata na prezesa".

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
połączenie tych gór 1323 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu Barbara Grabowska Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka dzień dobry z innych branż grupa posłów prawa i sprawiedliwości złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie legalności no właśnie można powiedzieć tak publicystycznie jakoś tak bardzo kompres sumując zawartość tego wniosku, że to jest tu chodzi o zbadanie legalności wyboru prezes Sądu Najwyższego pierwszy prezes Sądu Rozwiń » Najwyższego Małgorzaty Gersdorf, ale czy to rzeczywiście tak jest przedmiotem tego wniosku są przepisy prawne i toczone są zgodne z konstytucją czy sam akt powołania pani prof. Gersdorf na urząd pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie jest bezpośrednim takim głównym przedmiotem tego wniosku natomiast pod koniec tego wniosku po przedstawieniu wszystkich argumentów o charakterze prawnym wnioskowy wskazał wnioskodawca wskazuje o tym jakie powinny być konsekwencje tego wyroku, czyli że Trybunał powinien stwierdzić, że fakty dokonane na podstawie kwestionowanych przepisów nie wywołują skutków prawnych RM i interes tańczy chodzi o w ogóle sam fakt powołania pani prezes i tyle czy np. wszystko to co pani prezes Rio przez ostatnich 3 przez 3 lata, kiedy była na urzędzie wyższego prezesa Sądu Najwyższego wszystkie wnioski, które złożyła wszystkie wnioski, które podpisałam czy wszystkie zarządzenia, które wydała w czynach tylko sam fakt powołania na urząd pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w tym sensie faktycznie chodzi o zbadanie statusu prawnego pierwszego prezesa osobą, która obecnie ją tym ten urząd sprawuje przy czym faktycznie strony formalnej trudno nie ma możliwości weryfikowania tego typu aktów stosowania prawa dlatego w tym wypadku wnioskodawca przedstawia argument o charakterze prawnym czemu dane przepisy są niezgodne z konstytucją no właśnie teraz tak czy te przepisy rzeczywiście są niezgodne z którymś z konstytucją, jakie przepisy dokładnie chodzi o tym, wnioskodawca z 1 strony skarży ustawę o Sądzie Najwyższym, która jego zdaniem nie miałem nie uregulowała właśnie w tej ustawie zasad wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego przez zgromadzenie ogólne nam tylko to jest uszczegółowienie tego co przewiduje konstytucja, która mówi, że pierwszego prezesa Sądu Najwyższego powołuje prezydent na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przed się przez zgromadzenie ogólne sędziów Sądu Najwyższego to powinno być zdaniem wnioskodawców uregulowane w ustawie, dlatego że wpływa na kompetencje prezydenta, czyli prezydent powinien mieć go po drugiej stronie odpowiednikiem jego kompetencji nabycie regulacja ustawowa ani wewnętrzna przygotowana przez samo zgromadzenie ogólne test ten element będzie drugim elementem wziętym zaskarżenia, czyli uchwała, która reguluje zasady wyboru pierwszego prezesa też zostałam GM zaskarżoną przez grupę posłów 1 argument dotyczy także wokalistki publikę niepublikowanym akcenty ta uchwała o zasadach wyboru pierwszego prezesa nos drugi syn żona faktycznie wykracza w błoto po Zatoce pozwalający pozwalam konstytucja 3 EWG przyjmuje jako kompetencje ustawy na poziom poziom niższy, czyli aktu wewnętrznego i teraz tak to są jakieś przepisy, które są nie wiem niezwykła podejrzane lecisz szczególne czy nasz kadr inne sądy w Polsce, bo przecież Sąd Najwyższy to nie jest jedyny z tych sądów w takich taka topowych też mają podobne regulacje UE przede wszystkim pan poseł Mularczyk, którym dziś przedstawi ten wniosek w mediach wskazywał, że toczy się debata o sądach i sądownictwie w ogóle w Polsce, więc przyjrzeliśmy się temu problemowi problem wygląda właśnie taki sposób, jaki przedstawiono to we wniosku w czasie tego problemu niedostrzegany test przed wszystkim podstawowy argument w debacie nad tym wnioskiem czyli dlaczego akurat teraz ma drugie pytanie czemu akurat Sąd Najwyższy i o sporze o charakterze takim publicystycznym oraz polityczną bombę taka, ponieważ pani prezes Gersdorf otwarcie w wypowiedziach publicznych krytykowała działania władzy wykonawczej w stosunku do wymiaru sprawiedliwości to wręcz bardzo ostry bardzo ostro bardzo klarowne, ale wydaje się, że też, by tak zostanie od niego oczekiwało, czyli jak i zabrania głosów w sprawie, w której ona złości najważniejszą osobą w państwie może ono jest pierwszym prezesem Sądu Najwyższego on odpowiada w dużej mierze z jak Sąd Najwyższy jak wymiar sprawiedliwości w Polsce jest również postrzegane, a więc o złym dla porównania sam podobne regulacje funkcjonują w naszym sądzie administracyjnym nawet na podobnej zasadzie powoływano omdleń pierwszego prezesa IPN prezes sądu on i Naczelnego Sądu Administracyjnego i te regulacje, o ile się co więcej można podobne znaleźć w sądach powszechnych może nam nie chodzi bezpośrednio właśnie te procedury powoływania organów w sądach natomiast w powszechnym problemem jest zagadnienie takie co powinno być uregulowane w ustawie co w rozporządzeniu i sądziłem, że wielokrotnie wskazywali, że regulamin funkcjonowania sądów powszechnych, który przybiera formę rozporządzenia ministra sprawiedliwości też reguluje wiele kwestii zakresu ustawy tylko, że to nie jest szefem tego wniosku wnioskodawca ograniczył się tylko 1 sądu tylko do 1 osoby i tylko te konsekwencje prawne ma ktoś ma tylko 1 Emil urząd, więc z 1 strony problem prawny jest ostrzegany na podstawie tego wniosku można dyskutować co powinno być w takiej formie en uregulowane z drugiej strony nie ma przypadków w tym, kiedy taki wniosek składany w stosunku, do którego do, którego urząd czy można powiedzieć że, ponieważ wnioskodawcy adresat jest, że nadawcy tego pytania jeszcze mogę tak masz pytanie posłowie, pytając co nie zajmują się właściwie problemem ustrojowym tylko zawężają drogę do akurat tego sądu i tego stanowiska można sądzić, że to jest po prostu walka polityczna moim zdaniem to jest druga odsłona takie przepychanki, którą rozpoczął pan minister Zbigniew Ziobro wnioskiem z ze stycznia, kiedy zadał pytanie czy 3 sędziowie wybrani 7 lat temu są legalnie wybrani postawił bardzo wyraźna zła znak zapytania obok gry legalności funkcjonowania pewnego organ dotąd służy jako kolejne rozprawy czy rozprawa ostatnio została odwołana w pełnym składzie, ponieważ z minister sprawiedliwości prokurator generalny złoży wniosek o włączenie tych sędziów również wątpliwości czy są legalnie powołani teraz mamy drugą odsłonę tego samego pisania formy działania to znaczy w sytuacji, w której pierwszy prezes Sądu Najwyższego krytykuje władzę wykonawczą spotyka się z reakcją, która ma podważyć legitymację i prawidłowości obsady urzędu, którym inny, który sprawuje natomiast to nie jest tak, że Peng posłowie, którzy dostrzegają problem w funkcjonowaniu Sądu Najwyższego w zakresie formalnych regulacji się tego jak taki sposób się brak wyższego prezesa nie mają możliwości zmienić tego stanu, że on, że nie ma także w te posłowie nie mogą zmienić ustawą o Sądzie Najwyższym w taki sposób, który będzie regulowała Wieleba o wiele bardziej szczegółową procedurę wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, z czym zakładam, że nie taki jest taki byłby cel czy tą zmianą ustawy czy w tym wypadku wniosku do Trybunału wnioskodawca chce uzyskać wyrok mówiący, że to jest niezgodne z konstytucją i ocenić skutki tego tegoż dnia skutki, które by podważały działania pierwszego prezes Sądu Najwyższego od co najmniej faktycznie powołanie na na urząd, czyli co teraz Trybunał może orzec, że te przepisy są niezgodne z konstytucją i co wtedy, gdy to zależy od Trybunału w jaki sposób faktycznie określi skutki tego nel tego swojego żony, gdyby się okazało także te przepisy są niezgodne z konstytucją najprawdopodobniej trzeba byłoby wskazać, iż termin, w którym muszą zostać poprawione czy wąwozem do pkt 1 musimy się powinniśmy w jaki sposób zmienić ustawę co możemy zrobić już dzisiaj ten podejrzany to skutki będą w tym wypadku najważniejsze tylko problem polega na tym, że pani prezes Sądu Najwyższego został powołany na to stanowisko i przez 3 ostatnie lata w ogóle nie było jakichkolwiek wątpliwości prawnych co do legalności legalność tego mianowania się pojawił dopiero teraz w tym konkretnym momencie jest pytanie czy w ogóle można orzec czy coś jest nieważne w po moście, kiedy orzekany 3 lata pomp po tym wydarzeniu jest w tym sensie logicznym tego wniosku prokuratora generalnego ze stycznia tańczy w Miami do bardzo duży okres czasu, ale podważamy podstawę prawną oraz skutki prawne, które z tego wynikają i to wprowadza jednak brak pewności prawnej z tego punktu widzenia komisja Europejska wydaje się, że znak ma podstawowe wątpliwości z reguły jak praworządność w Polsce w Polsce realizowana pod kątem tego, że ministerstwo sprawili spraw zagranicznych ostatnio było jednak zawiedziony informacją przekazaną przez przedstawicielstwo komisji Europejskiego w LM w komisji Europejskiej związku z tym, że muszę z tego tłumaczyć, że to jest kolejny argument pokazujący jak wygląda atmosfera w zakresie praworządności wymiaru sprawiedliwości w Polsce to chyba nawet nie jest kwestia atmosfery no to jest po prostu otwarta wojna z sądami z tym co pani pierwsza prezes Sądu Najwyższego nazwała resztką niezawisłości tak jest to pewna forma faktycznie już batalii tylko one się ulubione formy argumentów prawnych nic w tym sensie można mówić o tym, że przecież realizujemy nasze kompetencje konstytucja daje nam kompetencji tego, żeby zaskarżyć pewne przepisy to realizujemy też sprawdza w kup powstaje pytanie czy tak nie jest pewne nadużycie Penny w tym konkretnym wypadku w kung w stosunku do niej konkretnie są to teraz zastanówmy się na tym, jakie kompetencje, jakie znaczenie ma to kto jest pierwszym prezesem Sądu Najwyższego w pierwszy prezes Sądu Najwyższego przede wszystkim mali zadanie organizacji pracy samego pisma do Sądu Najwyższego, ale także MDM ma kompetencje chociażby w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego na czym może złożyć wniosek o zbadanie niektórych przepisów Jan i zgodność tych przepisów z konstytucją z czego pani pierwsza prezes i kilkukrotnie już korzystała właśnie w tych swoistych najważniejszych przepisów np. nowelizacji ustawy o o Trybunale Konstytucyjnym oprócz tych elementów o charakterze takim i prawnym jednak jest to faktycznie osoba, która reprezentuje wymiar sprawiedliwości oczywiście w zależności od tego, jaką osobą mam do czynienia albo będzie dla osoby w dzień w mediach i mecz dostrzegali w niej działalność albo albo po prostu będzie faktycznie istniał tylko samym Sądzie Najwyższym, ponieważ udzieliła wywiadu tydzień temu to stało się przez sądy i dyskusji publicznej pozwala na zabierała głos też w sprawie emisji działania w charakterze publicznym, które dotyczą jej działki o działalności ich publiczne czy wymiaru sprawiedliwości w tym sensie to osoby w tym mąż jest reinwestowanie 1 z ważniejszych akt z ważniejszych aktorów w tej w tej debacie, tym bardziej że poprzedni Tender takiej dyskusji czy prof. Rzepliński prezes Trybunału Konstytucyjnego i jego koledzy się skończyła teraz po stronie Trybunału Konstytucyjnego nie ma Walentego takiego wyraźnego głosu, który by opierał się temu co co robi z władzami wykonawczą władzą ustawodawczą, ponieważ doszło do zmiany kierownictwa MF Trybunału Konstytucyjnego dociec czy do młodego legalnie tak pozostaje oczywiście ogromnym problemem to Drezno na barkach pani prezes Gersdorf spoczywa bycie twarzą i być jednak wciąż ochroną wymiaru sprawiedliwości no ale czy to jest także ona ma taką moc, żeby rzeczywiście ten wymiar sprawiedliwości, jakkolwiek chronić to znaczy, że żyję to wszystko się odbywa w klimacie tak jak powiedzieliśmy argumentów prawnych, a to co właściwie może pierwszy prezes Sądu Najwyższego podejrzane żona będzie przedstawia chociażby to nic się im się zdarza stanowiska w procesie legislacyjnym Sąd Najwyższy jest coraz bardziej widoczna właśnie na etapie tworzenia prawa, czyli w, kiedy tworzono ustawę jest z jeszcze w fundusz jest ustawa Leś ni mniej podpisaną przez prezydenta o komisji weryfikacyjnej dotyczącej reprywatyzacji Warszawy czy tzw. dezubekizacji stanowisko przedstawione przez pieszego prezes Sądu Najwyższego były dostrzegane przez opinię publiczną były analizowane w oceniło to osuwisko publicystyczna to była duża dawka bardzo konkretnych precyzyjnych argumentów o charakterze prawnym w tym sensie to w jaki sposób tak pierwszy prezes Sądu Najwyższego będzie zarządzał np. właśnie biuro analiz studiów, które przygotowują tam TEN -T ekspertyzy to będziemy mieli albo będziemy mieli do czynienia z niezależnym głosem w stosunku do proponowanych reform zmiany prawa albo będzie mniej cichego aktora, który będzie nim przystawał na to co się dzieje w parlamencie dziękuję bardzo Barbara Grabowska-Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka była ze mną sztuk Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA