REKLAMA

"Mularczyk mógł ustawę poprawić, zamiast zaskarżać." Zarzuty PiS wobec SN analizuje dr Ryszard Balicki, konstytucjonalista

Post Factum
Data emisji:
2017-03-02 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
38:43 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie dobry wieczór państwu dzisiaj prosto z Katowic nietypowo i to przez 2 dni dzisiejsze jutrzejsze post factum nadajemy z Katowic centrum kultury Katowice miasto ogrodów, dlatego że w tym miejscu jutro od rana ponad 1000 prawników i trawniczek, a może jeszcze jej tych, którzy prawa prawem się na co dzień zajmują, ale wszystkie te osoby sędziowie adwokaci radcowie prawni przyjadą, żeby rozmawiać o 1 o tym czy sądy Rozwiń » powszechne mogą w jakim zakresie zastąpić Trybunał Konstytucyjny w związku z tym, że ta instytucja przestała funkcjonować prawidłowo zagrał w studiu wspaniały gość wcale nie z Katowic tylko z Wrocławia dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim dobry, że pani profesor tylko dr miastem nadal bardzo bardzo dziękuje witam panią redaktor witam państwa byle się, dlatego że myślę też o jutrzejszym dniu, w którym na mnie część przynajmniej gości konferencji Greków Słowian ma być ponad 1000 osób zaprosimy tutaj do pozycji wśród alergenów i prof. Maria to tylko jako dobrą wróżbę odczytuje także to możesz jednak co wydano te konferencje, dlatego że pan panie doktorze czy się przyjął nasze zaproszenia, ale przede wszystkim SD zdawał się na udział w konferencji organizowanej m. in . przez Uniwersytet Śląski również przez Stowarzyszenie sędziów Iustitia i właściwie zasnąć nad 1 z czy ta konferencja ma być spotkaniem naukowym, w którym przyjrzą się państwo wszyscy problemowi kontroli konstytucyjności przez sądy powszechne czy bardziej jest to jednak swoiste spotkanie, żeby odpowiedzieć pozytywnie na apel pierwszej prezes Sądu Najwyższego, która mówiła, że czas na odwagę sądów okręgowych apelacyjnych czas na to, żeby to one na coś kreował rzeczywistość zniszczoną przez władze, więc znam jak pan rozumie swój udział też pokryć koncept tej konferencji to moja obecność jest kolejnym po prościej tłumom wytłumaczone ja jestem jednak człowiekiem nauki, więc zostają zaproszone po to, żeby uczestniczyć w konkretnym panelu, żeby mu się wypowiedzieć o sprawach, których mam nadzieję jednak się znam natomiast wydaje się, zwłaszcza że tata duża rzesza ludzi to jest wspólna deklaracja z ich strony, że czują się zatroskani, bo to jest ważna sytuacja to co się dzieje jest zniszczenie podsta w polskiej demokracji już zaczynam używać mocnych słów Boba nie da się mówić delikatniej i niszczymy to co przez lata było budowane będzie bardzo ciężko budować, więc ci ludzie przyjeżdżają o to, żeby porozmawiać i o to, żeby się o wzajemnie też pewnie wysłuchać, bo musimy też zawsze ze sobą rozmawia się, że problem tego co się dzieje w uciesze ta jest również efekt tego, że przez ostatnie lata 1 przestaliśmy ze sobą rozmawiać nie było jakichś większego dyskursu publicznego tak naprawdę jest to wina nas wszystkich nas jako prawników od nas jako naukowców lub popełniliśmy parę, ale błędów zapomnieć o autostradach chyba warto do tego wrócić jestem ciekawa Wandy do państw mogę obiecać naszym słuchaczom słuchaczom, że będę to się przyglądać konferencji przesłuchiwać też obserwować to czy rzeczywiście dochodzi do jakiegoś porozumienia w środowisku bo, choć we mnie Zbigniew Ziobro korzysta z faktu, że pewne dyskusje rzeczywiście nie toczy, a przynajmniej nie publicznie mówiąc m. in . o tym, że istnieje coś takiego kasta sędziowska czy też, wskazując na dyskryminację sędziów sądów rejonowych względem tych wyższych instancji nie znam życie wasze znany z morza tras czy może zgodziłby się kontrole z tą diagnozą Ziobry, że środowisko prawnicze, a może z sądowniczej żyje w jakiej bańce oderwaniu od od nas wszystkich pozostałych, choć każda grupa zawodowa tworzy sobie taki własny troszeczkę sztuczny świat to chyba dotyka wszystkich profesji to jest jakiś tam problemy powinniśmy zacząć funkcjonować z ludźmi z kimś rozmawiać o Przemyśl na różnych etapach łącznie z tym, że inne wyroki wydawane przez sędziów, zwłaszcza uzasadnienia powinny być pisane jednak językiem zrozumiałym konik komunikatywnym dla stron o tym, też musimy pamiętać, ale też tego się trzeba nauczyć natomiast, o ile rozumiemy, że diagnoza p t. sądownictwo też wymaga pewnych zmian byłaby prawdziwa to jednak metody, które chce zastosować pan minister Ziobro są gorsi od choroby pani wspomniała o tym w tezach pisze sędziowie sądów rejonowych są dyskryminowani znaczy, że nie u mnie uczestniczą bezpośrednio w pracach krajowej rady sądownictwa no to prawda tylko, że to co chce zabić pan minister to nie zapewnia udziału sędziów sądów rejonowych tylko tak naprawdę daje politykom do ręki dodatkowy oręż to oni będą decydować o tym kto będzie w składzie krajowej rady są naczelna rada sądownictwa i w efekcie to oni będą decydować, kto zostanie sędzią zeznał też na tym co powiedział pan uzasadnienia, że są pisane w sposób nie niejasny, ale problem, zwłaszcza ostatnio nad ziemią nie, nawet jeżeli nie jeśli chodzi o zrozum zrozumienie tego co z USA sędzia miał namyśli tylko dlaczego w ogóle podjął daną decyzję najbardziej jaskrawym przykładem jest decyzja sądu z sądu w sprawie reprywatyzacji warszawskiej, gdzie nagle w sposób niedbały lub jak niektórzy zarzucają celowy nie sprzyja ono wnioskodawcom nie biorąc pod uwagę, że ich wnioski są po prostu oszukańcze znaczy, że niemożliwe jest reprezentowali żyjący 150 lat od czysto 20 lat osoby z tym jest też kłopot sądy wydają wydaje się zarzuca między nimi Zbigniew Ziobro sądzę niesprawiedliwie przed szybcy uświadomić, że w Polsce jest ponad 10  000 sędziów wśród nich są ludzie kryształowo uczciwi, ale wśród nich pewnie znajdziemy też osoby, które nie powinny być w tym zawodzie to po pierwsze po drugie sędzia jest osobą, która jest wykształcona przez lata o to, żeby wykonywać prawo to upraszcza, ale tak to nazwijmy w związku z tym czasami to takie literalne odczytanie normy prawnej przesądzało i kasowanie mówi o tych przypadkach, kiedy sędzia podejmą podjął decyzję, która wydaje się absurdalna o nią wydało, bo tak mu wyszło z nowej prawnej, więc brakowało czasami też pewne odwagi, żeby właśnie powiedzieć no nie na tym człowiek nie może żyć 105 lat i nie musimy tonąć kuratora ustanawiać dla niego, bo przecież nie żyję, ale po to, są mimo wszystko jednostkowe przykłady ja wiem, że z punktu widzenia, zwłaszcza Warszawy też bardzo bolesny temat jak rozumiem natomiast mimo wszystko w skali całego kraju w skali tych 10  000 sędziów to są jednak jednostki w bardzo ciekawe co pan mówi, bo jak spojrzeć na badania to wynika z nich jednoznacznie, że jest tu krytyczna ocena społeczeństwa jeśli chodzi o sądy oczywiście pytani są nie tylko ci, którzy mieli styczność z sądem również ci, którzy sobie wyobrażają jak to mogłoby być albo słyszeli od kogoś, ale koniec końców no i Zbigniew Białek ma na fali wznoszącej proszę pana swoją gigantyczną reformy to nie jest reforma, ale na ten moment, że pozwanym wcześniej, aby miasto do tej krytycznej oceny dyrektor sądami to jest także ma się z nimi do czynienia w bardzo określonej sytuacji życiowej w sprawach karnych zawsze to postęp 50 % osądzonych będzie będzie przekonany, że jest niewinny w zakładach karnych są goście sami niewinnym trudno oczekiwać Szymonie dobrze oceniali sąd we wszystkich pozostałych sprawach też ludzie nie zawsze otrzymują to się wychodzi z jakimi jakimi roszczenie nie cofała się na autorytet pani prof. Łętowska, mówi że sędziowie są niedouczeni, że niedbale orzekają skandalicznie uzasadniają, że to trzeba zmienić myśli pan, że to to ci trzeba co lepiej szkolić lepiej wychowywać i jeżeli mielibyśmy rozmawiać zgodnie z panem ministrem Ziobrą na temat reformy wymiaru składek Basi w Polsce to może warto byłoby wrócić n p . do tego jak zostaje się sędziom, jaka jest droga do tego zawodu zawsze się mówiło, że funkcja sędziego to powinno być zwieńczeniem kariery prawniczej głosuje wyobrazić u nas jest inaczej u nas i paradoksalnie łatwiej zostać sędzią zostać adwokatem ale, toteż Zbigniew Ziobro chce zmienić przecież są znane były właściwie sprawić, że wyłącznie absolwenci szkoły krakowskiej szkoły będą na tę ścieżkę wręcz fantastycznie panie redaktorze na ustach szacunkiem do wszystkich wykładający w krakowskiej szkole dziennie pamiętajmy im żadnych zarzutów czynić aluzje wyobrazić, żeby dodać dotychczas zarzucali Szmal, a że sędzia nie zna życia, bo skończył studia skończyła aplikację został sędzią teraz będzie sędzia nie zna życia skończył 1 szkołę drugą szkołę i też nie zna życia jednak w świecie zawsze jest tak, że najpierw staje się po 1 stronie, iż adwokatem albo prokuratorem jak prezentuje się 1 ze stron procesu plasuje się lata w tym fachu i dopiero na koniec zostaje się sędzią i można wtedy ocenić obie strony, bo nasze doświadczenie życiowe problem Polski to jest m. in . problem młodych sędziów ambitnych planów nie powiedziałem, że niedouczonych, ale bez doświadczenia życiowego ani tak naprawdę czasami nie potrafią wykorzystać tej swojej wiedzy, którą masz, a przypomnę państwu, że mówi o młodych sędziach dr Ryszard Balicki, który pamiętam dokładnie na naszej antenie krytycznie odnosił się do wyroków Trybunału Konstytucyjnego, który to wyrok oczywiście wydali z starsi stażem najwybitniejsi sędziowie bezskutecznie nawet do tych starszych sędziów pan doktor czasem miał krytyczne uwagi do Łodzi trzęsie się farba a gdy za chwilę wrócimy z rozmową z informacji Radia TOK FM przypomnę państwu jesteśmy w Katowicach centrum kultury w Katowice miasto ogrodów ze mną studio dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie cały czas z Katowic prosto z centrum kultury Katowice miasto ogrodów jutro rano rozpocznie się tutaj ogromna konferencja, którą zjadą znakomitości mnie z całego kraju chodzi o spotkanie dotyczące roli sędziów w związku z kołyską z kryzysem w Trybunale Konstytucyjnym kryzysem też paraliżem, bo tak właściwie LM należał wyszła od sytuacji mówić no i 1 z gości konferencji jest obecny w tej z nami pan dr Ryszard Balicki, który na co dzień wykłada na wydziale prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim jeszcze raz dzień dobry panie doktorze w chwili wejścia pojedzie tam część audycji post factum est sponsoruje poseł Arkadiusz Mularczyk jego najnowsza inicjatywa okazuje się, że poseł Arkadiusz Mularczyk wraz z grupą nieznanych nam bliżej posłów prawa i sprawiedliwości złożyli wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, który to wniosek w mediach został krótko opisane jako próba obalenia pierwszej prezes Sądu Najwyższego pani prof. Małgorzaty Gersdorf cóż takiego znajdziemy w tym wniosku panie doktorze co co Arkadiusz Mularczyk zarzuca Sądowi Najwyższemu właściwie do tej instytucji ma, a ma ma jakiś wątpliwości 8 ustawy o Sądzie Najwyższym pan poseł Mularczyk wraz z grupą posłów uważa, że pani prezes pierwsza prezes została wybrana w sposób niezgodny z prawem twierdzi, że brakuje tam uchwały, którą należałoby dołączyć do wniosku, żeby prezydent mógł prezesa pierwszego prezesa Sądu Najwyższego powołać i takie byłoby ogólne założenie wniosku o szczegółach brzmi jeszcze śmieszniej, bo z 1 strony, ale to śmieszne to, że pan, by poseł zarzuca brak uchwały nie jest taka uchwała o ściszenie w niej nie istnieje no tak dla siebie są śmieszne, dlatego że całkiem niedawno była dyskusja o pani sędzi Przyłębskiej 3 została powołana zgodnie z prawem czy też nie i tam mamy sytuację, że uchwała powinna być musi być bezboleśnie w ustawie to powiedziane uchwały nie było i może nie słów pana posła Mularczyka, ale są z wielu innych jego kolegów partyjnych słyszeliśmy, że akurat to mógł pomóc, ale nie musiałoby być im nic nie stało przeciwnie, że ustawa przewiduje zwrot zdrada o Trybunale Konstytucyjnym to wyraźnie tutaj ustawa o Sądzie Najwyższym i niewygodnie stawia takiego wymogu w związku z tym wniosek pana posła jest moc dlatego użyłem brzydkiego określenia przepraszam oczywiście część miasta na mniej śmieszne jest poważny wniosek poważnej grupy posłów i ta grupa posłów uważa, że art. 16 ust. 1 pkt 1 nic się ustawą osądzie najwyższym są niezgodne z konstytucją i przepadają piękne słowa o demokratycznym państwie prawnym, a także znakomite, że pan poseł i grupa nieznanych nam nie wiemy, kto jeszcze podpisał się pod wnioskiem wiemy, że to musiałby 49 posłów co najmniej, ale nie znamy tej listy nie została ona ujawniona, więc pan poseł Ross nieznaną grupą posłów zarzucają ustawie o Sądzie Najwyższym niezgodność z art. 2 konstytucji te, które mówią o tym, że Rzeczpospolita jest demokratycznym państwem prawa co co też mnie ubawiło, choć może powinno rozśmieszyć, zważywszy na to, że prawo sprawiedliwość jest nieustającym źródłem niezgodnych z tym artykułem konstytucji przepisów wprowadzą ustalał przez szereg miesięcy Trybunał Konstytucyjny, ale rzeczywiście ustawa wprost nie przewiduje takiej uchwały co wcale nie jest w nie sprawia, że pan poseł traci wigor wręcz przeciwnie twierdzi, że tamten przepis powinien być tak nakazuje konstytucja i dlatego musimy sobie zdać sprawę z tego, że dyskusja nie dotyczy tak naprawdę tego co tam powinna być uchwała czy nie tylko dotyczy jest to próba zablokowania działalności pierwszej pierwszej prezes Sądu Najwyższego są to wniosek ma tak, aby one na celu wywołanie efektu mrożącego, ale zaraz, bo w pan poseł złoży wniosek do Trybunału Trybunał z wnioskiem się zajmie w swoim czasie, gdy już Davida Villę odłóż w jakim składzie w jakim trybie, a co ma wspólnego z obecnym funkcjonowaniem są z Sądu Najwyższego czy nawet funkcjonowaniem samej pani prezes AC i jest to próba wywarcia pewnej presji na panią prezes tak odczytuje, bo już państwo, jeżeli pan, jeżeli w nagrodę im się nie poseł Mularczyk, jeżeli poseł Rzeczypospolitej uważa, że dana norma ustawowa jest niekompletna, bo tak odczytuję ten wniosek cisza tam powinno być jednak sformułowanie, że musi zdobyć się poprzez przedstawienie uchwały to co może zrobić poseł po poseł może wnosić o nowelizację ustawy i gdyby rzecz tyczyła tak naprawdę tegoż ta ma być uchwała czy nie oto posłowie powinni wystąpić z wnioskiem o nowelizację ustawy o jak wiemy w tym Sejmie ustawi się przejmuję tak między godziną dwudziestą trzecią, a 015 następnego dnia zajmuje się nimi Senat tempo po 24 godzinach mielibyśmy nowelizacji ustawy załatwiono tutaj wydana została inna droga, ale UE musimy uświadomić, że to jest otrzęsiny tych wątpliwości, bo ja mogę toczyć dyskusje i 3 uchwała jest potrzebna wstecznie, ale ja bym chętniej rozpoczął dyskusję jak PEM prezesi sądów najwyższych sądów Trybunał mają być powoływani, ale jeszcze 80 w uchwale, bo rzeczywiście Sulej prawna PL brak symetrii jeśli chodzi o Trybunał uchwała o wyborze 2 kandydatów NATO na prezesa przedstawionych prezydentowi musi być w przypadku Sądu Najwyższego takiej uchwały być nie musi po prostu zgromadzenie przedstawia kandydatów prezydentowi, dlaczego jest taka różnica i coś ta uchwała czy mama jest właściwie pani redaktor na basie to wydanie trafi do pana posła należałoby zadać na niego jest dziś nasze panie nie kwestionuje żuchwa jest czymś ważnym, ale pani spytała, dlaczego jest różnica pomiędzy ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, a ustawą osądzie najwyższym no i z całym szacunkiem to posłowie uchwalali ustawy o Trybunale całkiem niedawno został 1 z 8, więc to oni powinni wiedzieć, dlaczego jest różnica w Jaśle zgody wraz ze stwierdzeniem, że faktycznie zazwyczaj organ kolegialny działa poprzez uchwałę i tego nie kwestionuje natomiast wyraźnie w ustawie o Sądzie Najwyższym tej uchwały nie ma co więcej art. 16 bardzo wyraźnie określa kompetencje dla zgromadzenia ogólnego sędziów Sądu Najwyższego do uchwalenia regulaminu wewnętrznego dokumentu, który ma określać zasady wyboru kandydatów i zgodnie z tym regulaminem Sąd Najwyższy wybrał i koniom pierwszą prezes i poprzednich prezesów, bo mówimy tutaj proszę państwa o wyborach, które następowały Sądzie Najwyższym od bodajże 2004 roku no właśnie ty jesteś ciekawa rzecz, ponieważ pan poseł Arkadiusz Mularczyk wraz z nieznaną grupą posłów w samym wniosku wnosi dostęp do Trybunału, że jeśli przychyli się do ich zarzutów wobec ustawy wobec regulaminu to proszę również o to, żeby Trybunał uznał, że wszystkie akty prawne podjęte w oparciu o te przepisy, które teraz jest ono niekonstytucyjne były nieskuteczne, czyli mówiąc po polsku i toteż pan per pan poseł ma mu Jarczyk powiedział telewizji TVP Info chodzi o to, że nie tylko wybór pani prof. Małgorzaty Gersdorf mu jego zdaniem był niekonstytucyjny, ale również wszystkie czynności, które ona podejmowała przez czas pełnienia tej funkcji no i to osiągnięty muszę powiedzieć zachwyciło zdumiał pomyślano o takiej wyobraźni to ataki wyobraźni jeszcze nie słyszałam, a pan jak reaguje jakaś takiego właśnie mam, ale to trzeba byłoby ten wątek pociągnąć dalej, bo jeżeli pierwsza prezes została wybrana nielegalnie, a rano analogiczny tryb wyboru odnosi się do prezesów izb w Sądzie Najwyższym, a 3 w związku z tym też byliby nielegalni w zasadzie omija pan poseł Mularczyk nie zna grupa posłów nie niewoli zajmuje się resztą ustawy nie zajmuje się właśnie poznali zostały już w tej chwili nie jest dla nich atrakcyjny Małgorzata Gersdorf jakoś wyjątkowo im głosić ciekawe, dlaczego pani prezes właśnie teraz, mimo że pełni swoją funkcję już się jakiś czas trzeba akurat teraz stała się ktoś sobie słuchaczy na pewno sami odpowiedzą, dlaczego akurat ona być może zajrzą do styczniowego apelu, który pani profesor wystosowała do sędziów, wnosząc o to, żeby byli odważni, ale wracając do tego pomysłu cóż to było coś, by się wydarzyło, gdyby rzeczywiście bo gdy wniosek pana posła Mularczyka stał się już no cóż uznany przez Trybunał Trybunał powiedzmy, że orzeknie zgodnie z wolą pana posła zgodnie z jego poglądami to, jakie będą skutki dla państwa naszego, bo Janusz Piechociński napisał na Twitterze, że wyborcza będzie wszystkie unieważnić, bo ich ważności właśnie orzekała pani prezes ani prać pierwsza prezes i na niej nowe rzesze dał jednak i Jana i nie związała także tutaj posłowie raczej nie każda nie było podpisu przypadkiem pierwszy prezes podpis na pewno była, więc nie słyszę czasem żartujemy dość, że pan z myślą, żeby żartujemy, a jak się z marca będzie idealnie jest jednak poważna sprawa musimy się za sprawę z tego, że jednak wyroki Trybunału Konstytucyjnego działają na przyszłość to po pierwsze, oczywiście Trybunał może określić inną datę tutaj posłowie wnoszę o wyrok aplikacyjny, czyli faktycznie jest określenie tych skutków, ale to nie znaczy, że to skutki miałoby polegać na tym, że wszystko się unieważnia ogłasza, więc pod uwagę, że nie w przypadku asesorów, kiedy też zastosowano właściwą formułę w wyroku aplikacyjnego to właśnie orzeczono, że decyzje podjęte przez nie pozostają w mocy i ziemniakami makaronem penne ochrony osób było kiedyś to było jak wiem to do mówimy, że jej bywało, ale nas jutrzejsza konferencja nie jest przypadkowa musi być ona jest efektem tego, że Trybunał przestał być przewidywalne może tak to ujmę delikatnie, więc wszystko może się wydarzyć wszystko się może wydarzyć ja już swoje pozwala na stwierdzenie Trybunału dawniej konstytucyjne, ale na razie może zostawmy oczywiście jest pewna nieprzewidywalność tylko my musimy z tego sprawę Leszek mimo wszystko w tym chaosie gdzieś musi być jakiś punkt krytyczny, gdzie nawet te osoby, które zostały powołane w tej chwili Trybunał Koseckiego powinny zacząć racjonalnie myśleć ten wniosek pana posła Mularczyka jest ewidentnie cynicznym wykorzystaniem normy prawnej niczym więcej, jeżeli byśmy przedstawili szczegółowe uzasadnienie Onoszko powołuje się wnioskodawcy powołują na sprawę i utrzyma się z 11, która faktycznie odnosiła się do regulaminu Sądu Najwyższego pomylimy, bo to jest to z 18 z rodu była sprawa, w której Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z konstytucją 1 artykułu regulaminu, ale chodziło o sytuacji, kiedy w regulaminie, ale Sąd Najwyższy wprowadził Canon, ogłaszając normę kompetencyjną doczekali miał prawo Bolek on prawo regulamin inną rolę pełni i w takim zakresie Trybunał po pierwsze, musiał rozważyć czy regulamin jest w ogóle aktem normatywnym dziś możesz nim zajmować i w związku z tym, że tam była ta norma, która dawała prawo do aktywnej działalności sądu stwierdził, że jest tak normatywne i stwierdził niekonstytucyjność w tym wniosku, ale w 2 punktach pan poseł się odnosić do regulaminu, ale w takich artykułach, które stanowią tylko i wyłącznie o o wewnętrznym w zakresie działania Sądu Najwyższego z wiatami wice tej w inne wartości normatywnej i nie widzę za bardzo możliwości, żeby Trybunał mógł się odnosić do tego regulaminu poza tym zarzut, że regulamin wyboru prezesa Trybunału nie został nie został opublikowany i stawianie tego jako jako takiego ważnego elementu Pamso to dzisiaj wielokrotnie media powtarzał no i o czym rozmawiamy to tak naprawdę zatrzymamy wykorzystywać normy prawne po to, żeby no no właśnie w owym delikatnie wc tej Formuły efekt mrożący chciałem powiedzieć coś gorszego, ale prowadzi politykę możemy powiedzieć co też ostatnio Holiday Rodos sztuka rządzenia państwem tak mnie uczono, a ja nie wizami sztuki ani troski o państw, gdzie została sieć przez chwilę na to odpowiedział, dlaczego akurat nagle teraz ruszyła tego typu batalia o stanowisko pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i pomyślałam o jeszcze 1 osobie o ważnej osobie, czyli o prezesie Trybunału Konstytucyjnego o tej funkcji i o tym kto ją właściwie teraz pełni i stoją wypełnia za chwilę wrócimy z rozmową i przyjrzymy się temu w UE jak jak właściwie się układa współpraca między sędziami, a władzami, a zarządzającymi Trybunałem, czyli między sędzią Przyłębską i sędziami, którzy obecnie zasiadają w Trybunale ostatnio ten skład się znowu troszeczkę zmienił Zanussi docenta dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim zobaczymy za chwilę o tym, porozmawiamy chwilę o tym czy ta osoba, która jest prezesem Trybunału jednocześnie pełnił obowiązki prezesa Trybunału i gdzie się podział wiceprezes o tym wszystkim zaraz po informacjach o w post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie cały czas z Katowic centrum kultury Katowice miasto ogrodów ogrodów jest tutaj ze mną dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim i dyskutujemy o szeregu problemów dotyczących gumę szeroko mówiąc polskiego wymiaru sprawiedliwości, bo ich w Sądzie Najwyższym się dzieje w Trybunale się dzieje, a jutro konferencja również udziałem właśnie naszego gościa w ich tutaj czytał w programie konferencji organizowanej zresztą przez KUL Uniwersytet Śląski i przez Stowarzyszenie sędziów Iustitia, że pan panie doktorze będzie brał udział w panelu, który bardzo tak jest tam nienazwany problem sytuacji prawnej Trybunału Konstytucyjnego i uwaga jest zaplanowane tylko na niecałe 2 godziny, więc powodzenia życzę od razu i co powie, że kości każdy dzień przynosi nowe rozdziały do tego do tej jutrzejszy państwo dyskusji 1 z rozdziałów jest sytuacja prawna nie Trybunał tylko prezesa Trybunału, a konkretnie tego czy tę funkcję pełni sędzia Julia Przyłębska czy też nie jak jest pana stanowisko, bo czekamy na stanowisko Sądu Najwyższego, ale jak pan myśli no owszem, mogę złośliwie powiedzieć, że jeżeli pan poseł Mularczyk chcę się zastanawiać nad wartością uchwały to właśnie tutaj powinien poświęcić swoją uwagę, bo faktycznie procedura powołania prezesa Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z nowymi ustawami jest bardzo precyzyjnie opisana i jest tam wymóg ten problem podwójnego głosowania najpier w wyboru kandydatów, a następnie przyjęcia uchwały o przedłużeniu o tym, że kandydatów prezydentowi w gromadzenie MO ne sędzia Trybunału kasacyjnego, który się odbyło zostało zwołane my z dużymi wątpliwościami co do normy prawnej sędziowie sami podnieść i to się, że jest dozwolone z naruszeniem prawa oprócz sędziego Rymara, który nawet nie zdołał dotrzeć, bo był na złość i właśnie tej pojawia się pogląd, by zniesiono, choć szczegóły prawne, ale tak naprawdę kłopot polegał na tym, że Kuba ze strony projektodawców tejże ustawy, że oni już pogubili sami, bo mamy tak naprawdę 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym 1 procedurze długa sędzia upraszczając i była trzecia ustawa o wejściu w życie tych 2 pozostałych ustaw i w zasadzie funkcjonowanie Trybunału pomiędzy 20 grudnia, a 3 stycznia tego roku było w oparciu o to ustawy o wejściu w życie tych 2 pozostałych tylko, że założenie było takie, a że zgromadzenie się odbędzie i nie będzie obowiązywać wymóg kworum tylko, że kłopot polega na tym, że ten brak wymogu kworum funkcjonować miał w oparciu o odesłanie do ustawy, która jeszcze nie weszła w życie w butach stosowano te idee tylko, że nie było podstawy prawnej do tego dokładnie tak tylko taki, że nie uczestnictwo sędziego Rymara powodowały tak naprawdę, że jest wątpliwość to zgromadzenie było skuteczne to po pierwsze po drugie mamy do czynienia z sytuacją, że nie doszło do przegłosowania uchwały o przełożeniu prezydentowi kandydaturę naszego, bo właśnie Nowy Targ MUKS najbardziej najbardziej skrótowo, dlatego że pani sędzia Przyłębska policzyła głosy i wyszło na to, że może takie głosowanie przegrać bardzo bardzo prozaiczny powód okazało się bowiem, że 1 z sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm obecnej kadencji bardziej czuł się sędzia, a nie osobą zobowiązaną do sympatii wobec ugrupowania politycznego, którego wybrał tak wszystkich nas zdumiała nagła wolta wykonana przez sędziego Piotra Krukowskiego, w którym uznał, że ten sposób procedowania będzie po prostu niezgodne z prawem i dodaje Drej ten 1 głos zaważył tak jest nam się okazało, że głosowanie uchwały skończyłoby się klęską pani sędzi Przyłębskiej i doszło do sytuacji, że pani sędzia Przyłębska uznała, że przedstawi prezydentowi jako uchwałę o wynik głosowania i toteż musimy z tym sobie zdać sprawę, jakie są teraz te regulacje prawne wynik głosowania na mocy, której 1 osoba otrzymała 5 głosów druga osoba uzyskała głos 1, a to wyobraźmy sobie, że prezesem mogłaby zostać osoba, która uzyskała 1 głos na morze jeszcze spójna i akurat ta osoba nie została to było sędzia Muszyński 7 Venta nakład został z dystansem do Płońska z 5 głosami przypomnimy w Trybunale pięcio lub na 15 JS jest rewelacyjny wynik faktycznie pan prof. Muszyński nie został prezesem Nowin może też, dlatego że są wątpliwości, iż jest sędzią, ale chyba temat dłuższą rozmowę z reguły jutrzejsze walne na pewno będzie będzie emocjonujący do władzy później państwo straszy w audycji post factum obiecuje, ale jeszcze 1 ciekawsze jest to, że to tam dotąd panie doktorze rozważa też różne problemy, które napotkano swej drodze i dzielnie pokonała w biegu przez płotki zamiast przeskakiwać degustuje, omijając bokiem w pani sędzia Julia Przyłębska, która na dodatek, żeby dawać się z wszystkim jeszcze większego temperamentu była w tym czasie pełniącą obowiązki prezesa i sama wezwie rozdawał te wszystkie karty no tylko, tyle że akurat traf chciał, że również podjęła decyzje, pełniąc obowiązki, żeby wycofać wniosek byłego już prezesa Trybunału sędziego Rzeplińskiego e-sądu wniosek, który dotyczył SN sędziów dublerów i efekt jest taki, że sąd nie pewien co ma zrobić minimum zapytał o to Sąd Najwyższy i teraz Sąd Najwyższy będzie musiał orzec, kto właściwie podjął tamtą decyzję i liczyć osoba jest prawie 3 ja jestem pełen szacunku do Sądu Apelacyjnego do sądu Apelacyjny warszawski udawali, że skoro jest zachowanie i właściwie szkoda, że nikt nie ma takich nazwisk sędziów, którzy orzekali, bo naprawdę czapki z gór poszaleć z akt odwagi, dlatego że po raz pierwszy sąd stawia w wątpliwość reprezentację, bo 1 z najważniejszych organów państwowych dotychczas, jeżeli mieliśmy wątpliwości co do reprezentacji to odnosiło się nie do poziomu spółdzielni mieszkaniowych będzie były 2 zwane, zwalczając zwalczającej zarządy, a tutaj mówimy o Trybunale Konstytucyjnym i żebyśmy sobie Stanisławę z tego tu nie chodzi tak naprawdę o prerogatywy prezydenta pochodzi ten moment, kiedy prezydentowi, ale mamy przedstawić kandydatów adresata nie może być wątpliwości, kto tak naprawdę masz szansę zostać prezesem Trybunału Konstytucyjnego pani sędzia Przyłębska, która prowadzi dosyć specyficzną politykę w Trybunale łącznie z tym że dno uważają się za prezesa Sadowa wszystkie swoje obowiązki i in wszystkie swoje kompetencje na rzecz innego inne osoby z trybun na początek miała pracowity to teraz może zechce zechce sobie odpocząć, ale rzeczywiście sędzia Muszyński, który nie jest wiceprezesem nie został również wybrane w nos dostał ten 1 głos poparcia, na jaką kandydat na prezesa, ale teraz jak się okazuje zostałem zostałem, bo przez PL też decyzję KUL oficjalną prezesa został upoważniony do pełnienia obowiązków prezesa po tych upoważnień to było więcej niektóre, bo podpisywane przez panią sędzię Przyłębską momencik jeszcze nie pełniła funkcji, więc przekazywała kompetencje, których nie ma przekazałam panu Stefanowi Wyszyńskiemu również kompetencje w zakresie kierowania biurem trzeba przyznać, że pan PESEL przy Muszyński jest osobą, która dostała na swoje barki wzięła finansuje Polak był to na pewno wiemy, że skupia się na tę korespondencję z lokat szeroko media opisywały, że tam trzeba tych listów otwierać sporo i decydować czy, które mają do kogo trafić czy w ogóle natomiast jest ich dużo poważniejszy problem stał się dzwonkiem dla korespondencji wysyłanej do sędziów to jest kwestia składów sędziowskich i tutaj też są problemy z itu itu basen jest chyba inna rzecz najpoważniejsza, która w taki no cóż ono już w rzeczowy sposób pokazuje, jakim rodzajem Trybunał mamy do czynienia, a mówią o kwestii wniosków samorządowców, którzy po prostu po 334 latach po latach oczekiwania na rozprawę rozprawę się też doczekali i ze względu na to, że dopuszczono do składów sędziego właśnie sędziego Muszyńskiego i i wątpliwości co do jego statusu wycofali swój wniosek miasta i całkowicie zrezygnować ze zmianą sprawa jest zmiana składu nastąpiła w przeddzień rozprawy to po pierwsze po drugie tam były też bardzo dziwne decyzje ze strony Sejmu, który na kilka dni przed rozprawą przedstawił swoje stanowisko i również ze strony pana wicepremiera Morawieckiego to dosłownie ona na 23 dni przed rozprawą i w tym momencie zmiana składu kładzenie nowego sędziego tak naprawdę powinna skrótowo zbudować odroczeniem rozprawy, żeby i sędzia i w momencie strony mogą się zapoznać się dokładamy padła decyzja odmowna NATO odroczenia natomiast musimy się zaś tak naprawdę to pytanie, jaki jest status wszystkich osób, które uważają się do sędziów Trybunału pasek jest bardzo ważne uzasadnione wątpliwości, które mamy do tzw. sędziów dublerów na powodują, że mu musimy to co się da się m. in. ten dzisiejszy panel będzie musiał do tego się odnieść, bo w tym meczu w Trybunale Konstytucyjnym są 3 osoby, które zostały wybrane na miejsca już zajęte do tego trzeba wracać co się wydaje to było rok temu o tym, zapominamy, ale przypisano złamano podstawowe normy, a dobrze to wróćmy do tego, bo na samym początku mówiliśmy o pani prezes SEG org Gersdorf i temu zarzutom, że wybrano ją bez uchwały, a to mamy sytuację odwrotną to znaczy Sejm podjął decyzję o powołaniu sędziów dublerów, a dopiero dzień później Trybunał uznał, że po zwrot zrobioną na podstawie niekonstytucyjnych przepisów to dlaczego mówimy o tym, że ci sędziowie byli powołani nielegalnie nie stanie jednak z całym szacunkiem musimy wyjść od tego, że Sejm siódmej kadencji wybrał zgodnie z obowiązującymi przepisami wybrał sędziów Trybunału Konstytucyjnego te miejsca były już obsadzone dopiero później pojawiła się w nowych działalność nie wiem jak to nazwać na sianie nasion naruszenie zasady legalizmu czy bezprawna uchwała Sejmu na mocy, której Sejm stwierdził, że wybór dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji był pozbawiony podsta w prawnych moim zdaniem taka uchwała nie ma racji bytu Sejm nie jest władny oceniać uchwał Sejmu poprzedniej kadencji to zgadza się z panem m. in. Rzecznik Praw Obywatelskich, który też prosił o wyłączenie sędziów dublerów jutro panel z udziałem pana dr. Ryszarda Balickiego, który był teraz państwa i moim gościem wykładowcy wydziału prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim panie doktorze widzimy się jutro bardzo chętnie, ale jego zdaniem na koniec szef państwa musimy sobie sprawę z tego, że ten chaos prawny, który zresztą nas otaczać dotknie nas wszystkich to raczej szybciej niż później postaram się do najbardziej optymistycznym gości do audycji post factum będą to uczestnicy konferencji, która właśnie odbyła się w Katowicach panie doktorze dziękuję za spotkać dziękuję również jedzenia do widzenia Jared jeszcze raz państwu przypomnę, że znajdujemy się w centrum kultury Katowice miasto ogrodów i tutaj właśnie już jutro rano przyjedzie jak zapowiadają organizatorzy 1000 osób, a ponoć nawet więcej, bo wciąż zgłaszają nie wiem jak to się tu wszyscy pomieścimy, ale konferencja ma dotyczyć tego jak radzić mają w sobie sędziowie i sądy w związku z tym, że Trybunał Konstytucyjny funkcjonuje w dosyć się on, ale w no cóż ma marnie to jest chyba mało powiedziane, gdyż państwo słyszeli wnioskodawcy wycofują wnioski, bojąc się, że zapadną one w nielegalnych składach sędziowskich Rzecznik Praw Obywatelskich wnosił o wyłączenie sędziów ze względu na to, że jego zdaniem ich zdaniem Trybunału byli powołani na podstawie niekonstytucyjnych przepisów, czyli diety Apostoła funkcję Trybunał odniósł się nie inny nie nie nie jest wypełniana jest o tym co co z tym fantem zrobić jak sądy są wymogi z tym poradzić będą dyskutować, gdy na konferencji tęgie umysły, a my post factum, którą oczywiście skromniejszej formie postaramy się termin rozprawy też państwu przybliżyć moim gościem będzie m. in . pan prof. Safjan mam nadzieję że, że żelaza z uda nam się wspólnie troszkę tym sprawom przyjrzeć temu jak jad, jakie państwo teraz mamy w PiS takim Trybunałem z taką władzą DM BM będą znane również inni goście zapraszamy drona post factum proszę też pisać z pytaniami dziś mają państwo wątpliwości może też państwo uważa, że za dużo czasu tym temu poświęcamy, że to niezrozumiałe to też proszę pisać post factum małpa TOK TOK FM zachęcam do kontaktu w Agata Kowalska za chwilę informacje na naszej antenie, a po nich czymś zupełnie innym tematem przyjrzymy się jak to jest na Śląsku z powietrzem i czy tutejszy smok jest gorszy niż warszawski w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA