REKLAMA

Nowy dekret imigracyjny Trumpa. Jakie tym razem mogą być konsekwencje? Prof. Radosław Rybkowski w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-03-07 13:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
13:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
połączenie zdjęć i Czcibor trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest prof. Radosław Rybkowski dyrektor Instytutu amerykanistyki i studiów polonijnych Uniwersytetu Jagiellońskiego dzień dobry dzień dobry będziemy mówić co parę takich 2 pociągnięcia Donalda trampa pierwszy to nowy dekret imigracyjny i o tym za chwilę, bo to rzecz niesłychanie poważna dość złożona, ale zacznijmy od sprawy bardziej taki poziom widowisk widowiskowej charakterystycznej dla Rozwiń » Crumpa, czyli kolejny wpis na Twitterze tym razem od kogo, oskarżając poprzednika czy Baracka Obamy o to, że nakazał założenie podsłuchów w trampkach were, czyli w biurowcu Donalda trampa w tym był taki powiedziałbym kwintesencję jego bogactwa symbol jego bogactwo jak jego wpływów w okresie, kiedy on był kandydatem partii Republikańskiej miasto zostało tak sobie o rzucony na Twitterze na to już właściwie w tym momencie pojawiły się komentarze bardzo mocno kwestionujące zasadność tego typu zarzutów, ale też podkreślające powagę sytuacji, w której prezydent pozwala sobie na takie słowa, bo to jest rzeczywiście dość niesłychane, żeby osoba piastująca tak poważny urząd zachowywała się tak poważny sposób na myśl ciężar, nawiązując do pewnych też takich wypowiedzi, które wcześniej pojawiały się kupujących ocenić stan mentalnej Donalda trampa jego przygotowanie tak czy kondycję psychiczną, umożliwiając mu sprawowanie tego urzędu być może on jest pierwszym przypadkiem jakiś mit grozy czy jakiś takiego Cubus 1 wpisywania różnych bzdur na Twitterze to jest taki efekt prac w czasie i tt tweety są nikt się one się pojawiają wprawiają w konsternację nie tylko jego przeciwników, ale także jego sprzymierzeńców i w sumie pod takim wpisie to mija dzień drwali i w sumie nie wiadomo co z tym zrobić czy potraktować poważnie czy rozpocząć sam proces, o które naprawdę po takiego politycznego działania w stanach Zjednoczonych zniczami Kongresu jest po prostu udawać, że nic tam nie było nic nie pojawi może zarzuty są kompletnie wyssane z palca i że w ogóle najlepiej to tak w uszach od zamieść pod dywan i udawać, że nic się nie stało z list tej jak te 2 opcje z sieci jawią z drugiej strony, jeżeli mamy do czynienia z prezydentem Stanów zjednoczonych, który się wypowiadał byłym prezydencie Stanów zjednoczonych to jednak tego, iż tak normalnie pod dywan samiczki nie da i to na pewno będzie miało reperkusje i już ma reperkusje niezależnie od tego jak wydział i tak lepszą opcją byłoby to, gdyby się okazało na razie jest to kompletnie wyssane z palca, bo jeszcze gorzej chyba było to świadczyło o systemie politycznym czy Stanów zjednoczonych, kiedy broń Boże to się okazało prawdą, że Barack Obama czy za wiedzą Barack Obama, a my założono podsłuchy chciej Pałacu nowoczesnym wielopiętrowe Donalda trampa w trakcie całej to jest oczywiście pytanie o to jak funkcjonuje tzw. Foreign Intelligence Surveillance act, czyli sąd, który stoi na jak nas strach, że praworządności w przypadku zakładania podsłuchów tzw. stała za akord a jaki jak ktoś, kto w ogóle wydaje pozwolenia na to, żeby kogokolwiek podsłuchiwać moje pytanie czy prezydent w ogóle może coś takiego zrobić już zostało Skomentowane niemal natychmiast na Twitterze czy do takiej reakcji na ten tweety Donalda trampa Ben Jones, z którym był doradcą w sprawie polityki zagranicznej w VAT w administracji Baracka Obamy nie odpowiedział żaden prezydent nie może mu zażądać podsłuchu i ciała to te regulacje zostały wprowadzone m. in. o to, żeby bronić obywateli przed ludźmi takimi jak pan to byłoby wprost skierowane do Donalda trampa natomiast warto chyba serio powiedzieć więcej w jaki sposób w ogóle to regulacje dotyczące podsłuchów w stanach Zjednoczonych wyglądają, bo one też się stałym przedmiotem dyskusji i deliberacji po sprawie Snowdena prawda to też wtedy asfalt Records nagle stał się przedmiotem dyskusji takiej powszechnej, choć w zasadzie jest to sąd, który działa dość wcieleniu czy biedy i tym pojawienie się w ogóle tych tego sądu, który czy wydanie czy jednak organowi wymiaru sprawiedliwości nie bezpośrednio podlegający działowi działowi administracji na w stanach Zjednoczonych, a działo się z tego, że zaraz po tych atakach terrorystycznych z września 2 tysięcznego pierwszego roku, a przyjęto, czyli niemal zaraz ten w US Patriot act tu o jej tak, bo naprawdę ogromne uprawnienia właśnie agencjom wykonawczym w stanach Zjednoczonych do zakładania podsłuchów osób co, które są podejrzewane o terroryzm związki z terroryzmem co nam nada ona na fali i tak o strachu społecznego w osi jest rzeczą zupełnie normalną i oczywistą z drugiej strony niemal natychmiast pojawiały się pojawił się głosy obywatelskiego sprzeciwu nie wprost wyraźnie głoszący, że tego rodzaju działań, a stoją z branży z absolutnej sprzeczności z sprawami, a amerykańskich obywateli do właściwego procesu sądowego, czyli trudno no to z 1 strony można podsłuchiwać wszystkich, a z drugiej strony właśnie konstytucja cała ta, ale dorobek w wyroku Sądu Najwyższego broniących praw poszczególnych, aby kwaterami i 5 zlotego hipoteczny jakiś kontroler nogi właśnie kompletnie tutaj czy też stwierdzenia Donalda trampa wydają się oderwana od rzeczywistości to on sugeruje, że to mogło być prosta zwykła decyzja Baracka Obamy, a na pewno tak, gdyż w kinie mogą stać to pociąga za sobą gigantyczną KON konsekwencji nawet taka teoretycznie prosta decyzja to wymaga uruchomienia całej machiny, nawet jeżeli biegły jakieś podejrzenia o związki n p . Donalda trampa z Rosją i działanie w jakimś tam prawda w połączeniu z federacją rosyjską to mimo wszystko nie dałoby się tak po prostu założyć podsłuchu i ich i w ten sposób śledzić dokonania czy brak dokumentu Waldemara w i to właśnie teraz może przejść do tego drugiego tematu drugiego zagadnienia, które są również złożone równie skomplikowany język kwestie funkcjonowania podsłuchów bądź w ogóle stosowania tego rodzaju metod, które w stanach Zjednoczonych mianowicie chodzi o nowy dekret imigracyjny ten, który ma zastąpić poprzedni zawieszony przez sąd mianowicie ten nowy dekret właściwie podtrzymuję to co wprowadza pierwszy dekret imigracyjny Donalda trampa, czyli wprowadza zakaz diewięćdziesięciu dniowy zakaz wjazdu dla obywateli 6 tym razem państ w zamieszkanych przez muzułmanów, czyli Iranu Libii Syrii Somalii Sudanu Jemenu został wykreślony z religii z tej listy Irak jest bardzo istotne wprowadza zawieszenie na 120 dni przyjmowania uchodźców natomiast ci, którzy mają zaplanowaną podróż do Stanów zjednoczonych są w pewnym sensie z tego nie wyłączeni, z czym ten poprzedni dekret Donalda trampa tego nie przewidywał i nie obejmują także ten nowy dekret osób posiadających wizy albo zieloną kartę, a to był przypadek tego pierwszego dekretu czy można, by rzec naj największa naruszenia zostały tutaj usunięte coś się interpretuje jako złagodzenie no ale i już pojawiają się takie zastrzeżenia ze strony choćby nie amerykańscy wypisywane decyzję, czyli takich bardzo istotnej organizacji broniącej praw obywatelskich, że w zasadzie jest to samo to samo tylko troszkę bardziej zgodne z prawem postać to i tak po pierwsze, sam projekt, że zasadnicza to jest to samo, dlatego że te ograniczenia są ekipy są kompletnie arbitralnie przypisane trampkarze młodsi 7 jest 6 państw i mówiąc szczerze nie znając sytuację, w której Jan zatoki Perskiej czy na bliskim Wschodzie wykreślenie Iraku w tym kontekście jest kompletnie nieuzasadnione nie ma żadnego powodu, żeby Irak nagle z tej listy znikną Irak jest tak potwornie niestabilnie, zwłaszcza w północnej części, że wykreślenie go z grona tych państw, które ewentualnie mogą rodzić jakieś podejrzenia zagrożenia jest kompletnie nieuzasadnione nie ma żadnych racjonalnych powodów ponadplanowe znikną to co jest i co było ogromnym być nawet o tym, mówili ich na falach radiowych z panem redaktorem ogromnym głupotą nie wiem jak określić inaczej w Chełmku kompletne nieporozumienie, owszem, takich wersji tych ograniczeń imigracyjnych był otoczony był trochę tak absolutnie w osobach jak sąsiedztwa w samolocie mając wszystkie niezbędne dokumenty mogła stać na teren Stanów zjednoczonych to, dlatego że właśnie akurat prezydent podpisał takiej daniny ubytek teraz tego nie ma czy osoby, które dostały wizę są traktowane jako osoby, które dostały wizy słusznie legalnie i oczywiście każdy, który dostał wizę do Stanów zjednoczonych i tak podlega kontroli na wieści i tak możemy zostać wpuszczony ale gdy nie ma tej arbitra godności, która jest w tym urzędnikom imigracyjnym nie chodzi niż dawały żadnej możliwości prawda rozeznania czy o torturach hełmami z Wielkopolski musieli go wpuścić itd, więc z 1 strony a kto jest niemal dokładnie to samo tak zupełnie niezrozumiałe wykreślenie z Iraku z drugiej strony no i jest bardziej uzasadnione z punktu widzenia prawa amerykańskiego, że takiego rodzaju działania ograniczenia stany Zjednoczone mogłyby wprowadzać na 1 z po z punktu widzenia relacji międzynarodowych, o czym kiedyś wspominała też Angela Merkel należałoby Stanom Zjednoczonym przypomnieć kto, kto to jest uchodźcami i dlaczego akurat prawda decyzję o ścianę niewpuszczania uchodźców są kompletnie pozbawione sensu, stając w sprzeczności z całą taką ideą Solidarności międzynarodowej wspierania tych, którzy tak naprawdę zazwyczaj w czasie konfliktów najbardziej cierpią i właśnie szukają gdzieś indziej możliwości ich życia ci stają się uchodźcami może być to przypomina wszystkie takie bardzo ponure okres w dziejach w dnie ludzkości to rzeczywiście przywołuje na to co się działo w latach trzydziestych wprowadza to jak to jest to jest chyba tak najbardziej mroczny czas, który wprost się kojarzy z tym co w tym momencie i Europa stany Zjednoczone w ogóle kraje nie o stabilnej sytuacji od dobrej sytuacji ekonomicznej robią wobec uchodźców to jest jednak bardzo bardzo myślę tak istotny element nowości tylko z tym możemy to porównać z tym okresem w historii czy właśnie z latami 30, a tak oczywiście każdy wcześniejszy okres był też zupełnie inną z wraz z możliwościami prawną ekonomiczną transportowymi, więc tt takich możliwości przed przemieszczaniem się nie było prawda jest kwestia testowania paszportu wyglądała zupełnie inaczej cesji, jeżeli moglibyśmy porównywać rzeczywiście jest w tym okresie nikczemnej Europy, które jeszcze nie letnie dni od dnia rozpoczęcia drugiej wojny światowej, która by, że uchodźcy, zwłaszcza żydowskiego pochodzenia byli zdecydowanie niechętnie albo nieprzyjmowanie wprost wyraźnie mówią w naszej wsi nie chce przyjąć odsyłano statki wraz z ludźmi, którzy legalnie to teoretycznie mieli dokumenty mogli przekonać stany Zjednoczone, a nie bili pięściami na teren Stanów zjednoczonych, jeżeli nasz plebiscyt też o tym, mówiliśmy o tym, świat jakoś tak wyszedł z serami zachowują się różni gorącej Policy sposób pozbawiony nie tylko im tak, ale rozsądku, bo niestety podejrzewam, że o takich sprawach będziemy jeszcze przez te etatami z 46 miesięcy do końca kadencji Donalda trampa rozmawiać niejeden raz dziękuję bardzo prof. Radosław Rybkowski dyrektor Instytutu amerykanistyki i studiów polonijnych Uniwersytetu Jagiellońskiego był państwem ani grosz Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Aż 60% taniej! Największa obniżka cen TOK FM Premium. Teraz podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam z 60% zniżką!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA