REKLAMA

Lektury na trudne czasy: Orwell Rok 1984

Światopodgląd
Data emisji:
2017-03-16 15:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
32:36 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
od Long Island w 2 Agnieszka Lichnerowicz trasy chciałabym państwa zaprosić na taki cykl, który zainicjowaliśmy zainicjował szmer kilka tygodni temu nazwaliśmy go roboczo lektury na trudne czasy to wynika z tego, że przy okazji gwałtownych dyskusji politycznych czy czasem mimo takich powiedział bym dramatycznych wyborów politycznych w krajach Zachodu Czytelnicy sięgają po pewne klasyki często gęsto Piny ranną w poszukiwaniu właściwie nie ma odpowiedzi o tym, też rozmawiamy Rozwiń » i rozmowy z opowieści podręcznej Margaret Atwood, a dziś chcielibyśmy państwu zaproponować oczywiście Orły Ella 1984 rok od razu powiem, jeżeli może macie państwo jakieś propozycje książek albo chcielibyście się podzielić opinią zadać pytanie na temat Russella, który dziś rozmawiamy to przypomnę państwu, że mamy taką aplikacje na mikrofon Radia TOK FM znają go panie znajdą aplikację państwo na stronie tam mogą państwo się nagrać na inne możemy bez prób wyemitować część państwa opinii na antenie bardzo serdecznie do państwa do tego zachęcam i od razu też już teraz przedstawią gościli tu gości tutaj w Warszawie jest prof. Dominika Oramus Instytutu anglistyki Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry interfejs naszym w naszym studiu w Łodzi jest Michał grał zaraz krytyki politycznej w dzień dobry dzień dobry to właśnie on -li 1984 to jest najbardziej klasyczny z klasyków takich wystąpi innych najczęściej być może przywoływanych taki, który wsiadł wręcz do języka ranne do naszych skojarzeń Ogonowski to przecież już jest winny jest słowo już na początek może być jednak tak z zapytałam PL dla państwa otwarcie nie wiem, kiedy wracaliście ostatnio do 1984 ja wróciłem, przygotowując do tej audycji ideały i czy macie poczucie, że oczywiście, że ta lektura dostarcza dziś odpowiedzi, że leży ona Mont Iran jest jakoś się kimś takim poradnikiem czymś mniej na zrozumienie dzisiejszego czasem z czasów dzisiejszych, że można tam coś znaleźć czy jednak to jest taka klasyczna opowieść o dwudziestym wieku już lekko zakurzona profesor chemii oraz z King, więc ja ostatni raz czytałem Orwella 3 tygodnie temu ma ich nie zaczął się semestr, a ja prowadzę kurs brytyjska fantastyka raczej brytyjska science-fiction zimnowojennej 15451589 naj zaczyna Motoru SA i dla mnie ta książka dla literaturoznawcy pan z Łodzi na pewno będzie miał inne przemyślenia jest przede wszystkim głęboką prawdą na temat stanu psychicznego Brytyjczyków, a pod koniec lat czterdziestych po drugiej wojnie światowej przy rosnącym zagrożeniu ze strony związku sowieckiego, ale jednocześnie, a w taki pewnego rodzaju upadek ideałów i dawnych pomysłów, a odnoszących się do tego jak powinna wyglądać społeczeństwo jak powinno wyglądać społeczeństwo utopijna jak powinna być wygląda społeczeństwo dobra i strach, że dawne ideały na placu Orła las sprzed 20 lat wcześniej chronione jest chory socjalista, który zetknął się ze stalinizmem pew no, a przedtem był w Hiszpanii, kiedy w Hiszpanii i widział to co się dzieje to jednak największym, a takim taką chęcią przed tym co się najbardziej podobało była walka właśnie w ramię w ramię z przedstawicielami różnych narodów różnych klas walka ze złem łatwo powiedzieć co jest złem ta powieść pokazuje jak tego rodzaju ideały, a w momencie, gdy się wrodzoną i momencik zaczynają upadać, a stąd biorą one mogą doprowadzić, a do bardzo złych rzeczy do rodzenia ideologii, czyli jest to opowieść o strachu strachu z połowy dwudziestego wieku powieść dla mnie, którą trzeba przeczytać, a głównie po to, żeby zrozumieć co się działo w kulturze brytyjskiej w tym jej takim nurcie bardziej właśnie fantastyki naukowej, ale również debaty na temat cywilizacji na temat tego co się stało w Hiroszimie na temat tego co będzie później tylko tak można zrozumieć np. Ballarda albo uznamy strasznie ciekawe, dlatego że jednak wydaje się, że w takich w takim powszechnym, a może się mylę w rozumieniu jednak jest to taka bardziej uniwersalna opowieść o tak o totalitaryzmie, którym tak partia chce kontrolować przeszłość partia chce kontrolować język no bardzo chce go kontrolować każdy element naszego życia łącznie rannych z seksualnością Michał Gazda jestem we wstydzie w Łodzi nie ma w i jakby pan to podsumował oczy, jakby w jak pan nie wie o nowym od czego zacząć tak naprawdę jeśli na to pytanie czy jest dobra powinni nas zatrudni, a i to, żeby odpowiedzieć na to pytanie krótko to mogę zacytować Orła las właśnie z osiemdziesiątego czwartego roku cytat z pamiętnika Winstona, czyli albo przyszłości okaże się podobna do teraźniejszości, a wówczas nikt nie chce go słuchać albo okaże się całkiem inna, a wtedy jego problem będą dla po niej zupełnie niezrozumiałe trochę mam poczucie, że to jest właśnie tak może rokrocznie osiemdziesiąty czwarty być niezrozumiane do końca, ponieważ jest to oczywiście powiecie totalitaryzmy i teraz jest ona czymś w rodzaju Biblii, ale w tym takim znaczeniu, że im znaki złym znaczeniu podtytułem weźmiemy sobie cokolwiek by i Eric wyjmie my cokolwiek z tej książki i spróbujemy dostosować do rzeczywistości to to słowo, że coś jest orwellowski jest dzisiaj kolosalnie nadużywane wszystkie pojęcia wielki brat inwigilacji nowomowy zresztą nowomowa jest wszędzie tak bardzo często politycy politycy tego używają jednocześnie móc spłacając to czym totalitaryzm jest w ogóle, bo oczywiście ta książka z bardzo mocno o totalitaryzmie, ale wracając do tego co zostało wcześniej powiedziane czy ona rzeczywiście pokazuje stan psychiczny Brytyjczyków niekoniecznie Orwell miał bardzo duże problemy, żeby w ogóle publikować cokolwiek co jest krytyką w stosunku do ZSRR związek radziecki w czasie drugiej wojny światowej był sojusznikiem i nawet konserwatywni pisarzy akcji jest Elliott nie chcieli mu wydrukować folwarku z folwarku zwierzęcego wtedy inteligencja była bardzo za Stalinem, a przynajmniej po przynajmniej stała na pozycji, aby go nie drażnić, aby nie drażnić Rosji o ruinie, jaką był 1 z nielicznych intelektualistów, który był osamotniony i osamotniony jeszcze dodatkowo w tym, że on sam był demokratycznym socjalistą i to bardzo podkreślał, więc czemu ta powieść jest realne jest taką próbą wojenny niech zmienią może zaraz do tego przejdziemy w każdym razie mówiąca o tym jest Tomasz jest stan psychiczny po prostu Russella zresztą to mu zarzucano jak rok osiemdziesiąty czwarty został opublikowany żoną w dna jest to jak jakaś krytyka systemu totalitarnego, ale bardziej chodzi o to, że ono Orwell już był chory wtedy Boże miał co byłoby owej to są po prostu jak jakiś dziwny strach lęki taki był głównym głównie odbioru w wielkiej Brytanii jeszcze by jeszcze wówczas wszyscy byli uwiedzeni uwiedzeni tym, że ich związkiem Radzieckim historię i to było trochę dramatu on zawsze walczyłem z seansu jest SLD lewica owymi w szczególności intelektualistami po Wielkiej Brytanii, pozostając w demokratycznym socjalistą co by do tego jeszcze tak nazywa tego mojego pytania na wrócimy w trzeciej części naszej rozmowy, bo bardzo wiele dyskusji toczy się elementem takich umów no może trochę akademicki, ale jednak, kto lepiej przewidział przyszłość czyli kto dziś może jest to, że mundial łatwiejszy byłby rzeczy po, po którego można, by było częściej syna czy będzie to formalność dziesiątego po osiemdziesiąty czwarty czy nowy wspaniały świat Huxleya to z tym jest z tymi pytaniami wrócimy w trzeciej części naszej rozmowy to może ja pozwolę sobie przypomnieć państwu, że mnie rok 1980 czwarta to jest właśnie Londyn ranny to po wojnie mamy głównego bohatera, który pracuje w ministerstwie prawdy i zajmuje się właśnie w ciągłym korygowaniem przyszłości tak, żeby ona pasowała do dzisiejszych potrzeb partii inne i niejedno i co zatrzymała mnie coraz bardziej robot, mimo iż boi, bo jest wszechogarniający wszech panujący strach Romney zaczyna coraz bardziej oddalać się, że ma bowiem od partii, czyli coraz bardziej widzieć to wszystko nie działa w Chemnitz Tax Care zwraca się do prof. Dominiki oraz Oramus LGD co ma pani robi największe wrażenie podczas lektury na deser możemy w kontekście tego początkowego pani pytania, czyli nazwijmy to wartości książki, które nie były związane z partykularnym sytuację połowy dwudziestego wieku i pewnego rodzaju, a odejścia od dawnych ideałów taki właśnie lewicujących, a ja myślę najczęściej o tym na jak jako literaturoznawca a w jaki sposób przez psychikę 1 jest w bohatera, czyli naszego głównego bohatera jest ona zmywa, a kreowany jest wizja przyszłości to jest człowiek, który oczywiście pracuje w tym jak państwo powiedzieli na używane słowo orwellowskim mechanizmie, a zakłamywania przeszłości też tam kto rządzi teraźniejszością rządzi przeszłością natomiast nie z nielicznych miejscach w tej książce, a Winston próbuje, jakby wejść do własnej czaszki do tego co one naprawdę pamięta co istnieje w przeszłości, jeżeli pominiemy pisanie mówienie o nim co naprawdę pamięta jeśli chodzi np. swoje wczesne dzieciństwo to naprawdę pamięta poza kłamstwami co jest faktem, a no powiedzmy działanie kamień z Unii wydaje się odrobinę oczko podobny do działania propagandy pamięć w pewnym sensie, że macie za sobą zbija w pewnym sensie i upraszcza i w pewnym sensie też zawsze mamy wersję natomiast Angelina nie najbardziej uderza bardzo słynna scena, kiedy on się budzi zasnął na chwilę w tym obrzydliwym szarym świecie i Budzisz się po śnie, który ma na temat takich w takiej sielankowej utopijnej wizji praktycznie Zielonej łąki ambitnie tamtędy kobieta to jest tak jak wtedy Szekspir, a natomiast nikt nie jest to wytłumaczone jest strasznie dużo napisane lub różne osoby wypowiadały się z chemikiem Dudziński włącznie co ich role Szekspir miał nam mnóstwo całych Stanach Snap miał na myśli mówiąc Szekspir przerwę na chwilę po pani profesor wrócimy do tego wątku absolutnie po informacjach, bo już za ich kilka minut informacje przypomnę państwu prof. Dominika Oramus tutaj w studiu w Warszawie, a Michał grał za studia w Łodzi są państwa gośćmi rozmawiamy o Russella 1980 czwarte, a świerk lub podgląd itp itd ministerstwo prawdy, któremu podlega prasa rozrywka oświata i sztuka ministerstwo pokoju i zajmował się prowadzeniem wojny ministerstwo min miłości pilnowało w ładu i porządku, a ministerstwo obfitości sprawował pieczę nad gospodarką to są te struktury partyjne struktury władzy z Russella 1984 właśnie o tej książce dziś rozmawiamy w ramach takiego naszego cyklu o lekturach na trudne czasy mówiliśmy o opowieści podręcznej atut będziemy mówić oczywiście wielkim wspaniałym świecie Huxleya, ale też umila bosmana i zabawić się na śmierć to są te książki, które są w ostatnich miesiącach ranny w zachodniej Europy czy Stanach Zjednoczonych przede wszystkim często przywoływane w próbie zrozumienia opisania zmian czy bardziej może nawet zagrożenie mają służyć jako przestroga coś państwu naszym przypomnę jest cały czas prof. Dominika Oramus Instytutu anglistyki Uniwersytetu Warszawskiego, a w naszym studiu w Łodzi Michał gnoza z krytyki politycznej mówiliście państwo, że to jest ciekawe jednak do tego wróciła, bo w jakąś moim pewnie uproszczonym EHF w uproszczonym zapamiętaniu przy uproszczonej pamięci o 1980 czwartym to jednak nie pamiętałam, że to jest przede wszystkim w jaki sposób uniwersalna opowieść o mechanizmach totalitaryzmu opowieść o tym jak właśnie ta totalna władza próbuje kontrolować nie tylko teraźniejszość w każdym elemencie MLI, a nawet myślenia uczuć 3 min związków przeszłość też próbuje kontrolować, a wy zwróciliście uwagę na to, że to był i bardziej z zapisem eros o opis obraz totalitaryzmu napisany przez rozczarowanego ranne lewicowego intelektualisty, który zobaczył jak rzeczywistość wygląda związek radziecki, a więc jest to uniwersalna opowieść czy nie zwrócę się wraz z Michała Krauze odczują jednak będę się upierał, że przed rasą preferowaną pobiegnę winną stronę to nie ty to to nie jest tak, że na Orła zobaczył jak działa związek radziecki i jej odwrócił się od socjalizmu w wymiarze pensum, stojąc na demokratyczne zresztą jest takie Dre w do 400 szóstym 400 czterdziestym siódmym w 1 ze swoich tekstów, dlaczego pisze Edouarda takie zdanie każda linijka i moich utworów powstałych po roku, gdzie UR 3006. była pisana pośrednio lub bezpośrednio przeci w totalitaryzmowi na rzecz demokratycznego socjalizmu takiego rozumiała i to jest pan i rzeczywiście, ale to jest rzeczywiście taki opis tego co sam doświadczył tego co się obawiał wiedział, że świat powojenny musi, a przejść ewolucję w stronę mocno scentralizowanego państwa i teraz pytanie czy uda się zachować ten liberalny rys czy nie czy jesteśmy skazani na państwa typu ZSRR i ranni i nazistowskich Niemiec, chociaż były wówczas trupem MSiT te praktyki, które są, które w, które w tej książce rzeczywiście są obecne i myślę, że w iście, przekładając na dzisiejsze realia próbując, jakby wyciągać jakiekolwiek wnioski ja myślę, że po prostu możemy jedynie drobne procesy, które zachodzą wokół nas jakoś analizować patrzeć na języki się zmienia język, jakim pojęcia ustalają, jakie znikają np. nowomowa np. mową nowomowa w jaki sposób PRL podchodzimy do przeszłości to znaczy jeśli w kraju nagle zaczyna być taki bardzo mocny ruch przyjrzymy się przeszłości zacznijmy pewne fakty wyjmować promować to w to włącza się, jakie jakiegoś rodzaju kult państwowy to już powinno nam się zapalać lampka takie procesy się na taki proces się dzieją to co pokazuje Orły w tej książce to skraj Military styczne, gdzie panuje ksenofobia przy 1 w 1 z pierwszych jest scena Orwell czy lubińską przepraszam bohater przywołuje przywołuje Stojek był w kinie na jakiś filmach wojennych i przy okazji po pokazywali kronikę wspólnoty w elektronice byli uchodźcy trans i aniżeli bombardowania i radości sprawiało gawiedzi i radość sprawiało gawiedzi to jest to też jest pokazany jakich jeńców tam ta ten kraj oczywiście ma to swą posum osoby te są Azjaci z taśm wizualnie się różniące od osób od osób którzy, które mieszkają w szeroko pojętej oceanie, więc tutaj też tt rasistowskie wątki wchodzą w grę w PRL i o jedno takich analogii rzeczywiście można można doszukiwać się dużo i jeśli książka od wprost mówi o totalitaryzmie, które są oczywiście wielokrotnie wielokrotnie była szarża na tym, że to często używane diety dobę także TOZ wielokrotnie, gdy nadużywane i to z ciężkiej wagi i t d. ranny no to chyba chyba problem w tym, że ma żonę, że trzeba z 1 strony obserwować pewne procesy i ta lampka powinna się pali się z drugiej strony nie spłaszcza z tego co rzeczywiście jest totalitaryzm tak i dlatego, jakby wraca wracając do tego co to co jest samej książce czy czyta książek czy uczona w ogóle będzie z babcią na wodę czy te problemy poruszane w niej są w ogóle będą zrozumiałe jedno co tu można się bardzo zastanowić nie ma nie ma żadnego pro pro proletariatu dzisiaj nie ma żadnego dyskusja o rewolucjach wszy ten Goldstein Trocki ptasie może być zupełnie czymś obcym do tej, jakby nieznanym to są problemy, które dzisiaj nie istnieją tak trzeba wejść w ten świat zna trzeba by było wejście świat na nowo poznać zobaczyć w ZSRR nie jest równe i realizować, za które w 19001804 . tylko po prostu by wziąć i wejść do historii w tamtą opowieść z linii i ewentualnie, w jakich przemyślenia wynieść, ale nie używać jej domu od kupowania 3 doby w dyskusji takim bardzo prosty sposób dobrze zrozumiałam co pan mówi zgadza się Tamara Styś bas ich jeszcze tu przypomnę prof. Dominika Oramus studio od pani chciałbym wrócić z pytaniem oto opowieść mówi pani zna pani ogromne wrażenie robi ta scena, w której w Ewę Błachnio z Indii licznym weź mnie bohater pisze budzi w tej szarej totalitarnej rzeczywistości mówi Szekspir to oznacza myślę, że kiedy czytam tę książkę jako swojego rodzaju opowieść o przeszłości tym jak przeszłość umyka, jeżeli nie ma miejsca PiS-u, skąd znamy przeszłość, skąd wiemy jak naprawcze, by jak naprawdę było na ile możemy wierzyć własnym wspomnieniom jest oczywiście pytanie a dlaczego to słowa akurat Szekspir padają tutaj nie będę te wszystkie humanistyczne interpretacje wchodzić logopedzi to Kozia uderza mnie to w kontekście kultury brytyjskiej, że już Huxleya i u Orwella, żeby nie mówić bardzo dużo o tym, cośmy stracili mówi się Szekspir i 1 i od drugiego Szekspir analiz, jakby synonimem tego co wiemy wszyscy nie musimy powtarzać, a tego co się wydarzyło przez ostatnie 2000 lat rozwoju kultury śródziemnomorskiej wystarczy powiedzieć to jedno słowo na temat i że natomiast jeszcze mogę jeszcze ekspertyz takie wyznanie miłości do kultury i zupełnie to jest to wyznanie, że nie pamiętamy co straciliśmy nie rozumiemy, jeżeli zostaniemy pozbawieni języka, jeżeli zostaniemy pozbawieni kontekstów nie będziemy w stanie żaden sposób obcować z piękną, który jest werbalne będziemy mogli mieć delikatne przeczucia będziemy mogli nic na to miasteczko będzie zamazane kultura słowa jest bardzo bardzo łatwo ją zabić w momencie, kiedy robimy coś językowi i to jest nie tylko kłamanie to jest nie tylko kłamanie zakłamywanie przeszłości to jest pozbawia pozbawianie ludzi jakiegoś rodzaju mentalnych narzędzi pojmowania świata innego niż nasz boks życie w kontekście tej opowieści, że źle byłoby tam trwają prace nad tym, żeby ją zeszli z języka angielskiego bardzo małe ilości słów, żeby ludzie nawet miesiąc nie myśli o alternatywach po prostu nie będą mieć narzędzia w appendix seat ma pani 3 rodzaje manipulacji, ale uczynionych w języku angielskim w Newsweeku i m. in . Prince LM jako główna zasada jest taka, że każde słowo ma tylko jedno znaczenie i nie może być używany metaforycznie ana końcu ludzie nie są w stanie pojmować metafora po prostu nie są prof. Dominika Oramus jest państwa gościem, a w Łodzi Michał Gazda za 3 trochę z hakiem minuty informacja po informacjach wracamy do rozmowy o Orwella rok 1980 czwarty po Agnieszka Lichnerowicz zapraszam państwa na trzecią część naszej rozmowy o Orła z lat 1984 w studiu w Łodzi państwa i moim gościem jest Michał Gazda z krytyki politycznej, a to studio w Warszawie prof. Dominika Oramus Instytutu anglistyki Uniwersytetu Warszawskiego, gdybym teraz być trochę mniejsze pretekstem 3 czy takim wyzwalaczem w naszej dyskusji będzie pytanie, na które trafią w ostatnich miesiącach wiele razy podejmowane głównie przez amerykańskich MD czy literaturoznawców czy dziennikarzy, która z nowel wraz z opowieści powieść wystąpi innych lepiej przewidziała przyszłość czy to był właśnie 1984 Orwella w 3 AMG Huxleya nowy wspaniały świat i jest gotowa zrobić sam fakt TV swego czasu, by Bóg napisał męczyć dał znać królowi, że on może jednak on to lepiej wyczuł, dlatego że słup przyszłością nie jest to używanie siły jest przemoc Emilia władzy wobec poddanych obywateli w dno, żeby ich trzymać w ryzach tylko Łosiak wyłożą rząd to w lepiej poczuł, że trzeba sprawić, żeby coś ci ludzie są oni w sumie uznali, że jest dobrze czerpali przyjemność zbycia poddanymi znajomy oczywiście miały Gowina pomóc mu w tym różnego rodzaju narkotyki i używki niech to pytanie, kto lepiej przewidział MDM ma hak liczy on będzie początkiem dyskusji w tej części rozmowy można początek zwrócę się do prof. Dominiki Oramus dziękuję, więc przede wszystkim chciałem powiedzieć, że pytanie to jako taki moty w kulturowe wywodzi się z książki Francisa Fukuyamy mniej więcej 2005 roku, a p t. po polsku to było przed tłumaczone jako po człowieku, ale opozycja ma zdjęcia w, kiedy on kilkanaście lat po opublikowaniu końca historii stwierdził, że jednak historia się nie skończyła i że to co się dzieje w 2001 . wieku można, a pan o tym, można mówić w odniesieniu do wystąpić tylko, że nie 1984, ale w odniesieniu do nowego wspaniałego świata, gdyż w 1984 pokazujące wizję totalitaryzmu takiego w połowie wieku kultu jednostki państwa, który miał wielki aparat opresji, a swoich obywateli zmieniania ich umysłów wszystkiego co robią tego jak postępują rzeczywiście w pewnym sensie odchodzi się on tak ważnych odchodzi do historii natomiast powieść Huxleya z lat trzydziestych, która już podczas drugiego wydania w czytam kolejnego wydania w stanach powiat w wojnie już oglądała na profilaktyczną się coraz bardziej spełni ich Fukuyama, a w pewnym sensie w wylicza aspekty, które się sprawdziły tak jak pani powiedziała w 1 z nich jest sama, lecz sama była u Huxleya my mamy proza to znaczy kupowanie własnej wartości, a w aptece mówi Fukuyama w normalnym społeczeństwie jestem z siebie dumny jestem zadowolony, kiedy czegoś dokonałem było ciężko było trudno próbowałem, a wiele mnie to kosztowało zrobiłem ta może jestem poraniony artystami ja jestem tym, kto to zrobił dlatego z siebie lubię lubię to start, jaka jest molochem zniżkują ma w tym momencie jest tak każdy z nas ma prawo czuć się dobrze mieć poczucie własnej wartości, jeżeli tego nie mamy to nam jakąś chorobę coś mamy nie tak, jeżeli chodzi o skład chemiczny naszej krwi kupmy sobie prozaik czy społeczeństwo, które nieraz, że do zrobienia rzeczy tylko dąży do zapewnienia poczucia, że dobrze, że robimy poza tym typ rozrywki PwC firmy Fidelis, czyli tak jak mówi Lis, a w dół, a on Huxleya na jej rozwój, a kultury popularnej kultury masowej we współczesnym świecie na sam aspekt polityczny to tutaj właśnie Fukuyama mówi o starzeniu się społeczeństwa tak i o tym, że przy starzeniu się społeczeństwa on się stać nas bardziej sfeminizowane, bo w w późnym wieku, ale różnica pan ile żyją mężczyźni kobiet jest większa w związku z tym jak model polityki jest aut taki, jaki pasuje stażu kobieta to jest bardziej jego interpretacja, bo niemal jak w Irlandii reguły jest ich ujawnienie jest u Huxleya, a od denaturatu zachwianiem analizuje ma wedle tych 3 jako punktów to wszystko rozwija natomiast w tabeli na zakończenie o 1 rzecz, że jakieś 10 może czekać może może małe kilkanaście lat temu robiła wywiad z 1, a amerykańską pisarką tak ciastko, a patka Adrian i m. in . ona nie spytała o charakterze z Malta Poznań dziś zaczął czy u nas w Polsce jest już wielki brat jak co prawda nie mam telewizora wtedy też nie miałam no ale ty słyszałam o tym, wydziałami jest wielki brat i jako program telewizyjny aneks do działaczy pani zauważyła, że u Orwella to oni patrzą na nas cisnęli, a w naszym społeczeństwie my sami chcemy patrzeć na nas nie chcemy naszego świata tylko świata z drugiej strony Thales kraina w nogę zaraz po krytyka polityczna studio w Łodzi Robin tworzy się tu też w dół w Starym miastem otwartym pytaniem czemu oferty we i MEW problem w tym, chyba że seks jest fakt ja muszę sobie zrobić korepetycje natomiast celem bowiem aż dawnego czytałem na dawno temu, a on no i w Boże takie założenie, że nie trzeba nie trzeba nie trzeba nie trzeba zakazywać książek i ją, ponieważ ludzie i tak będą już przestaną chcieć czytać bardzo ważny jest Morena sekund aż proszą strasznie nam się skojarzyło wspomnieć raj brat Lech kolosalny świetne na temat wystąpią powiedział coś zamknięty będzie brzmiało po pozorach, a że nie ten naród nie ten lud zginie, któremu zakażemy czytać książek, ale ten turniej będzie chciał w to jeszcze go do domu dostaliśmy od słuchacza Mermaid reguł, które zwracają uwagę, że ranny mówiąc tak w totalitaryzmie warto pamiętać o zamiast inie, które na swoją powieść Emmę cytuje mail napisał 2001. roku ja przyznam, że nie znam z zawstydzeniem przyznaje ku przypomnieniu Orła był recenzentem i wydawcą tej powieści i zdaniem słuchacza od innych zamiast im przewidział czym się skończy rewolucja bolszewicka w Rosji, jakie będą skutki tego gremium i t d . i t d . że może warto o tym, pamiętać, że sam był chyba sam był z takim ze znanymi do tej jednostką która, która była oceniana przez system też Orłoś zastanawia czy rzeczywiście ta książka jest opisuje to co się dzieje ZSRR czy dopiero wstęp jest symptomem tego tego totalitaryzmu tam widać no wiadomo kontrola kontrola seksualności ta występuje, bo ludzie mieszkają szklanych korali kula w wszystko jest przez kresek na na dłoni wyrok wyobraźnia jest najgorszą z chorób nalega, by wracając do tego w Czeremsze rozwiązania inne pytanie rodzi debiutował w rozumieniu kraje po prostu nie rozliczał VAT chyba być sobą, bo wychodziło mi o to, że już po prostu Huxley fajnie tylko musimy zwracać uwagę na to, że są różne klasy społeczne, by i to bardzo ciekawe można zwrócić uwagę na operację sięgają dokonała na języku, czyli po transformacji ustrojowej jest to 1 klasa z klasa średnia w języku naszym polskim i nic więcej tak ewentualnie jakieś grupy grupy interesu społecznego spojrzą sobie na strukturę społeczną Włosi rokoszan 1004. przez cała fabuła tak naprawdę dotyczy ludzi, którzy są w tym aparacie partyjnym lodzie ludzi, którzy są no nie wiem inteligencją, by pracują w biurach tak dalej wraz z zielonymi Żarki wypowiedziała się nie mając ponad 80 i 85 % społeczeństwa, czyli parole parole ci zaś zdarza się tu od tłumaczenia marzy, by to znaczy nie ma takiej presji n p . nas jednak nie jest kontrolowana i seksualność jest taką niekontrolowane piwo mogą pić mają bardziej PL mają dostęp do takiej lekkiej rozrywki, które ssp specjalnie specjalnie pisana, więc generalnie z ziemią w takim ogórka ogłupiające świecie targanym od rozrywek do prymitywnego patriotyzmu tak i takich romans, a czy nacjonalizmu i AED to zupełnie patrząc końca 222 różne klasy to co to to tu zupełnie, czego innego się wymaga od większości społeczeństwa tak w przewodzie ochronnym zwraca uwagę to oni są też moment jeśli jest nadzieja, ale żona tylko w rolach zwraca na to uwagę, że IHG, mówi że tutaj każdy może z oczu pośrednio, że każdy może sobie pójść potem proza jak to nie każdy może pójść potem prozaik znaczy, że być może prasa nasza średnia może pójść potem proza, by ją stać na to, że tak, więc może sobie za awans zapewne tego typu tego typu EOG Piotrze jasne MDM, a więc, więc Sorento to dotyczy to też trzeba powiedziałem cieniowanie, więc to co, gdy jakaś, jaka rzeczywista struktura, bo jak jak spojrzymy na wiele innych, by zagadnień, które się dzieją, ale poza tą taką nagą nagą przemocą, która jest w systemie w Starym systemie totalitarnym to rzeczywiście wiele z tych tropów siedzieli jest manipulacja przeszłością i kontrolę w erę, jakby państwo próbuje niewiast w jaki sposób wychowywać sobie niemal z groźbą jeżdżą natomiast jeszcze niemal nie ma nie ma nie mamy z tą zbrodnią to miasto też nie jest taki system kiedyś SO kraj tak jakby miasto roztopić się przyjemności tak po nim w szczególnie jeśli chodzi o pamięć, która z taką liczbę dni podejście do przeszłości na na bieżąco możemy, a możemy obserwować w jaki sposób Tomek manipulacją jakoś z nim przed miesiącem a jakiego rodzaju dochodzi tak im rolę myślę, że to UOKiK znajdowano już na koniec zapytam z ryby z przyjemnością cały czas takim ruchu ładnie pan tego Łada 1000 pięćdziesiąty czwarty 33 jednak już lekkość się za kusił nie zawsze to jest dla mnie lektura męcząca pochodzi jeśli chodzi o przesłanie Noto tosty jak o z każdym innym tekstem Orła z chęcią możemy mieć jest i mnóstwo mnóstwo rzeczy takiej, która by są rażąco aktualne, ale też skali takich grup wczoraj p t. totalitaryzm skóra kult wodza itd to jest rzecz jest chyba coś co w coś co jest dwudziestego wieku nikogo ze skrytek siły politycznej, a pani pani profesor i cały czas lubię w MCI chce ja poradzę są takie momenty np. jak przychodzą aresztować i Stanach czuli Janów martwi to my, którzy są absolutnie już się wszystko skończyło albo to jako naprawdę popełnia myślą o zbrodnie nie tak jak ty zacząłeś robić to wtedy Jaksic i otwiera pusty pamiętnik test ten moment, kiedy pierwszy raz to są dla mnie moment, która sprawiają, że ta książka ma swój walor nie tylko w tym kontekście natomiast w kontekście połowy dwudziestego wieku jest dla mnie rzeczywiście ostrzeżeniem przeciwko, a autorytarnej władzy colta 1100 prof. Dominika Oramus z Instytutu anglistyki Uniwersytetu Warszawskiego bardzo państwu dziękuję dziś światopogląd był dłuższy nie są ranne były, więc zapraszam państwa po informacjach za to kilka minut jeszcze na kolejną rozmowę ATA świat lub pod blond Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA