REKLAMA

Czy użycie broni chemicznej w Syrii dało prawo do interwencji zbrojnej na jej terytorium? Tłumaczył Rafał Tarnogórski w rozmowie z Karoliną Głowacką

Weekendowy Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2017-04-08 07:20
Prowadzący:
Czas trwania:
18:01 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
721 u nas w Polsce w stanie wesoły sympatyczny poranek, ale zajmiemy się także tematami dużo trudniejsze mniej przyjemnymi Rafał tarnogórski studia dzień dobry dzień dobry ani dzień dobry państwu ekspertyz Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych przypomnijmy w piątek nad ranem stany Zjednoczone przeprowadziły atak lotniczy na bazę lotniczą Alesia jest szariat zużyciem 59 samos sterujących pocisków Tomahawk za cel wybrano bazy, która jak podają Amerykanie miała związek Rozwiń » z użyciem broni chemicznej w siana 3 kuny w prowincji Idlib 1 z nielicznych terenów, które są jeszcze pod kontrolą opozycji zginęło 86 osób w tym trzydzieścioro dzieci nie ma stuprocentowej pewności, że ataku dokonał reżim Asada taką tezę podważają np. Rosjanie atak Amerykanów nie został przeprowadzony z zaskoczenia Amerykanie uprzedzili Rosjan, a baza najpewniej została ewakuowana miało zginąć tam 7 osób po co ten atak po co takie zachowanie myślę, że musimy to widzieć pamiętać w kontekście tego co się dzieje w Syrii w kontekście tego jak używano broni chemicznej w Syrii to nie jest pierwszy raz, kiedy w czasie konfliktu syryjskiego została użyta broń chemiczna i poprzednim razem to było przypomnę w 2013 roku nie było wątpliwości większy, że za użyciem broni, która pociągnęła wtedy za sobą znacznie bardziej on krwawe skutki, bo prawie 3000 osób zginęło stał reżim Asada wówczas tez bez wątpienia to jest bez wątpliwości cała ta operacja słynna prawdopodobnie do tego w trakcie planowania potencjalnych kroków, jakie trzeba przedsięwziąć w odpowiedzi na ten atak, który teraz miejsca myślę, że prezydencja, że ma prezydent amerykański administracja amerykańska wojskowi mieli dziś w tyle głowy tamtą decyzję wszystko to co się stało wówczas deklarację prezydenta Baracka Obamy o czerwonej linii, która przekroczenie, której wywoła reakcję Stanów zjednoczonych późniejszy brak tej szybkiej reakcji, kiedy ta broń chemiczna została użyta w pewien rodzaj wyboru prezydenta Baracka Obamy postępowania zgodnie ze procedurami, czyli najpierw prośba do Kongresu pewna następnie zgoda na pewną ograniczoną akcję to wszystko było rozłożone w czasie w doprowadziło to do tego, że prezydent Asad przystąpił do konwencji o zakazie rozprzestrzeniania broni chemicznej weszły tam międzynarodowe komisje badani obserwatorzy obserwatorzy zaczęli badać seria zobowiązała się do przekazania i utylizacji wszelkich umów z posiadanych przez nią zasobów broni chemicznej i wydawało się że, że sprawa została przynajmniej, jeżeli chodzi o ten oto użycie tej broni masowego rażenia rozwiązano tymczasem jak spojrzymy na tę raport to dziś uciekło z pierwszych dni raz pierwszy z nagłówków gazet to ten list komisje badawcze stwierdzały, że niemały dostępu do wszystkich obiektów zgłaszał pewne wątpliwości czy reżim rzeczywiście pozbył się wszystkich zasobów czy i pan mówi teraz, że nastąpiło zaniedbania po tamtym poprzednim jak nie jestem pewien czy można określić mianem zaniedbanie moim zdaniem zrobiono wszystko co było możliwe w takich warunkach, jakie nabyłem natomiast bez wątpienia tutaj w nie przyprawą nie przedstawiono jeszcze na dowodów, a ja o nich nie słyszałem widziałem tylko doniesienia medialne zdjęcia relacje, które były nagrywane na na gorąco straszne, które w zasadzie mam to jest rzeczywiście okropna sprawa ludzi, którzy przeżywają śmierć swoich bliskich prawdopodobnie najprawdopodobniej właśnie doszło do użycia broni chemicznej i myślę że, zważywszy na to no to reakcja społeczności międzynarodowej na dosyć powszechną krytykę tej czerwonej linii prezydenta Baracka Obamy, który nie wywołała reakcji natychmiastowej Stanów zjednoczonych Amerykanie zdecydowali się na użycie siły zbrojnej i to też w trudno nazwać tę operację chirurgiczną, bo tak jak pani powiedziała 59 pocisków samo sterujących jest pokaz siły tez pokaz siły Rosjaninem sugerują, że wiele z tych pocisków nie trafiło w celu to jest jeszcze inna sprawa natomiast moje pytanie jest takie czy pan uważa, że poprzednie reakcję Baracka Obamy TK Legalis etyczna proszenia o zgodę Kongres i t d. była nie w porządku czy obecna reakcja trampa TK gwałtowną można powiedzieć bardzo dobrze medialnie wyglądają sobotą wychodzi, mówi że tutaj będziemy starać się, że tak nie można, po czym atakuje bazę wojskową, która wcześniej zostaje uprzedzona wielu komentatorów zwraca uwagę na to, że to w zasadzie atak pozorowany to jest 1 wątek jeszcze 1 wątek jak to jest czy stany Zjednoczone są sędzią międzynarodowym, który może uderzać tam, gdzie chce im się uważa Rosjanie mówią, że to jest po prostu nielegalne na tych poprosił mnie pani ocenić jako targają mną sprzeczne uczucia jako prawnik już pomysł na najpierw patrząc na ogólne na to co mówimy dlaczego, jaki jest reżim nieproliferacji zakazu użycia broni chemicznej w nie jest nowa sprawa broń chemiczna użyta i wynaleziona została w czasie pierwszej wojny światowej przyniosła wiele cierpienia i doprowadziło to do przyjęcia w 2005 . roku takiego protokołu, którym genewskiego, który zakazuje w czasie wojny użycia broni chemicznej 3 to jest tak najprościej rzecz ujmując związany mianowicie jest to gaz broń masowej zagłady taka jest to broń chemiczną generalnie jest to ten rodzaj broni, który nie jest to Bury i jest co działa takie wypowiedzi to poziom ogólnie nie jest nie jesteśmy w stanie wybrać celu tego nie można rozliczać w czasie w czasie wojny, a generalnie wojna służy temu, żeby siły zbrojne sobą walczyły zamiast istnieje bezwzględny zakaz atakowania celów cywilnych jesteśmy przy użyciu broni chemicznej nie ma możliwości kontroli i punktowego użycia tego rodzaju środków dlatego przyjęto bardziej powszechna konwencja w dziewięćdziesiątym trzecim roku ona weszła w życie po dziewięćdziesiątym siódmym Polska jest stroną od dziewięćdziesiątego dziewiątego, która takich 5 przymiotnik przymiotnika zakazuje badania nad użycie przechowywanie oraz zniszczenie to jest taki protokół wszystkich posiadanych zasobów i broni chemicznej to zostać to jest powszechna konwencja Boy i stroną jest prawie 190190 państ w i Syria w 2013 roku została zmuszona do przystąpienia do niej to była podstawa do tych akcji międzynarodowych na terenie Syrii tych kas oraz praktyk kontrolnych to jest 11 jedno Paula i bez wątpienia Zielona została użyta to ta konwencja została złamana i teraz pytanie prawne czy złamanie tej konwencji daje prawo do interwencji zbrojnej LKS na terytorium tak w tutaj prawnicy są bardzo ostrożni i ja bym raczej przychylał się ku tym, którzy twierdzą, że nie daje takich podsta w wczoraj w nowym Jorku miało miejsce takie nagłe zebranie rady bezpieczeństwa z inicjatywy Boliwii przy wsparciu federacji rosyjskiej, która miała na celu omówienie tej sytuacji w Syrii i generalnie głosy były takie, że atak ten stanowi pogwałcenie prawa Międzynarodowego, chociaż ambasador amerykańską broniła jasno z pozycji tutaj Stanów zjednoczonych tak są w przemówieniu, kiedy Donald Tramp poinformował Amerykanów Otóż zdecydował się użyciu broni chemicznej wskazał jasno na przyczyny z takiego czysto formalnego Legalis sztucznego punktu widzenia mogę powiedzieć, że na 99 % tego rodzaju atak złamał prawo międzynarodowe, ale musi być bardzo ostrożni szafowanie takich prostych odpowiedzi, bo powinniśmy zważyć tak naprawdę, jaki jest cel czemu służy prawo nie tylko prawo międzynarodowe ale w jakiej jest główny cel istnienia czegoś takiego jak porządek prawny i to jest w kulturze prawnej od w zasadzie od antyku jest to słynna taka maksyma, że czym jest sprawą pro jest sztuką uczynienia tego co dobre i słuszne, więc przy użyciu prawu prawa nie możemy poprzestać tylko wyłącznie na taki nagi, a literze tylko na istotne jest to kontekst i teraz musimy się, by zapytać czy użycie broni chemicznej przeciwko ludności cywilnej wymaga od odpowiedzi społeczności międzynarodowej czy nie to nie jest nowa dyskusja, bo to jest kopalin pewna MZ egzemplifikacja natomiast ta dyskusja czy społeczność międzynarodowa może patrzeć na to co się dzieje wewnątrz innego państwa suwerennego i nie reagować w przypadku masowych zbrodni zbrodni wojennych to jest to jest dyskusja, która się toczy już od od dawna na to są pewne znane koncepcję powiedzmy o interwencja Humanitarna bardzo o szeroko też krytykowana, ale jakiś czas temu była z nami zarys koncepcji cel tego co się nazywa Artur Pink, czyli Responsibility protekcji inaczej odpowiedzialność za zapewnienie ochrony i idea tego jest taka, że jeżeli rząd czy też pewne czynniki decyzyjne, które sprawują kontrolę nad danym terytorium dokonuje zbrodni międzynarodowych to odpowiedzialność za tą społeczność zatrudnia ludzi, którzy są poddani presji spoczywa na całej społeczności międzynarodowej i ona ma obowiązek podjęcia pewnych działań jest też pewna rzecz taka, że ich życiu i w sprawie czasami mamy sprzeczna z dyrektywy i trzeba wybrać i nie ma dobrej odpowiedzi i tutaj i prześledziłem sobie zaraz wczoraj na gorąco taką złością amerykańską blogosfera i Twittera prawników, którzy zaczęli się przerzucać argumentami czy prezydent Trump ma rację ci się myli czy wg prawa amerykańskiego może samodzielnie decydować o tym, o ataku na użyciu pocisków samo sterujących czy jest to coś więcej często coś mniej niż wojna czy 3 czy potrzebny jest właśnie tak jak to zrobił prezydent Obama potrzebował uprzedniej zgody Kongresu czy nie jest jakaś decyzja taka to jest ta dyskusja wewnątrz amerykańska, ale ona pasm rezygnuje też międzynarodową wymówienie reakcje społeczności międzynarodowej AJA zapytam czy atak na bazę wojskową uprzednio przez zające Rosjan i to jest oficjalnie potwierdzone był reakcją społeczności międzynarodowej czy może było kolejnym aktem politycznego nazwijmy to spektakl między Rosją Stanami Zjednoczonymi i działaniem na wewnętrzne potrzeby Donalda trampa, bo takie komentarze też szykujemy to jest pytanie, które na, które odpowiedź zależy od tego kogo pani zapyta pani powie, że w mojej opinii tak jak to pos po postrzegam zachowaną to są 3, a tak miało na celu zniszczenie infrastruktury wojskowej służącej do tego, żeby można było dokonywać ataków lotniczych, a na terytoria właśnie kontrolowane przez tą pozycję syryjską celem nie było niebyły ofiary w ludziach raczej zniszczenie tak jak mówię pewnego sprzęt nie było celem tam były głosy dochodzące wcześniej, że tam stacjonowali Rosjanie, a więc w tej starano się uniknąć przypadkowych ofiar po stronie sił rosyjskich serii, więc wydaje mi się, że w danych okolicznościach dochowano należytej ostrożności ostrożności w użyciu tej siły zbrojnej i ja bym to ten to postępowanie traktował raczej jako pewne pewnego rodzaju okoliczność łagodzącą to może wzbudzić krytykę można im powiedzieć, jaki sens jest strzelać w miejscu, w którym w zasadzie można było ewakuować czy zabrać te środki Anny, jeżeli jak jakiś tam są inne jeszcze broni chemicznej jest talent i sprzęt wojskowy, ale wydaje mi się, że atak też służył temu, żeby wywrzeć pewną presję na ktokolwiek by stał za użyciem tej broni chemicznej, że odpowiedź amerykańska będzie szybka zdecydowana i broń na proszę wybaczyć, ale dotąd takie pytanie, które może jest na dużym poziomie ogólności, ale przyszło mi teraz głowy czy w ogóle istnieje coś takiego jak społeczność międzynarodowa, bo używa się takiego określenia ale kiedy widzimy przy tym stole dyskutujących my przy ONZ w tym okrągłym stole to tam nie widzę społeczności międzynarodowej to widzę sojuszników Rosji Stanów zjednoczonych i koniec może mieć pani patrzy ja rozumiem tego rodzaju spojrzenie to jest jakaś taka to jest rodzaj gorzkiej refleksji, którą rzeczywiście można dzielić patrząc na to jak ta społeczność działa, ale ona jest i takim formalnym wymiarze to są członkowie organizacji narodów Zjednoczonych bo jednak wolę i uważam, że jest to duży walor, że istnienie stół, w którym mogą siedzieć różne strony kłócić, bo to co zresztą wczoraj podniósł przedstawiciele Chin to też trzeba powiedzieć o tej okoliczności, że w tym momencie prezydent chińskiej Republiki ludowej jest w stanach Zjednoczonych i ambasador chińskiej nie skrytykował x to zazwyczaj jednak głos chiński gdzieś tam rezonuje z głosem rosyjskim tym razem ambasador chińskiej powiedział tylko, tyle że środki militarne rzadko prowadzą do tego sukcesu namawia do tego, żeby jednak problem rozwiązać ze przy stole rozmów, ale czasami bywa tak, że niektórzy muszą być zmuszani do tego, żeby usiąść przy tym stole rozmów i dobrze byłoby, żeby koszt doprowadzenia do tych rozmów, bo jak najmniejszy zaś ludzkich ludzkich tragedii życia cierpienia tego wszystkiego co się właśnie z tym wiąże dziękuję bardzo za komentarz ja również dziękuję pan Rafał tarnogórski z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych oraz krótkich Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WEEKENDOWY PORANEK - KAROLINA GŁOWACKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA