REKLAMA

PiS złożyło projekt zmiany ustawy o sądach. Co zawiera? Barbara Grabowska-Moroz w rozmowie z Adamem Ozgą

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2017-04-13 14:00
Prowadzący:
Czas trwania:
09:58 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
to już 6 minut po godzinie 14 dzień dobry Adam skacze dobrze raz jeszcze Barbara Grabowska Moroz razem ze mną z Helsińskiej fundacji praw człowieka w dzień dobry jak słyszeli państwo informacje o prawo i sprawiedliwość złożyło projekt zmian wprawie o ustroju sądów i słyszeli państwo również informacjach przedstawiciela wnioskodawców Bartłomieja Wróblewskiego z PiS rząd tłumaczy, że te przepisy to odpowiedź na kilka bolączek polskiego wymiaru sprawiedliwości m. in . Rozwiń » na niesprawność sądów w wymiarze administracyjnym to, o czym mówimy od samego rana to, że zgodnie z tymi przepisami złożony jako projekt poselski, ale to jest też inna znana już sprawa, że w ten sposób te przepisy nie są konsultowane z dnia w odróżnieniu od projektów rządowych to, o czym mówimy od rana to, że nie minister sprawiedliwości będzie miał zwiększony wpły w na obsadzanie stanowisk prezesów sądów apelacyjnych okręgowych rejonowych, bo to nie jest tak rząd tego wpływu w tej chwili nie ma minister sprawiedliwości powołuje prezesa Sądu Okręgowego oraz Sądu Apelacyjnego po uzyskaniu opinii zgromadzenia ogólnego tych poszczególnych poziomów in BMW sądownictwa, więc ma kompetencję do powoływania prezesów trudno by nie zmienia się z nowego miasta nowy element polega na tym, że ten wymóg opiniowania odpada w sytuacji, kiedy np. dany kandydat nie uzyskał poparcia zgromadzenia ogólnego potrzebna była obecnie jest potrzebna opinia KRS jeśli jest na grę może to być opinia pozytywna usłyszał od 1 LO Poznań tak jeśli negatywna ono wiążące dla dla Anny ministra sprawiedliwości tego w ten sposób hamuje jest też przelotnego blokowania się 2 rannych 2 rodzajów władz jest o tyle istotne, że jednak władza wykonawcza w tym zakresie wkracza w sposób, jaki z władzami sądowniczą, a funkcjonuje Trybunał Konstytucyjny w swoich orzeczeniach dotychczas wydawanych uznał, że taki taka relacja między tymi 2 wozami dopuszczalna w świetle konstytucji, że ten tzw. nadzór Administracyjny jest w porządku zadłużenie ma jakiś w sytuacji, gdzie nadmiernie minister sprawiedliwości wkracza we z funkcjonowaniem sądów, ale obecnie rozumie ten rodzaj bezpiecznika, który ma zostać wzniesiony w tym bezpieczniej faktycznie zostaje zniesiony tych drugich już tomie drugim bezpiecznik, który odpada poprzedni wprowadzony niedawno z przejściem przez prezydenta za zaakceptowane to zmiana w statusie dyrektorów sądów, czyli nie prezesów z takich administracyjnych jako nadzorcą tego w jaki sposób sądy funkcjonują ta instytucja była wprowadzona przez poprzedni rząd i faktycznie mieli się jakoś z prezesem podzielić władzą w danym sądzie, że prezes poza Meritum, a dyrektorem razem założenie papieru Don i do drukarki tylko okazuje się, że tam pojawiał się wątpliwości w jaki sposób funkcjonować organy przykładem powoływanym przez ministerstwo, bo sytuacja w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie, gdzie miało dojść do nadużyć władzy przez 1 drugiego urzędnika no a teraz co zarzucono korupcję m. in . że nadal bardzo głośna sprawa, która ma też przynajmniej jest wykorzystywana nie wiem czy ma wpływ alergii jest wykorzystywana przy obecnej dyskusji na temat stroju dżinsy wprowadzona zmiana dotycząca dyrektorów sądów polega na tym rząd spełni podlega ministrowi sprawiedliwości rząd może go powołać i odwołać w każdej sytuacji i to z kolei jest zgodna z 1 z wyroków Trybunału Konstytucyjnego, którzy musi być jakiś wpły w sądu na tego dyrektora sądu, że jeśli zgromadzenie ogólne nie przyjmie sprawozdania i tego dyrektora sądu komisja sprawiedliwości musi uwzględnić przy ewentualnym oczko możliwości odwołania tego, czego urzędnik w rozumieniu krok dalej w schodzimy w kolejne organy wewnętrzne zdążył, czyli prezesa czy tego, kto odpowiada jak funkcjonuje najem dany sąd powszechny on z 1 strony dokumentem tzw. nadzór wewnętrzny wobec sędziów czy asystentów funkcjonujących w danym sądzie, ale on też jest adresatem ewentualnych zewnętrznych zaleceń czy zarządzeń ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości zarówno poprzedni rząd, jaki obecna wskazuje, że Ministerstwo Sprawiedliwości to stan rynku ta branża rządu, która odpowiada za wymiar sprawiedliwości ona daje pieniądze, więc ona też ma prawo wymagać jak efektywnie funkcjonuje wymiar sprawiedliwości i to właśnie jak daleko te kompetencje nadzorcze w Ministerstwo Sprawiedliwości mogą się rozciągać dowody na to stan Wincanton emploi, której jest znacząco poszerza to uzasadnienie wyroku mówi o tym, że minister sprawiedliwości musi mieć większą swobodę w pon w powoływaniu odwoływaniu prezesów co jest o tyle wątpliwe, że co do zasady administracja publiczna ma działać na podstawie i wrak w ramach prawa, a nie mieć dużą swobodę w tym bardziej chodzi o tak, gdy o kwestie kadrowe czy takim dość kluczowym elemencie funkcjonowania sądu, dlaczego ta zbyt duża swoboda zapisana w w tym projekcie może być niebezpieczna w sytuacji, w której minister sprawiedliwości wydaje zarządzenie nadzorcze minister Bogdan prezes sądu musi w jaki sposób oni zareagować między powinni odpowiednio wprowadzić w życie przy zachowaniu części niezależności sędziowskiej czy nie może wpływać na TOK rozpoznawania danej danej sprawy, iż jeśli nie zastosujemy w świetle tego projektu może zostać odwołany z czystego z tego stanowiska no właśnie, bo ułatwiony będzie też odwoływanie prezesów sądów Tychy sytuacji, w których minister sprawiedliwości będzie mogło odwołać prezesa sądu będzie więcej one czasem są bardzo ogólnie sformułowany m. in. działanie na szkodę wymiaru sprawiedliwości, ale jesteś taki punkt dotyczący rażącego lub uporczywego niewywiązywania się z obowiązków służbowych i czy chodzi o Trybunał Konstytucyjny n p . i ewentualne uzna stosowanie włącznie z wyroków Trybunału wydanych z ciałem tzw. sędziów dublerów zdaliście ten to przesłanki, o których pan wspomniał o uzasadnienie rozwija w ten sposób, że chodzi o stwierdzenie niewykonywanie obowiązków służbowych w sposób powtarzający się w szczególności w razie celowego ignorowania w wyraźny zarządzeń nadzorczych wydawanych w ramach tego zewnętrznego nadzoru czy znowu sanki zewnętrzną na zarządzenie ministra sprawiedliwości np. mówiące o tym, że dane wyroki muszą być uznawane przez sąd w zarządzeniu nie ma żadnej wartości prawne jeśli chodzi o orzekanie przez sąd, ale zostało wydane przez ministra sprawiedliwości i sytuacji, w której prezes nie zagwarantuje, że tego typu zarządzenia będą niejako im bramy chowane w danym w danym sądzie powoduje, że to jest przesłanka do jego odwołania co znajdzie się w takim zarządzają trudno powiedzieć ono co do zasady powinno dotyczyć formy zarządzania sądem ani treści danych orzeczenia są też zależy co co można przez to należy rozumieć parę lat temu był problem z tzw. przenosi się przenoszeniem sędziów z in w ramach tzw. reformy Gowina 31 SA zostały połączone z link listonosz z większymi jednostkami osobami, które przynosiły sędziów wówczas okazało się, że są wiceministrowie, a on powinien minister uczynić własnym podpisem i wówczas Sąd Najwyższy wydał on uchwałę mówiącą o tym, że nie można w grzesznym ustawą z obowiązku ministra sprawiedliwości to Miss Miss Miss Mister nie może wykonywać tych obowiązków nie może zastąpić swojego wówczas panią, że Ministerstwo Sprawiedliwości wysłał pismo do mnie do prezesów sądów z prośbą o informacji, którzy sędziowie powstrzymują się od orzekania niejako implementując tę uchwałę czy to orzeczenie Sądu Najwyższego i to pokaz i ewentualnie, gdyby takie pismo przybrał formę ewentualnie zarządzenia ministra sprawiedliwości w ramach tego nadzoru wykonawczego nic ci sędziowie, którzy na szkodę nie orzekali na podstawie wyroków Trybunału Konstytucyjnego dostaliby się przesłanką do odwołania prezesa, który nie wymusza na nich stosowanie tych tych wyroków stanowi nie sposób to jest bardzo delikatna granica na razie jesteśmy na poziomie gdybanie, bo nie jesteśmy w stanie wyobrazić co będzie w zarządzaniu nadzorczym ministra furtka jest otwarta furtka jest otwarta co więcej et zmiany w przepisach o sposobie powoływania i odwoływania prezesów mają też przełożenie na tzw. przepisy przejściowe, które dają ministrowi sprawiedliwości możliwość odwołania prezesów sądów wezwanych przez 6 miesięcy przez 6 miesięcy EMC jest artykuł się na styl tańca uczynił w sytuacji, w której w imprezy został powołany na podstawie obecnie obowiązujących przepisów w obecnym brzmieniu minister może ich odwołać się 16 w ciągu 6 miesięcy z kolei nowo powołani mają kompetencje też do odwołania tzw. sędziów funkcyjnych jak np. przewodniczący wydziału to się może wiązać po prostu z dużymi roszadami kadrowymi w w polskich sądach to trochę analogiczna do tego co stosowano w prokuraturze w 2016 roku, kiedy tam przenoszono sędziów między różnymi szczeblami także między różnymi miejscami EMG graficznie między różnymi jednostkami coś analogicznego wydają się wynika również jej z tego projektu usta nos się pojawia zresztą w wielu projektach ustaw szykowanych przez prawo i sprawiedliwość, że następuje wygaszenie kadencji chociażby projekt zmian organizacyjnych Kiszczak tak jest chociażby projekt ustawy o krajowej radzie sądownictwa tak jest to wątpliwe jeśli chodzi o zgodne z konstytucją amnestię i argumentowano, że tym ważnym interesem publicznym, który ma uzasadnić wygaszaniem nerka kadencji obecnych członków KRS jest to, że zmieniamy sposób ich powoływania i w związku z tym skutkuje możliwością zakończenia kadencji bardzo dziękuje Barbara Barbara Grabowska-Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka i 1416 za chwilę informacje po informacjach władz w rodzinach z gazety wyborczej Europejski Trybunał praw człowieka skazał Rosję w sprawie tragicznych wydarzeń w pismach Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 40% taniej w zimowej promocji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA