REKLAMA

Wyrok SN w sprawie czynszów to woda na młyn dla polityków partii rządzącej. O kwestii reprywatyzacji

Światopodgląd
Data emisji:
2017-04-25 16:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
11:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Agnieszka Lichnerowicz o w studiu Konrad łaski radca prawny dzień dobry i nowe pozwolę sobie zacytować na początek naszej rozmowy fragment wyjaśnień rzecznika prasowego Sądu Najwyższego on został wczoraj opublikowane do wyjaśnienia państwo znajdą na stronie internetowej FMS Sądu Najwyższego od w ostatnich dniach w mediach pojawiły się liczne publikacje wprowadzające w błąd, których omawiano i komentowana uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego podjętą w Rozwiń » ubiegłym tygodniu w sprawie tzw. gruntów warszawskich teraz ja pozwolę sobie z odtworzyć z pamięci chodzi o to, że w ubiegłym tygodniu najpierw Rzeczpospolita zdaniem wiele innych mediów poinformowało, że Sąd Najwyższy właśnie w takim składzie 7 rannych sędziów podjął decyzję, że właściciele, którzy odzyskali miałem wcześniej man odebranej przez państwo w ramach nacjonalizacji nieruchomości ci właściciele nie mogą i nie będą oni powinni domagać się odszkodowania za to, że ktoś mieszkał przez ileś 10 lat to ich nieruchomości nie będą się tego odszkodowania domagać od miasta tylko od tych ludzi, którzy tam mieszkali, czyli lokatorów taka była interpretacja tej uchwały chyba one z wydała w piątek nie da w piątek 2 dni pamiętam natomiast rzeczywiście od początku ruchu od początku to było zastanawiające, dlaczego taka interpretacja zaczęła królować w mediach i w mediach tradycyjnych mediach społecznościowych, bo rzeczywiście w tej uchwale nie było niczego od daty było i był były inne zdanie o tym, zaraz, ale czy nie Buchwald sam komunikacie Sądu Najwyższego, ale są oni znali nawet, że w ruchomym dnem nie dość eksponowany sposób został też podkreślała euro tym bowiem znaczy sama uchwała dotyczyła stanu prawnego, w którym byli władza czy z właścicieli, którzy uzyskali w zreprywatyzowanej własność nieruchomości warszawskich domagali się odszkodowania od miasta stołecznego Warszawy za bezumowne tzw. bezumowne korzystanie, bo kodeks cywilny pozwala żądać właścicielowi odszkodowania czy wynagrodzenia tak naprawdę za bezumowne korzystanie, jeżeli ten, który posiada tę nieruchomość już niema ani tytułu prawnego, iż uznaje, że miasto od chwili, kiedy wpłynie roszczenie reprywatyzacyjne jest posiadaczem samoistnym złej wierze, czyli jest zobowiązany do wynagrodzenia i tak przez lata pewnie sądy w takie wynagrodzenie zasądza mały i w tej sprawie Sąd Apelacyjny powziął wątpliwość czy rzeczywiście miasto powinno za bezumowne korzystanie w stawkach rynkowych, czyli mówiąc wprost, jeżeli miasto przez 5 lat od kiedy wpłynęło roszczenie było w posiadaniu kamienicy i brało z tego trzęsie macie swoje czynsze komunalne czy te niższe niż rynkowe to z wyniku takiego pozwu byłego właściciela sąd zasądzał stawkę rynkową w czasie istotnie różnią się coś musiało dopłacać oprócz tego jak zostało w czynszach x 6 musiał dopłacić wysoką rynkową była wyższa i w Sąd Apelacyjny powziął taką wątpliwość skierował pytanie do Sądu Najwyższego z najwyższych w tej uchwale czwartkowy podział tylko tyle miasto korzysta z tej nieruchomości od chwili, kiedy wpłynie roszczenie w ten sposób, że pobiera czynsz trzeciego i tylko tyle prawda i z czego, a można było wyprowadzić wniosek i od początku tak uważała, że to jest wniosek jest taki, że miasto powinno zwrócić właścicielowi tylko te kwoty nic więcej w Rzymie i jeżeli wygraliśmy stawka za metry rynkowa była zupełnie, by abstrakcyjną sumą 10 zł za metr miasto zeznań maturzysty mieszkań komunalnych pobierał 4 zł to właściciel nie może się domagać od miasta tych 10 zł za metr z 10 lat tylko do 4 zł nie ma wprost tej uchwale, bo tendencja jest taka, że korzystanie przez miasto polega na tym, że pobierać od nas można na pewno to poczekamy na uzasadnienie z tego wnioskować, że miasto będzie zobowiązany tylko do zwrotu rząd w komunikacie chyba dzisiejszym jest już napisane wprost, że miasto będzie zobowiązany tylko do zwrotu pobranych czynszów i to jest koniec tej uchwały natomiast to co się wydarzyło w czwartek jest naprawdę zastanawiające, dlatego że z innego to chyba socjologiczną prawnego punktu widzenia prawnego, dlatego że w tym komunikacie czwartkowym było jedno zdanie na kontry komunikator, choć rzeczywiście Łotyszka niefortunna pilnie orzeczenia lub komunikat Fedu nie oznacza automatycznie podziała się lokatorów to jest ostatnie zdanie komunikatu czwartkowego na tej podstawie jak jak mniemam większość tych, którzy pisali słowa przez panią przywołane i ministra Ziobro, który też czynsze za taką strasznie zbieżne są to opinia powiedzmy to liberalnych dziennikarzy, którzy uderzyli sądy uznały ze społecznościowych to mogę wejść wprost było tak uderzeń i ministra Ziobro aż do takich płynęły z innych źródeł od komentarza takiego ideowego bym widział i to jest ciekawa, a to tylko jako to orzeczenie odpalił bombę niechęci wobec sądów maszeruje się wydaje, że takim przysporzyło duże sumy są głównie odpowiedzialne za reprywatyzację z gruntu fałszywe sąd może uznać natomiast INI Sii, bo bo, chociaż go w dygresji, ale można mówić o pewnej odpowiedzialności środowiska czy części środowiska na inne zalety dziką numerem jedno proc akcji delikatny, gdy dosyć odniosły to znaczy mamy rzeczywiście patologiczne wyroki sądowe tych tych kuratorów tych kilka takich wyroków tych spadkobierców 150 letnich jadali oczywiście tak, ale moim zdaniem taki wyrok żre w każdej dziedzinie natomiast Neo liberalizację orzecznictwa sądowego dotyczące reprywatyzacji nie jest jakimś takim wyjątkiem czy wyspom na ideologiczną sonet po prostu społecznym od dochodu uzyskanego ekonomista na organizatorach tych 20 idzie na lekarzach, którzy zawsze bardzo krytykują sądy, a pociechy czasem są z gazet, które same wytwarzały prąd, a to zmniejsza od no i jeżeli chodzi o uchwałę tutaj nie było nic i powiedzmy też jak to wygląda to znaczy lokator, który czy to znaczy, że pomysł właśnie czy lokalny szczyt, czyli to orzeczenie Sądu Najwyższego nie dotyczy lokatorów inaczej uważa Wilk i Ligoty od piątku w różnych dyskusjach to dla nas bardzo korzystne dla miasta, bo ogranicza roszczenia względem miasta bardzo korzystna dla lokatorów z neutralnym lokator, który ma umowę najmu z reprywatyzowanych kamienicy to w tym zakresie jest tylko jego, jakby życie prawne jest regulowane przez umowę najmu ani przez żadne roszczenia tak zadziwiająco osiągają zależy on jeszcze nie wydały, ale do YouTube com dla kogo jednak może być niebezpieczna bardzo ciekawe uzasadnienie, więc by, gdyż będzie zastanawiał się nad tym tylko, że to jest tylko, że tutejsze lasy mają oczy czy to cokolwiek zmienia znaczy dla tych, którzy nie mają umów najmu, ale to, kto wydaje mi się no bo oni dzisiaj kasz są zobowiązani tak naprawdę jej mogą takie przykłady podawać gdzie, gdzie lokator, którego umowa najmu albo została wypowiedziana albo jest nieważna z jakiegoś powodu czasem się zdarza zawierać nieważne umowy ktoś nie był uprawniony ktoś mieszka np. w lokalu po babci, a ten tytuł na niego nie przeszedł niosą różne rodzaje sytuacji które, które mogą mogą wpływać na ważność tytułu prawnego i tutaj się wydaje, że znają się, bo dziś jest taki lokator dziś taki lokator zobowiązany do basenu na korzystanie to chyba niestety na stawkach rynkowych pytanie o to czy czyta czy to orzeczenie nie będzie dawał właścicielom jeszcze więcej możliwości nie wiem trochę to nic tutaj w tym zakresie nie nie myślę, że nie trzeba wymienieni ja nie będę chodziliśmy po takiej sytuacji, w której lokator odmawia wprowadzenia się w mieszkaniu, w którym mieszka kilkadziesiąt lat to jest Valdez razem nagrali, mimo iż decyzją w miasto ono ta kamienica została zwrócona i w po już nie ma umowę z nią umowę pod tutaj jest z reguły umowa przechodzi z miasta nowego właściciela ona zawsze wchodzi dłoni, choć dawno mielibyśmy komu wolno, by właściciel ponosi pełną przygód, ale mimo wszystko walczyli tak dalej tak tak szybko mówił to uchwała nie będzie wpływała nie będzie zmieniała nic utwór dzisiejszego stanu budzi się też jest problem, jeżeli nie ma mowy jest zaczną się stawki rynkowe to wspomnienie zmniejszenie marż wyższe niż stawką mam w MLB spotykamy się to co kilka tygodni i rozmawiamy i chciałam zapytać o tym, gra Robert Bąk ujawnienia takiej większej uwagi publicznej na te właśnie tzw. dziką reprywatyzację, czyli prowadzoną we mnie właśnie ciasto z naruszeniem prawa albo z takim bardzo jego elastycznym stosowaniem obłożona, by komisja weryfikacyjna powstanie, która ma rozliczyć się w dużej mierze po przez PiS bez tej reprywatyzacji czy cokolwiek się zmieniło to sytuacja, chociaż trochę w wyniku tego nagłośnienia została uregulowana w uregulowana została pewnie nie w wyniku nagłośnienia, ale w wyniku uchwalenia małej ustawy reprywatyzacyjnej i utrzymania przez Trybunał Konstytucyjny jeszcze w poprzednim składzie i to jest rewolucyjne orzeczenie w Bełżcu co było w reprywatyzacji blokująca karabinki, które są w interesie publicznym, ale też blokująca budynki mieszkalne, jeżeli został odbudowany w większym 156 % z tego co wiem to miasto nie zwraca budynków mieszkalnych uroczystego w zamian za co tylko nieruchomości niezabudowane, bo na pewno nagłośnienie w sposób istotny przyczyniło się do tego, że uważność pewnie urzędników co do procedury rozumnych znacznie większa w tym zakresie na nosie wiele zmieniać za sprawy prokuratorskie znajdą się bez ustawy z fusów, bo w rosarium z ustawy nie ma jak nie było takiej nie ma też prawo i sprawiedliwości Kos w Mogilnie zapowiada, żeby miało uregulować systemowo, czyli ewentualnie zdecydować, jakie odszkodowanie czy w ogóle dla byłych właścicieli no, a pozostałym dać spokój sumienia, a nie róbmy mieszkanie w budynkach właśnie Nate urządzenia te interesy ludu w przypadku tego co swoją obecną władzę deklaruje, że jak to jak to się ma do tego, że ta ustawa reprywatyzacyjna przecież to naprawdę nie jest wielki problem, żeby przy tym orzecznictwo Trybunału i też Sądu Najwyższego trzeba podkreślić, które już dziś się właśnie takie orzeczenia ograniczają ciągle ograniczają roszczenia to, czego nie uchwalić ustawę wraz z lasu, dlaczego 1 nie wolno 1 z istotnym dla mnie argumentem, który do mnie przemawia na Strykowskiej między władzą krajową władzą samorządową w Warszawie no nie ma interesu władza władza w władze toczą obóz rządzący, żeby zdejmować problemy z Wrocławia, ale też szamanizm Bernadety dyskusja, bo potem się właśnie czy odszkodowanie dla byłych właścicieli oni będą pani niezadowoleni, bo one będą zaledwie jakąś częścią tego ja nie sądzę, żeby dziś był klimat na taką czy to nie jest klimat 10 lat temu naprawdę te roszczenia była byłych właścicieli było tak istotne oczywiście byłoby łatwo chyba uargumentować nie wiem jakaś część tylko pomoc, którą dłużnicy są już jest to bym się, że nie to chyba powodowało chyba 10 właściciele byli nie mają takich cech dobrej prasy czy zły klimat społeczny mówią, że zamiast 2 sfrustrowanych dlatego, że to na nich spada całe to odium tych drze w dziko jest nadużyciem reprywatyzację wali oni tych budynków oraz oddalenie odzyskują też Konrad łaski radca prawny w parze bardzo jak leasing ATA świat lub podgląd kart Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Posłuchaj o tym, co ważne w TOK FM Premium. Teraz podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam 40% taniej! Bądź na bieżąco.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA