REKLAMA

Dlaczego Donald Trump zignorował art. 5 na szczycie NATO? Wojciech Lorenz w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-05-26 13:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
13:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
o włączenie ich różni od dziur niż 1343 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studio Wojciech Lorenc Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych dzień dobry dzień dobry pana zdaniem rzeczywiście Donald Tramp zawiódł przywódców NATO myślę, że jednak było oczekiwanie, że jasno wypowie się w sprawie art. 5 tych twardych gwarancji bezpieczeństwa amerykański dla Europy wcześniej były takie nie przecieki, które miały sygnalizować, że taka deklaracja padnie Rozwiń » oczywiście można też na to popatrzeć także jednak Sojusz Północnoatlantycki zaczął się dostosowywać do tego nowego stylu amerykańskiego prezydenta i bardzo o takich radykalnych nawet nie radykalnych żądań, ale wręcz szantażu dotyczącego zwiększenia wydatków na zbrojenia na obronność w inny i bardzo szybko zaczynają zaczęto przygotowywać różne różne inicjatywy, które miały pokazać, że sojusznicy zamierzają się wywiązać z tych deklaracji, które zgłosili zgłosili jeszcze zanim Tramp doszedłem do władzy, więc można było oczekiwać, że na razie reakcją na to nie będzie przynajmniej za werbalne Neo werbalne poparcie dla tych gwarancji i to nie padło, więc w tym sensie w tym sensie można oczywiście być można czuć zawód, zwłaszcza jeżeli ktoś inny patrzy zarówno teoretycznie, jaki historycznie na to, jakie elementy składają się na taki pewien rodzaj wiarygodności sojuszniczej wiarygodności, na której w czasie zimnej wojny opierało się odstraszanie to oczywiście przede wszystkim opierało się na obecności wojskowej na zdolnościach, ale bardzo ważnym elementem zawsze były też komunikaty i deklaracje w momencie, w którym komunikaty słowne deklaracje są w intencji niezbyt czytelne niezbyt jasny to one mogą zachęcać siły tzw. potencjalnego adwersarza potencjalnego agresora do błędnych kalkulacji mieliśmy z tym do czynienia n p . w czasie wojny z kolei kiedy Korea Północna źle interpretowała amerykański sygnały, gdzie Amerykanie niezbyt jasno deklarowali swoje interesy co zachęciło ich do agresji no na część południową wnieść każdy oraz zmniejszają się przeliczyli, bo dopiero w momencie ataku Amerykanie zaczęli definiować swoje interesy okazało się, że jednak mają tam żywotne interesy, za które są gotowi umierać, aby nikt oczywiście, ale chciałbym, więc na miejsce po liście przekonywać na noże i tkance Eddy niesamowite, że taka jest bardzo wyraźna jednogłośna w zasadzie krytyka trampa za to, że nie przywołał art. 5 ja rozumiem, że to LSM czy naprawdę wszyscy liczyli na to, że się wycofa także pełnić też swoje retoryki przedwyborczej normy oczywiście chyba mnie nie liczono na to, że się wycofa całkowicie z retoryki przedwyborczej i jej tutaj oczywiście ta presja jest w dużej mierze jest słuszna dlatego, że to dowiemy i piszemy o tym od od dawna, żeby europejscy członkowie Sojuszu jednak za daleko się posunęli w rozbrajaniu nic, nawet jeżeli współczesne pole walki i te realia strategiczne z jakimi mamy do czynienia uzasadniają pozbycie się dużej części ciężkiego sprzętu i modernizacje, a Dominic West taką stronę, żeby uzbrajać ją w nowoczesne rodzaje uzbrojenia to w Toronto to widać, że to poszło za daleko, jeżeli w ciągu ostatniej dekady, kiedy już było wiadomo, że należy jednak Rosja powraca do do polityki siły, jeżeli europejskie państwa członkowskie z 14  000 czołgów pozbyły się połowy Janas 30  000 transporterów opancerzonych 30 %, a widać, że trendy po stronie aryjskiej są zupełnie odwrotne pod tym względem no to jest jadowity błąd pod tym względem trampek odda absolutnie może też wychodzi naprzeci w krytykuje kraje członkowskie, że nie spełniają tego kryterium 2 % PKB miał, jakby zgadzam się ten, kto to są to są oczekiwania, które oczywiście pojawiały się dużo wcześniej nie tylko on nie podnosi je prezydent Tramp one do hali, jakby znowu wracając do okresu zimnej wojny, kiedy na ten region był zupełnie innej sytuacji, ale LS spory dotyczące nakładów ponoszonych przez Amerykanów i i przez europejskich członków Sojuszu były wtedy także bardzo bardzo żywe Amerykanie także wtedy nie wycofywali wojska z Europy co do kin wywoływał panikę wśród europejskich państ w członkowskich w panikę do tego stopnia, że Niemcy, kiedy obawiali się, że on, że Amerykanie zmniejszą swoje zaangażowanie w Europie na potęgę kupowali amerykańskie uzbrojenie, żeby pokazać, że są nie tylko on się będą uzbrajać siwy wyposażać to co trzeba, ale że na nosie wyposażyć sprzęt amerykański, więc na, więc lepiej będzie dzielone ten tzw. brodzie 10 dzielenie dzielenie kosztów Amerykanie oczywiście zwiększali presję na Europejczyków zmniejszali swoje zaangażowanie w Europie, bo jednak też w ciągu ostatniej dekady to obecność amerykańska z prawie 100  000 żołnierzy w Europie spadła do niecałych 70  000 do tych 2 brygad bojowych i dopiero niedawno na zasadzie rotacji 1 brygadę pancerną przywrócono co ma właśnie wzmocnić odstraszanie natomiast Trumbo rzeczywiście rzeczywiście mówi o tym, bardzo stanowczo on stosuje wręcz otwarty szantaż i to zaczyna zaczyna przynosić efekty, ale ta retoryka może mieć też żyją tak jak powiedziałem może wpływać w negatywny sposób na kalkulacje rosyjskie na szczęście i to w tym trzeba pamiętać na szczęście widać, że amerykańskie działania, jakby nie są konsekwentnie nastawione na to, żeby wzmacniać odstraszanie Rosji, czyli jednak Amerykanie zaangażowali się zarówno na zasadzie znane formacje natowskim wzmocnienie wschodniej flanki ustanowienie tych Batalionów bojowych, jaki na zasadzie dwustronnej wzmacniają swoją obecność i co już mnie to ktoś to już nie mnie nie można interpretować jako tylko takie polityczne wzmacnianie poczucia bezpieczeństwa państw sojuszniczych, ale jeżeli podejmują decyzję o przeniesieniu elementów dowodzenia z Niemiec do do Poznania to znaczy, że chcą mieć realną zdolność do dowodzenia siłami wielkości dywizji w tym regionie i to już jest bardzo poważna decyzja, więc dla myślę, że w pewnym sensie, jakby ten ten brak takiej retoryki popierającej to odstraszanie jest na szczęście balansowanie przez przez realne działania można się zastanawiać nad tym właściwie co oznacza oznacza to nieobecności wzmianki o art. 5 też, że czynią to media FOT w kontekście, by w relacji NATO Rosja, ale też w kontekście relacji NATO państwo islamskie zagrożenie terrorystyczne, że być może Tramp nie mówi o art. 5 w kontekście wschodniej Europy, która czuje się zagrożona przez Rosję natomiast spodziewa się, że w marcu kupujący będzie działał, jeżeli chodzi o wspólne zwalczanie państwa islamskiego co z jego nataką naczelną zasadą w nowy artykuł nadrzędnym celem musiałby być przywołane, żeby działało jeśli chodzi o zwalczanie tzw. państwa islamskiego nożem to jest zupełnie inny rodzaj zobowiązania, kiedy ono zostaje przywołany zupełnie inny rodzaj zobowiązania, kiedy sojusznicy się mawiają, że dobrze będziemy działać z jakim zagrożeniem, ale nie jest to nerek tego rodzaju zagrożenia żebyśmy, żebyśmy musieli przywoływać art. 5 natomiast z perspektywy amerykańskiej nie ulega wątpliwości, że europejscy europejskich państ w, a robią za mało wystarczy popatrzeć na nadane na nas samą odległość geograficzną zagrożenia nowym to zagrożenie jest w bezpośrednim sąsiedztwie Europy nie oczywiście Amerykanie definiują jako zagrożenie także bezpośrednie dla dla ich interesów, bo jeżeli ktoś może zagrozić amerykańskim obywatelom na na terytorium Stanów zjednoczonych to właśnie państwo islamskie chociażby przez to, że może zainspirować różnych ekstremistów do do działania albo może w jaki sposób to zagrożenie się przez sąd też na terytorium amerykańskie, ale na pewno jest to nie do utrzymania jak Amerykanie prowadzą 95 % nalotów na terenie Syrii i 70 % na terenie Iraku, gdzie akurat na terenie Iraku sprawną Międzynarodowego punktu widzenia nie ma specjalnych kontrowersji, bo działania odbywają się na zaproszenie irackich władz no to netto oczywiście Amerykanie nie mogą być zadowoleni z tego, że otrzymują realne wsparcie tylko od Francji Wielkiej Brytanii Belgii Danii, która się wycofała, bo już nie było jej na to stać plus wsparcie nierealne bo, chociaż nie bojowe od Polski Niemiec i Kanady, które wspierają tą tt działania z powietrza, które są absolutnie kluczowe dla dla przełamania tej ofensywy państwa islamskiego nie wspierają działaniami wywiadowczymi czy tankowaniem w powietrzu natomiast są oczywiście też siły już angażują w działania na na ziemi Polska m. in. do 60 żołnierzy wojsk specjalnych wysyła, którzy szkolą siły irackie na to też angażuje się w różne projekty szkoleniowe teraz podjęto decyzję, że to już będzie formalne zaangażowanie w tę koalicję międzynarodową do tej pory Sojusz nie był formalnie zaangażowany to ma swoje plusy i minusy główny plus jest właśnie związane z tym że, że będzie można pokazać, że jednak na to jest użytecznym instrumentem jest amerykański policjant w polityce bezpieczeństwa, ale także tych innych państw, które chciały, żeby bardziej widoczne działania są już podejmował jeśli chodzi o stabilizowanie tam regionu na bliskim Wschodzie czy w Afryce północnej natomiast negatywne negatywne skutki mogą być takie, że jednak znowu ta koalicja będzie bardziej zachodnio niż dziś międzynarodowa tutaj bardzo ważnym było to, żeby państwa arabskie się z nią nie angażowały, jeżeli znowu będzie o wiele bardziej widoczne zachód i NATO niższy niż inne państwa będzie trudniej politycznie się angażować w Arabii Saudyjskiej Katarowi Zjednoczonymi Emiratami arabskimi, a drogi nie ma znaczenia to wyraźnie mówi Francja to jest ciekawe w jaki sposób ta to ten szczyt jest podsumowany jako pierwszy szczyt, w którym uczestniczą Macron zbiera bardzo dobre opinie mówi się o nim, że w pewnym sensie to przywództwo nad tą po stronie Europejskiej być może właśnie będzie należało teraz Francuz no to będę oczywiście to był pierwszy szczyt, w którym po raz pierwszy brał udziału i prezydent trampki nowy prezydent Francji, ale pamiętajmy też inny premier Wielkiej Brytanii Theresa May to też był jej pierwszy szczyt natowski, bo o odejściu Camerona Francja po tym, jak powróciła do struktur wojskowych NATO chce odgrywać większą rolę, ale nie rezygnuje z rozwijania tego filaru Europejskiego i tutaj razem z Niemcami będzie bardzo mocno ten filar Europejski popływać do przodu, ale jeszcze kończąc, jakby negatywne skutki tego zaangażowania NATO to od jedno bank Millennium wystarczy sobie przypomnieć jak to wyglądało zaangażowanie NATO w Afganistanie co była taka pełzająca na coraz większa żądania od tego, żeby Sojusz przyjmował kolejne obowiązki i angażował coraz większe zasoby aż w końcu ugrzązł strategiczne zaczęły pojawiać pytania czy wygrywacie przegrywa, jakie to ma konsekwencje i tutaj te same zagrożenia mogą się pojawić dziękuję bardzo Wojciech Lorenz Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych był ze mną w studiu dziękuję bardzo często 53 za chwilę informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA