REKLAMA

Andrzej Duda nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego

Światopodgląd
Data emisji:
2017-05-31 16:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
12:58 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a świerk lub podgląd itp mówi Agnieszka Lichnerowicz z państwa gościem jest teraz dr Piotr Semeniuk ekspert polityki Instal dzień dobry dzień dobry bardzo dziękuję, że przyjąłem zaproszenie, bo będziemy mówić o orzeczeniu Sądu Najwyższego bardzo ważnym, ale jak to bywa z orzeczeniami nie zawsze prostym do zrozumienia czy Inter to zrozumienia w, a więc Sąd Najwyższy uznał orzekł, że prezydent Andrzej Duda nie miał prawa ułaskawić Mariusza Kamińskiego przed tym Rozwiń » jak w jego sprawie zapadł prawomocny wyrok ja przypomnę państwu to była 1 z takich jak najbardziej kontrowersyjnych decyzji, iż w świeżo wybranego prezydenta Andrzeja Dudy niż jesienią 2015 roku ułaskawił właśnie byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego, ale też jego zastępcę Macieja Wąsika i 2 innych wysokim rangą funkcjonariuszy CBA zrobił to zaraz po zaprzysiężeniu rządu Beaty Szydło w no i chodziło o to, że bez tego ułaskawienia szef CBA nie mógłby otrzymać certyfikatu dostępu do informacji niejawnych nie mógł sprawować swojej funkcji, a więc prezydent go ułaskawił Mariusz Kamiński został szefem CBA i już wtedy wielu mówiło, że prezydent nie miał prawa ułaskawić Mariusza Kamińskiego, dlatego że nie zapadł w sprawie Szcze prawo mocny żoną była apelacja i dzisiaj sędzia Jarosław Matras ogłosił, że żaden organ władzy nie może ingerować sprawowanie wymiaru sprawiedliwości domaga się dosyć proste i zrozumienia dla tak mnie skojarzyli umysł, choć pewno wypadałoby się o szczegóły trzeba tę historię całą postępowania znaczy rzeczywiście w marcu 215 wyrok skazujący potem ten akt łaski prezydenta na skutek tego aktu łaski Sąd Okręgowy czy ten organ odwoławczy Sądu Rejonowego, który wskazał ministra Kamińskiego uznano, że w takim razie skoro prezes zastosował prawo łaski to umorzone postępowanie czy Sąd Okręgowy w tej sprawie też warto powiedzieć, żeby zgodził się z tymi prawnikami, którzy mówili, że prezes miał prawo do zastosowania aktu łaski zgodził się w ciążę już zgodził się zgodził się buntować to co do tego być może dojdziemy możemy pokrótce proszę już teraz dostanie takie oczywiste znaczy przeciwnicy tych działań PiS -u wokół Trybunału Konstytucyjnego Otóż rzeczywiście dużo prawników niekoniecznie prorządowe jednak stoi na stanowisku, że teraz to prawo łaski prezent jest na tyle szerokie żona może również obejmować sytuacji podsądnego jeszcze przed prawomocnym orzeczeniem, dlaczego Thomsen powiemy miasto jakby można powiedzieć, że po prostu rozpuszcza prawników i prezydenci czy jego prawnicy uznali, że już tak sobie interpretują swoje kompetencje nie inaczej na odmienny to to samo w sobie nie było nie było niczym z rożna no i Sąd Okręgowy przychylił się do ADO tej interpretacji prezydenta, choć rzeczywiście prezes miał prawo o łaskę jeszcze przed wydaniem prawomocnego wyroku ma z tym, że OTL tego postanowienia o umorzeniu Sądu Okręgowego została wniesiona kasacja jest z ciekawostek to nie prokuratura wniosła do kasacji nowo wydawałoby się, że to powiem, iż prokuratura skoro ona chciała Mariusza Kamińskiego mówiąc potocznie wsadzić do więzienia na wiemy, że to już prokuratura podlegała minister panu ministrowi ani Zbigniewowi Ziobrze, więc kasację wniesie oskarżenie poszły kostki jest taka specjalna instytucja przejmie władzę przez państwo, że oskarżyciel może być i prokuratury ten nazywany oskarżyciel posiłkowy czy osoba poszkodowana przez domniemanego przestępcę tutaj tymi oskarżycielami Banaszka rodzina ministra Andrzeja Leppera tematom ta z kolei Kamiński był jest ogniwem właściwie sądzonym w sprawie prowokacji faktem jest słynna afera gruntowa także tam CBA przekroczył uprawnienia do, starając się stać się z sesji wiele by wsadzić Leppera rząd jeszcze stare stare okres 527 i od tej i od tej kasacji też jest jeszcze temu 1 etap proceduralny to kasacja została powinna być rozpatrzona przez trzyosobowy skład Sądu Najwyższego powie się wypowiedzieć się zgadza Sądem Okręgowym czy nie natomiast 3 sędziowie Sądu Najwyższego w lutym tego roku znajdę na tyle skomplikowana sprawa że, gdy zawodzą pytanie siedmio osobowemu składowi Sądu Najwyższego SN oraz co teraz się wydarzy procedurami to sprawa znowu wróci do tej trójki sędziów Sądu Najwyższego i oni dopiero będą musieli uznać kasację uchylić postanowienie Sądu Okręgowego sprawa wróci do Sądu Okręgowego, który będzie musiał rozpatrzyć apelacji od tego wyroku skazującego Mariusza Kamińskiego to jeszcze jest 1 ciekawostka, ponieważ tylko na chwilę zatrzymać, czyli 100 tys taka, że to dzisiejsze orzeczenie to jest początek był znacznie porządek ciąg dalszy długiej batalii prawnej, które jeszcze wiele tu do instytucji czy instancji się odnieść i na razie de facto ręcznie zmieniać Mariusz Kamiński będzie szefem CBA tak, bo wyniosą czas na bruk prawomocnego teraz sprawa wraca do Sądu Okręgowego najpewniej potrzebny jest jeszcze chyba, bo kiedyś prawica się spierają, ale chyba jest potrzebne postanowienie tej tego tortu trzyosobowego składu Sądu Najwyższego sprawa wróci do Sądu Okręgowego w innej za wąska jest tak, że Mariusz Kamiński wycofał swoją operację w momencie, kiedy prezes zastosował prawo łaski opowiedział skoro jestem ułaskawiony już nie muszę apelować od tego wyroku Sądu I instancji ten wycofuje się operacji są takie pismo do Sądu Okręgowego jest teraz teorii można, by było powiedzieć, że on jest Sąd Okręgowy nie musi rozpoczynać apelacji, bo Bona została wycofana to co w praktyce się wydarza w takich sytuacjach to Sąd Okręgowy na pewno się teraz pytam Mariusza Kamińskiego czy podtrzymuje w takim razie swoją apelacja czynie najmniej na minister będzie się musiał wypowiedzieć się tutaj mamy 2 scenariusze, bo w sytuacji, kiedy minister powierzenie podtrzymuje swojej apelacji Renata może się okazać, że w aż ten wyrok pręży uprawomocni się w rok nie będzie wymagało postępowania w Sądzie Okręgowym w tym, że tutaj jeszcze Opala z apelem o tych oskarżycieli posiłkowych, którzy z każdym mogę się jeszcze ostrzejszego Rohde Kamińskiego jest najpewniej będą jednak rozwiązać między nami już Niewiem czy w ogóle jesteśmy w stanie teraz spekulować nawet niebywale skomplikowane i też wielo wektorowe scenariusz zakłada noże gniewem prezydent uzna orzeczenie Sądu Najwyższego tak tak to to jest nasze ryzyko, że dziś należy uznać, że miał prawo od tej fazy może reagować dwojako przypuszczam, bo ta opcja mniej konfrontacyjna, którą de facto uratuje prezydenta jakoś zamówi stwarza on po prostu poczekać aż teraz Sąd Okręgowy zgaduję, że znowu wskaże ministra Kamińskiego orzekł Sąd Okręgowy jednak otrzymują decyzje czy wyroki są sądów rejonowych i Brazylii wtedy prezydent może ułaskawić Kamińskiego no bo to co wynika z dzisiejszego Force one się go tylko, tyle że prezes nie może ułaskawić przed prawomocnym wyrokiem ma sporo już może tak i dobytek de facto oznacza, że Kamiński Anna na parę godzin być może będzie musiał być skazany na domy, zanim się zacznie wykonywać bez niego ten wyrok, zanim on sobie pójdzie do więzienia, zanim utraci prawo do do certyfikatu jawność to szybko będzie o ułaskawienie niewiele się zmieni ten stał się mniej konfrontacyjna tam bardziej od nas to by wymagało, że prezent, ponieważ przyzna do tego, że uznaje wyrok Sądu Najwyższego, że wcześnie, żeby coś do czego do końca nie miał prawa, choć znowu te były różnej przez interpretacji jest powiedzmy, że prezydent Chin wcale to do mnie oznaczałoby ich odpowiedzialności prezydenta to zupa jest nieporównywalna z SLD bez udziału rok temu w wyroku Trybunału na opcję bardziej konfrontacyjna jest taka, że prezes rzeczywiście, mówi że nie uznaje tego wyroku sądu w tej uchwały są one się godzi się, bo są najwyższe z prawdą zaś można wnosić retorykę która, która powie, że są najwyżej oprą się po wyjeździe jest ta retoryka Beata Mazurek na briefingu w sejmie powiedziała, że w ich ocenie rozumiem prawa i sprawiedliwości Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje nadużył swoich uprawnień uważamy i cytuje Beata Mazurek, że tą sprawą jeśli już powinien zająć Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy nie ma podstaw prawnych mówi on, aby Sąd Najwyższy zajmował się decyzjami prezydenta to w naszej ocenie kompetencje Trybunału Roty jest to opcja radykalniejsze, które po wynegocjowaniu z tonu wtedy wydarzy się mniej więcej powinno się drażni, więc coś takiego, że sprawa wróci do Sądu Okręgowego PiS już nie uzna tego wyroku Sądu Najwyższego nie uznał też wyroku Sądu Okręgowego Sąd Okręgowy wskaże Kamińskiego na karę pozbawienia wolności bez zawiasów zarządzi wykonanie to Sąd Rejonowy w tym są niżej sam zarządza wykonanie i każe im wskaże polisy doprowadzić Kamińskiego do więzienia policja oczywiście dostanie polecenie komendanta głównego, który dostaje polecenie ministra Błaszczaka, żeby nie doprowadzać Presspublica będzie wyrok więzienia ignorowany przez przez obecną władzą Niemiec lalka oraz wykonać zaznaczył, że tak jak mówiliśmy, ale powtórzę to jest 1 ze scenariuszy Stanisław Żaryn, czyli rzecznik żagańskiego na razie twierdzi, że nie będą komentować dzisiejszego orzeczenia Sądu Najwyższego, ale mówił pan, że MF w kwestii oceny tego czy prezydent miał prawo zastosować sięgnąć po akt łaski, gdy nie było jeszcze prawomocnego wyroku w sprawie Mariusza Kamińskiego, że to tutaj jest kontrowersja, że prawnicy się spierają nie ma innych jest na jednoznaczność, ale jednak myjemy go Fundacja inni Helsińska przekonywała w inny w takim równo w taki swoją opinię, którą przekazała Sądowi Najwyższemu, że mój akt łaski to jednak jest to odstąpienie czy złagodzenie kary odstąpienie od wykonania kary, a nie decyzja co do Meritum winny czynie winny, a więc mówią niektórzy to decyzja prezydenta była wkroczeniem na pole są na wejście w kompetencje sądów, o czym innym jest prawo łaski jako instytucja ta ma też zwie się sprawa sądów będą de facto polega na tym, że prezydent prawda, mówi że jest się z takim wyrokiem sądu prognoz nie zgadza i zaryzykował tezę że, tym bardziej prawo łaski z wkroczeniem w kompetencje ma wątpliwości stos, kiedy prezesie opowiada z prawomocnego orzeczenia orzeczenia sądu niż wcześniej jest to mogą być różne tory jak i się zapewne państwo domyślają raczej Muszyna opowiadał po pod po stronie te tory szerszy to prawo łaski prezent jest szersze toczy się nie zmienia w ściance poniżej zmienia zmienia to kwestii że, że wyroki sądów należy respektować nożycami na jeziorze, w czym innym jest prawnie się często kłócą na tym zyskał konsensus między prawnikami rzesze stąd wypowiadają to trzeba się przystosować do tego prawo łaski Helsińskiej fundacji ja przypuszczam, że w innej sprawie mogą mieć inne zdanie, bo wyobraźmy sobie sytuację rzeki wciąż siedzi w areszcie 7 lat i prezes Gałązka wierzby mówią za szkody sprawa się ciągnie się na fundusze nie mogą wypowiedzieć jest aresztowany przez 7 lat prezydent uważa za niesprawiedliwe wtedy wtedy wtedy zbiera argumenty Sądu Najwyższego też należało poczekać nie można ułaskawić człowieka, który siedzi w areszcie kilka lat, bo potrzeba czegoś na orzeczenie prawomocne sądzę że, gdyby ten płacony był dostatecznie sympatyczna towarzyska wynoszą od argumentowała, że można łaskawie związek był trudny sezon jest, by cała długa analiza, a w, której Helsińska Fundacja opowiada się za ograniczeniem prezydenckie prerogatywy wyłącznie do przypadku prawomocnego skazania no ale w różnym Sąd Najwyższy orzekł zobaczymy, jakie będą teraz reakcje wszystkich tych nazwijmy aktorów, czyli Sądu Okręgowego Mariusza Kamińskiego prawo i sprawiedliwości czy to jest jeszcze jakiś wątek, na które warto zwrócić uwagę w tym orzeczeniu Sądu Najwyższego z Czech opowiedzieliśmy większość kwestionują najważniejsze jest to, że opowiedziano się, żeby definitywnie po stronie tej teorii węższego rozumienia prezydenckie prawo łaski nano i sprawa wraca no bo na początku to nowe zęby to, żeby go Sąd Najwyższy zajmował się tym samym czynem Mariusza Kamińskiego czy praktykami trzeba też został dość dobrze i potraktowane w orzeczeniu Sądu Rejonowego, który dr Kamińskiego wskazał, więc w ogródku tworzy się do tego tematu możemy, jakie znaczenie precedensowe ten wyrok na wodę, bo ono oznacza, że rzecz oczywiście się będzie go respektował no to w przyszłości prezydenci jednak będą musieli czekać na sprawę maski na prawomocne orzeczenia te być może któryś z przyszłych prezydentów chciałby skorzystać z tego prawa tak jak to jest prezent dodano to by wymagało zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, bo to jest jakiś precedens w tej sprawie w takim razie czego robić coś państwu powiedzieć, że w sądzie doszło do osiągnięcia szamotaniny takiej drogi wraz z potencjalnie niebezpiecznej dlatego, że to posiedzenie sądu zostało zakłócone przez Adama słomkę kilkanaście to, ważąc towarzyszących mu osób doszło do szamotaniny pojawił wezwano policję im nawet tam ktoś chwycił za policyjną broń państwo gościem był dr Piotr Semeniuk z ośrodka analitycznego polityka Insights bardzo dziękujemy dziękujemy również tyle co dziś dla państwa przygotowałyśmy razem z Anną Jakubowską program realizował Kamil Wróblewski informacja o nich na popołudnie Radia TOK FM zaprasza Karolina Lewicka jej gościem będzie prof. Henryk Domański Radek, a świerk lub podgląd do jego Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA