REKLAMA

Jarosław Kaczyński przerywa prace Sejmu nad ustawą o ochronie zwierząt. Dlaczego? Odpowiada Cezary Wyszyński

Post Factum
Data emisji:
2017-06-22 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
27:52 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie i drugi z naszych dzisiejszych tematów to jest moment, w którym prawo sprawiedliwość zresztą w każdą partię wtedy pochwaliła doszło do wniosku, że popełnią błąd i postanowił to błąd naprawić to jest ważne i za każdym razem, kiedy się dzieje oraz Niemcy na pół roku, aby na rok Toya chętnie odnotowuje się, o co chodzi o ustawę o ochronie zwierząt, czyli o dobrostan stworzeń trzymanych on przez nos w Rozwiń » domach lub przy domach za mąż studium pan Cezary Wyszyński z fundacji Viva dzień dobry na grę, która to Fundacja mam w reż śledzi losy tej ustawy, która zresztą to stało się tak podzieliła można są takie 2 nurty 1 z naszych przypłynie przybici płynie przez Sejm drugi trochę wolniej z no, więc różne były, gdy kolej losu tego projektu i od dzisiaj dość, że już końcówka finał trzecie czytanie, a scalenie w posłuchajmy Night wspólnie co się wydarzyło w sejmie z mównicy przemawiał poseł Platformy Obywatelskiej Paweł Suski zresztą z zespołów, a parlamentarnego zespołu na rzecz zwierząt posłuchajmy, o co apelowała o marszałku wysoka izbo panie prezesie ma pan Gołota to stwarza wrażenie, że lubi pan panie pośle, ale na razie zdradzać wielu prawosławnych jakość sprawozdań o zrównoważony, żeby zagłosować za uprawy dzieli się tą ustawą wzmocnić ochronę zwierząt i byłoby to możliwe, gdyby nie fakt, że wprowadzono art. 3 8 ust. 6 mówiący o tym, że odebrane zwierzę, jeżeli żyje podlega zwrotowi po upływie okresu trwania zakazu czy, jeżeli zmaltretowane zwierzę zostanie odebrane oprawcy sąd skaże go w orzeczeniu ma zakaz trzyletni posiadania zwierząt po upływie tego zakazu to zwierzę musi wrócić z powrotem do oprawcy bardzo pana proszę panie prezesie zagłosujcie za tą daniną źle położna może rozwiązać iluzja oraz o 5 LO w szczerym dla klubu ogłaszam 5 min docent, a po tych 5 minutach wznawiam obrady informuję wysoką izbę, że po zasięgnięciu opinii konwentu seniorów, które zwołałem w trakcie przerwy podjąłem decyzję o przerwaniu trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy realizuje we własnym oraz ustawy kodeks karny w tak dzisiaj przebiegały prace nad ustawą o pro nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt śledzone pracy przez fundację Viva i Cezarego Wyszyńskiego, który cały czas z nami w studiu Eli jeszcze tylko cytat Ryszard Terlecki z PiS projekt dotyczący znęcania się nad zwierzętami wymaga dopracowania prawnicy wyjaśnią, jaka będzie najwłaściwsza formuła w co się dzieje może zaczniemy od tego, skąd nagle w tej ustawie o pomysł, żeby oddawać komuś, kto znęcał się nad zwierzęciem po 3 latach owo zwierzę a kto to do wpłat, jakie były uzasadnienie tego nie wiemy, kiedy jesienią zeszłego roku na inny wiceminister Patryk, jaki zaproponował zaostrzenie kar powstał całkiem niezły projekt, który został skonsultowany społecznie jest m. in . z nami po naszych konsultacjach projekt został jeszcze bardziej ulepszone i wyglądało to wszystko całkiem całkiem dobrze niestety w kilka tygodni temu okazało się, że do projektu doszły 2 bardzo szkodliwe rzeczy pierwsza została na szczęście poprawiona w komisjach ma zostać wznowiona karpie tak wolno jej oderwać farbę w tym transportowanie ryb żywych lub ich przechowanie bez wody taki był pomysł wycofano się na szczęście się wycofano natomiast te zostały 2 na złe rzeczy pierwsza to jest to, że to trzeba bardzo dokładnie wytłumaczy spróbuje zrobić siatkarkom, ale jeśli ktoś został z k skazany za znęcanie nadzór nad zwierzętami to sąd może również orzec wobec takiej osoby zakaz posiadania zwierząt jeśli ta osoba w czasie obowiązywania zakazu złamie go wejdzie w posiadanie nowego innego zwierzęcia, bo tam to powiedzmy uległo przepadkowi poszło do adopcji, ale ta osoba może przecież wziąć nowe zwierzę w, a nie powinna w czasie obowiązywania zakazu wtedy takie zwierzę powinno zostać odebrane i teraz wg propozycji, które są obecnie w projekcie po upływie trwania tego zakazu to zwierzę miałby z powrotem trafić do osoby, która ten zakaz złamało kwestii nie mówimy o tym, zdjęciu, na którym się znęcano nieraz temu co mówił przed chwilą poseł Platformy poseł Paweł Suski chodzi o zwierzyła, którego posiadanie łamie zakaz myślę, że jest to pewien skrót myślowy, bo wytłumaczenie, o co chodzi w tej sytuacji jest bardzo trudne jak trudna przekonaliśmy się na komisjach sejmowych kiedy, kiedy kilkukrotnie w sumie mają nasze i Kancelaria adwokat Katarzyna Topczewski kilkukrotnie próbowaliśmy wytłumaczyć, o co chodzi w tym przepisie, dlaczego jest tak ważne, mimo że nie dotyczy zwierzęcia, nad którym ta osoba się znęcał się a dlaczego jest takie ważne skoro tu nie chodzi o to stroma dozowane zwierzem, który nie będzie musiało wracać do swego oprawcy wbre w temu co dzisiaj padły w sejmie o to w waszym zdaniem jednak nie można komuś oddawać go w zwierzęcia które, któremu n p . nie zrobił nic złego tylko jedynie jego jedyną przestępcom było złamanie zakazu sądowego w tak, ale ten zakaz na nie idzie się znikąd dotyczy z osób, które się znęcała nad zwierzętami również ze szczególnym okrucieństwem również takich, które zwierzęta zabiły w związku z tym ten zakaz ma spełniać pewną jakąś rolę tak i jeśli ktoś ten zakaz łamie powinien ponieść tego konsekwencje jeśli zdecydujemy się na wprowadzenie tego rozwiązania, które jest teraz w projekcie, czyli załóż zakaz na 5, choć dostał zakaz na 5 lat zaraz po wejściu tego zakazu widział psa myślę o tym, dowiadujemy i wnioskujemy o odebranie tego zwierzęcia Noto teraz logiczna byłoby dla tego zwierzęcia, żeby orzec przepadek tego zwierzęcia również i znaleźć mu dom natomiast w tym projekcie propozycja, żeby to zwierzę trafiło nie wiadomo, gdzie na tę około 5 lat to zależy od nowych schronisk zdaje będą tu właśnie niemal o samorządzie schroniska są ułana w opłakanym stanie w Polsat serial znalazłam coś przewiduje, że nagle samorządy, by nie wahałam co mnie nie ta nowelizacja, której teraz mówimy no to nie to jest tajne dramat, który fajnie byłoby też poruszyć innych schronisk nie będą miały trafiać zwierzęta na przeczekanie i potem nagle z powrotem co wiadomo transfer tego typu zwierzęcia w obronie Munia szkodzi umieszczanie w tragiczne w schroniskach, które są w Polsce bądź mamy też zwierzęta typu konie krowy, które potem ciężko znaleźć miejsce, gdzie one będą przez te kilka lat przechowywane i co najważniejsze i tym argumentem staramy się trafić do posłów, kto za to zapłaci odpowiada od po odpowiedź najprostsza i teoretyczna, że zapłaci za to właściciel jest błędna, bo nasze praktyki wynika, że często ci ludzie nie mają pieniędzy, a po 5 czy nawet 10 latach, bo ten zakaz może być orzeczony na dno na na na dłuższy okres, kiedy te koszty sięgną kilkunastu tysięcy złotych lub jeśli mówimy o wielu zwierzętach kilkudziesięciu bądź kilkuset tysięcy złotych, a czasami te sprawy dotyczą n p. znęcania nad stadem 100 krów albo jakimkolwiek innym jeśli ta osoba złamie zakaz i znowu zdecyduje się na prowadzenie działalności typu hodowla krów bądź pseudo hodowla psów to wtedy mówimy o odbiorze ma 50 100 zwierząt te zwierzęta trafią gdzieś w generują ogromne koszty koszty, które będzie musiał pokryć samorząd albo prokuratura albo sąd zależy, które z tych organów zabezpieczenia zamglenie po prostu wszyscy nas, że PiS, że nie ma pojęcia opon co kierowało pomysłodawcami były tutaj na naszej antenie 1 z ekspertem mówiła potraktowano zwierzęta jak meble albo inne przedmioty, których powrót do właściciela jest jakby bezkosztowych też bez zysk bez dodatkowych traum tak jakby to był właśnie przedmiot, a obiekt, a nie żywa istota domyślam się, że mogło dochodzić po prostu głos myślano majątkiem myślano moja myśl rozważano zabezpieczeniem zwierzęcia jak takie każdej innej rzeczy, a zwierzę niestety, ale generuje ogromne koszty poza tym no nie zapominamy o tym, że przywiązuje się, że trzeba, że przyzwyczaja się że, że gdzieś dochodzi do siebie, bo nie wierzę żeby, żeby ktoś, kto został skazany za znęcaniem, a następnego dnia bierze zwierzę i już się nim opiekuje dobrze czy dochodzi w tym nowym miejscu do siebie przywiązuje się do nowej do nowej rodziny bądź też nie wiem w jakimś miejscu miałby te zwierzęta być być domeną schroniska no to czasami może to zwierzyna nie doczekać tego zwrotu do AM do właściciela gros skomplikowane jest skomplikowane, ale jest myślę, że myślę, że wytłumaczyłem to na, tyle że jeśli jakiś sposób nas słucha to już wie, o co chodzi jak kiepski to jest pomoc w i mówił pan jeszcze 1 ze źródeł dużej wadzie tego projektu, o co chodzi druga woda pojawiła się już podczas pracy w komisji, że zaproponowano, żeby wykreślić z miejsca w nowelizacji, w którym jest mowa o wprowadzeniu zakazu dla osób z skazany za znęcanie wprowadzenie zakazu pracy w pewnych zawodach chodzi tu o sytuację, w której ktoś znęcał się nad zwierzęciem i nie jest celowe, żeby zabronić wykonywania pewnego rodzaju most będzie miał kontakt ze zwierząt, a nasz biznes zawodu, bo będzie miał kontakt dzięki to może narazić zwierzęta i tutaj w oryginalnym projekcie była dobra propozycja, żeby to było to było formowanie pajączków w skrócie wszelkich zawodów bądź określonych zawodów związanych ze zwierzętami to pozwala sądowi orzec jeśli uzna za stosowne n p. MO, że dana osoba nie może wykonywać żadnego zawodu związanego ze zwierzętami tak czy szansa związana ze Zdun jest tutaj bardzo szeroko potoczył była dość wąsko chcielibyśmy dać taką możliwość natomiast teraz sąd musiałby wymieniać wszystkie za wodę, które przyjdą do głowę do SSE sędziemu do głowy w kontekście danej danej osoby, a tych zawodów jest bardzo dużo bardzo łatwo przeoczenie i o sytuację, w której osoba skazana n p . nie wiem za zagłodzenie psa na śmierć dostanie pracę jako opiekun zwierząt albo jako o osoba przy transporcie z drugiej strony czy nie chodzi o to, że było precyzyjnie i o to, żeby obywatel wiedział, czego nie wolno, ale może być precyzyjnie, bo właśnie w FM, zanim doszło do tej niekorzystnej zmiany w morzu sąd mógł określić, że jeśli faktycznie, kiedy okoliczności sprawy wskazywało na to, że to osoba się akurat może w tej 1 czy 2 sytuacjach znęcać nad zwierzętami to mogła zakazać mu nie prowadzenia schroniska n p. pani GI i powinniśmy dawać sądowi taką możliwość rozumne, ale jeśli ktoś zdarzają się takie osoby nie wiem wrzucał koty do pralki zagłodził kilkanaście zwierząt z odpalił n p . takich zwierząt przepraszam jeśli ktoś podpalił zwierza to myślę, że celowe jest zakazanie mu pracy z jakimikolwiek zwierzęta jest, a nie wymienianie wszystkich zawodów, a 1 września znów z przeoczenia ryzyko, że przed oczyma, jaki zawód i to samo będzie miał dostęp do szpitalnym błąd ta wada projektu pozostała na razie jest także są 2 wady 1 10 1 to to są te to wszelkie zawody, a druga to tam przepowiedzieć no właśnie malować tak jak słyszeli państwo przed chwilą doszło do takich z niesamowitej sytuacji, w której poseł Platformy zaapelował do samego Jarosława Kaczyńskiego, żeby powstrzymał swój klub i do tego doszło, ponieważ poseł Kaczyński zaś za wnioskował o przerwę doszło do przerwy i teraz słyszeliśmy jak SS zostały ranne w pana Ryszarda Terleckiego, że do zdobędą się przyglądać jak teraz poprawić ten projekt, bo Platforma apelował o przyjęcie poprawek, a zarazem, że prowadź węgorz na takie kompromisy niż gotowe będzie musiał chyba własny projekt poprawiać zobaczymy zobaczymy w ale to nie koniec do tego, że tak jak mówiłam element ustawa o ochronie zwierząt w podróży przez Sejm 2 nurtami one są podzielone, dlaczego zaraz powiem, czego dotyczy to druga część ale dlaczego jest taki właśnie w, a podział na czczo to są po prostu niezależna nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt tych aut lizać nawet i pomysłów na nowelizacji było było jeszcze więcej przyjaciół zwierząt w tym Sejmie aż dziwi los zwierząt aż tak źle dzieje w Polsce w zasadzie to bez komentarza z jest kilka pomysłów na nowelizację i jest 1 duży projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt mówimy o nim, że został wypracowany w parlamentarnym zespole przyjaciół zwierząt jest to projekt szeroki i które m. in . wprowadza UB w lepszy nadzór nad schroniskami co doprowadziłoby dom zmniejszenia bezdomności zwierząt, ale również wprowadzałby n p. zakaz chowu zwierząt na futra wykorzystywania zwierząt w cyrkach trzymania psów na łańcuchach, więc mam takie czym byłby to mocny skok cywilizacyjny czy nam jeśli chodzi o ochronę zwierząt, ale musimy zaraz drugi obszar wartego na koniec jeszcze tej części rozmowy zapytam jak pan rozumie, że nagle coś zaczął udawać nagle ten Sejm jest dziś wyjątkowo w pro ekologiczne z żyjącym zwierzętom Orzysz przez tyle lat jest od posłów, którzy twierdzili, że zwierzęta kochają zwierzęta są ważnym było mnóstwo, ale nie można było tych przepisów zmienić cała Europa zmieniała my nie toczyć się uda to jeszcze piaskiem na razie ten projekt jest i to jest bardzo podobny projekt do tego, który był w poprzedniej kadencji i z tego nic nie wyszło, więc teraz obecni obecnie rządzący mają mają okazję udowodnić, że faktycznie na temat ochrony zwierząt jest dla nich ważne, bo w poprzedniej kadencji, kiedy byli w opozycji bardzo chętnie nas wspierali w blokowaniu równy różnych złych pomysłów wtedy, ale sławny obywatel różnym pesymistom dobrze myślę, że to dobra strategia na tę na ten na ten moment zaraz po informacjach wrócimy Cezary Wyszyński z fundacji Viva studio w i przyjrzymy się właśnie temu tamtemu drugiemu dużemu projektowi o ochronie zwierząt, których losy wcale nie są takie jasne to wynika nie tylko z tego co mówi nasz gość, ale nawet z tego co mówią w UE współautorzy projektu m. in. posłowie prawa i sprawiedliwości, którzy nie są pewni tego jak zachowają się ich koledzy z partii w tym w sprawie ochrony zwierząt po informacjach szczegóły dla państwa post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie z nami cały czas nasz gość pan Cezary Wyszyński z fundacji Viva i rozmawiamy o ustawie o ochronie zwierząt i w ogóle o dbaniu o dobrostan zwierząt w Polsce ta ustawa ma ostatnio jakoś jest chętnie przez posłów Anny rozważana m. in. trwają prace nad 2 projektami nowelizacji jedno mówisz w pierwszej części dotyczy znęcania się zwierzętami karania za znęcanie się nad zwierzętami z, a ta druga wielka nowelizacja ma kilka gmin takich właśnie poważnych założeń 1, który przyciąga najbardziej naszą uwagę to jest zakaz w pełen zakaz hodowli zwierząt na futra w Polsce dlaczego, dlaczego tego zakazywać zwierzęta, a które są hodowane na futro no i czerpią z ogromnym stopniu przede wszystkim są trzymane na bardzo małych powierzchniach są to zwierzęta, które w naturze przemierza, aby kilometry kwadratowe rozmiary to gatunki są to głównie norki tak naprawdę no i w mniejszym stopniu lisem rajem każde takie zwierzę ma mniej więcej do dyspozycji 50 cm ² na całe swoje życie obserwator życia to życie trwa około 9 1 0 miesięcy, a więc taka powierzchnia daje możliwość absolutnie realizacji żadnych żadnych żadnych naturalnych potrzeb to powoduje frustrację u zwierząt samookaleczenia tych zwierząt nie opłaca nie opłaca się leczyć, ponieważ w długotrwałe leczenie droższe nich niż wartość ich skóry, ale również są argumenty, które są spoza spoza argumentów dobrostan na chwilę zatrzymał się znów zostanie a co gdyby zmienić warunki przetrzymywania, gdyby to tak jak skórami no wiem, że wiwatowali czystymi klatkami tych członków kas latkowi straszne, ale istnieją też kury, które trzyma się z lepszych warunkach, więc co, gdyby zamiast zakazu zmusić tych przedsiębiorców takich nazwijmy ją z grzeczności z UE, żeby trzymali w zwierzęta większych pomieszczeniach lepszych warunkach musiałby być tak drastycznie większe 2 pomieszczenia i warunki, a możemy się tu posłużyć się przykładem rozporządzenia minimalnych warunkach minimalnych powierzchniach dla zwierząt przetrzymamy przetrzymywanych w ogrodach zoologicznych oka jeśli przyjęlibyśmy, że hodowcy byliby w stanie zapełnić dla każdego lista 20 m ² takie jest w ogrodzie zoologicznym to wtedy młoty zwierzęta mogłyby już całkiem całkiem sporo, bo od swoich naturalnych potrzeb zaspokoić, a w przypadku Marek dodatkowo jeszcze gdyby miały dostęp do wody taki do mnie do kąpania, ponieważ jest to zwierza, który bardzo potrzebuje możliwości właśnie wejście do wody i brak tego jest dla nich równie stresująca jak brak pożywienia, w które miały takie badania przeprowadzone ten argument mnie w ogóle nie przekonuje, bo jestem znany znaną słuchaczom przeciwniczką ogrodów zoologicznych jest wciąż nie nie został przekonany uważam, że najlepiej zakazać, ale istnieją w Polsce kraje i to takie, które są znane z coś większego niż Polska szacunku dla ekologii środowiska dla zwierząt, których ten w e-handel nie jest zakazanym składania, a oczywiście w wielu krajach nie jest zakazane, ale tak naprawdę co najmniej debata na ten temat trwa we wszystkich krajach i których takie zakazy albo są albo są obostrzenia właśnie, które de facto prowadzą do likwidacji przemysłu tak jak tak jak obowiązek zapewnienia Norton dostępu dowody tak skoro wiemy, jaki mają potrzebę norki i że muszą mieć dostęp dowody w takim razie z wprowadź wprowadzamy zapis że, że muszą mieć dostęp okazuje się, że to się oczywiście hodowcom nie opłaca i rezygnują z biznesem ten wizja zadanie nie podała nie podam przykład ogrodów zoologicznych, żeby pokazać, że nawet nie są hodowcy w stanie zapewnić takich warunkach jak w ogrodach zoologicznych, które bardzo często absolutnie nie są dobrym miejscem dla zwierząt to tydzień będzie naszym zgraniem skrajnym cierpień, ale czas, grając w Azji dysproporcję tak w ogrodzie zoologicznym 20 m ² na farmie peso pół metra kwadratowego protest 20 ×, a właśnie kilka dni temu w Czechach zdawały się na zakaz hodowli zwierząt futerkowych i zdumiała mnie nawet nie to, że się na to zdecydowały uważam, że to słusznie tylko o to, że tam istniał tylko 9 farm, a mimo to wprowadzili zakaz w Polsce to ta skala jest ciut większa niektórzy powiedzą mimo to niektórzy właśnie, dlatego że była mało mogli wprowadzić natomiast są kraje, w których jest tam przemysł dużo dużo bardziej rozwinięte, w których treść i futrami się dużo bardziej handluje bądź handlowało i też takie zakazy wprowadzają jak n p. wielka Brytania czy ostatnio Niemcy nie, więc tak naprawdę tutaj skala to jest oczywiście jest to, że pokazuje jak silna może być zrobi, która się sprzeciwia wprowadzeniu takiego zakazu, ale czy to jest mało ferm czy duża to problematyczne jest ten sam wszak dzisiaj w Gazecie polskiej codziennie ukazał się duży artykuł Wojciecha Muchy na temat właśnie w farmy i słowo lobby pojawia się w tym tekście co drugie zdanie znalezione w tym zarzutom, bo tutaj też Wojciech Mucha o tym, pisze, że to silny lobbing ostry lobbing to są duże pieniądze i że wielu z posłów z różnych partii na ostro lewą wspiera biznesmenów albo sami tego typu biznes prowadzili GM biznesmenów no no różnie można mówić o ludziach, którzy żyją z cierpienia innych istot w każdym razie czekają 1 zarzut o lobbingu na tym, że przecież każdy przedsiębiorca ma zbójeckie prawo, żeby lobbować na rzecz swoich interesów coś takiego rzeczywiście jest Fundacja Viva i Gazeta Polska codziennie wiele innych osób zarzuca, że tutaj w twarz silny silny wpły w tych tych osób na posłów, żeby zablokować ewentualny zakaz oczywiście każdy ma prawo lobbować pytanie po pierwsze, że zaczyna bujać po drugie w jaki sposób lobbuje potrzecie jakich używa argumentów czy są to argumenty prawdziwa czy argumenty kłamliwe tak jak w przypadku przemysłu targowego, a 3 czy ci hodowcy w inny Norweg uważają, że tym zwierzętom dobrze się dzieje, używając argumentu, że nawet na niedzielę nawet używają argumentu takiego, że te zwierzęta mają bardzo dobrze w tych budowlach, a następnie są pozbawione życia bardzo humanitarny sposób na istniejące firmy, które choćby Fundacja Viva była w stanie nakręcić pokazujące coś zupełnie przeciwnego no i co wtedy, kiedy jest mowa o jednostkowych przypadkach wyciągania z kontekstu oraz bardzo grube zarzuty czyli, że to nie było w ogóle sfilmowane na w Polsce to jest wciąż wszystko także to oszustwo to jest wszystko do zweryfikowania natomiast poza tymi argumentami na rok jest dobrze popowej wsłuchują się takimi argumentami robi huk trzaski posługuje się takimi argumentami, które bardziej trafia do polityków naprzód n p. argumentom miejscach pracy jest mowa o tym, że w Polsce 50  000 miejsc pracy daje ten przemysł analizowaliśmy to sytuacji po pierwsze w całej Europie raport organizacji skupiającej hodowców futer mówi o 60  000 miejsc pracy, więc nie jest możliwe, żeby w kraju, który ma, który jest, a na drugim miejscu było 50  000 miejsc pracy, na których jest pierwszy nie pamiętam w tej chwili po drugie, posługują się argumentem na, a że są ogromne wpływy z budżetu, które to argument do budżetu, który to argument jest również nieprawdziwe, ponieważ jest z reguły działalność rolnicza fermy są często dzielona na mniejsze po to, żeby uniknąć wejścia wyższy próg podatkowe różnice te związane z, a więc, że jeśli się jeśli się Odrze właśnie te tt nieprawdziwe nieprawdziwe argumenty, które są przerobił dostosowana jest się z konfrontuje z faktami okazuje się, że nie zostaje nic tak na pewno imponujący żyła teraz zarabiają, a pan Wojciech Mucha w Gazecie polskiej codziennie pisze urząd takiego argumentu przeciwko farmom żąda one i tak produkują wyłącznie na na eksport i tym bardziej że nie powinny w Polsce być jak pan rozumie co to za różnica czy też na eksport czy nie na eksport czy dla mnie dla tych zwierząt pewnie pewnie żadna różnica natomiast zadzwoń na duże, a same farmy są dokuczliwe nie tylko dla tych, którzy od zwierząt Peta w nich cierpią, ale dla tych, którzy z nimi wskazują szanują docelowo na pewno tak, że ta argument może mieć znaczenie w w takim kontekście, że tak naprawdę nic my jako Polacy nie mamy za nas z tego, że te, że te fermentu funkcjonują gotowe produkty idą zagranica zatrudnienie tam znajdują głównie mieszkańcy Ukrainę i bogaci się na tym, że na tym na tej nam na tym przemyśle Gar garstka osób które, które są już dziś ana szczycie na życie tej piramidy, więc więcej w tym kontekście faktycznie na to może być argument nam zostaje smród zostaje nam na zniszczona została ona zniszczona lokalne ekosystemy przez norki, które uciekają z takich farm a dlaczego one niszczą są różne gatunki jest to gatunek inwazyjny i nie jest taka z nowinami zapisane w ogóle w w naszych przepisach, ale norka zniknęła z listy gatunków inwazyjnych w jakimś cudem a gdyby nie zniknęła to o jakie będą obostrzenia dla młodych przedsiębiorców byłyby dodatkowe właśnie obostrzenia związane z zabezpieczaniem ferm chociażby coby tu się przełożyło na mniejsze, a na mniejszą opłacalność hodowli w tej chwili tego nie ma norka jest zwierzęciem na amerykańskie zwierzęciem dużym silnym, a bardzo dobrze przystosowanym jest w stanie tak naprawdę jak się kiedyś wydostaje fermę AM zniszcz niszczyć ja jaja gniazda AM ZI mniejsze ssaki tak naprawdę taki tak naprawdę robi ogromne sposób się spustoszenie i mamy mamy też dowody są również polskie badania, że te norki z ferm uciekają, bo przemysł znowu lobując zaprzecza temu MON Panny Krzysztof Czabański poseł prawa i sprawiedliwości mnie współodpowiedzialny za ten projekt dotyczący m. in . zakazu w hodowli zwierząt futerkowych w, mówi że MF projekt spotyka się z krytyką w klubach we wszystkich klubach w tym moim własnym, więc jego losy są rzeczy niepewne jak to rozumieć co znaczy, dlaczego tak trudno pana zdaniem znaleźć zwolenników tego projektu, bo społeczeństwo jak też czytam jest przeciwko farmom, ale posłowie nie społeczeństwo nie ma żadnych wątpliwości ponad 6 7 % mnie z przecina hormon identyczny jak by nie powiedział, że jest trudno znaleźć zwolenników zwolennicy są i zwolennicy są w większości myślę natomiast tu te osoby, które są przeciwko, które są przeciwko takim na takim zakazom one mają dosyć silny głos myślę, że są pod wpływem właśnie tego lobbingu są pod wpływem tych informacji rozprzestrzeniania przez przemysł miejsca pracy podatki samo dobro natomiast w miarę jak docieramy z argumentami o mnie do dołu do posłów to zdanie się zmienia współorganizować takie spotkanie z OKS mieszkańcami okolicy ferm, którzy opowiadają o tym jak uciążliwe jest mieszkanie w okolice w takich takich przedsiębiorstw, ale i w myśl, że to jest kwestia na kondycji ratio et publikacji prasowych i dotrzemy do większej liczby posłów im będzie da się zbudować większość w sejmie, żeby taki zakaz przyjąć w ogóle zająć się tym szerszym projektem noweli za życia znów zaapelować do prezesa Kaczyńskiego skoro w sprawie psów i innych zwierząt, ale wystąpił do Możejek futerkowe zwierzęta obroni Cezary Wyszyński z fundacji Viva dziękuję za spotkanie dziękuję bardzo czas już od post factum dobiegł końca, ale też państwu dziękuję, ale post factum przygotował mec strzelecki realizował Krzysztof Woźniak czas na informacje ponieść jeszcze więcej sportu i Marcin Jedliński, który zastanowi się ile jest prawdy doniesieniach o powrocie Kubicy do Formuły 1 w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA