REKLAMA

Co to znaczy produkty bez GMO?

Homo Science
Data emisji:
2017-07-01 12:40
Audycja:
Czas trwania:
31:27 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
na antenę przejmują teraz Aleksandry i Piotr Stanisławscy dzisiejszej Homo science rozmowa, w której coś tak przeczuwam padną tezy, które mogą państwa zaskoczyć dzień dobry Homo science, a w studiu z nami jest nasz gość prof. Paweł Golik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie nowych, a pana profesora chcę podpytać się od te produkty, które się mnożą w sklepach, na których jest napisane bez GMO OMP z zaczęło się od jajek bez dziełem była o tym, Rozwiń » potem się co zaczął pojawiać tak tego typu napisy na nabiale dodajmy mowę były to jajka z hodowli karty podatkowej trójki, czyli te, które co prawda dla zdrowia atomowe niema większego znaczenia dla dobrostanu kur na pewno w małym psem tak to tak może nie do końca, a jak to jest z tym nabiałem bez GMO, jakie ma znaczenie taki napis liczy, że powinniśmy zwracać na to uwagę kupujący produkty w sklepach nie zwracać uwagi jak do tego podejść, a więc Toma i dokładnie takie znaczenie jak wszystkie hasła reklamowe, czyli absolutnie żadne z punktu widzenia takiego racjonalnego i merytorycznego jak sama wiadomo odwołuje się do emocji ani do ani do rozumu to wszyscy, którzy się tą branżą zajmują wiedzą to doskonale więc, posługując się taką ustawową definicją organizmów modyfikowanych genetycznie o tym, czym one w ogóle są i czy to ma sens to możemy się porozmawiać później no to o tyle to niema sensu w Polsce zasadne sprzedawane obecnie produkty nie są produktami z organizmu uzyskanych metodami inżynierii genetycznej po prostu w Polsce takich takich produktów nie ma, więc nawet, gdybym chciał pan w kat chciałbym kupić taki produkt to po prostu bym nie mógł tutaj to może chodzić o to, że w importowanych pasach, które wykorzystuje się n p. do karmienia drobiu mogą znajdować się może znajdować się materiał pochodzący z UPA w zmodyfikowanych genetycznie, ale oczywiście potem, kiedy to już przejdzie przez przewód pokarmowy Kłyk KOV jest jej dowolnego innego zwierzęcia to produkt, jakim uzyskujemy jest kompletnie nie odróżnia od jakiegokolwiek innego nie istnieje metoda laboratoryjna, która by wykryła w ślad tego, że kiedyś tam gdzieś na samym początku tego łańcucha była n p. importowane ze Stanów zjednoczonych modyfikowana genetycznie Soja wykorzystana do góry do paszy, bo tylko tak jest to w tej chwili dostępne natomiast by w tym co my bezpośrednio dostajemy do konsumpcji od organizmów będących produktem tej bardzo wąsko pojmowanej w ustawie inżynierii genetycznej po prostu nie ma ale, żeby uściślić krów polskich nie karmi się paszami z domieszką organizował organizmów modyfikowanych genetycznie, czyli GMO, jeżeli chodzi o krowy to prawdę mówiąc nie wiem natomiast wiem, że pasy wykorzystywane dla w przemyśle drobiarskim mogą zawierać soję modyfikowaną genetycznie, a jak to wygląda w innych krajach to znaczy czy mamy czy inżynieria genetyczna zajęła się n p. właśnie chociażby modyfikacji żołnierzem królów, z których mleka nasze produkuje nabiał czy też właśnie nie wiem kurs, z których jajka jemy czy Czech czy mamy już w ogóle gdzieś na świecie takie organizmy, jeżeli chodzi o organizmy zwierzęce to jest tego bardzo mało niedawno w stanach Zjednoczonych i w Kanadzie dopuszczono do sprzedaży modyfikowane genetycznie ryb łososi i to to jest w zasadzie tyle pozostały, jeżeli chodzi organizmy zwierzęce nie nie wyszły poza laboratorium natomiast oczywiście rośliny o uzyskane metodami nowoczesnej inżynierii genetycznej uprawia się na świecie od ponad 2 0 lat to jest to są głównie stany Zjednoczone Kanada Argentyna Chiny Indie, ale też niektóre kraje Europy Unia Europejska tutaj nie ma jednolitego stanowiska są takie kraje jak n p . Hiszpania, gdzie będzie też takie już inny są uprawiane, chociaż liczba odmian dopuszczonych przez sól na rynek przez Unię Europejską jest dosyć skromna, bo tu te procesy polityczne ten aktywizm sprzeciwu bardzo silnie działa a jakie to są rośliny własną wkład w stanach czy w Ameryce Południowej i jakie rośliny i po co one zostały zmodyfikowane w no, więc bardzo równe to jest bardzo długo i głównych roślin i różnych modyfikacji co też wodę Suna mówili o tym, że dyskusja na temat dopuszczalności czy też ryzyka takiego czy innego związanego z organizmami modyfikowanymi genetycznie nie ma sensu, bo mówimy tu o metodzie tą metodą można uzyskać dziesiątki różnych produktów, których jednak będą miały takie właściwości innym będą miały inne dyskutować i badać należy bezpieczeństwo i własności konkretnej odmiany konkretnego produktu i to się oczywiście robi zresztą dowodów, a dokładniej niż w przypadku odmian uzyskiwanych konwencjonalnie, ale to jest tak przede wszystkim z roślin, które spożywamy Noto to jest kukurydza to jest twoja to jest rzepak stosowany do do wyrobu oleju oraz innych też takie mniej mówi na razie rozpowszechnione, ale te w spożywczej rośliny takie jak bakłażan modyfikowany uprawianych na wkład w Bangladeszu czy papaja uprawiana na archipelagu hawajskim, gdzie ta modyfikacja uratowała te odmiany, bo uczyniła je odpornymi na infekcje wirusem w Azji i innych roślin takich niejadalne, ale wykorzystywanych w przemyśle Noto bawełna ogromne ogromna ilość bawełny uprawianej w Indiach czy w Chinach to są rośliny modyfikowane a jakie to są modyfikacje to też bardzo różni je najbardziej znanej i te, które budzą najwięcej dyskusji to są te, które uodparnia się na działanie konkretnego związku chemicznego będącego składnikiem środków ochrony roślin sławetny glifosat Roundup i t d. ale to jest tylko 1 grupa i inne to są takie, które są w stanie same bronić przed szkodliwymi owadami i wtedy nie wymagają oprysków przed tymi owadami było, bo bronią się same to są tzw. odmiany BT kukurydza bakłażan bawełna właśnie są też takie, które mają zmieniony pewne właściwości n p. stosowanej i uprawiane też w Europie ziemniaki, które mają nieco inny skład skrobi to są ziemniaki, których nie uprawia się do jedzenia tylko do po to, aby uzyskiwać z kobiet dla przemysłu chemicznego kleje produkcja tkanin i t d . i tu jest to bardzo korzystne dla środowiska, bo odzyskiwanie materiału odzyskiwanie skrobi z takich ziemniaków zużywa znacznie mniej wody i produkuje znacznie mniej i szkodliwych odpadów są też i ziemniaki, które opracowane w stanach Zjednoczonych, które przy smażeniu niech powodują wytwarzania dużych ilości aktywami dług płynów i frytkach chipsach i t d. może w dużych ilościach być przy częstej konsumpcji szkodliwych też można z tym za pomocą inżynierii genetycznej i walczyć także to jest to nie jest 1 roślina to nie jest 1 firma to nie jest 1 odmiana to nie jest 1 typ modyfikacji tego jest bardzo długo w UE rośliny odporne na glifosat Roundup ERP, o których pan wspomniał to są to jest ta grupa organizmów modyfikowanych genetycznie wokół, których zdaje się jest najwięcej kontrowersji może w spróbujmy wyjaśnić na czym polega ta modyfikacja liczona jest często stosowana jest tak wygląda w ogóle to jest substancja na stres preparat, którego czynną substancją jest glifosat jednak 1 z najczęściej stosowanych środków do chwast ubój tych nie tylko zresztą w uprawach modyfikowanych genetycznie w preparaty z GIF, a ten znajdziemy w dowolnym sklepie ogrodniczym w Polsce, chociaż ostatnio w 1 z dużych sieci widziałem zostały wycofane były zapożyczone karteczka ze względu na szkodliwość preparaty glifosatu są wycofane z takiej 1 z największych sieci, więc oczywiście te preparaty ochrony roślin są szkodliwe, jeżeli dzisiaj jest powieje w bardzo dużych ilościach natomiast stosowane zgodnie z zaleceniami, gdzie ilość typów szklanki stosuje się na dziesiątki metrów kwadratowych w szkodliwe nie są jak were glifosat jest 1 z tych mniej szkodliwych nie znaczy, że nieszkodliwych, ale od setek lat lekarze wiedzą, że to dawka czyni truciznę i w takich ilościach, których jest stosowany jest szkodliwy nie jest ATA mody, a co umożliwia modyfikację ta modyfikacja umożliwia to wymowna i taką uprawę opryskać glifosat tym w trakcie wzrostu rosną nam rośliny, które chcemy żeby, żeby rosły i opryskujemy zabijające rośliny, których nie chcemy, jeżeli nie mamy takiej modyfikacji to ten oprysk niszczące chwasty musimy zastosować n p . przed zasiedzeniem właściwej rośliny albo po to, też się stosuje są badania pokazujące, że przystosowanie glifosatu odmianami konwencjonalnymi więcej tego związku trafia n p . do wód powierzchniowych niż przy takich modyfikowanych, ale znowu cała ta historia glifosat tempo i dyskusja wokół niego w UE to jest jedno, a repertuarem możliwych modyfikacji i stosowanych i takich, które można sobie wyobrazić jest to ogromny stąd bez sensu dyskutowania na temat tego czy zakazać stosowania inżynierii genetycznej jako takiej można dyskutować na temat dopuszczalności na rynek glifosatu na temat dopuszczalności na rynek konkretnej odmiany niewrażliwe na glifosat, ale dyskutować o całej technologii o ze wszystkimi możliwymi jej stan zastosowaniami i znanymi i potencjalne kłopoty z potencjalnymi to jest trochę absurdalne, więc cała cała ta dyskusja jest źle ustawiona, bo nie można powiedzieć czy bezpieczne są rośliny modyfikowane genetycznie tektury w do tej pory uzyskano i wprowadzono na rynek i przebadano są bezpieczne i wydanych publikacji na ten temat jest mnóstwo, ale nie można oceniać bezpieczeństwa metody jakiejkolwiek tak samo jak nie można mówić o tym czy bezpieczne są programy komputerowe to prawda UE czy weksel jest bezpieczny, a w dni wczoraj mieliśmy atak wirusa, który sparaliżował komputery na całej Ukrainie i przy okazji w połowie świata czy to znaczy, że wszystkie programy komputerowe są niebezpieczne czy za programowanie jest niebezpieczne nie ocenia się konkretny program konkretny produkt tak samo inżynierii genetycznej powinno badać konkretny produkt konkretną odmianę, a tymczasem u nas dąży się w skądinąd skutecznie do zakazu w ogóle stosowania tej techniki, czyli tak, jakby z obawy przed wirusami komputerowymi zakazać programowania w ogóle można się zapytać jak to wygląda w tej chwili w prawodawstwie w Polsce w unii Europejskiej mówił pan o tym, że w unii to nie jest spójne jak to realnie działa, więc w tej chwili kraje członkowskie Unii mają pewną swobodę w decydowaniu o tym czy takie czy takie rośliny będą uprawiane czy nie, a i Polska zdecydowała należę do tych krajów, które zdecydowały, że nie będą chcieli nie możemy takich roślin w Polsce uprawiać, a jak jest właśnie z importem nie wiem czy takich roślin czy jakichś ziemi i pochodnych jest w tej chwili jeszcze import tych pochodnych, czyli n p. pan jest dozwolony, ale właśnie mówi się o o jego zablokowanie, jakie to będzie miało konsekwencje nie wiem gospodarcze n p. to już nie do mnie pytanie nie jestem specjalistą od ekonomii rolnictwa wiemy czy hodowcy drobiu i prognozują wzrost kosztów i w związku z tym wzrost cen Milito no rozumiem, że jest interes Polski pomysł czy też w innych krajach unijnych też takie w innych krajach unijnych też tłumy te w taki jest w ogóle w Europie ten sceptycyzm wobec inżynierii genetycznej tak pojmowanej już jest i jest dosyć do dosyć silny ze względu na bardzo silne różnego rodzaju aktywisty czatu, by można długo mówić, skąd się to wzięło i dlaczego ale może warto powiedzieć, że znowu problem, jaki ja mam z tym jest taki, że to jest skierowane przeciwko 1 konkretnej metodzie czy też grupie metod w ten sposób, jakby się sugeruje, że te wszystkie inne odmiany, których miłośnicy zwierząt, które możemy kupić w sklepach nie są modyfikowane genetycznie w związku z tym są naturalne to jest też takie ulubione słowo w różnego rodzaju reklamach tymczasem jest to nieprawda nie mamy w tej chwili takim obiegu poza mowy nielicznymi wyjątkami organizmów, o których można powiedzieć, że są naturalne to również są artefakty stworzone przez człowieka prochy spojrzeć nie wiem na rzeźby uprawiane zboża na kukurydzę właśnie gra tu pan pan słowo, bo chciał, żebyśmy się tym zajęli w drugiej części audycji, bo mamy całe mnóstwo pytań też takich zebranych w internecie rozmaitych rozmowach z naszym gościem jest dzisiaj prof. Paweł Golik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego zapraszamy na drugą część audycja dwunasty 4 0, a teraz czas na informacje Radia TOK FM witamy w drugiej części audycji Homo science Aleksandra Stanisławska Piotr Stanisławski Crazy nauka PLI w studiu jest nasz gość prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego ciemnoty naszą rozmowę w poprzedniej części audycji zaczęliśmy od tego, że w sklepach można coraz częściej znaleźć produkty oznaczone specjalnie bez GMO, a któż nie tylko jajka, ale serki i jakich jogurty i t d. z krajami, a nawet widziałem w e-sklepie co prawda wysyłkowym wolną od GMO sól kuchenną to już jest oczywiście, ale absurdy, a on jest absurdem, ponieważ jest to jak wiadomo związek mineralnej nieorganiczny na pewno założę się z morza, gdzie znaleźć wodę wolną od GMO swoje to zwolnienie możliwe, że ktoś do niej wpadł już wniosek był taki, że to bzdura bzdura bzdura to znaczy bzdura oczywiście o, tyle że każdy produkt tego typu, których możemy kupić w Polsce jest wolny od GMO, bo prawo polskie sprawia, że i innych organizmów modyfikowanych genetycznie w Polsce nie można przy tym uprawiać ani hodować, więc jest to czystej wody chwyt marketingowy, bo właściwie na wszystkim można napisać wolna od GMO teraz chciałbym, żebyśmy się zajęli w tym czy jest to wolne od GMO i czy to co bym się dzieje obecnie w Polsce w unii Europejskiej, czyli tam jednak wciąż narastająca obawa przed GMO ma uzasadnienie i skąd ona właściwie się wzięła, dlatego że nie mamy zbyt wielu przypadków, w których drugiemu komuś zaszkodziło mamy w ogóle jakikolwiek nie mamy przypadków opisanych jakiegokolwiek zagrożenia, które byłoby związane z tym, że był to organizm uzyskany metodami inżynierii genetycznej oczywiście każdy dietetyk państwo powie, że tym co znajdziemy na półkach dowolnego sklepu spożywczego możemy się bardzo łatwo zrobić bardzo dużą szkodę dla zdrowia, jeżeli będziemy z tego komponować dietę w sposób nieodpowiedni tak samo też każdy ekolog powiem państwu, że działalność rolnicza człowieka jest bardzo szkodliwa dla środowiska 7 , 5 miliarda osobników naszego gatunku, który musi się gdzieś jakością i wyżywić to musi być niszczycielska siła, która wszyscy widzimy bardzo źle wpływa na na inne organizmy, ale teraz to co dzieje się to za pomocą odmian uzyskanych konwencjonalnie czy też odmian uzyskanych metodami inżynierii genetycznej nie ma już żadnego znaczenia, więc oczywiście dowolną roślinę można sobie zaszkodzić, ale nie ma przypadków działania niekorzystnego odczytu na środowisko czy to ona o zdrowie czy tonaż sytuację społeczną ekonomiczną, bo tutaj też są te obawy związane z własnością intelektualną z korporacjami i t d . które byłyby specyficzne dla tych odmiany uzyskiwanych metodami inżynierii genetycznej, a nie występowały przy innych odmianach, a z kolei mamy też masę przypadków, gdy zatem być problemów związanych z tzw. żywnością organiczną czy też ekologiczną w takim razie dochodzimy do tego pytania, skąd się wzięła się bierze się obawa przed organizmami modyfikowanymi genetycznie GMO, skąd to się wzięła 3 czy to jest pańskim zdaniem racjonalna obawa nie do końca to nie jest obawach racjonalna, ale to jest element jakiegoś szerszego obrazu, który nie czuje się go nie czuje się kompetentny, żeby go jakoś dogłębnie analizować, bo to jest bardziej zagadnienie dla socjologów filozofów ogólnie humanistów czegoś co można, by nazwać jakimś kryzysem nowoczesności kryzysem racjonalności, który obserwujemy w bardzo wielu dziedzinach innym przejawem takiego kryzysu racjonalności jest ruch antyszczepionkowców niesłychanie niebezpieczne ja zdobywającego coraz więcej zwolenników różnego rodzaju decyzje podejmowane przez wyborców w różnych krajach tych, którzy też można z tym połączyć ten racjonalny świat, który sobie w dwudziestym wieku w drugiej połowie dwudziestego wieku staraliśmy się zbudować w tej chwili przeżywa potężny kryzys i nieufności wobec nauki nieufność wobec racjonalności wobec racjonalnego dyskursu jest jedynym z tego przejawów nieufność wobec inżynierii genetycznej jest z kolei 1 z objawów tej części właśnie dotyczącej nauki, a zaczęło się to zaczęło się to już w latach siedemdziesiątych tak naprawdę od książek, a w Rzymie w kinach takiego amerykańskiego aktywisty autora z wykształcenia chyba głównie ekonomisty, który tuż po pierwszych eksperymentach związanych z transferem genów w między różnymi organizmami 2 pierwsze takie eksperymenty to był początek lat siedemdziesiątych zaczął wieszczyć jakąś straszliwą zakłady z tyłu z tym związaną jest dosyć przekonującym autorem przekonał m. in. działaczy organizacji pro środowiskowych takich jak Greenpeace, który po jakimś czasie był też miał też nie od razu bardzo silnie się się w to zaangażowałem jest to organizacja o potężnym oddziaływaniu medialnym często wykorzystywanym dla dobrej sprawy n p . to co robią teraz w obronie Puszczy Białowieskiej jest wspaniałe to co robią w obronie Arktyki jest wspaniały, ale niestety ten aspekt związany ze zwalczaniem inżynierii genetycznej kładzie się na tym wszystkim cieniem, a w takim razie ile jest źle jest sens słów takich obawach, gdy 1 z bar z części podnoszonych argumentów, że nie jesteśmy w stanie ocenić jej długofalowych skutków oddziaływania organizmów modyfikowanych genetycznie przede wszystkim na ludzkie zdrowie, ale też na środowisko, dlatego że mówisz o tym, że nie wiem dajmy na to pszenica, która rano też jest zmodyfikowana względem tego co było pierwotnie no bo to właśnie to jest mieszanka 3 głównych stanowią zajęli, ale nie jest to coś z tego w przyrodzie nie było co stanowi, iż nie jest naturalny tym niemniej ogromna większość roślin zwierząt, które nam towarzyszą na co dzień nie są naturalne proszę państwa czy jamnika albo ratlerek są za trudne naturalny naturalny był Wilk, którego człowiek zaczął domagać 2 0 kilka tysięcy lat temu od takich o organizmach Youth filozofowie przyrody zaczynają mówić, że są to byty nienaturalne tylko post naturalne i właśnie w kat psy, które nam towarzyszą to już te są artefakty produkty działalności człowieka, ale pszenica nam towarzyszy od paru ładnych tysięcy lat tańczy i wiemy, czego się po niej spodziewać przynajmniej tak nam się wydaje natomiast powiedzmy kukurydza czy też Soja modyfikowania genetycznie towarzyszą nam od lat 20 mniej więcej i czy ile jest sensu w tym, że powinniśmy jednak uważać bo, a nuż coś wyskoczy, więc te 2 0 lat to jest to jest tak naprawdę bardzo dużo to jest to jest przecież 20 cykli cykli zasiewów i zbiorów to jest pokolenie ludzi w w kontakcie z tym to to naprawdę jest działanie bardzo długofalowej i oczywiście można się zastanawiać co będzie za kilka tysięcy lat, ale to nie ma o tyle sensu, że w obecnej epoce każda dekada przynosi nowe sytuacje nowe zagrożenia nowe zmiany w tej chwili n p. mamy ogromne problemy nie z gmin nie w tej chwili, ale w tej chwili uświadomiony tak naprawdę problem z ociepleniem globalnym ze zmian ze zmianami klimatu świat za 1 0 lat 2 2 5 0 lat będzie zupełnie zupełnie odmienny 1 natomiast w Kali takiej pozwalającej na określenie wpływu na organizm człowieka to te 20 lat to jest absolutnie wystarczające i w żaden inny no może tylko lekarstwa są aż tak dogłębnie testowanej jak rośliny modyfikowane genetycznie natomiast te, które nie są produkowane za pomocą inżynierii genetycznej testowany w aż tak bardzo nie są stąd n p. mogą się zdarzyć sytuacje takie jak wycofywana z rynku tak jak migdałów zawierająca ad Vocem jonów wodoru jak wyhodowany przypadkiem zupełnie konwencjonalnymi metodami krzyżówkami seler naciowy, który produkował tak dużą ilość co dalej mówi robotnicy pracujący w jego zbiorach ulegli ciężkim poparzeniom, a mnie zastanawia w tym wszystkim takie zagadnienie LM mamy mnóstwo różnych typów modyfikacji genetycznych mnóstwo organizmów modyfikowanych roślin o nich w tym tym razem rozmawiamy i zastanawia mnie wrzucanie do 1 worka takiego tego, bo tych dorośli potępiany zarówno tych odmian, które w, jakim stopniu mogą rzeczywiście budzić wątpliwości typu związki z Gryfa zatem w UE natomiast druga grupa organizmów, które są odporne na susze, które nie są odporne na choroby czy też organizmów, które mogą wprowadzać do ludzkiego organizmu niezbędne pierwiastki czy też witaminy c, które to co mu witaminę konieczne n p. dla grupy ludzi w pewnych trudnych rejonach świata od razu mogę powiedzieć, że wrzucanie ich wszystkich do 1 worka nie ma absolutnie żadnego sensu dlatego nic ich tak naprawdę nie łączy, jeżeli chodzi o właściwości prawda i przywoływanie nie wiem osławionej firmy Monsanto i Roundup przy okazji odmiany odpornych na szkodniki czy też właśnie złotego zrywu, który miał dostarczać witaminy, a w niedozwolonym głównie dzieciom w Azji południowo-wschodniej to jest zresztą strasznie smutna historia z tym złotym Lwem dlatego też coś, na którą której warto wiedzieć, że cały czas niesie ze sobą spore obietnice problem polegał na tym, że nie udało się przeprowadzić dostatecznie dobrych testów, dlatego że uprawy takie eksperymentalne były niszczone przez przez aktywistów ci sami aktywiści teraz mówiono, że przecież nie wiadomo czy to zadziała, bo nie zostało przetestowane na nie zostało przetestowane, bo zniszczyliście uprawy kontrolne to kto tak mniej więcej wygląda tam były wątpliwości czy akurat ty się do tego najlepiej nadaje postu, jeżeli chodzi o to jak wyjście spożywa po ugotowaniu z tym jest kwestia ile z tej z tej witaminy zostanie prowadzi się w tej chwili badania nad innymi roślinami, które mogłyby działać w ten sam sposób i pomóc n p. nad bananami jak inaczej zawsze jest ten problem, że w którymś momencie trzeba wyjść poza laboratorium i zacząć się zacząć to badać, jeżeli blokuje się takie badania nie nie dopuszcza się do tych badań, a potem się, mówi że przecież to jest niezbadane to jest w tym jakaś straszliwa hipokryzja, a działanie na środowisko, bo to jest drugi problem, który jest bardzo często podnoszone, że rośliny się rozsiewają tłumaczy znaczeniu takim, że wykraczają poza te pola uprawne, na których są dozwolone dopuszczone spotyka się w naturze i że trudno przewidzieć, jaki będą miały wpły w, chociaż na różnorodność gatunkową zdominują czy, więc po pierwsze, każda działalność człowieka jest szkodliwa dla środowiska uprawę roślin modyfikowanych genetycznie też jest szkodliwa dla środowiska podobnie jak uprawa roślin modyfikowanych genetycznie istnienie ponad 7 miliardów osobników naszego gatunku na naszej planecie jest bardzo szkodliwe dla środowiska i jest powiedzmy w zastąpienie naturalnego ekosystemu monokultury nowymi uprawami przemysłowymi jest szkodliwe dla środowiska, ale teraz czyta oprawa przemysłowa będzie uprawa odmiany konwencjonalnej 3 odmiany modyfikowane genetycznie to w tym momencie nie ma absolutnie żadnego znaczenia to jest właśnie to, że te wszystkie obawy są uzasadnione, ale one nie są związane z metodami, jakimi się to uzyskuje natomiast, jeżeli chodzi o opanowanie przez nie środowiska naturalnego praktycznie wszystkie odmiany czy to roślin czy to zwierząt w przystosowanych przez człowieka do jego celów bardzo słabo sobie radzą w środowisku naturalnym one po prostu są znacznie delikatniejsze każdy, kto się tym zajmuje wie jak bardzo trzeba je chronić przed dzikimi chwastami jak bardzo trzeba je chronić przed konkurencją innych roślin, jeżeli się je zostawić same sobie bez pomocy to one sobie po prostu nie nie radzą i pół i tu będzie będzie podobnie, ale czy to modyfikowane nie będą miały jakiegoś nie wiem przepraszam za to słowo Super genu, którego działa, gdzie teraz jesteśmy w stanie działanie przewidzieć na metę akurat w tym przypadku jesteśmy w stanie przewidzieć, bo dokładnie wiemy, jaki to jest gen jedno stawka czy te, które są odporne na glifosat w środowisku traktowanym glifosat będącej radziły lepiej w środowisku, gdzie nie ma GIF osad niebędące radziły lepiej być może będą sobie radziły nawet nawet gorzej, więc nie nie ma tutaj nie ma tutaj takiej takiej obawy, bo oczywiście działalność rolnicza człowieka jest bardzo obciążająca środowisko to nie zależy od tego, jaką metodą uzysk, jaką metodą zmodyfikowaną roślinę, bo one wszystkie są zmodyfikowane różnią się tylko metody na wkład bardzo wiele odmian, które w tej chwili są uprawiane i to są odmiany, z których produkty kupimy bez trudu w każdym sklepie spożywczym uzyskaną na początku dwudziestego wieku w ten sposób, że na świetlaną nasiona promieniowaniem jonizującym głównie promieniowaniem gamma albo rentgenowskim, żeby pobudzić powstawanie losowych mutacji Bojanów wyjdzie z tego coś przydatnego w latach pięćdziesiątych były nawet takie stowarzyszenia ogrodników atomowych i atomowe ogrody właśnie można było kupić napromieniowany nasiona, który były wtedy przebojem i w ten sposób uzyskano bardzo wiele odmian n p. 70 % pszenicy dłużył, z której robimy spadek, jaki jest to jest odmiana, która została w ten sposób uzyskana jęczmień, z którego na Wyspach brytyjskich oblicze n p. futra do produkcji piwa handlu krótko ziarnisty w kalifornijskiej iglaki też lubi nowe GI VE IT tzw . stałe lubi takie piękne czerwone z cienką skórę położone zostały uzyskane przez przez napromieniowanie to jedyna różnica jest taka, że te nasiona nie wiedzieliśmy, które z dziesiątków tysięcy genów zostanie zmieniony i jak zostanie zmieniony to po fakcie teraz można sprawdzić to grubo po fakcie natomiast inżynierii genetycznej dokładnie wiemy co zmieniamy to jest to jest jedyna różnica to jest najlepsze podsumowanie kwestii dotyczącej naszych oba w, a naszym gościem rodzi się prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego dziękuję dziękuję bardzo zapraszamy za tydzień znowu na Homo science w międzyczasie prosimy o odwiedzanie Crazy nauka naszego bloga, a teraz czas na informację Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: HOMO SCIENCE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 40% taniej w zimowej promocji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA