REKLAMA

Czy dać robotom prawo do zabijania? Na etyczne pytania nauki odpowiada prof. Zbigniew Szawarski

OFF Czarek
Data emisji:
2017-07-12 11:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
38:47 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
państwa mają gości jest prof. Zbigniew Szawarski komitet bioetyki przy prezydium Polskiej Akademii Nauk Instytut filozofii Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry witam serdecznie panie profesorze raczej dobry bon w najnowszym tygodniku ne w scientist pytania, które jak twierdzą autorzy będą kształtowały przyszłość dylematy, które będą kształtować naszą przyszłość dylematy naukowej musisz także może paść dylematy etyczne dylematy moralne no bo zmienia się Rozwiń » rzeczywistość wokół nas nowe technologie nowe możliwości i związane z tym nowe wyzwania, a także etyczne i świat, który do tej pory wydawało się, że był prosty, że większość tych kwestii etycznych rozwiązaliśmy oprócz tych, które często się zmieniają w porównaniu z tym jak na to patrzy w czasie pojawi się cała stanowych wraz z tym coś co zrobić jak odpowiedź na te pytania, które pozornie proste jednakowoż odpowiedź na nie otwiera ocean możliwości, gdy niektóre z tych pytań po może pojawią się w 20 1 7 roku tutaj niektóre z tych pytań stawia dużo wcześniej przyniósł ze sobą do studia kopie półrocznika etyka z 19 80 roku, który już wtedy stawia pytania o prawa zwierząt jest pierwsze pytanie jest w tygodniku ne w scientist czy powinniśmy dać zwierzętom prawa, jakie prawa równe prawa do jak te, które mają ludzie czy jak stworzyć gradację praw czy chodzi o to, żeby człowiekowi Homo sapiens była najlepiej czy jednakowoż różne formy życia może to zwierzęce powinny być o równouprawnieniu jest pytanie w bardzo stare pytanie trudne ale, żeby skomplikować odpowiedź i problem od razu uściśla kwestie jeśli pyta pan czy powinniśmy przyznać zwierzętom prawo do kogo pan ma namyśli mówiąc my my zwierzęta inne zwierzęta, które niektórym wydaje się, że panujemy nad ziemią my Polacy my Europejczycy my ludzie należący do gatunku ludzkiego, gdybyśmy przeprowadzili ankietę pośród wszystkich żyjących egzemplarzy gatunku ludzkiego życia u ludzi, którzy wiedzą co też prawo moralne do czegoś obawiam się, że odpowiedź byłaby negatywna jeśli pierwsza sprawa to moim zdaniem jest wyraźne określenie, kto podejmuje dyskusję w czyim imieniu, jaka jest wciąż są na rozstrzygnięcie tego sporu na razie to pytanie stawiają przede wszystkim filozofowie coraz częściej biorą go bowiem bardzo często ludzie należący do wszelkiego rodzaju ruchów ekologicznych oraz ludzie, którzy czują się w jakiś sposób moralnie odpowiedzialni za przyszłość zwierząt za przyszłość życia na naszej planety się albo to już za minimalizacji cierpienia na naszej planecie, bo jeśli przyjmiemy założenie, że zwierzę to przynajmniej wyższą zwierząt oraz szafki do, a może nawet nie tylko z takim osiedlu taki też sprawa jest dyskusyjna może nawet ośmiornice także zdolne są dość nawet do uznawania cierpienia to on to cierpienie zwierząt niszczy się w ogólnym rachunku szczęścia w psują się klasyczną definicję szczęścia utylitaryzmu Bente, a my, mimo że szczęście to tyle co w sumo to uznawanego cierpienia do sławy doznawane przyjemności i minimalizacji cierpienia coś bardzo sobie ciekawa obserwacja panie profesorze, kto to, kto to są uczcimy, bo myślę sobie, że nawet, jeżeli spojrzymy na kwestie praw zwierząt czy w minimalizacji cierpienia zwierząt n p . na Amerykę północną i Europę to okazuje się, że różne środowiska z Europy bardzo chętnie atakują myśliwych kanadyjskich mówiąc o Dawidzie te biedne foczki w spokoju, zapominając o tym, że na Europie mamy wciąż corridę wciąż pomysłach grają wciąż mamy nieludzką hodowle bydła zwierząt futerkowych Grzegórzek łączy kurcząt znajomym, ale oczywiście dużo wygodniej zaatakować bok dorośli kanadyjskim dość innym problemem z tego samego newsa and SO odpowiedzialnej za klimat ocieplanie klimatu no kto jest odpowiedzialny za kontrolę tej sytuacji my w Europie to czy Amerykanie prezydent Tramp, który zdecydowanie odrzuca wszelkie kwestie dotyczące powstrzymania rosnącego ocieplenia naszej planety oraz zjawisko, które będzie miało katastrofalne konsekwencje, iż nie zostanie wyhamowany no i znowu my i oni z ludzi, którzy zdają sobie sprawę z zagrożeń, jakie niesie niczym niepohamowany rozwój wszelkiego rodzaju technologii i ludzie, którzy wierzą, jakoby wiedzą lepiej jak świat powinien być zorganizowany czy jak powinno wyglądać nasze życie społeczne jak powinno wyglądać relacje pomiędzy ludźmi w społeczeństwie przyszłości w społeczeństwie, które już teraz na naszych oczach tworzy w nosie z rozwojem społeczeństwa się o rozwoju to wprawdzie przyrost naturalny w Polsce nie jest oszałamiający, ale w różnych częściach świata jest jedno z pytań, które się pojawia w tym artykule czy kontrolować liczbę ludności czy człowiek ma prawo powiedzieć to jest maksymalnie Niewiem globalnie albo w państwie przypominam sobie politykę 1 dziecka chińską problem w klasycznym w trudny problem, a nie waha jak mówi klasyk nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby no i zobaczyć istota tego problemu jeśli przyjmiemy prostą założony, a hipotetycznym załóżmy, że w ciągu 15 2 0 lat ludność naszej planety podwoi się nie będzie nas 7 miliardów, ale 1 4 miliardów czy jesteśmy w stanie wyżywić 14 miliardów ludzi ile białka potrzeba czy jesteśmy w stanie stworzyć im ludzkie warunki rozwoju, a czy jesteśmy w stanie nakarmić nie dzieci zapewnić opiekę zdrowotną ja wiem o kształcenie i t d . i t d. pojemność planety skończono być może 1 4 miliardów to potrafimy, ale 2 8 miliardów, a ja sobie tego nie wyobrażasz on 2 8 miliardów masy biologicznej biorąc pod uwagę, że każdy z nas odpowiednio waży przyjąwszy nawet przeciętną co tu przecież o powierzchni nie starczy, żeby taką masę biologiczną umieścić poza tym jest jakiś optymalny ruch rozmiar to reguła idzie ludzki dokładnie tak to znakomite porównanie, które da się pomieścić co więcej to któryś z wątek, który w etyce pojawia się co najmniej od 20 3 0 lat, zwłaszcza w etyce i utylitaryzm sztucznej i dla optymalnego mu do rozmiaru populacji ludzkiej, która jest najbardziej szczęściu daje na jakiś nas za mało to musimy mu walczyć o przetrwanie o rozwój utrzymanie walczyć między sobą, ale równie tragicznie jest niepokojący jakiś czas zawodów o wiele za dużo, a zatem postulat kontroli płodności ludzkiej to postulaty radykalnego ograniczenia liczebności naszego gatunku gatunku Homo sapiens na tej planecie wydaje mi się całkiem sensownym w swoim czasie był bardzo głośny bardzo modne powiedziałbym ruch tzw. ekologii głębokiej i oczywiście niezwykle radykalny nurt ekologii 1 z postulatów tego nurtu był postulat radykalnego ograniczenia liczebności gatunku ludzkiego, bo jak twierdziła w nim Nash znakomity norweski filozof to człowiek stanowi największe zagrożenie dla naszej planety to człowiek stanowi największe zagrożenie dla życia dla naszej planety, a zatem musimy również objąć kontrolą liczebności naszego gatunku do pytań etycznych wracamy po informacjach Radia TOK FM nowe pytania, ale część z nich pojawia się w debatach dyskusjach etyków od wielu lat prof. Zbigniew Szawarski z państwa moim gościem informacji o 1 1 20 po informacjach wracamy z prof. Zbigniew Szawarski Instytut filozofii Uniwersytetu Warszawskiego jest państwem gościem komitet komitet bioetyki przy każdej Polskiej Akademii Nauk Super do tego aż 2 3 czworga w nich zajęć jest interesujące pytania etyczne moralne tak jak n p. 1 80 kontroli nowo, jeżeli kontrolujemy to w jaki sposób to co co oznaczałoby kontrola maksymalnej liczby znowu, a konsensus światowy trudne do wprowadzenia jest musiałby to wyglądać pewnie państwo Harley, kiedy ten problem pojawił się po raz pierwszy filozofii literaturze lat temu 3 0, kiedy pojawiło się pojawić się przedmiot zwany futurolog giną w turystyką twórczość to też rozważano taki scenariusz załóżmy, że ONZ przyzna każdemu krajowi pewne kwoty populacyjne tyle tyle milionów dla ja wiem Polski tyle i tyle dla Rosji Stanów zjednoczonych tyle jest o tyle dla Chin i wyobraź sobie, że Chiny radykalnie przekroczą przyznaną im kwot wolno albumu Indie przekroczą i co wtedy, jakie mamy sankcji żadnych sankcji nie ma my, ale ten problem mistrz tuż po sztormie morze będzie można handlować tymi kwotami, jakie się handluje n p. tymi dotyczącymi emisji, a od lat nie jest wykluczone, że można, by to w ten sposób rozwiązywać nawet 1 000  000 polskich miejskich nie ona w pełni UKF komuś hip-hop, ale w tej chwili jeśli się mówi o tym, poważnym mówisz o tym, zupełnie poważnie to dotyczy to przede wszystkim regulacji urodzin tak jak w finale było jedno dziecko nie odwołuje dwoje, a nie truje albo troje, a nie czworga 3 5 o niej tutaj różnego rodzaju bądź co i ekonomiczne społeczne i moralne można uruchomić, choć to brzmi bardzo drastycznie mam pełną świadomość tego, bo to już jest czarna utopia Huxleya wskazany może, ale o tym, się zupełnie serio mówi, a druga możliwość to jest ograniczenie wieku to o niej może medycyna pozwala nam coraz bardziej Krzywonos 50 ligowych to, że to projekt się pojawił oficjalnie było 8 5 Kalla żądany Callahan ojciec założyciel bioetyki amerykański w swojej słynnej książce trzecim metrze taki właśnie próg ustanowił leczymy intensywnie nie szczędząc kosztów do osiemdziesiątego piątego roku życia o no a potem jeśli ktoś biologicznie jest twardy nie do zdarcia Pruś nie żyje i zostawionego, czyli zwolnienie nie żyje on fakturę sztukę mówi dzień dobry, ale nic nie najlepszy biznes wydajemy na niego milionów dolarów, żeby zastosować najnowsze rozrusznik serca najnowsze notowanie przeci w nowotworowe czy jakiś nieprawdopodobnie skomplikowane technologie podtrzymywania życia nas na to nie stać Amerykanie wyliczyli to niesłychanie efektowna ekstrapolacja no to nie Amerykanie Anglicy po to chyba wiem, czego było, że jeśli wydatki na zdrowie i opieką utrzymają się na tym poziomie 1 10 0 osiemdziesiątym czwartym roku 20 8 4 roku o zdrowie i opieka pochłonąć cały budżet amerykański to tak Krośnie technologia medyczna technologia ratowania utrzymywania już, czego jest niebywale kosztowna, a skoro zawiało technologiach i o zdobyczach kolejne pytanie, które się pojawia to czy już przestać zajmować się nauką, bo wg autorów tego tekstu tamtą przestrzenią, która korzysta najbardziej znał Kitty jest wojsko czy wojsko ma wszystkie najnowsze technologie już ich do tego, żeby zabijać kolonizować podbijać granic torturować i t d . tak dalej być może pytają autorzy ma już wystarczającą wiedzę wystarczającą nauki, żeby z tym co jest dostępne polepszyć i polepsza wciąż nas, że może już zwolnimy naukowców, a pytanie jest bardzo brutalna, ale pytanie jest niedorzeczna, bo to jest tak jak, gdybyśmy zapytali sami siebie no czy już pora przestać myśleć ja próbowałem na Jaroty nie z jakim skutkiem nie udawało się, ale nie, dlatego że mimo, że nie chciałem o to, że w latach 2 Iversen Kostur znów pan użyć bardziej radykalnych metod, a suma, jakiej są nawet niektóre z nich bardzo przyjemna o farmakologii ach, współczesna w 2 stare używki wypróbowane pozwalają zabalsamowane mózg dowolnie łatwo, a widzisz Pisz tego nie robi to dlatego, że to właśnie myślenie stanowi o naszym człowieczeństwie jeszcze nie ma kolosalną przeszłość była przeszłość i przyszłość jak ksiądz problem polega na tym, że my nie zdajemy sobie sprawy i nie potrafimy rozmawiać dyskutować decydować o rezultatach naszego myślenia, bo technologia ma to do siebie, że w większości wypadków może być zastosowana w dobrym celu, ale tu także i złym celu można używać komputera o już po to, żeby człowiekowi pomóc medycyna przecież w tej chwili bez superkomputerów nie rozwija się zupełnie genetyka przede wszystkim z informatyki, ale równie dobrze można używać komputerów w celu w celach militarnych dla pilotów wania dronów dla pilotów wariatom rozmaitych bezzałogowych urządzeń zabijających i t d . i t d . i t d. ale no to właśnie nauka tworzy nauka kontroluje to znów odwieczny problem, który przewija się w nauce od zrzucenia bomby atomowej na Hiroszimę Nagasaki problem odpowiedzialności moralnej naukowców, że rezultaty ich działanie, ale o tym czy pytanie dokładnie to samo odpowiadają czy nie odpowiadają nauka jest toksyczna czy nie jest to krzyk to, ale odpowiedzi się zmieniają i jak myślą, że zawsze będzie tak, że znajdzie pan entuzjastów zablokowania myślenia niech to będzie centralnie sterowana utopia typu nowy wspaniały świat się grupka ekspertów grup uprzywilejowanych Violetty jak powinien chwycić tłumu to ci mnisi, że tak powiem hierarchii obywatela i Janina mówiąc już od soboty już jeśli przyjmujemy inny model rzeczywistości społecznej z większym szacunkiem dla wolności dla odpowiedzialności dla godności dotąd powstają problemy powiedziałbym techniczne jak się uporać z naszą potęgą, aby nie stała się ona, gdy do struktury dna dla istnienia dla naszego gatunku to wszystko w tym kierunku w tej chwili zmierza nasze mamy ten poziom walki Wing owej nadmiarowe i moc zabijania na niebotycznym poziomie 15  00 0 ładunków jądrowych czeka w arsenałach na możliwe użycie trudno to sobie wyobrazić, ale ze też kataklizm, który może znieść powierzchni ziemi nasz gatunek ludzki nową czy w takim razie kolonizować inne planety w pytaniu stanie jest ona oczywiście, że można od Chin, kiedy wiele lat temu zacząłem zajmować się genetyką prawie 50 lat temu to już do czasu, kiedy pojawiła się możliwość zapłodnienia in vitro pamiętam 1 z książek fascynujących Clifford o przystojnym autorem tej książki to były wczesne lata lata 8 8 9 0 ostatni rozdział tej książki i kończył się w przedziwną wizją podróży międzyplanetarnych kiedy, gdzie w ładowniach statków kosmicznych wysłanych dzieci znajdują się kontenery wypełnione ludzkimi zarodkami w azocie w ciekłym azocie to są przyszli koloniści, którzy gdzieś tam w odległych galaktykach szkolony żyją nowe światy nowe planety nauka rozwija się z energiczny nawet pomysł jest tak nieprawdopodobna to nieprawdopodobnie odległych dziedzin jak badania kosmiczne i kosmonautyka i badania ja wiem z zakresu ludzkiej reprodukcji ludzkiej prokreacji nieoczekiwanie spotykają się co prawda na poziomie science-fiction no ale to jest scenariusz całkiem realny, gdybyśmy chcieli skolonizować najbliższa nam planety naszej galaktyki nie jest wykluczone, że znalazły się na takiej rakiecie zasobnik ja wiem z paroma tysiącami czy jest pan poseł Kamili wyselekcjonowanych w dodatku specjalnych zarodków ludzkich siedzib dla prognoza netto powinien pan łatwości zaprosić Lema, a gdyby, gdyby żył, bo jest on być może z nowymi technologiami będziemy w stanie w końcu przywrócić godną nie jestem takim Han pewien, ale to był człowiek, który przewidział praktycznie większość nieprawdopodobnych konsekwencji, jakie pojawią się wskutek rozwoju nauki łącznie Avia z jakimiś tam robotami seksualnymi i t d. i t d . i seksem na poziomie jak się to nazwa to urządzenie wirtualnego świata w wirtualny seks w wirtualnym świecie to wszystko u niego jest to wystarczy jeszcze raz poczytać w kontekście pytanie o z nowego Sącza stoi nie jest wykluczone, że znajdzie się na nie fascynujące w odpowiedzi naprawdę włos z odpowiedzi w takim razie panie profesorze czy te syntetyczne formy życia, które tworzymy w laboratoriach dla różnych naukowych celów czy powinny być uwalniane do środowiska do matury i mieszać się być może z tymi istniejącymi to jest trudne pytania, ale ja mam akurat tutaj bardzo jednoznaczne stanowisko ja myślę, że obowiązuje w naszym przypadku zasada przezorności Bartosz Dorosz krótsze, bo jak to się mówi, iż nie potrafimy przewidzieć odległych skutków naszej działalności powinniśmy powstrzymać się od działania jeśli tworzymy eksperymentuje Mes z syntetycznym życiem powinniśmy to uczynić w taki sposób, aby absolutnie zminimalizować wykluczyć wręcz możliwe niepożądane skutki kiedyś taki piękny film science fiction 1 z pierwszych mgławica Andromedy oglądałem go kiedyś na festiwalu festiwal w kinie itp skarpa to bułki na skarb o historię stworzenia wirusa syntetycznego wirusa pomyślanego w celach militarnych jeśli dobrze pamiętam, bo to były lata lata z kwietniem dane mu o Annie i wirus, który lnu zaczyna zagrażać całemu gatunkowi ludzkiemu my mamy prawdopodobnie taki wirus bojowe w arsenałach militarnych gdzieś tam na Syberii czy w Nevadzie czy jeszcze gdzieś Niewiem, gdzie Tosię nazywa bronią biologiczną, gdyby to wymknęło się tłum spod kontroli lotu mielibyśmy kolejną mgławica Andromedy Lotos jest miły film nie amerykańskie amerykańskich znakomity film amerykański gdzieś pewnie w internecie jeszcze krąży 1 z pierwszych gaz drożej niż za, a nawet filmów o głowice Andromedy to był rosyjski film, a to umorzenie nie na pewno by, a może tajemnica Andromedy i głowicy 2 tumany Sandro menu z 1 90 7 leśny może żołnierzy ich wersja tego amerykańskiego Air Force uratowali ich wysiłek w swojej to jest do sprawdzenia na pewno w tytule śmiało Andromeda to jest to jestem tego pewien potencjał gromady to było 7 0 tego pierwszego dnia 20 im on komentarz i tak to, bo tajemnica Andromedy, a w Zdrojach też mgławice w tym wypadku co mówią tłumaczenie polskich, ale nie zawsze od roku od powiadają no cóż tu wracamy do rzeczywistości wracamy do informacji Radia TOK FM, a potem do trudnych pytań wyzwań etycznych prof. Zbigniew Szawarski z komitetu bioetyki przy prezydium Polskiej Akademii Nauk z państwem moim gościem za 3 minut informacje o 1 1 4 0 prof. Zbigniew Szawarski przewodniczący komitetu bioetyki przy prezydium Polskiej Akademii Nauk z państwa moim gościem oczywiście nasi niezawodni słuchaczy pospieszyli także z informacją, że film tajemnica Andromedy także pojawia się w telewizji polskiej p t. Andromeda znaczy śmierć, a taki atak jeszcze był pani profesorze, a my wracamy do pytań, które budzą etyków i w nocy nie pozwalają spać pytaliśmy o prawa zwierząt czy powinniśmy im dać my, czyli kto, jakie prawa czy dać robotom prawo zabijania czy roboty będą mogły w końcu zabieg decydować czy jednak ważniejsza jest bezpieczeństwo człowieka czy ważniejsze jest to, żeby technologia była pod kontrolą jedno nie wyklucza drugiego w, ale człowiek znamy, jeżeli chodzi o kreatywność świetne tworzy różne systemy pomysły ma 1000 pomysłów na sekundę, ale czasami emocje biorą górę, a rozumem i człowiek, kiedy jest pod wpływem silnych emocji często podejmuje nieracjonalne decyzje coś co rzadko się zdarza maszynie robotowi moja spontaniczna odpowiedź jest oczywiście nie to niema sensu nie powinniśmy tego robić, bo źle wrastają w rolę ma nie pamiętam jak się nazywa to jego książkom o takim Super Super robocze bojowym, który wymknął się spod kontroli bon na zwarcie jakiś no i praktycznie 2 nie do zniszczenia od dysponował w potęgą nuklearną najrzadziej stanowić zagrożenie dla dla ludzi poza kontrolą i piękne piękne opowiadanie naprawdę znakomite to jest bardzo zły pomysł autonomiczne zdolna do zabijania roboty pan, dlaczego autonomiczne no bo decydują wtedy no tak, ale decydują w ramach już protokołu protokół to, czyli wyobraź sobie Nangar Khel teoretycznie powinno się zdarzyć, dlaczego no dlatego, bo takiej maszyny do zabijania miałyby wpisany program nie strzelamy nie strzelił jemy zdrowo Rosji umowa ze nie strzelamy to do albo strzelamy tylko w pod takimi warunkami jest trzymamy do swoich strzelamy do innych, gdybyśmy jeszcze mieli hakerów, którzy potrafią przejąć kontrolę nad tymi robotami no to problem rozwiązałby się są nie walczyły, by auto ma roboty zdolne do zabijania tylko mielibyśmy znowu konflikt hakerów, które walczą o przejęcie kontroli nad robotami w końcu to jest kwestia programu pan może skonstruować taki program nie trzeba do tego robotów robotów, które powoduje samo zapalenie jakiegoś tam urządzenia w wieżowcu na odpowiednio wysokim piętrze jeśli zostaną spełnione takie oto jakie warunki czy uruchomić urządzenie w sposób radiowym czy za programuje żona się samą uruchomi jak jakieś inne niezależne już od pana warunki zostaną spełnione czy łatwiej czy lepiej panie profesorze polegać na ludziach, którzy w pod wpływem silnych emocji mogą podejmować nieracjonalne decyzje, które narażą mogą na razie nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji jawić raz się po obu stronach raczej powiedziałbym jednakowo silne, ale wiem, że roboty się nie dyskutuje, gdyby taki rozwozi robot bojowy powstał na taki robot jest odporny na argumenty odporny na perswazję taki robot jest nie zapragnie zaprogramowany no to się no cóż nazwa się bardzo ładnie w języku militarnym wojskowym koła, który oddał mecz, a Anną jest zaprogramowany na zniszczenie czołgu no ale nie widzi, że w pobliżu tego czołgu jest szkołą i boisko, na którym dzieci grają, a może widzieli go ożywić analizuje może widzi, a może nie widzi to zależy, kto to programuje i na czym zależy czy na eksterminację czołgu czyta się na eksterminację niż siły to piloci byli zaprogramowani w swoim czasie na niszczenie naloty Bobin dywanowe nad Niemcami, a on oczywiście bombardowano Zagłębie ruch bombardowano Drezno bombardowano inne miasto ruin ginęły setki rodzin niewinnych cywilów dzieli się, dlaczego roboty miały być tak, dlaczego aż o rozwiązanie no właśnie, dlaczego lepszym pyton, dlaczego lepszym miała nie jestem entuzjastą robotów naprawdę to prosty jednak żyjemy w świecie zautomatyzowanym żyjemy w świecie, gdzie n p. zwrotnice kolejowe w niektórych miejscach nie są przekładane przez człowieka, który czasem może za picie albo zapomnieć mamy katastrofę, ale są sterowane przez automaty przez roboty latamy samolotami, a załatamy, ale na razie jeździć land nie są to dziś węgiel bezzałogowe mamy samochody bez działa bez bez pilotażu tak powiem sterowane o halę jak pan widzi pan wie zdarzają się katastrofy i kwestia odpowiednich reguł sterujących tymi maszynami, czyli bezpiecznie się pan czuje w rękach człowieka niż to robota nie jest też kwestia co jest to przedmiotem transakcji co jest przedmiotem Targu ile gotów jestem zapłacić za moje bezpieczeństwo Otóż ja nie chcę płacić moje bezpieczeństwo rezygnacja z mojej wolności rezygnacja z mojej autonomii oraz dostojnego ostateczna cena mojego bezpieczeństwo będzie ministrem kim przywołano w tym tekście cytowany, że jeżeli ktoś chce oddać podstawową część wolności po to, by nabyć to rzeczka bezpieczeństwa nie zasługuje ani na wolność cenią bezpieczeństwo ludzi to jest pytanie o to czy powinniśmy oddać naszą prywatność w świecie internetu w co seria pytań było wszystkie pytania ne w scientist są skonstruowane na opozycji pewnych wartości na czym nam najbardziej zależy na życiu czy ona na wolności dla bezpieczeństwa i 3 czy na wolności dlatego wybierać, dlaczego w 2, dlaczego w klasie nie może być wolności ze społeczeństwa, choć z żalem, bo to bardzo bardzo prosty jest dla spór o to, o czym powinniśmy mieć prawo do broni nie nie dać w przyszłości roboty w każdym domu własny karabin maszynowy mały Arsenał broni, bo nasze bezpieczeństwo już jest najważniejsza to czy sądzi pan, że to jest dobre rozwiązanie, żeby w każdym domu było Arsenał broni euro wyznawców pisze własne bezpieczeństwo zrozumieć że, gdyby to było obowiązkowe to pewnie tak, by było tak rozumie, że broń nie może być własny, ale broń byłaby nie wiem pewnie takim samym narzędziem jak nie wiem rower samochód w 2 czy w komputerach nie 1 kupił drugi nie kupi 1 generacji drugi nie kupi jeśli pan śledzić stronę amerykańską i lobby producentów sprzedawców broni Republikanie przecież idą pod hasłem każdy Amerykanin ma prawo do posiadania broni i oto Kan w Polsce jak debat jest odmiennego są to koncerny farmaceutyczne, które mówią każdy musi być zdrowy też bardzo nas anturaż, ale znów jest kwestia jakość bezpieczeństwo to pamiętam seminarium prof. Ossowski, na którym kiedyś byłem, na którym rozważaliśmy tę kwestię co jest ważniejsze bezpieczeństwo przy czym wolności i rezultaty dyskusji był tak no trzeba zrezygnować z części wolności na część bezpieczeństwo ich części bezpieczeństwo na cześć wolności właśnie tego nie rozumie pani znaleźć pewien kompromis, dzieląc się przypominany pamiętam, że zawsze Niemców w podstawówce, bo takie dylematy czy chciałbyś być biednym i piękny czy bogaty i brzydki i za ich wszyscy zastanawiali, a już wie a dlaczego pytanie nie jest chciałby być piękny bogaty czy brzydki biedny, dlaczego on zawsze tak ułożone to nie dlatego nie może być wolności bezpieczeństwa musiałam iść tylko musi pan w i znaleźć drogę pośrednią my rozmawiamy w sposób powiedziałbym albo albo właśnie po i wolność jest traktowany jako Absolut jako dobrą niejednego odczuwalne i bezpieczeństwo traktowanej z czego dobranego niejednego odczuwalne, gdy tymczasem w praktyce, że życie społeczne wymaga od nas znalezienia pewnego optymalnego kompromisowego rozwiązania, kiedy zapewniamy państwo powinno zapewniać każdemu z nas pełne bezpieczeństwo kosztem okrojenia naszej wolności i doskonały pomysł Tomasza Kupisza z Lewiatana, który mówił nie każdy z nas rezygnuje jest swego prawa do wolności na rzecz suwerena, który ustanowi będzie dbał o porządek społeczny, a w środku, a do tak funkcjonuje nadzoruje policjanta i pytają, a klasy z jego polisy z polis, a specjalna instytucja z samej policji powinna nadzorować i t d . i t d. jak to nadzoruje ich zakładu zaczyna się od porodu czy pan Andrzej podpowiada, że powieść Stanisława Lema czy pan mówił nosi tytuł niezwyciężone niezwyciężony tras pierwsza konstatacja, a pan Piotr sugeruje, że z pan prof. Zbigniew Szawarski w Paryżu i Londynie czułby się zagubiony Banaszka nie mógł skorzystać z metra, gdzie część wagonów jest automatyczna bez motorniczego, który pani asesor wylądował na lotnisku Gatwick pod Londynem to nie dostałby się pociągiem do Londynu, gdyż nie ma motorniczego jestem pewien czy to dotyczy Gatwick, ale z pewnością dotyczy lotniska wśród tych New London Airport jest taki tam w salonie w zasadzie nie ufa robotom niejadalny co innego są takie dziecinne zautomatyzowane linie, a co innego jest pełno Jones pełne zautomatyzowanie teatru wojny, kiedy roboty walczą z robotami, a my siedzimy w nocy i patrzymy, jakie są wyniki tak jak to jest na trybunach, gdy firma ZUS-u Terminator i t d . czarna seria na trybuny nie ma sensu co najwyżej ekrany głęboko w bunkrach czekamy na rezultat walki robotów wojny robotów nie mówiliśmy mu o sztucznej inteligencji Artusa osiołka w życiu z plaży mamy naturalną głupota nad, a to fakt to o tym nie musimy mówić to jest i jaki jest koń każdy widzi, ale jeśli sprzęt niemy w stosunku do obaw dmuchnął festiwal nauki niż chorzy, o co poszło IT Rental plus, że tak powiem w pewnym momencie komputery sprzęt mąż i stworzą Super mózg Super Inter Julio i zaczną sterować Super robotami to kto to jest świat, w którym miała nie chciał uszyć naprawdę naprawdę nie chciał ruszyć na co dzień komputera mogą wymyślić, czego boi się bawią panie profesorze, bo obawiam się, że ja nie to nie byłbym potrzebny komputerom dorzuca oczywiście, że tak musiał się czym żywić mnie tam ludzką na pewno nie mniej niekoniecznie tkanką nie miał pomniejsza w tym świecie co mógłbym robić, gdyż myślę, żebyśmy byli hodowanie przez roboty tak jak my przekonujemy zwierzątka koty psy myszki norki tchórzostwo setki to roboty, by nas hodowałem wyłącznie do zabaw trochę tak tak tak trochę tak jak działa woda hut wyłącznie do zaba w w profesora, by sobie postrzelać prof. Zbigniew Szawarski przewodniczący komitetu bioetyki przy prezydium Polskiej Akademii Nauk państwem gościem w nieustający pytania etyczne, na które każdy może spróbować odpowiedzieć sobie sam albo zastanawiać się jeszcze bardziej sam z informacji już za kilka minut o godzinie dwunastej po informacjach Mikołaj Lizut jego program dzisiejszy program przygotował Paweł Ziętara, a zrealizował Krzysztof Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA