REKLAMA

Dlaczego obywatele popierają polityków, którzy odbierają im prawa?

Post Factum
Data emisji:
2017-07-14 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
24:48 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie i teraz obiecywaną dyskusję mam nadzieję też z państwa udziałem zapraszam do pisania post factum małpa to klub KSM w pytanie brzmi, dlaczego my obywatele popierają polityków, którzy o tej odbierają im prawo i wolności, ograniczając prawa i wolności, dlaczego w sondażach prawo i sprawiedliwości wciąż są wysokie, mimo że ewidentne jest to, że zmienia się ustrój, że mnie wrażliwości przestanie być, Rozwiń » jakkolwiek politycznie niezależny, dlaczego tak jest, ale zachęcam państwa dyskusji nie będziemy rozmawiać wyłącznie o prawie sprawiedliwości będziemy znać w ogóle takim o takiej z takim zjawisku, kiedy obywatele dowolnego kraju z popierają rządy w autorytarne oddają n p. demokrację albo o nim nie walczą, dlaczego tak się dzieje zachęcam do pisania można też dzwonić 2 2 4 4 4 4 0 4 4 Zuzanna Piechowicz dyżuruje przy telefonie w no i oczywiście można dołączyć do dyskusji, które już trwa na profilu Radia TOK FM na Facebooku i razem studium w najlepszy możliwy eksport do tego tematu, gdy pan prof. Piotr Osęka z Instytutu studiów politycznych Polskiej Akademii Nauk dzień dobry dzień dobry i wyboje, dlaczego o tym, rozmawiamy, dlaczego chciałam serdecznie zwanym też porozmawiać o rygorze od kiedy pojawiło się ustawa o 3 projekt ustawy o Sądzie Najwyższym i ta idea, że oto minister sprawiedliwości wyczyści Sąd Najwyższy i sobie go ustawi po swojemu w to inna, jakby tych protestów głębokich nie było nie było jakiś głęboki sens demonstracji nie nic takiego nie działo Lynn i pojawią się takie szybkie analizy, dlaczego tak się dzieje mam wrażenie, że 2 odpowiedzi, jakie najczęściej padały w tym było albo w bo Polacy nie rozumieją co się dzieje w obronie nie widzą tego, że coś jest im odbierane w, a druga odpowiedź była taka, że po prostu chcą tej zmiany w bo nie ufają sądom nie ufają sędziom i liczą na to, że ktoś tutaj wreszcie przyjedzie i zrobi porządek w, a ja mam takie poczucie, że te 2 odpowiedzi nie wypełniają spektrum możliwości, że to wszystko jest dużo bardziej skomplikowane i z i oszczędza czas mimo tego uczy czy ten taki powód nie rozumieją, więc pozwalają sobie odebrać, a powinniśmy traktować poważnie no to jest interes oczywiście także, o czym się dużo mówi i wielu socjologów na to zwraca uwagę, że z tej całej hierarchii potrzeb i problemów z ludzi kwestia organizacji Sądu Najwyższego czy Trybunału Konstytucyjnego nie zajmuje miejsce priorytetowego dla nich priorytetowe jest to co się dzieje w gminie jest to jaki oni mają przełożenie na narządy wójta narządy rady miejskiej czy i jak gdyby ich głos może być wysłuchany, więc to jest to prawdopodobnie istotniejsze dla wielu ludzi z drugiej strony to też jest także my często nie wiemy czy oni mają też przeciwko czynie, bo pytanie czy są jakieś istnieją w lokalnym wzorce protestu, bo ciężko samemu tak stanąć i krzyknąć ja protestuję no można się podłączyć do jakiegoś protestu, o ile on jest w danym miejscu i o ile w dno sprawia wrażenie grzecznego jakoś się do przyjęcia niektórzy z kolei uważają być może, że jakieś takie formy happeningu to inni odpowiadają, ale w ogóle to by chcieli zaprotestować trudno mieć bardzo powiedzieć jak ryba to jest oczywiście bardzo zależy od od różnych intencjach być może oczywiście też 3 ci, którzy popierają prawo i sprawiedliwość akurat nie popierają i go za to od tej partii za to, że reżim walczy z niezależnym sądownictwem wkłada wiele innych rzeczy za 500 plus za program gospodarczy Zatorze wygrało wybory, bo to też jest dość częsty motyw to znaczy, że dla, których głosowałem wygrali tak albo jak głosuje teraz popieram tych, na których są tanie głosowałam, ale nie wygrali z tym to jest takie efekty, który dość często się spotyka to znaczy, że rośnie prawda poparcie partii, która wygrała wybory im więcej osób się przyznaje do niej do głosowania na nią nie głosowało w rzeczywistości to jest taki znany znany paradoks, żeby liczba osób, które mówią, że zagłosowały na nią na daną partię w sondażach przekracza, gdyby jej rzeczywiste poparcie w minionych wyborach to jest pewnie jeszcze wiele innych czynników, które można mówić związanych n p . z tym, że w i żmudny, gdyby pan mówi dość jeszcze jakiś wielki dystans między tym między tym co robi Sąd Najwyższy, a zwykłym obywatelem to jest prawda z drugiej strony ja chciałbym trochę rozszerzyć naszą rozmowę i perspektywa w na czas od wyborów widzieliśmy przyjmowanie kolejnych usta w n p . tzw. inwigilacyjnej o policji w tej, która ograniczała handel ziemią w, a i ile wiele innych i z Legią słupki poparcia dla prawa sprawiedliwości nie spadały, a były to często kwestie, w które dotykają ludzi bardzo bezpośrednio w tys są to moja druga teza, że zderzy wolta Cezara rośnie mówią że, że ludziom po prostu w UE to nie przeszkadza, bo to nie są kwestie w zupełnie żywotne tak jak n p. ceny żywności i że myślę o tym od w czasach PRL szympansy zajmuje je bada wtedy mieliśmy masowe protesty i nowo związani z wolnościami go właśnie z momentem, w którym już zbytnio władza dokręca śruby jeśli chodzi o podstawowe podstawowe ceny podstawowych produktów tak to bez znaczenia był to protesty i kryzys my wybuchały w momentach, kiedy przede wszystkim rozczarowania i niespełnionych obietnic to są takie najczęstszy element czy schemat, w którym dochodziło do buntu to jest wtedy, kiedy były ogromne oczekiwania albo jakieś nadzieje i te nadzieje nie zostały zostały niespełnione czyli kiedy wzrost gospodarczy obiecywane, niemniej przychodził do najbardziej znany przykład tez lata osiemdziesiąte, kiedy ludzie popierali Gierka, a później nagle ten cud gospodarczy się za to załamywać, a już aspiracje rozkręcone jak gdyby rozbijają się o tym, ściany kryzysu gospodarczego wtedy zaczyna narastać gnie w i ich frustracja da się w socjologii nazywa deprywacji względnej tylko oczy, bo pan z rozmów nosze czasy Gierka i te lata cessną 80 to był ten moment, gdzie w i rent mówi Duda konsumpcja bardziej bolesne ludziom odpowiadała byłoby móc kupować natomiast jeśli znają czy może przełożyć ten ten proces na konsumpcję demokracji zaczyna to w czy w momencie, kiedy mamy dostęp do bardzo wielu innych zdobyczy demokratycznych i nagle na one będą powoli odbierane albo w są zagrożone to czyn ten sam proces może nastąpić czy to tylko dotyczy jednak ceny żywności i prądu czy gazu paliwa najlepiej momentu, kiedy się tą łączy to znaczy, kiedy niedemokratycznej władzy staje się doświadczeniem namacalnym i powszechnymi jednocześnie nikt nie daje nie ma możliwości protestu Hennessy właśnie protest jest jedyną możliwość jak nie ma możliwości w żaden inny sposób oddziaływania tym władze PRL był sytuacją nietypową to znaczy tam ta cała zła energia się kumulowała i wreszcie wybucha nie było wyborów w nas wybory były ale by były one fikcyjne były pewnym spektaklem reżyser dodajmy no tam był jeszcze ten zewnętrzny czynnik, czyli związek radziecki tutaj barwne z obecnych czasów sami sobie to robimy nie ma tej obcej siły, która n p. trzymana z jakim jest w ramach i zmuszała do ograniczenia demokracji no tak, by Vettel pyta czy ten związek radziecki istniał fosforu niepewnego takiego straszaka, chociaż niewątpliwie do wprowadzenia stanu wojennego on się przyczynił walne sposób tez być może bez związku Radzieckiego jednak tego stanu wojennego nie było w no ale to też to rzeczywiście rzeczywiście było tak jak gdyby ten zwornik całego porządku politycznego geopolitycznego w w tej części Europy Joanna oczywiście determinowało to co się w Polsce działo w ale czy, kiedy ten typ demokracja nie jest naturalnym stanem społecznym demokracja jest pewnym Teresie Fideszu nazywa stanem wysokoenergetyczne cały czas trzeba dorzucać do tego ogon, gdy tego pieca, żeby się gotowało, żeby tę demokrację podtrzymywać kultywować pielęgnować ładnie pachną one mówią od losu jako ogrodzie w, a ja to co jest zapisane właśnie w notatkach, że demokracja to taki wysiłek trzeba dużo włożyć w spory, a wytrzymanie tego, że ktoś ma inne zdanie i nie można go tak po prostu skreślić ją zwrócić tylko trzeba w końcu dojdzie też kompromisu alei i mogą uczestniczyć w ciągłym i nikt nie ma tego końca zawsze znajdziesz różne sprzeczne wartości nie ma nikogo, kto przetnie tory powielają decyduje, że ma być tak ani inaczej do soboty na nasze pytanie o, dlaczego on, dlaczego nie łatwo rezygnujemy z pewnych wpływów z nową demokracją też szans szansa na wpływ i tutaj zadzwoniono słuchać pan Wiktor w i podział bardzo ciekawą rzecz w UE powiedział, że jak małe dziecko oddajemy wolność zrzekam się odpowiedzialności, a daje nam to poczucie bezpieczeństwa czujemy się na nie tyle szczęśliwsi, ale zwolnienie z odpowiedzialności proszę w 2 2 4 4 4 4 0 4 4 co państwo na to dlaczego popieramy polityków, którzy odbierają nam prawa i wolności jak państwo to rozumieją proszek proszę dzwonić proszę pisać post factum małpa to krótka San panie doktorze pan znalazł się nad na ten temat myślałam o o Węgrzech i od Turcji, bo tam doszło do takiej sytuacji, w której ranny n p. Turcji do już nawet u ludzi czy nie musi pójść zagłosować w referendum za ograniczeniem swoich praw i oddaniem pełni władzy w ręce 1 człowieka Recepa Erdogana i powiązaniem szefa gabinetu z prezydentem i zrobili to i zagłosowali za i Everton wygrał toto referendum jak to rozumieć, o co innego nie protestować my im aktywnie nie sprzeciwiać się jakoś przeczekać, a co innego aktywnie powiedz tak jestem za tym, żeby to był autorytarny system niedemokratyczny, ale nie, bo oni głosowali przeciwko zagrożeniu temu zagrożeniu, które Erdogan przed nimi jest samo zagrożenie dla tradycyjnego porządku tradycyjnych wartości osadzonych z miast historii kulturze religii przeciwko, by jedno można powiedzieć po emisji filmowi zachodnioeuropejskie ma też po to, zależy też bardzo wyraźnie się przejść jeszcze się pojawia przecież jestem w tej retoryce z no i my tam jedziecie do tego doszła sprawa, która bardzo jak gdyby ułatwiła Erdoganowi z prawej, czyli tego nieudanego puczu, na który jak, gdyby ale, który znakomicie pozwolił mu wystąpić w obronie demokracji, bo oczywiście dalej powiedzmy od razu tam tysiące ludzi zostało aresztowanych część później zwolniono zresztą bez postawienia zarzutów zamknięto, ale niektóre gazety zamknięto uniwersytety wprowadzono szereg represji tortur Wedel, by zatrzymani ludzie znikali, a z sondażu w Redon wciąż ma ogromne poparcie no trochę spadło ale, ale wciąż utrzymuje no i taniej siły, by tam jest oczywiście kwestia już w tym momencie wiarygodności sondaży znaczy przy takim poziomie terroru i represji ze strony państwa efekt sąd taki oddziaływania, gdyby tego na na sposób odbierania respondenta jest bardzo silny także inne to respondenta czy wybranie respondenta tylko ankietera, ale ten efekt ankieter z kina czy ankiety jest postrzegany jako zawsze bez w państwach niedemokratycznych to jest zawsze problem to znaczenia, kiedy jest postrzegany w państwach demokratycznych zresztą też ankiety jest postrzegany jako przedstawiciel władz i mówi muszę to co na wszelki wypadek byśmy chcieli władzy powiedzieć, a nie to co myślimy naprawdę w PRL -u n p. ty miarodajne 6 różnych badań socjologicznych dotyczących poparcia dla partii socjalizmu jest przez to dość wątpliwa, ponieważ nigdy nie wiemy czy naprawdę tak naprawdę ludzie nie bali się te wyniki przeciek do służby bezpieczeństwa, więc zapewniali, że ani popierają partię w tym momencie jeszcze nie jesteśmy, więc można uznać, że polskie sondaże są prawdziwe i wiemy, że prawo sprawiedliwość ma wciąż największe poparcie ze wszystkich partii politycznych, dlaczego tak jest o tym jeszcze chwilę po informacjach w studiu cały czas z nami Piotr Osęka prof. Instytutu studiów politycznych Polskiej Akademii Nauk w post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie trwa dyskusja ma się to w studiu gościem pan prof. Piotrem Osęką z Instytutu studiów politycznych Polskiej Akademii Nauk na temat tego, dlaczego ludzie popierają polityków, którzy ograniczają ich prawa i wolności, a wręcz często czynnie głosują za tym, żeby te prawa i wolność ograniczać zabierać im, żeby wprowadzać systemy autorytarne niedemokratyczne i bardzo dużo państwa głosów serdecznie dziękuję dziękuję za to, że państwo mają ochotę sięgnąć posłucha po słuchawkę zadzwonić 2 2 4 4 4 4 0 4 4 albo napisać mail albo wziąć udział w dyskusji na Facebooku dlatego to i to jest ważne, że wszyscy się chce, ale druga ważna dla mnie rzecz jest taka, że syn państwa głosów w wynika to, o czym mówią na początku, że to nie jest prosta sprawa i wydaje się, że państwo ja to dobrze rozumiemy, że nie ma prostej odpowiedzi ludzie po prostu nie rozumieją demokracji dlatego jej działania popierające jest dużo bardziej skomplikowane i tu kilka państwa wypowiedzi w VTB pan Jacek nie przepraszam pan Piotr FR pan Piotr na Facebooku napisał, że w ludzie mają nadzieję, że prawa ich przeciwników są bardziej ograniczone niż własne prawa Polakowi nie chodzi o to, żeby miał dobrze tylko o to, żeby sąsiad miał źle pani Julia napisała, że ludziom brakuje wiedzy i wyobraźni, aby przewidzieć konsekwencje tego co robi władza działań władzy sytuacja jest bolesna dla tych, którzy widzą te konsekwencje i wsi to jest najciekawsze w część tej wypowiedzi i ci zaczynają nienawidzić tych pierwszych pani Julio mam się, że z pań bardzo przenikliwe naprawdę to jest to jest ważne pan Przemysław napisał, że ludzie nie rozumieją skomplikowanych systemów i nie ufają w i wiele by bardziej komfortowo się, czując mając proste rozwiązania w Enea pani Anna napisała, że ludzie nie myślą o wolności w ten sposób uważają że, dopóki się nie wychylają nie kradną to najważniejsze jest bezpieczeństwo i mały, ale stały dochód, czyli rozumiem myślenie o wolnościach demokratycznych o prawach większych niż prawo do UE do pensji i do bycia bezpiecznym ktoś taki luksus, na który być może teraz w Polsce nie możemy sobie pozwolić toną w studiu cały czas prof . Piotr Osęka w dużo ciekawych głosów słuchaczy MNI chciało ono do nich też dodać 8 lat po zwycięstwie Hitlera z 30 03 . roku nasze po tym, jak Hitler został mianowany kanclerzem rzeszy Erich Fromm napisał taką książkę bardzo znaną ucieczką od wolności, gdzie pisał właśnie o tym, że pokazywał, że wolność bezpieczeństwo są przeciwstawne wartości i że ludzie uciekają, bo zrzekają się w pewnym sensie tej tej swojej wolności w zamian za poczucie bezpieczeństwa to się bardzo określonym kontekście chodziło o to, że przez zwycięstwo wyborcze NSDAP odbywało się w nowości wśród gruzów ruin tej Republiki Weimarskiej straszliwie trzaskanie z kryzysem gospodarczym IZ tym w NATO wskazywał pokazywał, że oczywiście też ludzie byli samotni rozbić i że zjednoczenie się takie poczucie, że Niejestem jednostką bezsilna wobec wobec historyka jestem częścią wielkiego ruchu, na którego czele stoi wielki wódz, że to nam dodaje sił w regionie dajemy tylko 1 bardzo ważną rzecz jest różnica między poczuciem bezpieczeństwa, a bezpieczeństwem i że gdyby wszystkie ich w dowody światowe pokazują, że ludzie są bardziej bezpiecznie w krajach demokratycznych niż niedemokratycznych, ale poczucie bezpieczeństwa to jest subiektywne odczucie co mi grozi i w tym właśnie uczestniczy, w czym nie jestem muszą rodzice politycy z tym musimy sobie radzić, kiedy dyskutujemy o tym w jakie rozwiązania ustrojowe n p. na innych wykonali najważniejsze być może nauczka w tej chwili spada wielka bomba na na gmach, w którym siedzimy jesteśmy w strefie zagrożenia nie ma o tym, pojęcia, więc spokojnie sobie rozmawiamy natomiast Anne zaraz dzwonię bo gdy jest to co napisała 1 słuchaczek chodzi o to, żeby mieć wyobraźnię i wiedzy, by przewidzieć konsekwencje nawet jeśli jesteśmy w stanie być troszkę bardziej przenikliwie to możemy odrzucić fałszywe poczucie bezpieczeństwa i zauważyć, że n p . coś na mrozie albo odwrotnie założyć, że realnie jesteśmy bezpieczni, mimo że wydaje nam się, że świat jest chaotyczny i że gadające głowy w telewizji nie są w stanie dojść do porozumienia w no ale niestety ja muszę powiedzieć, chociaż mówię to trochę wbrew sobie, że pewne problemy dyktatura rozwiązuje to znaczy by gdy bardzo często z PRL-u naciska, by dawała tym pewną stabilność ekonomiczną, za którą część ludzi tęskni to była zawinąć w bardzo niskim poziomie i wtedy ona szalenie ludziom doskwierała, ale taki taki problem istnieje to znaczy on nie jest to te, gdyby przeciwwaga tych 2 wartości poczucie bezpieczeństwa w zamian za wolność to jest prawdziwy konflikt i nie ma z niego dobrych rozwiązań, chociaż oczywiście na dłuższą metę dyktatury też są fatalnymi rozwiązaniami tamtejszej demokracji zamieniają się dyktatury to opóźnieniem pojawia się jakaś fala protestów społecznych, która najczęściej te dyktatury zmian jeszcze chciałam dodać, a propos tego co mówiłem ostro mierze później Wajdy my teraz z badań historycznych wiemy, że to też nie było takie proste to znaczy ludzie nie głosowali na NSDAP, dlatego że Hitler powiedział, że wprowadzi dyktaturę, bo hipster niczego takiego nie mówił i programy NSDAP 30 02 . roku obiecywał Lewskim ogromne reformy ekonomiczne zapewniający równomierne rozłożenie ciężaru i Przyłębski był anty elitarnej i zapowiadał, że też deska po to, kreacja wreszcie oberwie, że wreszcie wielkim kołem korporacji macie wtedy wtedy mówiono o trans Dachser zastanie pobyt zabierzemy to co oni kradną i wywożą z Niemiec to była taka to były to tony, które później w niejednym później programy odnajdujemy oczywiście natomiast Hitler zdobył tę władzę w dużej mierze dzięki różnym taśmami kłótnią wylicza ówczesnej politycznej niemieccy socjaliści walczyli z konserwatystami konserwatyści postanowili wziąć na pomoc Hitlera, który mimo swoich zwycięstw wyborczych wydawał się odosobniony no i ich się okazało, że był to fatalna fatalny pomysł, bo histeria już raz dostał władzy to tej postanowił nie oddać, kiedy się wszyscy zorientowali, że było za późno również wyborcy NSDAP w pewnym momencie przestaliśmy się cokolwiek wpływ to znaczy już następne wybory były fałszowane już odbywały się w atmosferze terroru bardzo dobra książka na ten temat świadka tamtych wydarzeń, a później też politologa Sebastiana Haffnera żywot pewnego Niemca, ale wie pan coś za chwilę volvo pojawi się kilku słuchacza oczywiście zachęcamy do krytyki również, że nie można w żaden sposób porównywać, a pan tutaj opona, ale to wszystko, bo to jest porównywanie wpisu do NSDAP na Kaczyńskiego do Hitlera, a przecież to zupełnie inna sytuacja ja mówię o mechanizmie, nad którym gdy dyskutujemy, czyli czy ludzie się zrzekają wolności Otóż nie z różnych doświadczeń, które mamy również Polski historia się ten jedyny przykład niemiecki z najbardziej znanych najszerszej opisany zarówno pod względem teoretycznym jak i praktycznym, czyli właśnie mamy badania archiwalne badania faktem graficzny studia historyczne nad na tym jak wyglądał ten mechanizm, jaki jest szereg różnych politycznych politologicznych teoria Fromma Hannę Arendt i t d . i t d. jak to wszystko było możliwe na polskim na polskim gruncie Aleksander Hertz też pisało o o problemie totalitaryzmu i oby o tym jak my jako pokusą jest drużyna wodza dla wyborców natomiast przynależności do możliwości popierania i przy należenia koszt tej drużyny wodza my natomiast sam mechanizm właśnie tak wygląda to znaczy, że ten to nie jest tak, że przychodzi przychodzi partia, która mówi, że ja będę League mecz będziemy likwidować demokracji odbieranie nam swobodę w zamian dając poczucie bezpieczeństwa nie oni pieskiem obiecał prawdziwą demokrację tych zawsze dzisiaj Jarosław Kaczyński też to powiedział, że pozostajemy demokratyczną partią i najbliższe wybory wewnątrz szczelność normalne wybory już nas czekają samo zapewnianie przez niego w o tym i wzbudza lekki dreszcz, ale jeszcze chciałam wrócić do tego co mogliśmy o tym, konflikcie między poczuciem bezpieczeństwa, a wolnością w imprezie jest grupa, bo ja się one zostają na tym, aby rakiem szerokich protestów i nie chodzi mi o to, że nie ma ludzi na ulicach demonstracje a tym bardziej takie głosy różnego rodzaju środowisk, które istnieją nie w takiej masie jak w PRL-u środowiska robotnicze, ale istnieją grupy zawodowe różnego rodzaju, bo w sprawie tego co się dzieje teraz jeśli chodzi o sądy protestują prawnicy oczywiście sędziowie adwokaci radcy prawni wszyscy oni już zgłosili sprzeciw organizacje pozarządowe w i właściwie mało, kto jeszcze i przyjrzał się temu jak te zmiany wprowadzone przez prawo i sprawiedliwość mogą wpłynąć na los na szkodę polskich przedsiębiorców i to jest grupa, która po nie może mówić o poczuciu bezpieczeństwa, gdy zabrano zostanie im wolność, dlatego że oto władza ta za chwileczkę skoro może zlikwidować Sąd Najwyższy to równie dobrze może zlikwidować własność prywatną, a boczne jest nacjonalizm, choć niektórych, a innym pozostawić to poczucie, że może jeszcze nie dotknie i oto jest grupa, która kompletnie milczy nie jesienią wzywa, mimo że jest to wpływowa mocno inne posiadające środki finansowe grupa, która mogłaby tak może mogą być usłyszane byłoby ich słuchać są inne samorządy zawodowe, czyli te grupy, które się zrzeszają dzięki temu mają w jakość i przedstawicielstwo, które też milczą lekarze policjanci n p. który też to może wszystko dotknąć nauczyciele i t d. znają się, dlaczego tak jest po pierwsze to co powiedziałem wcześniej ciężko się protestuje w samotności i musi istnieć jakiś wzorzec z protestu jakaś organizacja, ale oni potrafią w swoich sprawach bardzo ścisłych, kiedy dokładnie ustawa farmaceuta farmaceuci na ulicy ustawą o lekarzach lekarz na ulicy no by tu jeszcze nie wiemy być może, by te będą wychodzić z policjantem jest trudniej ze względu na przepisy prawa przedsiębiorcy pewnie też się boją, żeby nikt nie być wcale nie chce być ten pierwszy, który się wyrwie, bo mógłby już mógł się dla niego skarbówka weźmie, a nie wiadomo czy koledzy pili aparatem i tajna być może działają, ale po cichu to jak gdy chcemy z tym nic nie nie to też jest przekonanie o tym, jaki jest mym protest, jaka forma protestu jest skuteczne niekoniecznie wyjście na ulicy i głośny protest albo podpisanie listu protestacyjnego jest uważany za formę co prawda widoczna, ale nie zawsze jest uważane za formę skuteczne, więc być może, bo to też strzelby jak gdyby różnego rodzaju mogą się pojawiać się wątpliwości jak tak naprawdę ten sprzeci w powinien wyglądać, więc być pracą jakąś u podsta w budowaniem innego alternatywnego programu czy właśnie po prostu produkowanie symboli sprzeciwu tak po prostu oporem na temat niezakończony będziemy do niego wracać do dr hab . Piotr Osęka Instytut studiów politycznych Polskiej Akademii Nauk bardzo dziękuję za spotkanie i dziękuję państwu dziękuję za wszystkie głosy telefony maile będziemy wracać do tematu obiecuje dzisiejszą audycję przygotowała Zuzanna Piechowicz realizował Adam Szurlej ja mu już państwo do usłyszenia, a za chwilę informacje o nich jeszcze więcej sportu w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA