REKLAMA

-Byłem na "światełku" przed Sądem Najwyższym. Uważam, że to obowiązek każdego sędziego.Obywatelski obowiązek - sędzia Stanisław Zabłocki

Program Specjalny
Data emisji:
2017-07-21 14:20
Audycja:
Program Specjalny
Czas trwania:
01h 32:39 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
ku prosto ci się panie panowie senatorowie po pierwsze, sępa w imieniu pani pierwszy prezes swoim jako jej reprezentanta w dniu dzisiejszym podziękować za zaproszenie i za umożliwienie zabrania głosu po drugie, przez państwo chce wszystkich państwa w imieniu pani pierwszy prezes przeprosić, że nie uczestniczy w dzisiejszych obradach osobiście w i przysłał swojego niegodnego zastępcę ale te ostatnie dni są dla nas tak męczące pani pierwsza prezes ma taki intensywny plan Rozwiń » zajęć, że w dniu dzisiejszym poczuła się na tyle niedobrze, iż nie mogą niestety do wysokiej Izby przebyć trzecie wreszcie, że państwa są państwa przeprosić z góry za to, że być może mają od wypowiedzi nie będzie uporządkowana w takim zakresie w jakim należałoby ją uporządkować idąc do Senatu Rzeczypospolitej, ale proszę zrozumieć, że dowiedziałem się ją, że to ja będę reprezentował Sąd Najwyższy w dzisiejszym na pół godziny przed rozpoczęciem obrad, a potem uważałem za swój obowiązek cały czas przebywać na sali i cały czas wysłuchiwać głosów zarówno z senatorów, jaki pana ministra o bo inaczej przecież moje wystąpienie mogłoby być w niepełnym wreszcie proszę mi wierzyć, że będę się starał mówić językiem prawa, a nie polityki w chciałem powiedzieć, że będę swoją narrację starał się prowadzić w kolacji z innej Reiss et studio, ale w pewnym momencie już otrzymałem nauczkę ze nie powinniśmy używać łaciny zatem informuję państwa, że będę się odwoływał do języka refleksji, a nie z języka emocji po pierwsze, dlatego, że goście w izbie refleksji po drugie, dlatego, że w skansenie i po prostu nie przystoi mi mówić o innym językiem chcę też państwo zapewnić, że postarają się powiedzieć tylko wyłącznie o tym co jest najistotniejsze, ale jednocześnie muszą państwo poinformować również o tym, że moje wystąpienie byłoby co najmniej 3 × krótszy, gdyby nie to, że będę się musiał ustosunkować do niektórych wypowiedzi pana ministra Warchoła co znacznie wydłuży moją wypowiedź, ale co uważam za niezbędne z uwagi na to, że prezentuje na tej sali Sąd Najwyższy i tak obiecuje będę się bardzo starał nie nadużyć państwa cierpliwość przejdźmy do Meritum Przemysław chcą dorzucić coś poza nawiasem może nie jest to kwestia najważniejsza, ale dla mnie on jest kwestią kapitalnych walki zostawmy na chwilę na boku konstytucyjność zostawiamy na chwilę na boku uwarunkowania prawne międzynarodowe związane z procedowanym projektem ustawy koncentrują się, bo 1 jedynym w przepisie tej ustawy, który dotyczy wcale nie sędziów tylko naszych współpracowników, bo nie otrzymaliśmy odpowiedzi ZUS pana ministra na to jak sito prezes sytuacja pracowników Sądu Najwyższego w istocie rzeczy będzie po wejściu tej ustawy w życie plasowała się państwa to nie jest z mojej strony chwyt retoryczny, że od tego zaczynam naprawdę uważam, że los sędziów co prawda nadal leży w państwa rękach, ale jestem na tyle pesymistycznie nastawiony, iż są ze, że łatwiej będzie obronić los naszych współpracowników ich los sędziów, a po drugie, przy państwa rozpocznę od tego dlatego, żeby zaprzeczyć jakże kłamliwym i nieprawdziwym proszę państwa twierdzeniom, że walczymy o stołki walczymy, bo nasze przywileje dla państwa już mam swoje lata i tak długo musiałbym Sądu Najwyższego odejść, ale i moich kolegów nie możecie państwo posądzać o wotum że, żyjąc w tym co się w tej chwili dzieje w sumach krytyczne nastawienie wobec rozwiązań tej ustawy i że powoduje nimi właśnie troska o własne dobro wszyscy oni prosili mnie, żebyśmy nie zapomniał wspomnieć o sytuacji pracowników, by państwo to jest problem owego art. 90 § 2 w uchwalonej przez Sejm ustawy sytuacja rzeczywiście członków biura z tych osób wiemy Lis, czyli tych pali w senator dostrzegła różnice PS 9 0 chyba 2 albo 3 jest nieco inna, ale tylko nieco inna po prostu zwrócić uwagę na to, że oni są chronieni bardziej pieczołowicie od zwykłego pracownika tylko w zakresie owego tzw. wypowiedzenia zmieniającego, które gwarantuje im pewną określoną w projekcie w 3 w uchwalonej przez Sejm ustawie gwarancje kołowy dotychczasowego wynagrodzenia, bo dotąd wynagrodzenie sędziego Sądu Apelacyjnego teraz połowa wynagrodzenia sędziego Sądu Apelacyjnego pozostałym zakresie ich status się nie różni od całej pozostałej grupy pracowników i coś o tu może zdarzyć może się zdarzyć o to kto że pracownik otrzyma wypowiedzenie zmieniające jak nie zaakceptuje odchodzi, ale może w ogóle nie otrzymać wypowiedzenia zmieniającego ich wtedy, że państwo też przestaje być pracownikiem Sądu Najwyższego prostych 3 2 7 osób w układy państwo na sercu, które państwo, że w momencie, kiedy siedzieliśmy już tutaj na tej sali otrzymałem maila, że przewodniczący NSZZ Solidarność pan Duda to przewodniczący Duda skierował do pana marszałka Karczewskiego pismo w tej sprawie muszą bazować na tym co w mailu otrzymałem muszę powiedzieć, że uradował się serce moje, bo optymizmem wzrósł przynajmniej w zakresie losów tych pracowników ci z kont list pana przewodniczącego Dudy prawdopodobnie stąd, że nasi współpracownicy przełożeni z takim ani innym losem czy możliwością kształtowania swojego losu Boże wycisza rzetelnym trzeba powiedzieć tu ktoś użył sformułowania wylatują na bruk to nie jest precyzyjne sformułowanie precyzyjne sformułowanie w moich ustach musi brzmieć mogą wylecieć na bruk i nie ma żadnych gwarancji, że nie wylecą to jest problem w tym, że nie ma żadnych gwarancji zapisanych w ustawie, że nie wylecą państwa nie można powiedzieć że pan minister tak lub sformułował prawdopodobnie nic im się nie stanie jak w z dysleksją tego typu zapewnienie przyjmuje tylko jako prawnik musi wiedzieć dopóki gwarancje nie są podpisane to my ich szlachetniejsze słowa są bardzo niebezpieczne, bo nic nie dają w istocie rzecz w końcu z tym problemem prezesie bardzo państwa proszę pochylić się państwo przynajmniej nad losem naszych współpracowników, a teraz perspektywa konstytucyjna przez państwa bardzo króciutko w tym zakresie bardzo króciutko, dlatego że Sąd Najwyższy złożył swoją opinię w opinii jest analityczną szczegółowe w pełni się solidaryzuję z wnioskami tej opinii ja się państwo przychodzę do Senatu Rzeczypospolitej ja chcę wierzyć, że niezależnie od tego, że ta ustawa jest procedowana w trybie, który pozwoliłem sobie w noże w używek takich towarzyskich rozmów nazwać trybem Pendolino to mimo wszystko proszę państwa państwo do momentu, dopóki nie przeanalizuje się w opinii Sądu Najwyższego nie będziecie wydawali ostatnich ostatecznych swoich decyzji w postaci głosowania, a dziś w to wierzę to musi wierzyć w to, że przedstawiliście państwo czy przeczytacie państwo przed głosowaniem wszystkie te argumenty, które w owej tzw. perspektywy konstytucyjnej zostały w opinii Sądu Najwyższego zaprezentowane ja przypomnę tylko 2 elementy pierwszy i nie będę tego szerzej uzasadniał to on się uzasadnia sama mówi już było o nim dzisiaj na tej sali z 8 3 ust. 3 konstytucji twardy zapisu sześcioletniej kadencji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i okazuje się, że ten zapis Konstytucyjny stanie się iluzją chcę od razu lojalnie powiedzieć PSM prawnikiem i uważam, że to jawną niekonstytucyjność rozwiązania tej ustawy chodzi o prezesów dotyczy tylko ten pierwszy prezes my nie da jako prezes Izby konstytucja w moim głębokim przekonaniu jako prawnika żaden sposób nie chroni jako prezesa, ale uważam, że państwa, że chroni nie jako sędziego Sądu Najwyższego mówię tutaj o nieusuwalności sędziów jako prezes TOZ będzie w szczególności taki prezes w państwach, z którymi ja jestem to znaczy prezes orzekający chciałbym rozwiać jeszcze 1 mit, że państwo to naprawdę nie jest tak, że jest jakaś kasta prezesów, którzy nic nie robią tylko rządzą i orzeka, jeżeli państwo nie wierzycie w tu proszę przeprosić tych, którzy są zainteresowani orzecznictwo Sądu Najwyższego o przygotowanie, bo przecież nie przeanalizowanie chociażby kilku ostatnich zeszytów orzecznictwa Sądu Najwyższego przejawia się pan nazwisko prezesa czy nie ma orzekać nie orzeka, ale zostawmy to na boku, bo przecież nie w tym istota rzeczy istota rzeczy w tym, że szeroko w opinii jest wyjaśnione, dlaczego również w taki genialny uwaga bez podania w istocie rzeczy żadnych konkretnych przyczyn masowy grupowe totalny odesłanie stan spoczynku wszystkich sędziów Sądu Najwyższego pozostaje w naszym przekonaniu, że w kolizji z wartościami konstytucyjnymi, dlaczego mówi, że to celny czy grup powyżej masowy to przekleństwo to jest tak, że jeśli uważnie przeczytać przepisy to może się zdarzyć taka sytuacja, że 1 z sędziów będzie pozostawiony z tym 1 musi być pozostawiony w 1 musi być wskazany jako pełny pełniący rolę w tym pełniący funkcję pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w tzw. okresie przejściowym oczywiście prawdopodobnie tych osób będzie więcej, ale pewnie znowu patrzy na to inaczej trawnik patrzy na to w ten sposób z punktu widzenia prawa to może być w 8 2 stan spoczynku, a 1 jedyny pozostaje perspektywa proszę państwa prawno międzynarodowych i perspektywa trudno jest gotowa w nie będzie wśród szeroko omawiana rozmów wierzę w to, że państwo wszyscy, zanim przystąpić do głosowania wszystko wiecie opinie złożoną przez Sąd Najwyższy w nawiąże to nie tylko w 1 jedynym aspekcie, ale kapitalnie ważnym i ten aspekt ma również swoje konotacje konstytucyjne, czyli to, o czym w tej chwili króciutko powiem to zarówno perspektywa prawno międzynarodowa, jaki aspekt konstytucyjne w przez państwo jesteśmy w radzie Europy jesteśmy sygnatariuszami Europejskiej konwencji praw człowieka obywatele i tam jest przepis art. 6 prawo do rzetelnego osądu na 1 z elementów prawa do rzetelnego osądu jest sędzia, który jest sędziom i bezstronnym tych, których jest sędzią, którego ufundowanie ufundowanie ustrojowej jest takie, iż zapewniono mu aspekty niezawisłości Martynka dygresja i państwa jako sędzia uważa, że rzeczywiście w tę głęboką niezawisłość nosi się w sercu, ale to jest niezawisłość wewnętrzna, ale oprócz tego jest coś takiego jak tzw. niezawisłość wewnętrzna ulotki biur w społeczeństwie sędziego postrzeganie przez Gutek sprzętu lub sędziego przez tzw. obiektywnego obserwatora dlatego też wpły w państwa pisze w swojej opinii Kuć tynki cytat podsądny może mieć uzasadnione wątpliwości czy sąd, którego skład zdeterminuje decyzja ministra sprawiedliwości będzie niezależny bezstronny orzekał w jego sprawie, tym bardziej że minister sprawiedliwości jest jednocześnie prokuratorem generalnym i ma również kompetencje nadzorcze i procesowe w postępowaniach karnych z punktu widzenia art. 6 ust. 1 Europejskiej konwencji praw człowieka niedopuszczalnej sytuacja, w której podmioty utożsamiane ze stroną procesową, czyli minister sprawiedliwości prokurator generalny jakże państwowym te opinie sam pisał napisałbym w tym momencie nie minister sprawiedliwości prokurator generalny tylko napis owym prokurator generalny wyeksponował bym to Our role tego podmiotu będący jednocześnie przedstawiciele władzy wykonawczej może wyeliminować sędziego od orzekania w konkretnej sprawie stanowi rażące naruszenie prawa do niezależnego bezstronnego sądu państwa otrzymuje w całości do stwierdzenia chce jeszcze raz powiedzieć na to trzeba spojrzeć nie tylko tak jak proponuje pan minister Warchoł, że w jakiś w innych państwach to przewidziana jest pewna rola dla ministra sprawiedliwości to wszystko ma rację, aczkolwiek mówi pan minister wyłącznie o tym, etapie finalnym, odkrywając skrzętnie prawda jak coś dzieje przed tym etapem finalnym, kto mu tych kandydatów przedstawia, ale to zostawmy na razie na boku ja chcę powiedzieć, że na ten problem, który w tej chwili mówię to trzeba patrzeć nie z punktu widzenia konstytucji niemieckiej konstytucji hiszpańskiej konstytucji włoskiej kontrkultury cele polskiej konstytucji i trzeba liczyć uwarunkowania wynikające z polskiej konstytucji proszę państwa trzeba wiedzieć również uwarunkowania płynące z całokształtu systemu prawa, a zatem uwzględniać to jak zostało ufundowane pozycja ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego od momentu wejścia w życie znowelizowanej ustawy o prokuraturze, gdyby to było inaczej, gdyby to było tak jak przed nowelizacją ustawy o prokuraturze problem nie byłby tak czy napiętych, kto przyznaje, ale trzyma czuć ten zewnętrzny obserwator może nawet nie obserwator tylko ten, który wie, że pójdzie do Sądu Najwyższego ze swoją sprawą w i będzie wiedział co brzmi to sprawa karna, że sędzia, którego będzie sądził z osób powołanych w tym trybie, o którym mowa w tej ustawie zachęty do tego Trybunał moment przejdę, że ten sędzia, który został ustanowiony w tym trybie, o którym mowa w tej ustawie nad tą może w każdej chwili jeśli wyda na niepokojąco się władzy wykonawczej orzeczenie to może stanąć pod pręgierzem Izby dyscyplinarnej są takie zapowiedzi, żeby to, że państwom karać za wydawanie orzeczeń i to nie proszę państwa za rażące naruszenie prawa przy wydaniu orzeczenia po to jest już dzisiaj podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej tylko za to, że się w sumie orzeknie niezgodnie z czymś co można, by nazwać oficjalną doktryną oficjalną doktryną jest to, że sędzia mówił w skrócie myślowym nie przysługuje prawo tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjnej to nie jest moment, że państwo, że państwo przekonywać co do tego, że ten pogląd jest poglądem niesłusznie, ale za tym pogląd sędzia może być ukarany ten obywatel będzie o tym, wiedział i ten obywatel będzie o tym, wiedział, że los tego sędziego, który go osądzi też ma to zależy od osoby, która u tego sędziego ufundowała w Sądzie Najwyższym w Polsce wiem, że mój czas jest limitowany w związku z tym chcę powiedzieć chcę powiedzieć pyta pozwólcie państwo, że naprawdę, by się starał, by ograniczać swoją wypowiedź, bo wiem, że czeka państwo jeszcze długa ciężka dyskusja, a jakże państwo od razu deklaruje, że niezależnie od tego czy to obrady będą się toczyły do godziny późno wieczornych co do szóstej nad ranem na tej sali w chociażby w formie symbolu chce pozostać bez prawa niezależnie, od którego wypełnili nie zna się na egzaminach parlamentarnych, ale jeżeli uznacie państwo, że istnieje jakaś możliwość procesowa regulaminowa powinienem powiedzieć, że wyjaśnienia swoich wątpliwości w postaci zadawania pytań do takiego podmiotu, jakim ja jestem w dzisiejszym na tej sali to służy swoją osobą do końca tych obrad pracą, że państwo do tego, żeby powiedzieć coś zmieniła nowela jest wprowadzona może być tyle nowych na ile poprawka wprowadzona na etapie, kiedy już w trakcie prac sejmowych chyba wszyscy się zorientowali, że takie ustawienie, jakie było w projekcie pierwotnym jest absolutnie nie do zaakceptowania czyli, żeby na okres, by znów lojalnie, że państwa jako prawnik jako sędzia nie ośmielił się państwo prowadzi w błąd na okres przejściowy i o tym, pamięta, że na okres przejściowy, ale przez ten okres przejściowy Sąd Najwyższy nadal przecież ma być Sądem Najwyższym ani czymkolwiek innym, że na ten okres przejściowy to tak naprawdę z sędziów wyznaczy minister sprawiedliwości w VAT, który jest jednocześnie prokuratorem generalnym i czystej wody politykiem to oczywiście nie jest zarzut tylko uświadomienie sytuacji pewnie dlatego podniósł się wokół tego w taki szum medialny i nawet osoby bardzo ściśle związany ze środowiskami i przeci w sympatyzują z chemii z większością rządową i sejmową krytycznie spojrzały na to rozwiązanie stąd ta poprawka stąd głosu pana prezydenta d s. Piszcie państwo do końca, zanim będziecie państwo podejmowali ostateczną decyzję co do losów tej ustawy czy ta poprawka tak coś bardzo wiele zmieniła oczywiście jest wyższe taki przekaz musi pewnie płynąć, że przecież w tej chwili to pan prezydent po tej poprawce 3 w świetle obecnego art. 8 7 a uchwalonego czy to pan prezydent będzie decydował, kto z sędziów tzw. starego sądu Sądu Najwyższego pozostanie w tym nowym Sądzie Najwyższym Otóż państwo nie nie tak to jest istota tego przepisu istota tego przepisu jest taka, że pan prezydent nie zadecyduje o tym kto zostanie ze starych sędziów powołanych do nowego sędziów Sądu Najwyższego tylko zadecyduje o tym kto z osób wskazanych przez pana ministra Ziobry zostanie ewentualnie z tej listy skreślony proszę zwrócić uwagę na treść 8 7 2 § 2 w związku z § 1 najpierw wskazuje pan minister prokurator generalny czystej wody polityk pod tym krajowa rada sądownictwa ma z najwyższym szacunkiem dla krajowej rady sądownictwa rolę powiedziałbym swoistego rodzaju opiniodawcy, a właściwie listonosza, bo decyzja krajowej rady sądownictwa żadne nie sposób nie są wiążące na tym trzecim etapie tt w sieci jest, jakie to trzeci jest taki to osoby wskazane przez pana ministra prokuratora generalnego polityka idą do pana prezydenta to są opinię krajowej rady sądownictwa i pan prezydent może zrobić tylko 1 rzecz może tylko powiedzieć, a czemu to ja tej tymczasowej nominacji nie zatwierdza on nie będzie sędziów Sądu Najwyższego nie pozostanie w Sądzie Najwyższym, ale nie może pokazać kogokolwiek innego na jego miejsce, czyli co pan prezydent decyduje czy ktoś inny odpowiecie sobie państwo na to pytanie w relacji do wymogów art. 6 EKPCz i w relacji do wymogów polskiej ze wzruszeniem przez państwa to powtarzam polskiej konstytucji i proszę państwa pierwszym państwo, że właśnie to, o czym w tej chwili mówię ten obraz, który rysuje upoważnia mnie i to nie jest patosu do takiego oto stwierdzenia, że ten nowy Sąd Najwyższy ten Sąd Najwyższy w okresie przejściowym w Czechach tylko my nie wiemy jak ten okres przejściowy długo potrwa, bo znów nie ma najmniejszej gwarancji, że to będzie trwało tydzień miesiąc 2 niepełne państwa takiej gwarancji państwo w uchwale z ustawy uchwalonej przez Sejm nie znajdziecie on może trwać bardzo długo jak rozumiem, że chciałoby, że nie jest zły sen, że nie będzie złych polityków państwa przepraszam bardzo to zawsze ZUS PL to pewnie się rozumowanie a gdzie są gwarancje długości tego okresu oni zrelacjonował nie tylko do wybuchu ostatniego w tym trybie tymczasowym takim ostatniego członka, który pozwoli zwołać zgromadzenie ogólne dla pośród tego ostatniego członka Klemensa odbierać proszą wskazywać dowolnie długo wracam, bo to była dygresja do tego co jest istotą tej konkluzji, którą chciałem państwu zaprezentować Otóż wyłonione w tym trybie Sąd Najwyższy też wpły w państwa zupełnie inny Sąd Najwyższy niż ten, który jest fundowany w naszej konstytucji, dlatego że państwa w domu nie chodzi o to mnie nie chodzi o to mogę położyć rękę na sercu Gdyni nie chodzi o to, że to może być sąd my poszliśmy sobie otwarcie nie łudźmy się, że to będzie sąd bez pani prof. Gersdorf, że to będzie sąd bez sędziego Zabłockiego bez sędziego Laskowskiego nie wiem mogę tu wymieniać nazwiska swoich znakomitych kolegów to naprawdę nie o to chodzi o chodzi o to, że to będzie inżynier ten sąd, o którym mowa w Polskiej konstytucji i to jest moją wielką troską dlatego bardzo państwa proszę się oczywiście państwo nad tym aspektem nowelizacji, a właściwie nie nowelizacji tylko uchwalania zupełnie nowej ustawy o Sądzie Najwyższym pochylić państwa są w tej chwili powiedzieć o tym co jest dla mnie bardzo trudne bolesne, dlatego że zawsze można powiedzieć o to będzie ogromna to będzie obrona sędziego Zabłockiego przed zarzutami i które są formułowane w uzasadnieniu projektu ustawy o uzasadnienie jest tylko do projektu, więc muszę mówić o uzasadnieniu projektu nie w uzasadnieniu samej ustawy, ale muszą o tym, powiedzieć, bo inaczej, że państwa stracicie państwo z pola widzenia płaszczyzny nie tylko konstytucyjną nie tylko pracę zawodową, ale tę płaszczyznę, która chyba też powinno decydować o losach tego projektu Otóż państwo istnieje w moim przekonaniu dramatyczna przepaść pomiędzy tekstem ustawy, a jego uzasadnieniem pomiędzy tym co proponuje się tą czy proponowało się uchwalić Sejm już uchwalił, a tym co miało uzasadniać podjęcie takich ani innych decyzji proszę zwrócić bowiem uwagę na jedno na to, jakie przełożenie na tekst uchwalonej ustawy miały 3 zasadnicze argumenty zawarte w uzasadnieniu i czy mają one się w jakikolwiek sposób do tekstu uchwalonego aktu prawnego w pierwszy argument bardzo eksponowany konieczność zapewnienia w Sądzie Najwyższym szybkości sprawności postępowania i t d . i t d . nie będą czy to odpowiedni fragment uzasadnienia państwo znajdziecie USA w konia z rzędem temu, kto mi wskaże w przepisach ustawy, nad którą państwo debatuje się nie przepisy tyko 1 przepis, który usprawni sprawy w jej postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który przyspieszy postępowanie przed Sądem Najwyższym państwa, ale w pewnym momencie usłyszeliśmy w taką nutkę wypowiedzi pana ministra, że to może nie chodzi o to, żeby przyspieszyć usprawnić postępowania przed Sądem Najwyższym tylko tak trzeba zdemolować Sąd Najwyższy, żeby przyspieszyć usprawnić postępowanie w niższych instancjach w jaki sposób, który z tych przepisów, które zostały uchwalone może w taki sposób przyspieszyć usprawnić postępowania w pierwszych instancjach już całkowicie pozostawia się państwo na marginesie kapitalnej taki problem czy ten czy gdyby nawet takie przepisy usprawniające przyspieszający były zawarte w uchwalonej ustawy z oczu one byłyby potrzebne z uwagi na to jaki jest autentyczne obecny obraz sprawności postępowania przed Sądem Najwyższym czy państwo ja wiem, że w ramach tego tzw. czarnego PR -u wokół sądownictwa wypowiada się na co dzień bez chwili refleksji powiela się owe tezy o dramatycznym obrazie sprawności postępowania w UB sądownictwie i przed Sądem Najwyższym pudle w sądownictwie nie będą o tym, mówił, dlatego że nie na tym państwo dzisiaj debatuje się i po prostu nadużył bym o tym, chyba konwencji, którą powinniśmy na tej sali zachować notabene z tą ogólną sprawnością posłania w Polskim sądownictwie każdy jest tak dramatycznie miesięcznie więcej w średniej Europejskiej jak chodzi o ogólną sprawność postępowania kształt plasujemy czy to znaczy, że jest zadowolony z takich wyników nie odrodził się dobrze rozumieli, a nie wrócą do Sądu Najwyższego czy państwa średnia rozpoznanie sprawy od momentu wpłynięcia do momentu wydania orzeczenia przez Sąd Najwyższy to jest niecały rok 11 miesięcy różnie w różnych izbach w izbie, którą kieruje, że państwa 5 miesięcy od w izbie cywilnej jeśli dobrze pamiętam, że sprawozdania chyba, że kładziemy byłoby w inny w Podłężu, bo ono na niekorzyść Sądu Najwyższego średnio 7 000 w skali Sądu Najwyższego szczebla skali Sądu Najwyższego 7 miesięcy w izbie cywilnej i w izbie pracy to troszkę wolniej idzie, ale też nie przekracza roku ta jest około 11 miesięcy dlatego średnia jest 7 miesięcy zimy są od wody już wolicie państwo tego, który w mocniejszy w prawie codziennie Żyd no bo to Izba Wojskowa tymi statystykami wezwań, strasząc wojną wymierzoną w rurze włączony telefon komórkowy żyć tak poproszą nas w takim razie już ich remont przeszła tuż po boiskowa najzwyczajniej w świecie tej statystyki nie może kształtować, bo to ubolewam nad tym, ale Izba Wojskowa i zakres kognicji jest tak minimalny, żeby koledzy z Izby Wojskowej nie czuje się dyskomfort owo, której zapraszam do orzekania w izbie karnej i na mnie jako wspomagają nasz skład jak może wpływać na statystykę ogólną Sądu Najwyższego to co toto ta działalność jest wojskowy jak tam jest wpływ kasacji kilkanaście spra w w roku, a w Sądzie Najwyższym ogólny wpływ spraw państwowych czy ponad 11  00 0, żebyśmy są nie przedłużać tego wątku co powiedzieć, że mieliśmy dawno zgromadzenie ogólne wczoraj pani w przytulnym pani pierwsza prezes prezentowała też sprawozdań na forum ogólne ogólnym polskiego forum Sejmu Izby Izby niższej pijaństwa wszyscy wszyscy uczestnicy zgromadzenia ogólnego parę tygodni temu gratulowali nam szybkości sprawności postępowania łącznie z przedstawicielem pana prezydenta co się stało w ciągu tych paru miesięcy ze ocena tak diametralnie się zmieniła także w państwach ten argument, że to ma służyć przyspieszeniu sprawności postępowania o dłuższe państwo na bok, bo bardzo o to prosi drugi argument bardzo silnie eksponowane rzeczy zrobić po rewolucji w Sądzie Najwyższym, dlatego że Sąd Najwyższy to bardzo przykro powtarzać te słowa dlatego mówię tu cytat komunistyczne złogi słyszałem również pod adresem pani pierwszy prezes, który drogę życiową mam nadzieję państwo znać my mamy nadzieję, że wiecie kim była n p . w okresie stanu wojennego na Uniwersytecie warszawskim, że to czerwona pajęczyna 3 państwa panie i panowie senatorowie rewolucja to w Sądzie Najwyższym była w dziewięćdziesiątym roku wtedy z tzw. starego składu Sądu Najwyższego, który rzeczywiście również w mojej ocenie nie Lech lubi się zapisał na kartach wydawnictwa polskiego używam bardzo enigmatycznego określenia oczywiście wiecie państwo czy chciałbym użyć określenia mocniejszego wtedy w składzie Sądu Najwyższego pozostało z tego starego składu to wtedy było w wiele wiele więcej sędziów głos sędziwej przybywa ponad 1 5 0 osób 2 2 osoby w tym głównie z liści, których państwo trudno posądzić o jakiekolwiek orzekanie o charakterze takim, któremu służyć za pojednanie tych opinii, o których przed chwilą mówiłem notabene w tej chwili tych kolegów już z naturalnych przyczyn w waszym składzie nie ma, bo albo odeszli stan spoczynku albo większości przez państwa odeszli niestety stan spoczynku wiecznego izba, który jest w tej chwili przewodniczy izba karna Izbą, która w w tej chwili jako seniora w dotyku nie jest najstarszym w tej chwili Wilkowo chyba nie wiekowo sędziego ogólny staż, ale dni po 1 z najstarszych, żeby być precyzyjnym, a starzy najstarszym członkiem tej Izby, że państwa ja wiem, że nie jest najlepszą metodą odwoływać się do własnych przykładów, ale wszyscy są takie momenty z czasem trzeba coś powiedzieć, żebyście państwo wiedzieli, jaki jest rzeczywisty prawdziwy obraz Sądu Najwyższego, a nie ten, który ten czarny PR maluje przez cały okres stanu wojennego do kwietnia 9 0 tego pierwszego roku byłem adwokatem broniłem ludzi również tych, którzy byli o kwestionowali przez władzę czasów słusznie minionych bardzo niezręcznie, że państwo o tym, mówić broniłem również w sprawach studentów Uniwersytetu Warszawskiego oszustom się w Sądzie Najwyższym znalazłem otrzymałem telefon od ikony proszę państwa odbudowy polskiego wymiaru sprawiedliwości jak uważam pana prof. Adama Strzembosza otrzymałem telefon na początku tego 10 01 . roku i zapytał pan prof. Strzembosz czy pan nie prześle do Sądu Najwyższego kwestia zarobków w co za zaszczyt dzisiaj zgodnie z uzasadnieniem tego projektu mam odchodzić jako zło tych usług komunistyczne jako czerwona pajęczyna nie łatwo bardzo państwa proszę mam nie mam olbrzymią prośbę do wszystkich pań i panów senatorów jestem sędzią i prosiłbym państwa, żeby w trakcie mojego przemówienia wystąpienia żadnego rodzaju oceny nie były przez państwa na taką jest moja osobista prośba czy państwo takich osób Julia 3 tys jest ich szanse w Sądzie Najwyższym są adwokaci radcowie prawni, a przede wszystkim są młodzi ludzie, którzy w ogóle nominację pierwszy Nomi i nie nominacja sędziego Sądu Najwyższego to pierwsze nominacje sędziowskie otrzymywali po demokratycznym przełomie w to uzasadnienie to się znajduje w uzasadnieniu tego projektu ich też dotyczy bardzo się ciężko z tym pogodzić, a w ogóle się państwa mówiąc językiem otwartym nie mogę się z tym pogodzić z soczystym wiochy trzecia płaszczyzna już ostatnia z tych, które się łączą z pokazaniem przepaści pomiędzy rozwiązaniami, a racjonalizacją tych rozwiązań w relacjach tak ogólnie mówiąc lex et ius robotami jest to, że państwo w i cały czas ten wątek eksponowanych w uzasadnieniu, że jest to nowe są młodzi sędziowie, a jeżeli słowo to może być adwokaci, którzy bronili, którzy bronili opozycji w okresie stanu wojennego w to przecież jak i 7 spotkań z tymi 2 3 sędziami, którzy zostali ze starej Izby notabene z tej starej Izby ta sprzed 8 0 do dziewiątego roku w 2 zostali tylko ci, którzy za ówczesną krajową radę sądownictwa zostali uznani za no takich, którzy mają wpływ skompromitowali się w stanie wojennym, ale skoro nic mi, że każdy może przysiągł, jakim żmija złota Anita poczytnych żywotów wyczyścić, a na to orzecznictwo, że państwo wskazuje tej Izby po otwarciu z 1 z orzeczeń, które są powołane w tym uzasadnieniu ja też panie ministrze fundamentalnie nie zgadza piszę jest całym Wójcik domy za podało w uchwale siódemki z 20 0 7 roku tak uważałem, że życie mogło to inaczej pewien wysiłek intelektualny to wszystko włożyć je rozliczyć z historią przepraszam za film skrót myślowy nie mogę rozwijać się też w pełnej argumentacji w tym zakresie rozliczyć się z tym, stosując reguły odruchach stało się tylko w pewnym fragmencie uzasadnienia jest mowa o tym, że ten nowy Sąd Najwyższy to będzie od tego starego Sądu Najwyższego lepszy dlatego, że będzie opierał swoje orzeczenia na fundamencie wartości chrześcijańskich powiem szczerze jeśli tego nie wstydzę, bo te wartości mnie osobiście są bardzo bliski, ale właśnie, dlatego że bardzo są bliskie chce się odwołać, że państwa do tego co jest zapisane w rozdziale osiemnastym księgi rodzaju i zapytać a nawet gdyby w tym Sądzie Najwyższym było 3 0 niesprawiedliwych zmniejszy się instytucje, a jeżeli to Launch byłoby tylko 2 0 sprawiedliwych dos wieść, że instytucje jak państwo wiecie ostatnie z tych pytań brzmiało, a jeśli znalazłoby się 10 sprawiedliwych zniszczysz instytucję, a tu się chce zniszczyć instytucję nie ewentualnie pokazać w indywidualnych decyzjach, które osoby są w tym, które są niezgodne z orzekania po przełomie roku 20 1 5, toteż fundowane taka metoda rozliczeń dla wartości deklarowanych w uzasadnieniu tego aktu prawnego, chyba że państwo znowu mówię to tylko dla pokazania mechanizmu powiesz mi panie panowie senatorowie, że w moim głębokim przekonaniu w Sądzie Najwyższym w tym obecnym w tym, który właśnie, który jest przez godzinę w dni 3 tygodnie będzie istniał taki ani innej postaci orzekają naprawdę ludzie, którzy nie są ludźmi skompromitowani i którym naprawdę nie można zarzucać tego co im się zarzuca ostatnia uwaga związane z tymi wątkami czy państwo ja powiedziałem o tym, radny Jerzy nie przez przypadek nie bez kozery w takie generalne podsumowanie mające racjonalizować to co państwo macie swoją pieczęcią jako parlamentarzyści Izby wyższej zaakceptować to jest założenie takie oto w żyle no przecież trzeba jakoś legitymizować polskie sądownictwo, bo ich wszyscy są niezadowoleni, bo dramat uporządkujmy w punktach po pierwsze, klub państwa a gdyby tak było także z polskim sądownictwem, zmieniając ustawę o Sądzie Najwyższym i demolując stary Sąd Najwyższy to co trzeba było wykazać, że źle z polskim sądownictwem czujesz, że jest źle Sądem Najwyższym te badania, do których wszyscy się odwołują on, że na dzień dzisiejszy ubolewam nad tym rzeczywiście 30 % to jest właśnie mało, ale jednocześnie, że państwa z punktu widzenia w takiego racjonalnego rozumowania tych całkiem dużo, dlaczego dlatego też argument w szoku powtórzony, ale on nigdy dosyć powtarzania tego argumentu, dlatego że państwo, że fundusz jako takiego ten, który z tym sądem ma kontakt zazwyczaj mamy 2 strony w sprawie karnej to mamy także właściwie mamy 1 stronę, bo drugą osobą jest prokurator to z tych spraw, które nie są sądami karnymi tylko jedno z tych stron może wyjść usatysfakcjonowany i napędzi wypowiadała dobrą opinią osób w osądach państwa często to jest także w sprawach cywilnych rodzinnych tak dalej obie strony wychodzą zadowolone, bo nawet ta, która trochę w głowach ułożyła, że powinno o wiele więcej wygrać, a w sprawach karnych czy państwo to procentuje winien nie jest taki, żeby mógł ważyć na tezie, iż każdy siedzący po przeciwnej stronie dziś prokurator wychodzi z sądu niezadowolonych, bo przecież rząd był niewinny został skazany także w ogóle operowanie tymi statystykami tutaj jest zawodny, ale że państwa w moim głębokim przekonaniu, jeżeli nawet te statystyki są prawdziwe odzwierciedlają rzeczywisty stan rzeczy, że coś się tam niedobrze w tych sądach dzieje to, żeby całkowicie, że państwa zdemolować Sąd Najwyższy to trzeba pokazać swoim głębokim przekonaniu, że to Sąd Najwyższy w czasie takimi złymi opiniami proszę wskazać tego typu badania, które są nakierowane na oceny Sądu Najwyższego oczywiście w tym aspekcie mógłbym powrócić do owego biblijnego, a jeżeli, chociaż 50, a jeżeli, chociaż ma 3 3  00 0 ich inna postawienie kropki nad i o tym, aspekcie ius lex mnie osobiście bliższy jest rzeczywiście Just in z Lakers sędziowie powinni postrzegać nie tylko zwykły suchy tekst przepisów ustawy, ale widzieć to wszystko w uwarunkowaniach aksjologicznych, że państwo wiele takich orzeczeń Sądu Najwyższego musiałbym tutaj mógłbym tutaj państwu zaprezentować to, jeżeli nawet tak na to patrzy dziś to trzeba się na to zdecydować jeszcze parę miesięcy temu dominowała narracja inna mianowicie narracja a jaka w nim, dlaczego w ogóle jak wkład Sądu Najwyższego nosi od mitu odważył się o to, żeby odejść od suchego tekstu ustawy i uczyć się do wykładni funkcjonalnej celowościowej do tych właśnie to luksus ekskluzywne przecież prawny jest od tego jaki troszkę model niemieckiej w usta usta i spoza tej ustawy z tekstu ustawy dodaj po macoszemu decydujemy się albo tych zarzutów albo to jest coś co należy pochwalić państwa chciałbym jeszcze ktoś naprawdę zupełnie, gdy do takich w telegraficznym w punktach od dziś do kilku spraw, które są związane z wystąpieniem pana ministra Warchoła poza tym czasem nawet zdanie pełne tyko równo ważni jak taki będzie odbiór w kategoriach, o czym państwo zadecydujecie oto państwo finalny zadecydujecie państwo są możecie zrobić wszystko Otóż o tym, będzie przez państwa taki, który rzeczywiście w skali międzynarodowej może być dla Polski bardzo niedobry, dlaczego dlatego sieć to mi się podoba trzymam się nie podoba, ale polskie sądy Sąd Najwyższy to nie jest tylko Polski Sąd Najwyższy nie tylko również są do Europejskiej i polscy sędziowie i sędziowie Sądu Najwyższego czy też nie są tylko polscy sędziowie, ale sędziowie europejscy mądremu dość nie będę rozwijał tym myśli wiem doskonale, że wszyscy państwo wiecie, o co mi chodzi o coś co państwo muszę powiedzieć budzi też moją bardzo głęboką troskę mianowicie to co się stanie z tymi setkami spra w które będą wpływać do Sądu Najwyższego, który już wpłynęły są na terminach po chce w tym miejscu państwu powiedzieć, że niezależnie od tego, że uczy burza huczy wokół nas Sąd Najwyższy cały czas proceduje dokładnie tak jak procedował 3 lata temu 2 lata temu rok temu wyznaczone wokandy sprawy z wokand nie są zdejmowany, ale nie został zmieniony termin ani 1 sprawy nie panie, które senatorzy jako prezes tej Izby odpowiadam panu nie może być inaczej dlatego, że to jest Sąd Najwyższy nie będziemy brali przykładu z innych organów, w których do organach pewne sprawy z wolna wokanda się pojawiają znikają ta sprawa została w stosownym czasie wyznaczone wg kolejności wyznaczona i duże państwa, dopóki nie dopóki ja będę prezesem tej Izby tylko, dopóki w tej izbie będzie przekazywany depozyt budowany przez nas od 2 0 paru lat to wiesz, że wszyscy 3 sędziowie, którzy do tej Izby przejdą nie będą inaczej rozumować w nic nie może wpływać na to, żeby każda sprawa była traktowana dokładnie tak samo często ja wiem, że państwu, że to strasznie trudno w to uwierzyć ja wiem, że im to nie jest zarzut naprawdę wierzcie mi pan panie panowie z Rz, że z Opola wymyślić pułap to są jeszcze kategoriami politycznymi dla państwa może być taka sprawa inna sprawa ma szansę dla sędziego nie może być taka sprawa inna sprawa ta sprawa, o którym pan senator dlatego taka nie inaczej zareagowały jest taką samą sprawę jak każda inna i tak była traktowana i będzie traktowana bywa proszę państwa przepraszam, jeżeli pana uraziłem nie to było moją intencją ministra wracam do UE tego co się w tej izbie ewentualnie w stanie w najbliższym czasie powinienem być może połączyć to z wypowiedzią na temat zmian w tej racjonalizacji zawartych w uzasadnieniu, że to tam przyspieszy usprawni postępowanie w Sądzie Najwyższym uchwalenie tej ustawy są jeszcze, że moją wolimy głębszej oceny tą ustawą po prostu najzwyczajniej w świecie nie możesz Chiny 3 i nie może przyspieszyć usprawnić postępowania gorzej może tylko doprowadzić do ustania nie wiem, jakiej perspektywie czasowej wszystko można pewnie potem będzie jakoś rozładować, ale w dużych zaległości to znacznych zaległości powiedziałem przed chwilą, że sprawy są wyznaczane do wód Kan, w jakich sprawach tych którzy, w jakich liczbach są wyznaczone wokandy w izbie karnej w izbie cywilnej w izbie panie ministrze w izbie pracy ubezpieczeń społecznych spra w publicznych, bo ja wiem, że zmęczenie brak też występ potężnie zmęczony powoduje to rozpatrywanie ustawy w tym trybie Pendolino zapominamy o tym, iż Izby administracyjnej to czy w ogóle Izby, która ma w nazwie słowo administracyjne nie ma w Sądzie Najwyższym od kilkunastu lat być nie może, bo przy po wprowadzeniu nowej struktury sądów administracyjnych sprawy klasycznie administracyjne są w komisji sądownictwo w reformy się administracyjnego, więc w NATO w w tych izbach, które mamy te sprawy są wyznaczane nowe sprawy wpływają co będzie wejdzie w życie uchwalona ustawa milczy nie mogę powiedzieć, że ma chyba wiem co będzie osoba, która będzie wyznaczone jako po pierwszego prezesa po pierwsze po zdejmuje wszystkie sprawy z wokand, dlatego że przepisy procedury przepisami procedury, ale przepraszam bardzo ta sprawa, która jest na wokandzie zgodnie z dotychczasowymi przepisami ustrojowymi należała do kognicji Izby karnej o takiej Izby nie będzie ta sprawa należała do kognicji Izby cywilnej, a takiej Izby nie będzie pan minister powiedział, że w Lotosie jakoś tam prawda co znaczy jakość i kiedy ja odpowiem precyzyjnie, kiedy wtedy, kiedy będzie uchwalony nowy regulamin wtedy tak poproszą go do starego regulaminu i odwoływać do starego Wilna nie będzie można chociażby z tej przyczyny, że będzie uchylono podstawa prawna w oparciu, o którą regulamin został wydany w takie elementarne rzeczy państwo w sumie technik hali wydawałoby się wcale nie takie technika ja, bo wpływających jak się okazuje finalnie na los setek bądź tysięcy obywateli 3 na rzecz związane to jest właśnie ten brak uporządkowania materii, bo dopiero w tym momencie w tej w tych notatkach sporządzanych na gorąco mam tę uwagę jest to uwaga ważna chciałbym się do nich odnieść co powinno być mówiono już wcześniej w związku z tematyką, który kto, którą którą, którą dotykały poruszałem tego czarnego PR Otóż państwo w zakresie tego czarnego PR-u mówi się w ten sposób przyjąć nowi ludzie to oni nie będą się tak odwracali plecami wobec społeczeństwa oni będą pracowali tam nie będzie tak, że dbacie państwo zacytuję nie będę się do odwoływał do nazwisk będzie się odwoływał do funkcji, że 1 z panów ministrów bardzo popularnych telewizji mówi 9 5 godzin 5 6 % kasacji w Sądzie Najwyższym to jest użył sformułowania odrzucanych powiemy, że to ewentualnie może dotyczyć tylko sprawa o charakterze cywilnym jest odrzucanych bez wskazania, jakiego oko jakiegokolwiek motywu, dlaczego zostało odrzucone, jeżeli ten pan mówił proszę pani panów senatorów po skargach kasacyjnych to trzeba zerknąć do statystyk Izby cywilnej i Izby z racji ubezpieczeń społecznych spra w publicznych w trybie tzw. przedsądu panie ministrze tych danych pan nie podał odwołał się pan do ogólników, a dane są takie to są dane zawarte w oficjalnych dokumentach wydawanych przez Sąd Najwyższy niż przez nikogo nie zakwestionowanych dane są takie ze wokół 4 2 % spraw, że do merytorycznego rozpoznania w obu izbach czy ktoś ma do tego 90 5 6 to piękne, by wytwarzać takie coś z drogi proszę państwa społeczeństwo i powiedzieć o odwracają się plecami do ludzi, a Luis Zapatero, które zostają w trybie przez sąd odrzucone rosyjscy też przyczyna tego przyczyna jest taka nie będą państwo zamierza podawaniem artykułów kodeksu postępowania cywilnego cytowanie przepisów są wskazane wymogi, które musi, że państwa podlegać odpowiadać skarga kasacyjna to w tym wymogom nie odpowiada to co zrobić Sąd Najwyższy, by pogodzić prawo pędzić w imię sprawiedliwości społecznej ja wezmę i ją dopuszcza się, że może one są źle skrojony te wymogi to proszę się zmienić ustawę procesów mu to trzeba zmienić ustawę procesową dziękuję bardzo to trzeba zmienić ustawą procesową na to czasu państwo w izbie karnej chodzi oto wypowiedź to ona jest jeszcze bardziej niektórzy sprawiedliwa kolizja w nim proszę państwa na powiedziałem, że będę używał języka, który przystoi sędziom nieodpowiadająca trafić do Izby karnej za rozwiązanie przewidziane w art. 5 3 5 kodeksu postępowania karnego zapewne po pierwsze merytoryczne ustosunkowanie się do każdej kasacji wpływające sprawy karnej, dlatego że oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej jest nie jest badaniem i pod kątem formalnym tylko jest merytorycznym ustosunkowaniem się do skargi kasacyjnej do kasacji tutaj, używając prawidłowej nuncjatury, ale mówimy skarga kasacyjna to po pierwsze po drugie, jak strona chce to w każdej z tych spra w na uzasadnienie, dlaczego dlatego są tylko 2 tryby można oddalić kasację oczywiście bezzasadną na posiedzeniu, ale wtedy strona składa wniosek o sporządzenie uzasadnienia i ma sędzia psi obowiązek napisać uzasadnienie i wyjaśnić, dlaczego uznał kasację za oczywiście bezzasadną tak się dzieje, owszem, jak sprawa idzie na rozprawę i na rozprawie sąd dochodzi do wniosku, że kasacja jest oczywiście bezzasadna i w tym trybie oddala może, chociaż nie musi i zdarzają się liczne przypadki, iż pomimo tego, że jest oddalone jako oczywiście bezzasadna pełne uzasadnienie pisemne też jest sporządzany, ale może odstąpić od sporządzenia pisemnego uzasadnienia, dlaczego dlatego, że uzasadnienia ustnego, czyli poznanie racji, dlaczego nie uznano zarzutów kasacji i dlaczego zarzuty te uznano za oczywiście bezzasadne są nasze morze albo sama by wiedzieć, bo jest na sali albo może dowiedzieć od swojego reprezentanta, który jest na sali Sądu Najwyższego i o tym, wie, że państwa dlatego, że to znów jest to dramatyczna rozbieżność pomiędzy tym co państwo się podaje jako racjonalizację, czyli uzasadnienie tego, dlaczego koniecznie trzeba to Sąd Najwyższy, odwracając się plecami do obywatela praw do od początku do końca na nowo sformować, a rzeczywistym stanem rzeczy strasznie się trudno pogodzić jako człowiekowi, który całe swoje życie poświęcił wymiarowi sprawiedliwości najpier w kilkanaście lat portów od lat w adwokaturze, a potem 2 7 lat w Sądzie Najwyższym zatargu z taką niesprawiedliwą oceną pozwólcie państwo czy będę powolutku zmierza do końca aczkolwiek jeszcze 2 3 3 rzeczy wymagają naprawdę pani marszałek ustosunkowania się w ramach tego co dotąd powiedziałem cytuję panie ministrze zapisałem sobie, bo Verba Wolań ski Witt man and przepraszam słowo itd uratują mając zapisane to zapisane Izby karnej cywilnej zachowają swój status bardzo wdzięczny panu ministrowi, żeby mi pan jako prawnikowi wytłumaczył w jaki sposób izba karna cywilna zachowają swój status skoro takich jest jak państwo będziecie widzieli w tym akcie prawnym żadnych wad w ogóle nie będzie o to mam jeszcze 1 cytat panie ministrze sędziowie są władzą trzecią jak panie ministrze sędziowie są 1 z 3 władz, a to wielka różnica to ona bardzo wiele wyjaśnia w aspekcie interpretacji jest potężnie zmęczeni pana państwo jesteście potężnie zmęczeni dlatego mówi skrótem myślowym stawu w aspekcie n p. wykładnia art. 1 80 konstytucji takim atakiem innej wykładni relacji do art. 10 konstytucji art. 10 konstytucji notabene przez państwa to jest papierek lakmusowy to jest to co powinno służyć paniom i panom senatorom za badanie konstytucyjności rozwiązań tej ustawy jeszcze 1 cytat odwołał się pan do sędziego skali co pan sędzia skali powiedział w 2 byliśmy oboje na wykładach pana sędziego skali pamięta pan o wizerunek twarz nie tylko by słyszałem coś innego pan słyszał coś innego to po pierwsze po drugie przemysł, zwłaszcza państwo, że pan sędzia w skali do końca życia był niewzruszony sędzia Sądu Najwyższego co 5 lat znowu nie będę dłużej tego wątku rozwijał ten wątek nazwiska nie wymienił tu nie było tego argumentu prawdopodobnie nie wpadnie mi on do głowy panie ministrze bardzo ważną rzecz Koch kapitalnie ważna w największym skrócie izba dyscyplinarna przy państwa nie chcę na razie dyskutować z diagnozą, chociaż diagnoza jest taka tu, żeby ja mam głębokie przekonanie, że ta diagnoza, której zarysowana w uzasadnieniu projektu posłuży za racjonalizację tego co ma się stać, a nie, że ona jest stwierdzeniem rzeczywistym rzeczywistego stanu rzeczy jako sędzia mówiąc językiem prawnika nie polityka tak sytuują nasz, bo większe inne mogłoby go nie przystawać sędziemu ale nie przystoi sędziemu przypomnieć państwu, że ten czarny PR 4 zlotym tym razem sędziów notabene sędziów sądów powszechnych nie sędziów Sądu Najwyższego od 8 znowu automatycznie przekładać na zdemolowanie Sądu Najwyższego czy ten czarny Pijar budowany jest, że państwa wokół naprawdę kilku spra w, które się ciągle bardzo bulwersujący w moim odbiorze przez państwo dokładnie tak samo bulwersujące jak państwo odbiorze, ale kilku spra w, w których realia nie są notabene podawany do końca trzeba pamiętać o tym, że pani sędzia z Łodzi to jest już dawno sędzia w stanie spoczynku i pani, która działa to nieszczęście ujawniło się chorobach i to nie choroba natury fizycznej tylko innego typu i no po prostu w tym przy trumnach ludzkich lekarskich z niewolno nam nawet mnie nie wolno nic więcej powiedzieć, kto ukradł spodnie dlatego czołowych państwach w wysoki stan spoczynku wszystkich sędziów Sądu Najwyższego nastąpiło kilka innych bulwersujących również dla mnie, że państwa w ostatnim okresie zachowań sędziów, jeżeli odnosi potwierdza nie mam notabene podstaw firmy do dowodu wysuwa stwierdzenia, że jeżeli rzecz, że żywi się dobrze rozumieli, że to są sprawy sztucznie jako klub wodny nie absolutnie tego nie zakłada on jako prawnik muszę powiedzieć, jeżeli się potwierdzą Otóż wszystkie te wypadki ja nazywam jako sędzia Sądu Najwyższego z drobnymi występkami przeciwko mieniu butów to są w sumie drobne występki skali tego co z tym mamy do czynienia i państwa wszystkie te wypadki są dobrymi występami przeciwko mieniu i wielkimi zbrodniami przeciwko wymiarowi sprawiedliwości też tak to ocenia tak m. in. niemal sporu nie ma różnicy, a ja jestem ja jestem na nie w tej chwili nie, bo prezes nie orzeka czy sądzie dyscyplinarnym ma jeszcze niedawno orzekał o tym, jako również sędzia dyscyplinarny sędzia Izby karnej Sądu Najwyższego taka jest moja ocena 1 z tych spraw jest nawet wielka szczególnie Borowe bulwersująca przecież oni nie zapomina mam ją w orbicie swoich rozważań mówi o tym w uwikłaniu w fatalnym wokół Sądu Apelacyjnego w 2 1 z miast Południowej Polski, żeby nie robić w po kolegom przykrości to tak to określa oczywiście panie senatorze ma pan rację trzeba mówić otwarcie Sądu Apelacyjnego w Krakowie nie zgadzam się dlatego powiedziałem już niczego już nawet tej nazwy nie te tylko w państwach chcę, żebyście państwo przyjęli założenie tego typu po pierwsze, tak samo oceniamy te wypadki, a po drugie, jeśli nie zgadzam tylko z tym, że nie można z kilku wypadków czynić ekstrapolacji na dziś pięcio tysięczną populację sędziów polskich, bo najzwyczajniej w świecie proszę państwa działają prawa statystyki wierzcie mi państwo jak też bardzo bym chciał, żeby rozkład tzw. krzywej Gaussa w populacji sędziowskiej był i nie chodzi o te nieprawidłowości czy nazwiemy to po imieniu już nie występki tylko przestępstwa tylko wtedy krzywa Gaussa przestałaby być Krzywą Gaussa to raczej problem tkwi w mechanizmach tak jak to ocenia naboru sędziów, chociaż też nie do końca taki niektóre wypadki jak te, które się ujawniają, którym mówiłem na początku to pewne rzeczy nie sposób przecież matka natura jest taka, że nie sposób przewidzieć zatem dokładnie tak samo oceniamy to co się dzieje jak chodzi o często w jednostkowych przypadkach całkowicie nieakceptowalne zachowania sędziów w ekonomii to pytanie, dlatego że pani sędzia w Łodzi zachorowała i zrobiła to czy coś innego albo, że pan prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie prawdopodobnie zrobił muszę mówić prawdopodobnie, bo cały czas obowiązuje sawanna nieomylności zrobił prawdopodobnie to nieco innego to tomu uzasadnień wysłania wysłanie uwagę sędziów wszystkich sędziów Sądu Najwyższego stan spoczynku działo się, że państwo jeszcze mógł z tego tytułu przerzuceniem zgodnie z winy zbiorowej, bo tu nawet nie chodzi o winę zbiorową tylko w gminach w jakąś taką przedziwną konstrukcję w nie chciałbym nazywać się tutaj stosuje się z tym zgodzić, gdyby mi ktoś pokazał 1 rzecz mianowicie, że dopiero te nowe rozwiązania mogą zapewnić no tak to określmy większe możliwości zapobiegania tego typu sytuacjom jak te nowe rozwiązania mogą temu w większym stopniu zapobiec czy, dlatego że dotychczasowy uwag widzi oszust, bo w strukturze mojej Izby jest wydział szósty, który rozpoznaje sprawy dyscyplinarne notabene w tym wydziale orzekają w następującej formule losuje się spośród sędziów Izby karnej sędziów Izby Wojskowej, bo to się toczy wg procedury karnej, więc kierować jako w euro i przewodniczący muszą sędziowie z tej Izby, żeby proceduralnie to jest bardzo sprawnie szło losuje się tego sędziego przewodniczącego, którym posługuje się 2 inne osoby co robić w myśl nowej ustawy w myśl nowej ustawy, że państwa ma być spec izba, która będzie z PET sądem ISAF w samej istoty, że to będzie coś z open w wywodzi się tezy, że będzie to operatywni działa w jaki sposób czy państwo w ten sposób, że może wnioskodawcy mają rację przez sąd dyscyplinarny hymn, a sądem dyscyplinarnym tu o tymczasowym przez chwilę dyscyplinarnym II instancji dotąd Sąd Najwyższy są zbyt łagodne był już po to, taki z Fishem rów z sali pod adresem pana ministra Warchoła, że wnuk noc w tym, że za zakłada, że te Bet będzie nowe rozwiązanie to będzie mieć 40 % 4 1 % w Gniewinie tylko będzie 100 % wskazań czy państwo tego nie sposób założyć tego nie sposób nie są tego wątku rozwijać, bo wierzcie im państwo jest dla mnie tym w jakim sensie humorystyczny słynne już od dziś w ten sposób, że być może świadczy o tym w innym mianowicie, że rzecznicy dyscyplinarni przyjmują nie jest pewne kryteria przy kierowaniu tzw. wniosków o ukaranie niszczeją to prokuratorzy rzeczywiście wtedy, gdy chodzi o powszechnym niewinnie w normalnych sprawach karnych po nich dużo mniejszy niż ten, który sprawę dyscyplinarną, a to może być rezultatem właśnie tego, o czym w tej chwili mówić, a może to jest rozumowanie tego typu to trzeba zbadać po prostu coś bezwolnie tego typu wzorów oraz dowodowo tutaj słabiutko sprawa, ale zawsze jednak temu przyjrzeć sąd dyscyplinarny w dobrze cóż niech państwo przez moment, że w ten nowy sąd dyscyplinarny jest potrzebny zastanówmy się wtedy w pewnych tymi rozwiązaniami przynajmniej naprawdę te wypadki, kiedy chodzi o bardzo gruby przewinienia sędziego, czyli jednocześnie stanowiące przestępstwa to mówię to są jednostkowe wypadki to ta cała reszta to będzie, że państwo, bo to, czego sędzia nie powinien czynić, ale musi staże to właśnie krzywa Gaussa prawa statystyki wybrali, a nos od FOZZ zachowa się nie to, że to lekceważą one zachować się w sposób, jaki naruszający godność sędziego, ale nie popełnił przestępstwo bynajmniej, a w rażąco naruszy przepisy prawa przy orzekaniu podniosły państwo tak, że tutaj sędziemu nic nie grozi jak bardzo rażąco naruszył przepisy prawa to jest tylko kwestia tego, że w trybie procesowym ten wyrok będzie uchylony bardzo rażące naruszenie o bardziej rażących oczywiste tak mówi przepis, choć dziś tak mówi nieźle to coś dopiero będzie ta ustawa zapewni dziś rażący i oczywiste naruszenie przepisów prawa jest podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej są wskazania oparte tylko jak jestem przy tym to przez państwo zwróci państwu uwagę na taki drobny szczegół liga przecież państwo piszecie ustawą ustrojową w tych takich sprawach dyscyplinarnych jak ta, której w tej chwili mówię o rażącym naruszeniem przepisów prawa będzie orzekał jednoosobowo sędzia Izby dyscyplinarnej prawdopodobnie karmnik przysypia lista nie powinien brać udział w wydaniu takiego orzeczenia w sytuacji, gdy to ten zarzut rażącego naruszenia prawa może dotyczyć jakiś specyfik w tej kwestii cywilistycznej i odwrotnie to, ale zostawmy to na boku i pomysły są tylko 1 powiedzmy to w aspekcie tej Izby dyscyplinarnej, że jak się czyta przepisy tej ustawy tu odnosimy wrażenie, że będzie w grupach w wybranych takich, którzy zyskają zaufanie pana ministra dzieci będą przez niego wskazani jako sędziowie w ogóle pozostający w Sądzie Najwyższym, ale taki co, do których dotarł do specjalnego zaufania to pan minister ma do nich skierowany do Izby dyscyplinarnej, ale będą mogli orzekać tylko w sprawach zwykłych obywateli i będzie grupach Najwyższego zaufania ciekawe jak wyselekcjonowane, którzy będą mogli dostąpić zaszczytu orzekania Izby dyscyplinarnej z tymi wszystkimi San konsekwencjami zachętami również finansowymi co mnie jako sędziego przez państwa koszmar nie powie, dlaczego dlatego, że po to w osiemdziesiątym dziewiątym roku zrezygnowano w sądownictwie powszechnym w Sądzie Najwyższym z jakiegokolwiek systemu nagród zachęt materialnych, żeby nie pozostał, choć cień wątpliwości, że się sędziego materialnie chce do określonego rodzaju orzekania skłonić dotąd wszystkich sędziów Sądu Najwyższego przez państwa różnicuje tylko i wyłącznie dodatek związany z wysługą lat jest oczywiście dodatek funkcyjny 2 zapłaci państwo, jakie rozwiązanie próbuje się wprowadzić w dramatycznym przepis dla sędziów co już teraz mówi wprost przepisy dotyczące Izby dyscyplinarnej to dramatyczne wotum braku zaufania dla sędziów orzekających w innych izbach czy naprawdę można nie dowierza sędziom, którzy będą orzekali w Sądzie Najwyższym ten kosz winnej izbie po remisie jedno również prezes Izby dyscyplinarnej jak państwo prześledzić rozwiązania tej ustawy to będzie spec prezes mało tego będzie to prezes, który jest 1 jedynym punkcie nawet ważniejsze niż pierwszy prezes Sądu Najwyższego dmuchać w przepisach ustawy mogę ten przepis wskazać cel przyświeca nie chodzi w tej chwili okazuje stypę chodzi o problem o problem o zarysowanie problemu i Jazz to nie jest ironia to nie jest to nie jest próba przecież nieprzystające ego w tej izbie dowcipkować nie, ale jak tak postępowałem lekturze projektu tej ustawy, która w tym zakresie się nie zmieniło w wychodziła uchwalony w zestawieniu z projektem tak czekałem, kiedy będzie przepis, który będzie mówił, że sędziowie Izby dyscyplinarnej będą skoszarowani w 1 skrzydle gmachu Sądu Najwyższego z państwa chciałbym, żebyście państwo na koniec pozwoli mi zwrócić uwagę na coś co pewnie jest pomyłką pewnie jest niedopatrzeniem, ale jak się patrzy na filozofii tej ustawy to może jest to zabieg celowy Otóż dotychczasowy inną jeszcze na szczęście w dzisiejszym obowiązującej ustawy o Sądzie Najwyższym z listopada 20 0 2 roku w art. 1 tej ustawy jest mowa o tym, że Sąd Najwyższy i Toshiby eksponuje na plan pierwszy jest organem władzy sądowniczej powołanym do sprawowania wymiaru sprawiedliwości dopiero potem następuje wyliczenie funkcji bardzo państwo to się pewnie i panów senatorów, żebyście państwo zwrócili uwagę jak skonstruowane art. 1 nowej ustawy tam Sąd Najwyższy jest powołany do zapewnienia nadzoru zostanie na straży do rozpatrywania do wykonywania tylko część punk tym w zaniknie lub zginęły słowem, że jest powołany do sprawowania wymiaru sprawiedliwości pyta świadoma decyzja czy freudowskiej zaniechań k Chojnowska pomyłka należy, iż litewska pomyłka, że są też bardzo znamienne klęsce proszę mi nie używać argumentu oczywiście nie chciałbym w tym tonie do państwa apelować tylko mówię to do mediów do dziennikarzy neonu tak, ale przecież co to za problem, bo przecież art. 1 7 5 konstytucji jest mowa o tym, że Sąd Najwyższy jest powołany do wymiaru sprawiedliwości to po co tam wpisywać do ustawy z państwa tak kapitalne kwestia była wpisana dotąd do ustawy o Sądzie Najwyższym jest wpisana n p. do łez po ich sukces Palikota tynków nawet nie przychodziło, żeby sól SP z ustawą o sądach powszechnych ją usuwać pomimo tego, żeby sam art. 1 8 5 rozprowadził wymiar sprawiedliwości zarówno przez Sąd Najwyższy jak sądy powszechne sądy administracyjne sądy wojskowe w tych państwach UE w tym ostatnim tak byłem na tzw. światełku przed Sądem Najwyższym, bo uważałem, że było to powinnością każdego sędziego dlatego, że to niebyła żadna działalność polityczna i mało tego to zgromadzenie tam nie było zgromadzeniem politycznym było spotkaniem Obywatelską, bo sędziowskim podkreślam Obywatelską może zwiększą docentem na słowo Obywatelską niż na słowo sędziowski nie będę mówił o tym, jaka była frekwencja, bo wszyscy państwo wiecie, a w tym czymś innym podmiotem wisiał taki napis brzmiał wolne sądy wolni ludzie w tych 4 słowach się państ w jeśli wszystko w tych 4 słowach się, tyle że chyba słyszycie państwo w moim głosie, bo te wzruszenia dumy nie jest budowana jest prawdziwa, a na frontonie gmachu Sądu Najwyższego, że państwa był wyświetlany na PiS to jest nasz sąd oczywiście, że państwa politycy sobie zaczęli drwić to sędziowie Sądu Najwyższego napisali sobie na frontonie to jest ich sąd po pierwsze nie sędziowie Sądu Najwyższego jak państwo dobrze wiecie organizatorami tego spotkania tylko Iustitia co muszę powiedzieć, że w byłoby czymś pięknym, gdyby młodzi sędziowie sądów rejonowych sądów okręgowych chcieli dać w tym napisem wyświetlanym na frontonie wyraz, że to jest również, iż są to zaprzeczał temu wszystkiemu, które państwo co się mówi o tym, podziale na sędziów funkcyjnych dla kasty na banana ten biedny sędziowski lub wszyscy sędziowie przez państwo w tej chwili jestem głęboko przekonani są urazy, ale są więc, że państwo te słowa były nie tylko słowami, które wypowiadał się wypowiadać członkowie Iustitii ja rozumiem, że ten wielki tłum zgromadził się tam, akceptując to hasło również dlatego, że to obywatele uznali, iż uznają, że ten sąd to jest ich słowa nie sąd proszę państwa polityków czy państwo naprawdę zupełnie nie interesuje polityków, w której ewentualnych opcji problem w tym, że polityków, których dodaje, że polityków 1 opcji to co byłoby nerwowy dramatyczny, ale ja tak nie myśli nie chcę tak myśleć dla mnie jako sędziego najważniejsze jest to, że to ma być sąd o obywateli, a nie sąd polityków bardzo państwa proszę, żebyście państwo w swoich decyzjach w swoim sumieniu tym, o czym przed chwilą powiedziałem się kierować oczywiście zostaje na sali nawet gdyby obrad miał trwać do godzin rannych i jestem do państwa dyspozycji wyjaśnieniu ewentualnie nie wiem czy tak pani marszałek jest lawinowy ewentualnie w reklamie o możliwość, ale jest do państwa dyspozycji dziękuję bardzo złą wodę przepraszam za Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PROGRAM SPECJALNY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

40% rabatu w zimowej promocji TOK FM. Nie czekaj - zdobądź swój pakiet "Aplikacja i WWW" z solidną zniżką, aby słuchać wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!