REKLAMA

Co znalazło się w ustawie dot. sądów powszechnych, której nie zawetował Prezydent? Odpowiada dr Barbara Grabowska-Moroz

Post Factum
Data emisji:
2017-07-24 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
27:14 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
post factum w audycji post factum Agata Kowalska przy mikrofonie pozdrawiam wszystkich tych, którzy demonstrują mam nadzieję, że jeszcze kilkoro z państwa słucha Radia zamiast demonstrować, bo inaczej to zwolnieniem do kogo one właściwie mówimy pozdrawiamy cesji tych, a ze mną w studiu kolejny gość dr Barbara Grabowska-Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka dzienną dzienna wręcz co za czasy dla prawników prawda nadąża pani jeszcze zatem coś co się dzieje co się Rozwiń » zmienia w tych ustawach do wprowadzenia poprawki, bo wygląda na to, że nawet sama Kancelaria Sejmu Senatu ledwo nadąża to prawda tak tempo narzucone utrudnia bycie na bieżąco prawnikom w ogóle sens jeśli ktoś faktycznie jest niczym zawodowo w zajętym co siłą rzeczy musi za tym nadążać natomiast podejrzewam, że dla obywateli w ogóle nie jest jasne co zostało uchwalone, w którym momencie no właśnie jest z tym problem, bo mnie zwykle skupiamy się i tutaj w radiu i myślało opinii publicznej lekkich wycinkach z ustaw, które najbardziej nas oszukują przy wyjątkowo dobrze prezentują w niepewną mysz, która stoi za całym projektem, a prawnicy zwykle mają taki dość irytujący zwyczaj patrzenia całościowo na ustawę całościowo na nas nawet znać kilka ustaw tworzących razem pewien system i tak właśnie z wielu z państwa mówię tutaj panią włączone zostaną w ten wielki post biur w wskazywało, iż chodzi o ustawę o krajowej radzie sądownictwa są o Sądzie Najwyższym i o ustroju sądów powszechnych mówiąc o tym, że to raptem 3 ustawy o połączeniu wracają do góry nogami to co znaliśmy go trójpodział władz jako rozdzieleniem z sądownictwa od władzy politycznej prezydent postanowił zawetować 2 z tych ustaw lub krajową radę sądownictwa Sąd Najwyższy zostawił natomiast ustawa o ustroju sądów powszechnych chce ją podpisać to dzisiaj deklarował jego rzecznik i teraz mają główne pytanie takie czy wyjęcia z tego trójpaku 2 ustaw sprawia, że niepokoje o trójpodział władzy, ale powinny zostać prochem zmniejszona wydają się, że w gminnym ustawa nie rozwiewa tego, o czym mówił pan prezydent dzisiaj to znaczy bliskości ministra sprawiedliwości, który jest jednocześnie prokuratorem generalnym MZ i sądów co może tam odniesień dotyczył Sądu Najwyższego i tę procedurę powoływania sędziów, ale w tym wypadku to zbliżenie ministra sprawiedliwości sądów i odnosi się do sądów powszechnych, czyli rejonowych okręgowych apelacyjnych innych niż Sąd Najwyższy i to zbliżanie ma przede wszystkim taki wymiar, że awans funkcyjny czy sędzia ministra sprawiedliwości ma nowe kompetencje w kontekście tych tzw. sędziów funkcyjnych, zwłaszcza prezesów to może posłuchajmy co powiedział dzisiaj prezydent, bo to jest bardzo ważne prezydent dzisiaj w czasie swojego oświadczenia o zastosowaniu weta nie wspominał o ustawie o ustroju sądów powszechnych, ale mówił bardzo wiele o w tym, o czym rosną powiedział nasz gość, czyli o z relacji między sądami, a minister sprawiedliwości prokuratorem generalnym i posłuchajmy tego fragmentu dzisiejszego porannego wystąpienia prezydenta Andrzeja Dudy polskiej konstytucji w Polskiej tradycji konstytucyjnej prokurator generalny nigdy nie miał żadnego nadzoru nad Sądem Najwyższym oczywiście miał mniejszy większy różnie bywało nadzór nad sądami powszechnymi zwiększenie nadzoru nad sądami powszechnymi było zresztą znanym wszystkim tym, którzy czytali program postulatem wyborczym programowym prawa i sprawiedliwość, ale nie nad sądami nie nad Sądem Najwyższym nie było tam takiego postanowienia nie było też postanowienia, że prokurator generalny będzie decydował w przemożnym stopniu o tym kto może być sędzią Sądu Najwyższego aktualnie w nie było proszę państwa też powiedziane, że o pracy w sposobie pracy w regułach pracy i funkcjonowania Sądu Najwyższego będzie w przemożnym stopniu decydował prokurator generalny poprzez ustalanie regulaminów dlatego sąd chce powiedzieć jasno wyraźnie nie ma u nas tradycji, żeby prokurator generalny w jakikolwiek sposób mógł ingerować w prace funkcjonowanie Sądu Najwyższego jako instytucji nie wspomnę już o sędziach i zgadzam się ze wszystkimi tymi, którzy twierdzą, że tak być nie powinno i że nie wolno do tego dopuścić w tak mówił prezydent Andrzej Duda, uzasadniając swoje weto do ustawy o Sądzie Najwyższym, ale tak jak wspomniałam o ustawie o ustroju sądów powszechnych i tamtejszych zmianach dotyczących bezpośrednio prokuratora generalnego ministra z wrażliwości nie mówił w czy te zarzuty wobec, których przed chwilą usłyszeliśmy głos prezydenta można praktycznie ME lan 1 1 przenieść na ustawę o ustroju sądów powszechnych prezydent odnosi się do 2 po 2 punkty odniesienia, bo wierzą w tradycji, a po drugie, mówił o żadnym programie politycznym własnej partii w kontekście programu stwierdził, że faktycznie znajduje się tam element zwiększenia nadzoru nad sądami i z tą drogę w tym kierunku zmierza cała ustawa o ustroju sądów powszechnych, który prezydent Przemyśla tego świadczenia nie zawetował 3 prawdopodobnie podpisze natomiast jeśli chodzi o tradycji faktycznie analizowanie tak jak funkcjonuje sąd Sąd Najwyższy w ciągu ostatnich 3 0 latach także w kontekście wcześniejszych doświadczeń ten sąd był zawsze inny niższy niż pozostałe sądy co więcej on był nawet przedstawiony jako wójt konkurent ministra sprawiedliwości sprawowanie nadzoru nad czym wymiar sprawiedliwości, porównując na szkodę sądownictwa administracyjnego, bo tam faktycznie pierwszy prezes sądu Naczelnego Sądu Administracyjnego pełni taką rolę w tył głowy tego tego, czego on inny sądownictwa oraz w przypadku sądownictwa powszechnego ono podlega ministrowi sprawiedliwości też niejako siłą pewnej tradycji jak rozumiem wystąpienie pana prezydenta ten tradycyjny raczej nie należy zmieniać tak, by tak to odczytywała im pan prezydent nie zgadzam taki na takie zmiany w Sądzie Najwyższym natomiast sądownictwo powszechne i ten nadzór ministra sprawiedliwości z 1 strony ma tradycjom doszła do LM ugruntowane orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, który swoją drogą było bardzo często krytykowany nie tylko przez prawników n p . przez krajową radę sądownictwa, która wielokrotnie wskazywał, że w trasę między ministrem sprawiedliwości sądami może być niebezpieczna RM i para razem Trybunał wydało mi takie życzenia, które do, których odnosi się do konkretnych kompetencji ministra sprawiedliwości aż do dostępu do akt sądowych i ewentualnego takiego odcinka faktu, który może wywołać nawet samo co mu proszeni o takie akta akta sprawy, ale czy rożnym trybuną zawsze będę się o obronie sądownictwa przed zakusami ministra i nie zawsze znaczy, analizując jako całość i istoty nadzoru ministra sprawiedliwości nad sądami uznał, że jest to dopuszczalność dla konstytucji tak tego typu praca jest prawidłowa natomiast muszą istnieć pewne zabezpieczenia przed o omnipotencji ministra sprawiedliwości i tego żądać może wszystko w kontekście sądów, który jednak pozostają odrębną władzą, gdy sporna i wyważenie tych 2 tych 2 wartości Ministerstwo Sprawiedliwości, zwłaszcza podczas poprzednich rządów mówiło trochę innym językiem niż teraz co się odbywa, że ono odpowiada za wymiar sprawiedliwości daje pieniądze na wymiar sprawiedliwości PiS w ten sposób jako ma prawo rozliczać to w jaki sposób te pieniądze są wydawane chociażby właśnie wpływem na powoływanie innych prezesów i ta ten balast, który był wypracowane w poprzednich przepisach ulega zmianie na podstawie ustawy, które nie za powiedzmy wreszcie się jak to było wcześnie, bo to co pani prezes bardzo istotna to nie jest tak rzadko prościej już miał pomysł, żeby się zabrać sądy tam mieć większy na nią wpły w każda władza próbowała w różny sposób właśnie ten czyn ten dystans zmniejszać natomiast tutaj mamy ewidentnie do czynienia z kompletnym pogwałceniem konstytucji oraz jak to było w poprzednim EVO w powszedni na jeszcze póki co jest jeszcze opel obowiązuje ustawa o ustroju sądów powszechnych starej w starej wersji to tam od kogo zależała obsada prezesów sądów ono zależy przede wszystkim od ministra sprawiedliwości, który przedstawiam kandydata, ale ta kandydatura musi być zaopiniowana przez nich przez sędziów orzekających Giovanna w sądzie czy wdanym okręgu mają po przysłowiowym mają prawo wyrazić negatywną opinię i w tym kontekście pojawia się rola innego gracza też niezależnego ministra sprawiedliwości e-commerce krajowa rada gminy sądownictwa i dopinał dla ministra sprawiedliwości staje się poniekąd wiążąca i ten sam mechanizm funkcjonuje taki ograniczający w stosunku do urn w przypadku odwołania tego prezes wiosny są też kadencja, która zeszła na stan, jaką funkcję zabezpieczającą nos druga strona też musi się pojawić opinia krajowej rady sądownictwa, która jak się okazuje im w trakcie prac nad tą ustawą sędzia Żurek wskazywał wielokrotnie zgadzała się z ministra sprawiedliwości mądrze prezesa prezes należy odwołać z różnych względów, ale też tupie bardziej Domin doszliśmy sędziego ze stowarzyszenia sędziów Iustitia, który mówił rozumie nie wyobraża, żeby wbitych w dawniejszych czasach dawnej praktyce minister LNG w Cannes proponował na prezesa sądu kogoś do kogo nie ma zgody sędziów danego sądu, że jednak takiej sytuacji być nie powinno gorzej ta ustawa w nowej wersji miała miałaby rozległ się kompletnie ten głos sędziów kasować tak po pierwsze, funt to ten most opinia sędziów orzekających w sądzie zwykle wyłączono tu w ogóle nie jest potrzebna do do obsadzenia takiego takiej funkcji po drugie, przy odwoływaniu prezesa jest większa swoboda ministra sprawiedliwości po pierwsze, dokłada się nową przesłankę, którą tak jak dziś nie efektywności nadzoru nad realizacją nadzoru nad ranem nad sądem, a z drugiej strony opinia KRS, który wbre w pierwotnym projekcie w Wilnie byłaś tam faktycznie pojawił, jako że on się pojawia jako leku wiążące element pojawia się jako wiążący w sytuacji, w której zapadła większością 2 3 głosów, czyli zamoknięte wykwalifikowane reguł spółkom, które są typowe dla tych zmian kursu wprowadzono tu o to tu od 2 lat, więc te mechanizmy ograniczające są wyłączone to ma znaczenie z punktu widzenia prawników prawników czy w ogóle prawa jeśli chodzi o tego typu mechanizmy, ale wydaje się, że to ma też znaczenie z punktu widzenia takiego zarządzania w jakąś jednostką w tym wypadku chodzi o zarządzanie jednostką, czyli kilkunastoma sędziami urzędnikami i jeszcze kilkoma pracownikami, które od Męczących krajowej rady sądownictwa sędzia Stanisław Zawistowski dzisiaj w naszym radiu mówił o tym, że w minister będzie mógł praktycznie bez spoin bez podania powodu odwołać prezes sądu i dorosłym skrót myślowy dotyczący tego, że zarzut złego zarządzania w momencie, kiedy sądy są tak przytłoczone sprawami można postawić każdy sam raz listu tak zżyty tak ten taki ogólna przesłanka, którym sprowadzono w ocenie skuteczności nadzoru prezesa to będzie weryfikowała być może krajowa rada sądownictwa armatą 3 0 dni i też po warunkiem, że uzyska tą kwalifikowaną większość 2 3 głosów tak będzie wiążące dla dla ministra sprawiedliwości poza tym to tylko on będzie interpretował to mocna przesłanka, którą wprowadził do tej dużej ustawy to jest niebezpieczne żadna noc na tym jak co prowadzi interpretowane niema realnej kontroli w nas ograniczona w czasie też musi być kwalifikowane, że była skuteczna, dlaczego to miałoby być ważne dla obywateli wznawia zadaje to pytanie, chociaż jak obserwujemy ulice i to jak obywatele go znakomicie sobie element potrafili wyjaśnić sami, dlaczego to co się dzieje w sądownictwie to jest zamach na ich prawa i wolności i wyraźnie społeczeństwo nie tylko to zrozumiał zrozum rozumie, ale też świetnie przerabia na noc między ulicy transparenty hasła i jedno zamiast pod ogromnym wrażeniem brawo wy, ale też mimo wszystko niech będzie to klasyczne pytanie, dlaczego ta obsada prezesów sądów miały być aż tak istotna i niepokojące mogłoby być żart, ale minister tutaj tutaj rzeczywiście ma tyle do powiedzenia po pierwsze, dlatego, że prezes też sędziemu też rzekę w swoich sprawach, ale bycie z prezesem co to oznacza dodatkowe kompetencje w ramach organizacji sądów, a także dodatkowe dodatki funkcyjne, czyli konkretny pieniądz w sytuacji, w której minister sprawiedliwości jest to niem go z płynnością sędziego, żeby jednak ze względu na te pieniądze jednak dostosował się na wkład do takich anten kazus sędziego Milewskiego się dostosował się do wyznaczenia terminu w sprawie MH aresztu noc na sytuację niepokojącego, że w tym momencie pojawi się mechanizm, który nie gwarantuje niezawisłości sędziowskiej oczywiście wszystko na końcu będzie zależał od człowieka jego kręgosłupa czy faktycznie da się na urząd sędziego, ale im prawo nie powinno tworzyć takich mechanizmów wystawienia tych sędziów na próbach poza tym sam prezes też ma pewne kompetencje w stosunku do innych sędziów organizuje tam prace w sądzie n p . ma kompetencje dotyczące wyznaczania on nie adwokata z urzędu ten bardzo często my z tym przynoszono nóż na referendarzy sądowych akt przewodniczących wydziałów to najczęściej wypełniają tu rolę w dalszym ciągu to będzie sędzia, który może podjąć Vaughn określone decyzje tych kompetencji jest wiele ono małe mówi takie administracyjne charakter i reprezentacyjne natomiast w kontakcie z Indii reprezentacyjną szczerego tego od tej funkcji wydaje się, że to jest istotne jeśli popatrzy się właśnie jak się zarządza sąd nie ma charakter ma to waga nie mógł charakter prawniczego bardziej takim poziomem tego, jaki sam sposób sąd jest postrzegany przez przez społeczeństwo tego w jaki sposób sędziowie, którzy orzekają w tym sądzie mają wpływ na to jakich jednostka jest postrzegana, gdyby się okazało tak, że prezesem sądu zostaje sędzią trwonią rzeka w tym w tym sądzie, bo zostałem mianowany przez ministra sprawiedliwości jak delegowanym tej jednostki nie ma poparcia wśród tych wśród sędziów oni nie są w stanie wpłynąć na to w jaki sposób ono zarządza tą jednostką minister w dochodzie w taki alienacji z 1 strony mówimy o tym, chociaż to znowu nie wynika z tej narracji, którą słyszymy ostatnio, ale jednak to jest argument, że sędziowie powinni być odpowiedzialni za własną pracę także poniekąd nos sąd, w którym orzekają tak to jest pewien to taka zdrowa zbiór odpowiedzialność zbiorowa amnezja jednak ani osobami pani, a on nie będzie miał poparcie tych sędziów i by dojdzie do jakiegoś rodzaju alienacji, ale minister Ziobro jest twierdzić znajduje poklask to wśród części społeczeństwa, że właśnie o to chodzi, by rozbić kastę trzeba dokonać zmian kadrowych i uniemożliwić takie ruiny no właśnie w betonowanie się pewnych układów, bo to jest ten język, który sprawia, że rzeczywiście sądy są nieskuteczne niesprawiedliwe i stają tyłem do obywatela to z ZUT zostałem jako taki znak zapytania stoi w studiu i wrócimy do tego po informacjach na rzeczy zbiegnie się Ziobro jednak nic nie ma przypadkiem racji, próbując wstrząsnąć obsadą sądów i m. in . ich prezesów po informacjach wracamy do 3 Barbara Grabowska-Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka jest z nami w post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną w studiu cały czas pani dr Barbara Grabowska Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka i rozmawiamy o ustawie, którą prezydent zdecydował się podpisać min w ustawie o ustroju sądów powszechnych jak mówił nie sam pan prezydent, a jego rzecznik Krzysztof Łapiński Pen ta ustawa wprowadza wiele dobrych rozwiązań enigmatyczne słowa wiele więcej nie wiemy w Wilnie i pewnie się już nie dowiemy, bo prezydent podpisał ustawę nie musi uzasadniać natomiast mnie tuż przed informacjami rozmawiałyśmy o w uzasadnieniach, jakie przedstawiał Zbigniew Ziobro, kiedy wspierał poseł poselski projekt był to kolejny klub poselski projekt, ale w Kazimierzy mówił o tym, że chodzi o to, żeby w SC w sądach rozbić kasty i sprawić, że te sądy zaczną służyć obywatelom, a nie sędziom 1 z pomysłów na to było, żeby to większy wpły w na obsadę prezesów sądów, a MO wiceprezesów, a nawet dyrektorów sądów miał właśnie minister sprawiedliwości co pani odpowie na taki na takiej na taki pomysł w ogóle na to, żeby im rozruszać tych sędziów uprzejmi im pogrozić palcem jeśli chodzi o dyrektorów sądów minister sprawiedliwości ma się to wpływ od paru miesięcy może ich odwołać i powołać bez żadnej bez żadnego uzasadnienia, że w żadnym grzechem kierunku Lotos jeśli chodzi o prezesów Empik przeceniono są 2 zupełnie różne modele jedno jest taki, że tylko sędziowie wybierają sobie tego prezesom drugi model jest taki styl komisja sprawiedliwości powołuje tego sędziego czy ma wpły w na organizację wymiaru sprawiedliwości MCI do puszek wątpliwości, dlaczego są częstotliwości może wejść w cudzysłowie z butami idą do sądu RM oto pojawia się problem, by tego drugiego modelu LM w jaki sposób minister sprawiedliwości ewentualnie ograniczone w tych kompetencjach może sobie wyobrazić n p. taką możliwość, że faktycznie dodaj sobie nową przesłankę nieefektywne nadzór nad działalnością sądu jako przesłanka odwołania ale, ponieważ to on będzie interpretował to pomnóż to w jaki sposób zabezpieczona chociażby weryfikacją zajmie się przykład z opinią opinią KRS-u, a ponieważ to również sam mechanizm z również osłabione i w tym wypadku argument o tym, że sama rozbić kliki samym podnieść efektywność funkcjonowania sądów rozbija się takie zupełnie MR Lennon trywialne rzeczy, bo nie wiemy w jaki sposób nic z tego skorzysta z tej kompetencji o tym, zakresie będzie niekontrolowane ten drugi mechanizm, który mówi o tym, że tylko sędziowie powołują powołał siebie krążą też nie znajdzie poparcia społecznego, bo w to narracji się wpisuje się ta ostatnia działalność legislacyjna, ale deszcz, bo wtedy to pozostaje to samo pytanie, kto miałby ich z kolei kontrolować, jeżeli 1 drugiemu da się połączyć się to może być minister sprawiedliwości tak jak to funkcjonuje obecnie jednak i ta jego decyzja o tym, kandydaci zweryfikowana przez sędziów podnoszę n p . przez zewnętrznego po tym co w naszym polityk PiS krajowa rada sądownictwa Trybunał Konstytucyjny wmieście mym funkcjonował i Zamościu ustroju sądów powszechnych n p . w latach dziewięćdziesiątych on wskazał, że faktycznie lepszym rozwiązaniem takiego opiniowania byłoby krajowa rada sądownictwa ani sędziowie z własnego okręgu oto właśnie był idą z ruchu przeci w działo się ewentualnie inne złamane i złym praktykom, ale w kładł nacisk na to, że misja sprawiedliwości nie może decydować o tym jak sąd jest zorganizowany pozwanym również o takim czysto personalnym natomiast sami sędziowie i 1, a mówiono o sytuacji prezesa w stosunku do nich sama kończy się bez punktu i czysto ludzkiego ani też muszą czuć autorytet go do tego człowieka nigdy nie Żydzi z nim kontakt mówi Agnieszka decydują o przydziale spra w w LM w świetle tego projektu będzie zmieniona co z czym będzie prawdopodobnie losowaniem tych spraw jako taki mechanizm, który ma zagwarantować niezależność sądu i w zależności od decyzji o przydziale spra w w Japonii uważa to rozwiązanie sam mechanizm to prawdopodobnie na długie stanie w ten sposób się obrońcom przez siebie do miast tam są wyjątki dotyczące spra w na dyżurze i spraw, które mogą długo potrwać i wtedy można dodatkowo Ano właśnie w gorzowie odmówili maszyna wylosuje, że mam 3 sprawy takie kolega miał 3 inne on będzie miał 3 proste krótkie AJA przez następne lata będę zasypywane kolejnymi sprawami mając 3 poważne na wokandzie jakieś wydają się, że ten mechanizm jeśli chodzi o wagę tych spraw, które mogą gościć będą do sędziego na tor musi być w ten sposób Emil Noll zbilansowaną już, że trunki całkiem przewidująca algorytm również pod względem skomplikowania tej AMD sprawdźmy z tam jest wyjątek przewidziano właśnie dla prezesa sądu o przydziale dodatkowego dodatkowych sędziów do danej sprawy chociażby z nową żoną może długo potrwać albo że, że chodzi o sprawy dyżurować przed dniem stosowanie tymczasowego aresztu kilka razy o nim wspomniał o krajowej radzie sądownictwa ustawa zmieniająca zasady funkcjonowania krajowej rady sądownictwa została przez MF czy ma być przez prezydenta zawetowana, bo wciąż nie mamy tej oficjalnej informacji ona tam wraca do góry nogami elementem są instytucje sprawia, że stawała się na kompletnie zależna od władzy politycznej, a z tym rozumiem że, ale jest w tym momencie, kiedy zostajemy ze starą krajową radą sądownictwa to przynajmniej częściowo sędziowie będą mieli, a wciąż nadzór nad sądami poprzez właśnie KR 3 i te kompetencje KRS w zakresie powoływania sędziów on zasadniczo się niezmiennie zmienia się sposób funkcjonowania samej krajowej rady sądów, a nawet przenoszenie sędziego z miejsca na miejsce to jest w może się on może się zdarzyć my po prostu Zwoli ministra sprawiedliwości ten przenoszenie wchodzimy w ten przenoszenie przez prezesa aż do innego wydziału, toteż został w pewien sposób zawężona sądu do sądu albo te przepisy z tego co pani ami został w żaden sposób zmienia o tym, była mowa o parę razy zaś w kontekście tzw. reformy Gowina na Karaibach kompetencji ministra powinny ulegać poszerzeniu, o ile najem pomniejszeniu w tym zakresie są w kontekście tajemnicy ustaw głównie skoncentrowano się na taką żoną organizację wewnętrzną tego sądu i Orła trybunem powoływany był taki, żeby uniezależnić sędziego od prezesa, gdyż był dodatkowy argument drugiej stronie tylko, że rozbijamy klika czy kastę natomiast również sędziego od od ocen od prezesa BRE w tym taki w jaki sposób też uniezależnia i kto może za funkcjonować przy dobrej woli każdej strony, że nie będzie faktycznie nacisku przez takiego politycznego tylko pytanie czy moje tworzymy przepisy w świetle tego, że są rządy prawa czy w kontekście tego, że jednak gdzieś na końcu będzie niekontrolowane polityk, który się z prokuratorem generalnym jest jednak się to cały szereg różnych problemów wątpliwości nasza konstytucja opiera się na zasadzie, że jednak nie ufamy poszczególnym ludziom ufamy w ustrój, w którym do władzy na zajęcie kontrolują, więc rozumiem, że byłoby świetnie, gdyby też ta ustawa o sądach sprzyjała takiej filozofii myślenia o sprawowaniu władzy tak i takim organem może być krajowa rada sądownictwa jeśli chodzi o samą samą pozycję prezesa sądu to co on pozycja jest jednak w jaki sposób ograniczono także opinia będzie wiążąca tylko jeśli ma kwalifikowany charakter podjęcia ma bardzo ograniczony termin działania inne w tworzeniu tej decyzji to byłby też z in symptomatyczne dla tych reform, czyli nakłada się na KRS dodajmy na podjęcie pewnych decyzji to jest 1 z takich przypadków w drugich szaletu, bo ta ustawa o Sądzie Najwyższym, gdzie w tej procedurze weryfikacji sędziów KRS w dniu 14 dni na ocenę kandydata z Intel nie wykonanym moim zdaniem trzeba zebrać materiał na temat tego sędziego coś jeszcze zabrać podjęli decyzję o 14 dni jest absolutnie niewykonalne moim zdaniem ma coś podobnego sam przykład w kontekście asesorów, którzy wkroczyli na inny wymiar sprawiedliwości tam też kluczową rolę odgrywa minister sprawiedliwości ME w kontekście tego co mówił pan prezydent o Berlin braku Penn czy braku tradycji tego, że minister sprawiedliwości wpływa na sędziów Sądu Najwyższego okazuje się, że to podejrzana były oceniam decyzję pana prezydenta nie odnosi się do sądów powszechnych Saddam, aby powołać innych wzorem asesora kluczową decyzję podejmuje właśnie ministra sprawiedliwości krajowa rada sądownictwa ma taką and rolla, a w auto może zgłosić swój sprzeci w sprzeci w, a też na to 3 0 dni czy nakładać na kary dodatkowe na ograniczenie obwarowania, które mogą powodować ostatecznie to jej funkcja będzie znikoma teraz kontrolować będzie znikoma, bo brak decyzji w ciągu 3 0 dni oznacza się zaczaruje akceptacji głośno, że jest to 8 g k z państwa na początku program może moim zdaniem prezydent nie zawetował tej ustawy nie, dlatego że ona jest taka świetna i Ellen i ich po prostu znakomite tylko 30 1 ustawa, której on sam nie miał żadnej roli spełnienia w związku z tym nie toczą o nią bojów z ministrem sprawiedliwości i w efekcie zostaje mem pomocy można powiedzieć dodatkowym nadzorem ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego ach, jeszcze 1 z wynajmu sprawę zwrócił uwagę w SLD Stanisław Zawistowski, który dzisiaj w naszym radiu mówił w programie co co się stało, że oto prokurator generalny zwierzchnik prokuratury będzie jednocześnie jest często stroną w po jakimś procesie i nadzorcą tego samego sądu i to sprawia to ustawa o tę sprawę to ustawa z Grzybna kładzie nacisk na element nadzoru bycia nadzorcą nad należnym na Nancy prezes sam most jest też efekt decyzji z marca lepsza niż w styczniu ubiegłego roku uczy w połączeniu tego urzędu to powoduje, że wszystkie te rem inne rozwiązania ustrojowe czy nawet procesowe, które były podjęte przez ostatnich 6 lat latem prokurator był jednak niezależne od od rządu nagle wszystko co było tworzono w kontekście tego, że mamy niezależne niezależną prokuraturę od teraz ma nakład się to nowy gorset prawny, który łączy z powrotem TM 2 to 2 pozycje no, chociaż Włosi w kontekście powoływania prezesów sądów nie wiem w jaki sposób ta kompetencja może być wykorzystywana w przyszłości przez prokuratora generalnego wraz z wdaniem się, że politycy nie wyobrażam sobie takiej sytuacji i przemian jeśli chodzi o polityków, którzy podejmują decyzję o poparcie tej ustawy, że kiedyś w ich oponent polityczny też będzie minister sprawiedliwości i też wpaść na pomost tak jak w tej ustawie, żeby wyczyścić wszystkich prezesów, dlatego że ta ustawa w przepisie przejściowym pozwala na usunięcie bez jakichkolwiek ograniczeń proceduralnych wszystkich prezesów obecnym sąsiadujących ze swych stanowiskach w ciągu 6 miesięcy czy bez żadnych żadnego uzasadnienia żadnej kontroli żadnej weryfikacji to jest narzędzie do ministra sprawiedliwości teraz Rosja wyobrazić, iż takie coś z porządku z zgony z konstytucją to kolejna ekipa oczywiście pojawić też, żeby taką czystkę na stanowiskach funkcyjnych w szwach dla dobra obywateli na pewno w analizowała dla państwa dr Barbara Grabowska-Moroz z Helsińskiej fundacji praw człowieka w wciąż nie mamy oficjalnej informacji, ale wygląda na to jak twierdzi przynajmniej rzecznik kancelarii prezydenta w 2 ustawy zostaną zawetowane ustawy o krajowej radzie sądownictwa Sądzie Najwyższym w, a 1 podpisana o ustroju sądów powszechnych w bardzo dziękuję za spotkanie mgły ciasnej formacji ja powiem tylko, że program post factum przygotował Michał strzelecki realizował Krzysztof Woźniak po informacjach jeszcze więcej sportu, a po dwudziesty zapraszamy na program specjalny w poświęcony oczywiście decyzję prezydenta Andrzeja Dudy w i orędziu, które z o dwudziestej wszystko na antenie Radia TOK FM spotkanie również z przedstawicielami z 4 partii parlamentarnych zapraszam w imieniu Karoliny Lewickiej w post factum Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium - Radio TOK FM bez reklam: czyli TOK + Muzyka, podcasty z audycji Radia TOK FM oraz podcastowe produkcje oryginalne TOK FM. Tylko teraz w cenie 15 zł za miesiąc. Na zawsze!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA