"To była ustawka" - prof. Sadurski o prezydenckim wecie

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

post factum audycja post factum Agata Kowalska przy mikrofonie z nami zapowiadany gość pan prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista gość w Polsce, bo zwykle wykładowca na Uniwersytecie w Sydney dzień dobry panie profesorze jest pan w Polsce od tej zmiany i wreszcie co pana wizyta to inny trochę świat świat, do którego pan przyjechał tu świat po 2 wetach prezydenta Dudy wobec ustaw osądzie najwyższym i krajowej radzie sądownictwa w Lynn i wszyscy tu się zastanawiali co ta Rozwiń » decyzja prezydenta Dudy oznacza w różnych kierunkach szły te dyskusje 1 z nich dotyczyła skuteczności protestów społecznych tego tych ogromnych manifestacji, które przetaczały się przez duże i małe miasta na Polski, a pan zrezygnuje pan profesor myśli, że test na prezydenta to wpłynęło w myśl, że chyba tak to znaczy, gdyby tych protestów nie było prawdopodobnie grupa trzymająca władzę nie musiałaby odegrać tej farsy, bo tak naprawdę wydaje mi się, że jest to farsa, że nie może ma może jestem tutaj paranoidalne w moim podejrzliwości, ale wszystko to wyglądać dodaje wygląda na ustawkę z tym, że animatorzy to jest on, że się do samobójczej daje nam duże nie byłoby powodu do tej stawki, gdyby niewielkie protesty te wielkie protesty spowodowały, że powstała potrzeba takiej gry złego gliniarza i dobrego gliniarza złym wymiarze jest Jarosław Kaczyński oczywiście, który podtrzymuje swój przekaz do najtwardszych dla najtwardszego elektoratu pisowskiego dobrym gliniarze nie jest pan prezydent który, owszem, ma swoje w swoim programie swoje zasady, ale jednocześnie wsłuchuje się w głos społeczny zaś przekonuje mnie o tym, że może to być ten rodzaj dni mówi, że to koniecznie był spisek, ale że strony świadomie odgrywają pewną grę, która jest z punktu widzenia obóz władzy optymalna, dlatego że z 1 strony wizerunek prezydenta, który już był bardzo bardzo nadszarpnięty może poza można było wyobraża sobie poza granicą, kiedy można go jeszcze naprawić wizerunek nagle został ocieplony i po prezydent pokazał się jako ktoś, kto może sam podejmować niezależną decyzją z drugiej strony lider partii może powiedzieć ta cała umowa o dyktaturze o tym, że jestem dyktatorem jest bezsensowna, bo proszę bardzo prezentowały się ze smyczy i nic nie mogę na to poradzę jakoś głęboko z panem profesorem nie zgadzam, zwłaszcza kiedy śledziłam to jak pani premier Beata Szydło jeździła między Nowogrodzką, a Pałacem Prezydenckim w tej was też tego dnia, gdy prezydent ogłosił weto jednocześnie też zimno mówi pan wizerunek prezydenta nadszarpnięty taka był polityk o najwyższym poziomie zaufania i wciąż to zaufanie się utrzymujemy z nim jakoś mi ta teoria nie nie wydaje się dostatecznie uzasadniona, zważywszy też na to jak bardzo zdenerwował się Jarosław Kaczyński w późnym wieczorem w sejmie z nut, ale bardzo było można być wróg wręcz wulgarny i ran ne można, by to było w tym tygodniu, kiedy prezydent Duda ogłosił, że wystawiała pewnego rodzaju w barierę tym planom, bo on też chce tam mieć wpły w na na sądy, więc tutaj wyraźnie Lanc no tato oraz to było wszystko ustawione w dno jest chwiejna jednak moim zdaniem jednak zawsze oceniam po tym, kto na tym korzysta i wydaje mi się, że ma tych 2 wetach prezydenta zdecydowanie skorzystał obóz władzy zaś co do społeczeństwa no cóż na pewno można powiedzieć, że lepiej jest, gdy w życie wchodzi 1 zła ustawa niż 3 złe ustawy z tym, że z punktu widzenia obywatela, ale i z punktu widzenia pani pierwszego pytania, czyli oznaczenie protestów naprawdę przejmujące jest to, że już weszła w życie czy właściwie wejdzie w życie bardzo niedługo po krótkim vacatio legis ustawa fatalna ustawa, która daje ministrowi możliwość w cudzysłowie oczyszczenia oczy całej administracji sądowej prezesów wiceprezesów w całej Polsce i obchodzenia tych stanowisk swoimi ludźmi to jest fatalna ustawa dzisiaj została już opublikowana w Dz. U. 2 tygodnie vacatio legis rys zlotego nie może zacząć się wymiana, a nawet wcześniej, bo jeszcze minister Ziobro nie skorzystał z drugiej możliwości wymiany dyrektorów sądów od maja matę możliwości i może rozpocząć się element słuszną oczyszczenie czy jak to jak to on wskazywano kas wskazywał obóz rządzący kadry są z w sądach, bo taka jest potrzeba i tak IW taka była argumentacja za tym przepisem, ale PiS, że jeszcze byś transowe spór o to czy prezydent Duda był umówiony na to wszystko z Jarosławem Kaczyńskim czy nie chciałbym wrócić do czegoś co powiedział pan w czerwcu na wywiadzie dla Newsweeka ostro, bo wtedy pan za to krytykowany powiedział pan tak to wstrzymamy dziś do czynienia w Polsce to triumf aroganckiego ignorant kiego plebsu do władzy doszli ignorancji dumni ze swojej ignorancji mówiąc nie mamy wykształcenia, ale z tego powodu nie czujemy się gorsi, bo są za nami tłumy i mówił pan obozie władzy i siła tkwi w nienawiści i Nate znają się, czego nie żałuję tych słów, dlatego że ona chyba taka pogarda wobec tych nikt tego przeciwnika, bo przynosi więcej szkody niż pożytku, bo nie żałuje poza 1 rzeczą umiemy się powinienem był jaśniej wyje może wyjaśnić, ale nie było na to jak i czasu miejsca co rozumiem przez sklep z przez plac nie rozumiem warst w ludzi uboższych czy mniej wykształconych przez to rozumiem pewne o mentalność przepraszam pewną predyspozycję umysłową, która polega na pewnej takiej dumnej arogancji z tego, że nie wie się czegoś nie zna się czegoś, ale to mi zupełnie nie przeszkadza mówić oto i o tym i odczuwać wyższość la ty tzw. i to Otóż niestety wszystkie ruchy populistyczne w tym faszystowskie dochodziły do władzy nad takim właśnie w kulcie i racjonalizmu i niechęci wobec intelektu i wobec elit i to co umiemy myśli, ale Georges, a propos tej elity Andrzej Duda prezydent to doktor nauk prawnych absolwent wydziału prawa UŁ UJ tu mnie tak samo Zbigniew Ziobro absolwent tejże uczelni krakowskiej zmarły sędzia Trybunału Konstytucyjnego Lech Morawski też profesor prawa sędzia dubler Henryk Cioch też profesor prawa senator Seweryński, które miały w tej prowadzić przez Senat ustawy o Sądzie Najwyższym kolejny profesor prawa Uniwersytet łódzki w obozie władzy mamy bardzo wielu prawników konstytucjonalistów profesorów prawa byłych adwokatów no i elita oczywiście ale zanim ludzie już patrzeć na to co oni mówią powtarzam, że swój punkt wyjścia dla mnie kategoria Apple przez nie odnosi się do formalnego stopnia naukowego ani do statusu społeczno-ekonomicznego odnosi się do pewnej mentalności ci ludzie przy starał się przypodobać ignorantów po prostu ignorantów fakt, że intelektualiści mogą oferować swoje usługi ruchom, których głos show Court ich rola i racjonalizmu i niechęć do intelektu nie jest czymś specyficznym marża handlowa twierdzi Carl Schmitt mogli być bardzo użytecznymi intelektualnymi sługami w nazizmu niemieckiej a dlaczego to robią, bo pan mówi o ludziach, którzy mnie popierają PiS ignorancji i no ja się z tym jakoś nie zgadzam uważam, że ludzie z różnych powodów popierają różne partie i i często są to racjonalne wybory i po 1 po drugiej stronie sceny politycznej natomiast jeśli chodzi o ciekawym nie bardziej to co pan myśli o obozie władzy, jaką myśl, dlaczego w sieci profesorowie prawa ludzie wywodzący się z najlepszych polskich uczelni wspierają w ten rzeczywiście populistyczny głęboko racjonalny sposób rządzenia państwem myślę, że czują tego typu przymus polityczny, jeżeli chcą być u władzy u tej władzy to muszą działać postępować jak by częściowo włączyli swój rozum rozum przecież przykłady na to niektórzy z członków rządu to co tu wybitni intelektualiści w swojej genezie w każdym razie pan prof. Gliński był bardzo dobrym socjologiem Panny Jarosław Gowin świetnym filozofem to są ludzie, którzy mają bardzo wysoki standard ale gdy mówiła polityk jako politycy, gdy przyjmują tę rolę to tak jakby narzucali sobie pewne umysłowe samoograniczenia i mówią często bzdury no, więc to jest dla mnie pewnym dowodem, że ta władza opiera się na taki właśnie postawach w ich jeszcze Apropos Wilno intelektualistów i konstytucjonalistów to prof. Bogusław Banaszak wielokrotnie wspierający zmianę w w Polskim sądownictwie wcześniej bardzo wygodny wspierający zmiany w likwidacji Trybunału Konstytucyjnego teraz kolej stanął w obronie z ING pomysłu zablokowania rozprawy w sprawie prawa łaski rozprawę, która ma się odbyć w Sądzie Najwyższym, a zablokować umiałby Trybunał Konstytucyjny, twierdząc że Sąd Najwyższy nic nie może w tej sprawie orzekać póki nie zostanie uwaga rozstrzygnięty spór kompetencyjny między prezydentem, a Sądem Najwyższym panie profesorze cóż to jest łamigłówka co pan prof. Banaszak i Trybunał Konstytucyjny próbują nam udowodnić wolałbym swoje zdanie wyrazić nie w odniesieniu konkretnie do pana prof. Banaszaka, którego znam osobiście nie mam żadnego powodu, aby wyrażać wobec niego jakiekolwiek negatywne żona, mówi że jego książki konstytucję, więc w dlatego próbuje go zrozumieć jasnozielony wzór wyląduję my się w 2, ale wolę odnieść się do tego stanowiska też stanowisko, które oczywiście zostało wyrażone we wniosku marszałka Kuchcińskiego do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące tzw. sporu kompetencyjnego między prezydentem, a Sądem Najwyższym od już nie jest to spór kompetencyjny spór kompetencyjny i jest, aby takie abecadło prawa, ale także zdrowego rozsądku on jest wtedy, gdy 2 instytucje obie chcą go realizować pewne kompetencje się kłócą, kto ma do tego prawo czasem może być spór kompetencyjny tzw. negatywny, kiedy wiadomo, że jakaś kompetencja musi być realizowana, ale żadna instytucja tego nie chce robić na nas tutaj nie mamy do czynienia ze sporem kompetencyjnym, bo w żadnym punkcie Sąd Najwyższy nie uzurpował sobie najmniejszych nawet uprawnień dotyczących realizacji prawa łaski was to co Sąd Najwyższy zrobił to co musi robić nowe nie tyle może, ale musi to znaczy musiał odnieść się do pytania składni 3 sędziów o to czy tzw . prawo łaski udzielone przez prezydenta w wyniku wyroku niewiążące go rodzi skutki proceduralny, a Sąd Najwyższy musiał o tym, zdecydować ze względu na toczącą się sprawy odwołanie rodzinny Andrzeja Leppera od lekarzy od wcześniejszego niewierzącego orzeczenia dotyczącego rwana gra nie dość nieciekawie, bo Sąd Najwyższy w czerwcu podjęte decyzje teraz będzie tylko decydował o tylko czy aż decydował czy sprawa ma wrócić do ponownego rozpatrzenia czy też umów umorzyć i t d. tak dalej, gdy nasza procedura wtedy musiał po prostu ewidentna EWG w kinie zgłaszał pretensji do do sprawy teraz nagle pojawiła może wówczas był ten taki treściowo najciekawszy wyrok, czyli właśnie kwestia tego czy prezydent może ułaskawić kogoś skazanego prawomocnym być może dlatego dopiero teraz marszałek się z tym obudził, że cały czas tam sądzono, że jednak ustawa o Sądzie Najwyższym wejdzie w życie tak czy inaczej w związku z tym w ogóle nie byłoby problemu, bo Sąd Najwyższy przestałby funkcjonować Sąd Najwyższy tak jak go znamy przestałby funkcjonować i sprawa byłaby, jakby nie no nie byłoby sprawy w pewnym sensie w, a zamiast tego bać, bo Sąd Najwyższy już teraz ogłosił, że 9 sierpnia odbędzie się ta rozprawa i poznamy jej wynik bardzo jesteśmy ciekawi tego co co uznają sędziowie, a z nami był prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetów synek bardzo dziękuję za dzień gra bardzo ciasnej formacji w post factum Zwiń «

"To była ustawka" - prof. Sadurski o prezydenckim wecie

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: POST FACTUM - AGATA KOWALSKA

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 04:00

Najnowsze Podcasty

Jak władze PRL kreowały politykę wobec twórców i twórczyń kultury?

Jest i Polakiem, i Bengalczykiem. Kandyduje do Sejmu

Debata kandydatek do parlamentu o sytuacji kobiet w Polsce

Test: Volkswagen Golf

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL