REKLAMA

Prof. Rzepliński: Nie rozumiem decyzji Sądu Najwyższego, żeby zawiesić postępowanie ws. M.Kamińskiego. Nie było podstaw prawnych

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2017-08-04 07:20
Audycja:
Poranek Radia TOK FM
Prowadzący:
Czas trwania:
13:03 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM Dominika Wielowieyska witam ponownie gość Radia TOK FM jest prof. Andrzej Rzepliński były prezes Trybunału Konstytucyjnego dzień dobry panie profesorze kinowych jak pan ocenia decyzję Sądu Najwyższego w zawieszeniu postępowania w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego Macieja Wąsika nie rozumiem jej go nie było podsta w prawnych ani faktycznym do tego, żeby jej zawiesić postępowanie jest w tej sprawie sąd Konstytucyjny nie jest sądem, który Rozwiń » rozstrzyga indywidualnej sprawy jest sądem i kontroli konstytucyjności prawa natomiast Sąd Najwyższy to jego kompetencje, by rozstrzygać tego typu kwestie prawne, jakie zostały postawione przed tym chorym 7 sędziów o tym, kwestie stosowania przez prezydenta Rzeczypospolitej prawa łaski wobec osób i nie wskazali już jest uważa inaczej panie profesorze, że to jest spór kompetencyjny i że Sąd Najwyższy w ogóle nie powinien się zajmować tą sprawą jest jednak jest nie chodzi o kwestie indywidualne tylko po prostu sporo kompetencji Sądu Najwyższego z, który nie ma sporu o to samo co sąd Konstytucyjny uznał Konstytucyjny nie może rozstrzygać takich spraw, a więc nie ma przedmiotu sporu kompetencyjnego sporu wtedy następuje, kiedy 2 organy władzy publicznej albo obydwa uchylają się od podjęcia decyzji i żaden każdy z nich mówi nie to nie jest sprawa nie kolega załatwi albo każdy z nich uważa, że do niego należy rozstrzygnięcie tej sprawy wtedy mamy do czynienia ze sporem kompetencyjnym tutaj, ale jest on w medycynie prezydent ułaskawia przed wyrokiem prawomocnym Sąd Najwyższy, który to ocenia Otóż PiS uważa, że Sąd Najwyższy nie ma kompetencji żeby, choć ich kompetencje prezydenta nie tutaj jest spór kompetencyjny o to czy prezydent może podjąć decyzję wobec konkretnych obywateli, którzy z 1 strony te są skazani nieprawomocnie za przestępstwo w tym i oczekujący na rozstrzygnięcie przez Sąd Apelacyjny, a on i z drugiej strony można powiedzieć generalnie społeczeństwo, które oczekuje rozstrzygnięcia tej tej sprawy i ich decyzja prezydenta, bo decyzją procesową wobec tego podlega rozstrzygnięciu przez sądy powszechne in na końcu przez Sąd Najwyższy ani przez sąd Konstytucyjny ani w Zgorzelcu Konstytucyjny tego nie rozstrzyga, czyli pana zdaniem troje sędziów Sądu Najwyższego popełniła błąd, zawieszając postępowanie tak moim zdaniem tak praktyka n p. czeska czy słowacka pokazuje, że raczej między SN z sądem konstytucyjnym Sądem Najwyższym Naczelnym Sądem Administracyjnym USN akurat były napięcia na przestrzeni ostatnich 30 lat, ale one nie były tak ostre jak w tych 2 państwach ustawicznie toczyły ze sobą bardzo ostre spory także na forum europejskim o zakres kompetencji UE się okazuje, że w sytuacji, w której sprawę ewidentnie leży wyłącznie kompetencji nic nie ma sporu Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy rezygnuje z z wydania wyroku sędzia pozbywa się sprawy wtedy, kiedy wydaje orzeczenie o ostatecznym orzeczeniem w tej sprawie było podjęcie właśnie decyzji procesowej czy prezydent ma prawo 3 nie ma prawa i odesłanie tej sprawy, bo to nie jak i rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego nie było od w tej sprawie rozstrzygnięciem ostatecznym sylaby i tak musiała wrócić na wokandę w rozliczaniu ich przez sąd powszechny powinna być rozpatrywana ale, ponieważ są rzeczy pan podziela opinię typu wizyty, że tu był swego rodzaju deal między Sądem Najwyższym, a prezydentem, że skoro prezydent zawetował ustawę o Sądzie Najwyższym to Sąd Najwyższy postanowił wykonać gest w stosunku do prezydenta czy pan też tak interpretuje, a nie nie uważam, że bobry są sędziowie ci i tych 3 sędziów, choć w najbliższych wydał błędnie błędną kradnie SZ natomiast nie ach, bo wyobraźmy sobie, że kolejne ustawy o Sądzie Najwyższym będzie równie marna jak ta ustawa, którą ostatecznie prezydent zawetował nie kończąc jednak przez procesu legislacyjnego i oni na pewno, nawet jeżeli by chcieli być w tym przejętym w Sądzie Najwyższym to będzie im byłoby im bardzo niezręcznie przyjąć propozycję bycia sędzią Sądu Najwyższego Boga dziś udzielili jej jako skrót jest tak oczywiste dlaczego, ale działanie podjęte decyzje tylko luźniej innym inie znam wyniku głosowania czy było czy jest jednogłośnie zapadło to zlecenie czy mniej czy 2 do 1 EUR, bo tylko taka możliwość tym składzie była możliwa po prostu podjęli taką decyzję, której decyzje, które uważam za błędną Ełk RM MO taka abdykacja z własnych kompetencji bardzo rzadko się zdarza, bo instytucje Real organy władzy publicznej, zwłaszcza organy wymienione w konstytucji można powiedzieć, że zazdrośnie strzegą swojej kompetencji i z ja na pewno nie oni to Żyd akurat tych 3 sędziów orzekał w tej sprawie, bo kwestię właśnie losu jest to dowód pokazujący, że obelżywe dla sędziów polskich są zarzuty stawiane przez niejakiego Patryka czy pana Ziobry, że to o nich zagwarantują, że będą losowo przydzielane sprawy na razie tak mówią, że to jest zapisane w ustawie z ziemią, ale jak to wpłynie na siłę rozdane zostaną losowo będą przydzielane z koni redaktorom, jeżeli prezes sądu będzie partyjny co tak naprawdę wewnątrz czy tej tzw. losowej procedury, jeżeli będzie partyjnym, bo jak nie partyjny to jak będzie zapisane, że losowo to rzeczywiście będzie losowo, ale musimy brać pod uwagę kim będą prezesi to sędzia, nawet jeżeli będzie to losowo przydzielone, a nie będzie to jak ich Figo fagot zrobione, żeby akurat ty tę konkretną sprawę otrzymał ten konkretny sędzia losowo naturalnie, bo wtedy przy tej masie spraw, które wpływają codziennie do sądów w Polsce RM za manipulowanie tym, że akurat w tym z prezes przytrzymać tą sprawę 1 9 sekretariat prezesa prezes nawet nie będzie tego dotykał bosego terminie tak ustawiony, że będzie wiedział, kiedy ten teren konkretną sprawę ma otrzymać ten konkretny sędzia będzie wszystko bardzo niewielu już 1 zmanipulować takie losowanie jeśli tak maleje moc do ciała po prostu złamać na razie nie da się przy mówię tylko przy tym, że prezesi będą partyjni nawet to znaczy, że ten prezes łamie prawo tak bardzo tak pan zauważa zdaniem prof. Lech BoJ ach, i albo jego zadaniem będzie służenie to będzie takie sprawy, które mają, które będą miały charakter partyjny my się zdarzały raz na 10  000 spra w, więc może być także w konkretnym sądzie przez 5 lat nie pojawi się taka sprawa sensy tym dla interesów osoby ze powiązanej z partią rządzącą i oczekującą, że w zamian za jakiś tam finansowy wsparcie sprawy gospodarcze takie osoby z jakiej firmy będą podlegały można powiedzieć szczególnym słynie z pań rozłoży się jeszcze dopytać o osąd najwyższy chodzi mi o to, że w momencie, kiedy Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie, czyli z udziałem tzw. dublerów podejmie jakąś decyzję w sprawie tego sporu kompetencyjnego to czy pan uważa, że Sąd Najwyższy powinien respektować, a w 2, ale te decyzje Trybunału Konstytucyjnego z ramy tego sporu kompetencyjnego, którego pana zdaniem nie ma pani redaktor sama nazwa sędzie dublerom ona jest publicystyczna, ale ma merytoryczne opalić się na powinni respektować toczenie ma moim zdaniem, jeżeli teraz będzie przedmiotem zarzutu strony które, która wniesie skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego to Sąd Najwyższy będzie musiał merytorycznie rozpoznać mamy rzeczywiście do czynienia z sędziami dublerami JLL to się, żeby konie nie zostało to wydrukowany uchwały z Sejmu o powołanie na urząd sędziego z 2 grudnia tych 3 prawników profesorów Morawskiego Ciocha i Muszyńskiego i dr Muszyńskiego nie AAA tak zawsze było nie w uchwale nie został skazany na 3 i opróżnione miejsce ten konkretny sędzia Jan Kowalski został powołany, więc sam Sejm zakładały 0 powołuje na sędziego wybiera na sędziego osoby z niewiele znaczy miejsce, bo psy, bo te miejsca są zajętym po prostu zostały można powiedzieć decyzja z punktu widzenia Konstytucyjnego była taka sąd ten wybiera 3 sędziów ponad konstytucyjną liczbę 1 5 mamy 1 8 sędziów i można powiedzieć, a teraz się wszyscy Marcie i zalać 1 sprawę to sprawa do dziś niezałatwiona Boy jest z Jerozolimy Jezusa, ale zakładam, że strona tego postępowania, czyli n p. rodzina, ale teraz zakwestionuje to Londyn kwestię dotyczącą właśnie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego czy Sąd Najwyższy powinien uznać te decyzje Trybunału Konstytucyjnego za nieistniejące w sferze sond najwyższy, jeżeli to jest 1 z elementów skargi kasacyjnej, że to w sprawie orzekał sędzia nie uprawniony musi rozstrzygnąć i nie będzie mu powiem szczerze pan rozumiem odpowiedział jak mają rozstrzygnąć jak sama Rozalia już do niej jeżeli, jeżeli musi zbadać i jeżeli wynik analizy po przeprowadzeniu wszystkich dowodów będzie taki, że mamy do czynienia z sędzią dublerem nie ma takiej instytucji prawnej w Polskim systemie ziem Sejm może być sędzia dubler wobec tego to oni nie był sąd właściwie obsadzony już orzeczenie jest oczywiste musi wziąć pod uwagę zarzut skargi kasacyjnej n p. uchylić orzeczenie jako wydane przez sąd w składzie nieuprawnionych ani też, że ostatnie pytanie bardzo proszę o krótką odpowiedź czy pan dopuszcza sytuację, w której krajowa rada sądownictwa jest wybierana w takich wyborach powszechnych wszystkich sędziów albo być może nawet z udziałem obywateli wszyscy sędziowie też sądów rejonowych wybierają KRS n p. czy też możliwe rozwiązały w ramach tekstu konstytucji i tak jest to możliwe, że syn nie sędziowie w wyborach powszechnych wybierają obywatele, by obywatele da myślę, że też, bo on, iż tu się zastanawiam czy to, aby nie wymagało jednak z uzupełnienia konstytucji czy volvo to 1 1 Amerykanie i pytanie nie nie, bo to jest kwestia też kosztów tak dalej mamy z iluzji, że to na ich rzecz jasna Najwyższego czy Naczelnego Sądu Administracyjnego tak, bo z sędziów Sądu Najwyższego rund pojawia się nowych w sądzie 1 2 roczna dłużej może przerwać, bo różne, ale ze względu wprowadza skomplikowane, gdyż o tym, rozmawiają prof. Andrzej Rzepliński był gościem Radia TOK FM dziękuję panie profesorze za 2 informacja po informacjach Radosław Sikorski Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - DOMINIKA WIELOWIEYSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast! Nie czekaj, zacznij słuchać wygodniej z pakietem "Aplikacja i WWW".

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA