REKLAMA

Co mają wspólnego bonobo i ateiści? O Fransie de Waalu opowiada Filip Pachla

Weekendowy Poranek Radia TOK FM: Idealna Niedziela
Data emisji:
2017-08-13 08:40
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
12:03 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry przy mikrofonie Zuzanna Piechowicz, a w studiu Filip Pachla doktora w zakładzie filozofii religii Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry dzień gra dzisiaj rozmawiamy o wyjątkowym autorzy i wyjątkowej książce mianowicie naszym bohaterem będzie teraz Drwal i jego książka Bono oboje ateista w poszukiwaniu humanistów wśród naczelnych jest to książka wydana przez wydawnictwo Copernicus Center Clarence, a przetłumaczona przez Krzysztofa Komasa książka wyjątkowa już Rozwiń » samym tytule, bo co ma wspólnego Bonobo i ateiści należą na pewno do tego samego rodzaju człowiekowatych, a więc już to mają ze sobą wspólnego, a poza tym mają wspólne pewien aparat poznawczy, który nam umożliwia bycie ateistą, a Bonobo umożliwia moralność Bobowo są takie szympans to one były klasyfikowane jako szympansy z jazd jest ten najbardziej popularny rodzaj szympansa tzw. szympans zwyczajny, a Bono, bo były nazywane szympansem karłowatymi natomiast teraz zdaje się, że dawali też jest zwolennikiem takiego ich klasyfikowania, że to jest osobny po prostu w ten gatunek to jest powiedzmy jakoś sama w sobie, bo one się rzeczywiście różnią między sobą co zresztą też w tej książce jest podkreślane wielokrotnie, a przy okazji mogę powiedzieć, że jak szukałem informacji o Bono, bo właśnie, jaką jest klasyfikowany co pojawiło się nawet takie głosy, że on mógłby być klasyfikowane jako część rodzaju Homo i wtedy byłby po prostu człowiekiem, a człowiek byłby miałby krewniaka właśnie z tej w tej linii, a nie ani jak szympansy, czyli bliscy kuzyni proszę państwa Bonobo są na najbliższy mecz 3 min kuzynami, czyli tutaj wal opowiada co nas z nimi łączy łączy nas m. in . to jak się komunikujemy między sobą, czyli jak tworzymy grupę tworzą nawiedzi też pojawi się kwestia seksualności, która niemal nie tylko celów prokreacyjnych Bonobo i wiele innych czynników, które sprawia, że to Bonobo są dobrym przykładem tego jak może funkcjonować gatunek bez czego właściwie czym się różnimy od tych Bonobo wg nas nie ma Bono, bo nie mają języka i nie mają takich zdolności abstrakcyjnego myślenia jak my to znaczy one potrafią ze sobą współpracować mają efekt tej rywal twierdzi na każdej stronie właściwie książki emocje moralne mają moralność, ale to moralność jest mimo wszystko ograniczona w jest ograniczona jeśli spojrzy się porównać z gatunkiem ludzkim to znaczy one są empatyczne, ale my jesteśmy potrafimy być w każdym razie hiper i empatyczni potrafimy się przejmować ludźmi, którzy żyją na innych kontynentach, których nigdy nie spotkaliśmy potrafimy się przejmować losem zwierząt n p . Bonobo, owszem, również potrafią jest coś takiego jak empatia międzygatunkowe zwierząt i to jest potwierdzane wielokrotnie żony pomagają sobie wzajemnie mimo tego, że nie należą do 1 gatunku, ale jednak jest to ograniczone nie jest tak powszechne jako człowieka i ciekawe są wnioski z tego płynące, ponieważ od moralności, która jak pokazuje rywal ona nie spadła nam z nieba dosłownie w przenośni to znaczy skoro Bonobo jest moralne to znaczy, że religia i Bóg bez szans na to jak go definiować nie jest źródłem naszemu na moralności, ponieważ był u zwierząt ta przed kuponu, bo też się pojawia i co w jakie to ma konsekwencje w związku z naszą religijnością domyślają u nas tylko o istotach religijnych jako społeczeństwo dały jednak na świecie większość ludzkości wierzy w jakiegoś Boga, aby być forma i nadprzyrodzonej mocy władzy, jakkolwiek definiować jelito ma związek, jaki ma przełożenie dla zwykłego wyznawcy religii myślę, że żadnemu przeciętny wyznawca religii nie interesuje się takimi rzeczami jak to czy faktyczny stan rzeczy nie do końca złośliwości, ponieważ rywal zresztą to podkreślę, że my potrafimy żyć w 2 światach równolegle, że jednocześnie potrafimy się zachwycać powiedzmy filmami akcji, gdzie aktorzy udają kogoś albo nawet kreskówkami, gdzie tańczą przed nami kolory i kreski i jesteśmy w stanie wierzyć, że tam się dzieją różne rzeczy, a z drugiej strony wracamy do życia codziennego i funkcjonujemy w zupełnie normalnie dlatego myślę, że osoby religijne potrafią z 1 strony być religijna znaczy wierzyć w różne rzeczy bardzo różne rzeczy, a z drugiej strony nie przekładać tego zupełnie na swoje codzienne życie i myślę, że dla dla takich ludzi i wiedza o tym co robią Bono, bo co robią szympansy zrobią inne ssaki buty nie tylko przecież chodzi o naczelny, ale w ogóle ssaki nie ma żadnego znaczenia natomiast dla filozofów religii czy osób, które się zajmują religią na to duże duże znaczenie i potrafi wywołać dużo zamieszania, bo rzeczywiście my jesteśmy przyzwyczajeni domyślenia takiego, że w erze przykazania, że moralność to, że w ogóle nasze społeczeństwo jego nawet struktura została nadana przez Boga i to przekonanie, że zwierzęta zdają się podważać to znaczy na pewno jest tak jak twierdzi waży moralność nie wzięła się z religii, ale to jeszcze niczego nie przesądza o tych powiedzmy filozofów czy teologów ponieważ, ponieważ oni nie pytają o to czy moralność pochodzi od ręki tylko o to czy moralność pochodzi od Boga, a jak Bóg nam ją zaprogramować to już zupełnie inna kwestia ich równie dobrze i wielu osób wiele osób tak twierdzi zaprogramować ją nam czy w wsadził nam ją do głów właśnie za pomocą ewolucji jednocześnie Frans de wal bardzo się różni od celu n p. Ricciardo Dunki za, których marża też jest naukowcem LTE w książce w różnych książkach znane Bóg urojony mówi jak bardzo wierzył źródłem zła, bo źródłem wszelkiego zła albo podać ich całkowicie Boga nie ma reguł, ale nie ma wal Pach traktuje religię z pewnego rodzaju szacunkiem wręcz wykazuje, że jest potrzebna w raczej twierdzi, że trudno jest się ją czymś zastąpić ten szacunek wydaje mi się taki w troszkę na potrzeby książki na potrzeby jego Czytelników, ponieważ on toreb AZS Częstochowa częsta sytuacja wśród naukowców, którzy właśnie są po tej stronie po tej stronie mocne, że po tej stronie, która twierdzi, że religia jest o Kai, że nie ma tutaj znam żadnego problemu żona nie w konflikcie z nauką, a jednocześnie przyznają, że tak naprawdę można, w czym zastąpić, że równie dobrze mogłoby jej nie być przy pewnych określonych tam okolicznościach ERM zresztą bywa powołuje się na nas z piwem na rencie giganta, który twierdził z ugód taką taką zasadę Noma, czyli nieobejmujących się magisterium, że nauka i religia to są 2 odrębne sposoby patrzenia na świat opisują różne rzeczy wobec tego nie ma tutaj konfliktów, ale ten sam Gandhi potem twierdził, że na, ale jest nim religia chce coś powiedzieć na temat ewolucji Noto to już jest mniej działka i nie powinno się w to angażować w tym z, a tymczasem, a tymczasem religia wraz z Biblii wprost jest przecież powiedziane, jaka jest genealogia zwierząt, więc tutaj coś się mówi na ten temat, więc ci naukowcy mówią tak religia Okaj ale, dopóki nie wchodzi tam, gdzie nie potrzeba i a to nie potrzeba pojawia się bardzo szybko i tutaj utrwala też to też to czuć jak on pisze o osobach religijny Żyd jakoś smutne, że przesadzają z tą jak i stąd surowością wobec siebie także w to jest myślę, że trochę taka zasłona Dymna, ale oczywiście on nie będzie nie uważa siebie za ateista to jest zresztą słynne jego słynnego pojęcie rząd jest ateistą, czyli nie interesuje się apatyczny wobec religii jego interesuje czy religię sprawdził czy nieprawdziwa istotniejsze są dla niego inne rzeczy natomiast ci ateiści, których właśnie krytykuje, czyli do kin sama Harrisa czy Hitchensa no oni właśnie nie są obojętni wobec religii nie muszą pokazywać, że religia jest tym złem, a nie pokaże okazują swoją nienawiść złe emocje to od rywala na nie pociąga zupełnie wpłynąć nawet jest takie zdanie, że to jest pewnego rodzaju naiwność myśleć, że racjonalny umysł i nauka i gdy myje różnego rodzaju odkrycia naukowe mogą zastąpić ludziom PRL widzi, że to święta trójca jak komin złośliwie niektórzy nazywają te trio dołki w hicie z Harris po prostu są naiwni w tym w tym myśleniu o tym, że z i społeczeństwa mogą funkcjonować bez religii i dostaje w zamian za to odkrycia naukowe, że to rzec, że zabiera się pewnego rodzaju podmiotowość to społeczeństwo na to jest za Harrisa, którą w swojej książce podkreślał, że potrzebujemy zupełnie nowego fundamentu moralności i nauka właśnie jest w stanie nam go podać, bo naukowcy to są ludzie, którzy się kierują zasadami, które są bardzo restrykcyjne i są otwarci na ich wyniki badań naukowych to jest taka komunia dusz, które się wzajemnie kontrolują i tylko dzięki tym szlachetnym swoim pobudka osiągają właśnie postęp ludzkości i inni Harris proponuje, żeby taką naukową zasadą, która miałaby stanowić fundament moralności jest utylitaryzm, czyli przekonanie, że należy budować należy maksymalizować szczęście jak największej liczby jednostek przyczyną filozoficznie utylitaryzm nie jest tak tak z silnym fundamentem nie może jest co do niego wiele zastrzeżeń zresztą de Walia przytacza w książce, ale jego główny argument przeciwko tezie Harrisa jest to, że naukowcy wcale nie są krystalicznie oni też są też po obu też powodują się też mają pobudki zła często bardzo nieracjonalne, czego sam zresztą doświadczył i nie jest uzasadnione nie jest racjonalne przekonanie, że nauka może dostarczyć jakichkolwiek nie jest racjonalne przekonanie, że nauka może dostarczyć trwałego fundamentu moralności, który byłby w stanie, za który byłby w stanie zamienić ten obecny, który wg niego jest fundamentem biologicznym jest to bardzo ciekawa dyskusja polecałem państwu zarówno książka Bono, bo jej ateista Hans udo rywala, ale można też czytać pejzaż moralny sama Harrisa, który jako ich zupełnie inne spojrzenie Boga euro 1 czy lodówki są to już większy z państwowym nie znaczy to lepsza i o tym, słyszał mamy dla państwa kilka egzemplarzy książki Bono oboje ateista w poszukiwaniu humanizmu wśród naczelnych Franz zadowala proszę nas pisać poranek w oparciu o krok KFM kilka pierwszych osób tę książkę dostanie moim gościem był Filip Pachla doktorant w zakładzie filozofii religii Uniwersytetu Warszawskiego bardzo dziękuję dziękuję ja nazywam się Zuzanna Piechowicz był usłyszenia za tydzień po ósmy 4 0 Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: IDEALNA NIEDZIELA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA