REKLAMA

Co Ministerstwo Środowiska odpowiedziało Trybunałowi Sprawiedliwości UE? Jakub Medek w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-08-23 13:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
12:56 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie ich różni od gór w 13 6 Jakub Janiszewski i przy mikrofonie znam jest Jakub Medek reporter Radia TOK FM w Białymstoku, gdzie Noblem w dzień dobry jak ubierze dobre państwo, a będziemy rozmawiać o dialogu dialogu jeśli można tak powiedzieć dialogu między ministrem sprawiedliwości Trybunałem sprawiedliwości Unii Europejskiej, czyli między tym, który nakazał wstrzymanie wycinki w Puszczy Białowieskiej, a ten, który w nocną wycinkę jednak dalej można Rozwiń » powiedzieć chroni chronił, utrzymując status quo, zatrzymując to są informacje w pewnym sensie dla siebie tak przynajmniej tłumaczyła się jak rozumiem w inne tak tak tłumaczył lasy państwowe kontynuację tej wycinki jak ja chcę w tej chwili sprawy się mają i w co właściwie Ministerstwo Środowiska odpowiedziało Trybunałowi sprawiedliwości Unii Europejskiej tutaj trzeba zacząć od tego, że to co Ministerstwo Środowiska odpowiedziało Trybunałowi, ale wiemy tak naprawdę dopiero od wczoraj dzięki portalowi oko Press, ponieważ wcześniej to odpowiedź wysłano bodajże 8 sierpnia, a było przez stronę polską uznano za poufną i powiem szczerze wczytując się dokładnie w te dokumenty ujawnione przez oko Press jeszcze nie dziwi, że ono było w uchwałach w VAT, albowiem minister środowiska tutaj nieugiętego określić inaczej jedzie po bandzie i generalnie rzecz biorąc są rzeczy cała dotyczy jakimś stopniu dała się tymczasowego postanowienia Trybunału nakazującego wstrzymanie cięć to jest taki środek procesowy środek zabezpieczający, a tu nie chodzi o wyrok Trybunału w sprawie, w której Polska pod nogami w wyroku jest niemal AGO wycinki tego wyroku jeszcze niema tak naprawdę nie wiadomo, kiedy będzie on może być równie dobrze za 1 , 5 roku za 2 lata natomiast komisja Europejska zwróciła się do Trybunału o to, żeby jak zabezpieczyć przedmiot sporu to wychodzą założenia, że wycinki idą w takim tempie, że nie proces się skończy to sprawa może być już niebyła z racji zniknięcia przedmiotu sporu komisja wnioskowała do Trybunału o w wydanie tego młodego i LPR postanowienia tymczasowego i Trybunał się przychylić do ich wniosku uznał argumentację i ile takowy wniosek wydał to wniosek można sprowadzić go od lat jest szczegółowe, ale można go sprowadzić do do tego, że Generali Polska ma wstrzymać cięcia w Puszczy Białowieskiej no i od tego właśnie wniosku, a minister środowiska się odwołał w i czegóż on chce od Trybunału po pierwsze, chce tego, by oddalić wniosek komisji o zastosowanie środka tymczasowego, a po drugie, chcę, żeby uchylić, żeby Trybunał uchylił ten wniosek, czyli pozwoliły znowu ciąć natomiast najlepsze zaczyna się dalej, ponieważ Ministerstwo Środowiska, który jest przecież stroną w postępowaniu przed unijnym sądem z Jagą trzecim punkcie z swoich wniosków o zwrot trzeba temu sądowi stawiać warunki naboru tak jest mianowicie następujące strona Polska chciałaby, żeby w sytuacji, w której Trybunał nie uchyli postanowienie tymczasowego, czyli mówiąc wprost nie zezwoli na wznowienie 10 i mnie to, żeby też Trybunał zabezpieczył od komisji Europejskiej 3 miliardy 200  000 000 zł, żeby ta kwota była zabezpieczono na wypadek wygranej polskim w całym procesie wojen i na koniec taka wisienka na torcie Polska chce też żeberek kosztami całego postępowania obciążyć komisję Europejską jak to w no to jest właśnie pytanie, na które ja to nie umiem odpowiedzieć cała ta sprawa jest dość kuriozalna oto, gdybyśmy to przekładali na normalne postępowanie sądowe, gdzie Lech Kowalski sądzi się z Nowakiem Kowalski ma jakiś roszczenia względem Nowaka i nagle Nowak wyskakuje do sądu, że on tak generalnie rzecz biorąc to nieszczególnie go interesuje co sąd ma w tej sprawie do powiedzenia ani nie zamierza wykonywać decyzji tego sądu do momentu, do którego sąd zabezpieczył majątku Kowalskiego cała sytuacja jest absurdalna i trudno jest ją w jakikolwiek racjonalny sposób tutaj po objaśniać był dla mnie szczególnie interesujące w tej korespondencji Ministerstwa Środowiska z Trybunałem są dźwięki 2 kwestie po pierwsze, MO de facto Polska w tejże korespondencji przyznaje, że łamie postanowienie tymczasowe Trybunału, czyli nadal tnie, a przy tym, a co warto zwrócić uwagę oficjalna narracja jest taka, że część Puszczy Białowieskiej nie ma z wyjątkiem cięć, jakby podyktowane względami bezpieczeństwa, czyli wycinania drzew, które mogłoby zwalić na drogi szlaki turystyczne w Lens z dość tej odpowiedzi ze strony polskiej Trybunałowi jednoznacznie wynika, że tak Polska to wytknęli, że nie zamierza honorować tego nakazu do momentu, do którego nie zostanie zabezpieczone po 3 miliard złotych druga kwestia jeszcze bardziej kuriozalna i Puław nie jako z 1 strony nie będzie zaskakująca, ale jednak wstrząsająca jest taka w jaki sposób Ministerstwo Środowiska wyliczyło to 3 miliard 200  000 000 zł to ma być zdaniem ministerstwa wartość szkód, jakie ponosi po lesie środowisko naturalne w momencie, w którym przestanie się wycinać zaatakowane przez kornika świerki i Otóż okazuje się, że sposób wyliczenia tych szkód w środowisku naturalnym w Siedliskach chronionych w ramach sieci natura 2 00 0 był bardzo prosty po prostu pan minister policzył wartość całego drewna w Puszczy Białowieskiej z cierpieniem mniej ni więcej pan minister wyliczył wszystkie drzewa, jakie rosną w Puszczy Białowieskiej przeliczymy na surowiec drzewny policzył ile mógłby na tym zarobić boli to są jego zdaniem po 3 miliard 200  000 000 zł, więc jak widać to kryterium bardzo niewiele wspólnego z ochroną przyrody w ale ciekawe jest to, że inna opowieść ma dotrzeć do mieszkańców Polski raj na do Trybunału Unii Europejskiej, czyli tak Trybunałowi mówimy, jaki jest i że nic sobie nie robimy z tego, że tak jest, a Polakom mówimy coś zupełnie innego, czyli że wycinki nie ma w toto LO powierzono w ten sposób to jest charakterystyczne działanie generalnie rzecz biorąc do polityki zagranicznej uprawianej przez rząd Beaty Szydło, gdzie 1 rzecz mówi się na zewnątrz, a inne rzeczy mówi się na potrzebę wewnętrzna i tak naprawdę całą politykę zagraniczną uprawia się na potrzeby wewnętrzne w przypadku ministra Szyszko tutaj to nie jest nowa sytuacja, bo dobry, kiedy stawał przed Trybunałem UE za budową obwodnicy Augustowa, którą chciał poprowadzić przez chronioną części Doliny Rospudy kit to w kraju mówił, że nie da, że Bk niedawno guzika operacje, a przed Trybunałem stawał grzecznie i pokornie z czapką w dłoniach i mówił tak już 3 ujemne i rzeczywiście wstrzymywał się, więc ta trwała dwoistość narracji nie jest niczym nowym natomiast ciekawe jest to odwrócenie tej narracji, że my w tej chwili leczy czy nasze władze na potrzeby wewnętrzne mówią, że są w porządku i nie łamią prawa no to miasto na potrzeby zewnętrzna no i do takiej, ale ekstremalnie twarde zwarcie i szczerze mówiąc ja nie z nie potrafię znaleźć wytłumaczenia tej sytuacji, a mieszczącego się jakichś racjonalnych ramach tarczy ma wrażenie, że polityka uprawiana tutaj przez Ministerstwo Środowiska w dawno wymknęła się jakimkolwiek racjonalnym opisał, że to jest już kwestia jakiegoś ideologicznego zacietrzewienia, że zacietrzewienia i kwestia może zemsty właśnie za klęskę zarost UB kwestia poczucia takiej absolutnej bezkarności no i ukrywania minister Szyszko jest ministrem w tym rządzie odprawie 2 lat ma na swoim koncie kilka spektakularnych klap zarówno do urzędowych, jakimi jeździ po prywatnych chociażby kwestię oświadczeń majątkowych nie tak dawno temu skóry chronionego Rysia u siebie w PiS w swojej w swoim gospodarstwie w Tucznie i to wszystko do tej pory uchodziło płazem i mam takie nieodparte wrażenie, że na, a to tak jak ty po prostu go to bardzo rozruch chwaliło on jest zdania, że liczba i nic nie jest w stanie zrobić, więc może robić wszystko, owszem, trzeba może doznać teraz ma taki pomysł, żeby wybijać dziki konkretnie wyliczono ile dzików ma zostać zastrzelonych i zdaje się dostać 5 i pół 100 0 tak lekko, licząc ponad 5 00 0 na pewno co to w ogóle oznacza to jest jakiś kolejny front ja rozumiem, że Ministerstwo Środowiska jest minister stan nieczynny niszczenia środowiska BOŚ jedno tak to trochę wygląda za sprawą, której mówi się dotyczy parków narodowych i jest sprawą wynikającą z działaniem koalicji Ministerstwo Środowiska Ministerstwo Rolnictwa obcych, a w tle tego wszystkiego jest afrykański pomór świń, czyli taka niegroźna dla ludzi, ale zabójcza dla świń choroba, z którą Polska zmaga się od prawie 3 lat i zupełnie to nie idzie jak może jeszcze tytułach błyskawicznego wstępu, jakby Ministerstwo Rolnictwa robi wszystko, żeby walką z tą chorobą nie obciążać hodowców świń i próbuje przerzucać na całą odpowiedzialność za rozłożenie tej choroby i dla dzikich, które rzeczywiście tak chorują i dzięki któremu najprawdopodobniej do Polski dotarł stąd też strona rządowa głównie z inicjatywy Ministerstwa Środowiska wymyśla cały czas kolejne pomysły jak zlikwidować populację dzików najgorsza z tych pomysłów jest tzw. specustawa d s. walki ze stref przyjęta nie tak dawno temu przez parlament i która pozwala na polowanie na dziki w parkach narodowych i w i w tej ustawie, czego wcześniej nie było w tej ustawie napisano, że podzieli się na wniosek powiatowego lekarza weterynarii natomiast oraz Ministerstwo Środowiska postanowiło pójść w sukurs Ministerstwo Rolnictwa i kilka dni temu zwołał specjalną naradę, na którą wezwało dyrektorów parków narodowych i nakazało im, ale likwidacje dużej części populacji dzików w parkach, a tak naprawdę to nie jest problem to czy problemem nie jest kwestia likwidacji populacji dzików w parkach, bo dzikiej w Polsce mają się przynajmniej tam, gdzie jest wesoło, bo na Wschodzie Polski, gdzie się do nich od 2 lat z powodu ASF strzelali już właściwie nie ma wśród elit Ariela musisz mu się od natomiast generalnie jest także wejście z takimi porównaniami do parku może za sobą pociągnąć bardzo poważne skutki przyrodnicze płoszenie zwierząt, na które nie będzie, na które nie planuje się polowania były jelenie żubry łosie i t d. to może wywołać potężną katastrofą, a zarazem co jest bardzo ważne na co zwracają uwagę naukowcy to raczej będzie nieskuteczna, ponieważ to dzików tak jak mówię strzela się od 2 lata OSM w roznosi się po hodowla świń w błyskawicznym tempie, więc jak widać, że nie ma tu korelacji między likwidacją dzików o rozłożenie tej choroby, że tutaj potrzeba zdyscyplinować hodowców rolników dziękuję bardzo Jakub Medek reporter Radia TOK FM w Białymstoku był z nami trzynasta 1 8 zasnąć Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA