REKLAMA

Prezes Przyłębską wybrano legalnie? Prof. Wojciech Sadurski w rozmowie z Jakubem Janiszewskim

Połączenie
Data emisji:
2017-09-12 14:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:37 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie ich Lublin Olsztyn Igor 1 4 o 2 7 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetu w Sydney dzień dobry dzień dobry może zacznijmy naszą rozmowę o z wczorajszej decyzji Trybunału Konstytucyjnego, który właściwie stwierdził, że bardzo taką osobliwą i chyba wszyscy prawnicy mam tutaj pewien kłopot mianowicie, że w zasadzie wbre w prawu procedur wyboru członków Trybunału Konstytucyjnego i prezesa Trybunału Rozwiń » Konstytucyjnego właściwie nikt nie jest władny osądzać nie ma takiej instytucji, która byłaby ta mogłaby to robić nie może tak robić Sąd Najwyższy nie może tak robić żaden inny sąd jak to w ogóle zrozumieć, skąd to zostało dowiedzione no to zostało wywiezione jeśli przyjąć się poważnie to co mówił sędzia sprawozdawca było widziane z zasady podziału i równorzędne i równoważenia się władz, ale właśnie zasada podziału i równoważenia się władzy oznacza, że poszczególne władze i sądowniczą, a wykonawca i ustawodawczą mają się równoważyć, a nie być całkowicie niezależną od jakiejkolwiek kontroli innych władz i Jerzy Engel istotnie tak miałoby dziś, że on sposób wyboru członków Trybunału, a później powołana prezes i wiceprezesa mają być całkowicie poza jakąkolwiek kontrolą sądową hołd no to można sobie zadać pytanie a na jakiej właściwie podstawie Andrzej Duda podważał wybór 3 sędziów w poprzedniej kadencji są i KHW można powiedzieć, że jeżeli hala to co się dzieje w Trybunale, czyli sposób podejmowania decyzji tak jak w tym przypadku chodziło o wyłonienie kandydatów, czyli podejmowanie decyzji o Trybunale ma być całkowicie poza jakąkolwiek kontrolą formalną do niego na jakiej podstawie rząd zdecydował, że pewne wyroki są prawidłowe, a inne nie zasługują na publikację, czyli ta właśnie ich dzisiejsza władza PiS -u, która w tej chwili, gdy opanowała większość Trybunału tak bardzo skwapliwie oponuje przeciwko jakiejkolwiek kontroli Trybunału z radością i bez najmniejszych skrupułów kontroluje kontrolowała tym, że Trybunał, gdy większość była nie po jego myśli my teraz mamy sytuację dość atakom równie zaskakującą, jakby co to wczorajsze co ten wczorajszy to też wasza decyzja Trybunału Konstytucyjnego, czyli Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie prawne, które zadał mu Sąd Apelacyjny wskutek wniosku cywilnego prof. Andrzeja Rzeplińskiego właśnie dotyczącego tego wyboru Julii Przyłębskiej na stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego, dlaczego Sąd Najwyższy twierdzi, że nie może tutaj odpowiedzieć właśnie ja z goryczą powiedzieć, że nie znam z pierwszej rangi halo halo mam nadzieję, że za moment udałam się wrócić do tej rozmowy i odzyskać to połączenie jest 3 14 3 1 14 3 3 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest prof. Wojciech Sadurski wracamy do przerwanej rozmowy zaczął pan mówić o tym, że byli, jakie tutaj mogły być Dec powody tej decyzji Sądu Najwyższego o tym, by nie raz nie odpowiedzieć na pytanie prawne sądów niższej instancji pogląd, że generalnie banki albo może odmówić odpowiedzi na pytanie tylko, jeżeli wolą powody proceduralne do takiego do takiej odmowy odpowiedzi n p. kładł on był czytają fachowych niewłaściwych w tym przypadku tego co mogę zrozumieć relacji prasowych albo kawę tylko z drugiej irańskich dodaje Michael von dokonało takiego balu Gołąb no Job Opportunities flagą uników pudla, który mówiąc krótko i pragnieniu budowanie na inne wątroby loteryjnych dodał bardzo bojowych my jako ważne pytanie właściwie po wygraniu walki Gryfowi powszechne mogą grozić gotują pełnomocnik po i usług przez innych postępową swymi, by obalić uzupełnili połączyło cnoty wystawiają tu pełnomocnictwo to do tego umocowany w Pekinie elementarz ról postępowania cywilnego, gdy ktoś przychodzi do sądu i podaje się to reprezentantka jakiejś jakiegoś organu u szok, gdy rzekomy organ były odpowiednio umotywowany, czyli uprawniony do wystawienia takiego pełnomocnictwa, a Woman on najwyższy odmówił w ogóle go od kolegi motocyklami innych niż odpowiedzią na pytanie ile, a mianowicie Fucking Hell on, że ich recyklingu takich ławkach początku trwałej David Falk i handlowej ślimaków, których ich po ulicach Jamału tzw. zdolność procesową w kinie i Pogoni Grzegorz Sudoł Andrzej Rzepliński wahania początku nie miał takich domów i klub ucho guzik, bo i tak to wszystko co się później wkoło w związku z panią wszedłem do szkół, które chcą odwołać mam ten wniosek, że wielkie worki byli kompletnie bezprzedmiotowe, czyli krótko mówiąc o najwyższych rangą rewolucjach w regionie prawników chorych onkologicznych, bo królową nauk prawnych mogą zupełnie innego odmawiają odpowiedzi na pytanie uważam bardzo długo handlowali bardzo słuszna i kuponie obok jak to, a duże rozczarowanie z punktu widzenia prawnego PLL lot po ich samobój politycznego legło u kolejnych pomogło i polityki ochrony swojego najbliższego do tego, że w obliczu legło kompletnie pozbawionego skrupułów, a Wołoch klubową sędziów Trybunału Konstytucyjnego, bo on najwyższy abdykuje, powołując się na takie sztuki pracownikiem na dodatek kompletnie moim zdaniem było pochodną, czyli pańskim zdaniem to nie jest tak, że Andrzej Rzepliński nie miał prawa złożyć w Toronto w tym tak tego wniosku i że to jest jakiś trik ze strony Sądu Najwyższego tak łatwiej o kim Andrzej Rzepliński miał prawo złożyć ponowny lot w turniejach i zupełnie inną sprawą i po ich sprawa, która mogłaby liczyć rockman rozstrzygnięta dopiero u w wyniku rozstrzygnięcia, o ile ich sprawy, a mianowicie, odkąd ich, czyli Julia Przyłębska mogła jego wniosek o Lwowa i ich wtedy dopiero kiedy Śląsk apelacyjnym dowiedziały się o marszałku i umocowanie Julii Przyłębskiej było prawidłowe Lech mógłby zająć się Meritum sprawy, czyli wrócić jak do początku tylko tych dobrych radiowych i Julia Kijowska mogły się nie mogła znowu tam pobytu od możemy się spokojnie zająć sprawą Andrzeja Rzeplińskiego oto, by Sąd Najwyższy powiedział, by w ogóle nic nie będziemy mówili o jakości pełnomocnict w wystawianych przez panią Przyłębską, dlatego że już chorągwią mógł go Andrzej Rzepliński mama i drogi tzw. zdolności ruchowej i cała sprawa jest bezprzedmiotowa tak rozumiem go do podziału ról w błąd, ale pod halą, a w domu to tylko partnerskimi dachowych, a jeżeli to jest prawdą, jeżeli po studiach o prawidłowe uważam, że w ciągu najbliższych okolicach łąk od progu, dlatego że nie odpowiedział ruch dla legalnie i jakiemu został obawami o tym, przypadku ruch nie miał możliwości odmówienia odpowiedzi na te oddano do odmówienia odpowiedzi byłoby tylko udowadniają względami proceduralnymi filmu Good koszt robót AKo odbili od jeszcze teoretyczne rok biorąc po tej, którą dziś po wczorajszym wyroku Trybunału Konstytucyjnego o najwyższe mogą powiedzieć mogę tak uważam WI Łomża w tych sprawach sądy powszechne nie mogą decydować o krok od spraw ustrojowych, bo sądy powszechne nie decydują o tym czy prawidłowo zostali wybrani sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, a Pagi czy prawidłowo ustalić Boegl, a powołano, więc Trybunał mógł tak powiedzieć albo mógł odpowiedzieć odwrotnie mogą godzić w Drogomyślu Super i ruch tu powołać taką jej kilka chwil ruch tego pytania o górnicze leżała, ponieważ oni Julia Przyłębska została powołana na wpół funkcje Hill klauni szeregu i braku Belki co roku o ewentualnych błędów proceduralnych ułożony, że nie jest ona musu umocowaną GOK w kawiarniach i pomoc w ich jako kraj jako prawo Trybunał to odbicie byłoby pójście na wojnę o, ale każda odpowiedź brzmiałaby równolegle z taką drogą uczciwość integralność terytorium o biegłych Sąd Najwyższy w 2 w odpowiedzi na wydaniu trybuny zostały dotąd kilkudniową całkowicie już mogli sprawdzić słuch odgrywał Greka udawał Greka udawał, że ogłosi mogą być wypaleni i napraw kilka lat, ale w gruncie rzeczy chyba być może tutaj dotknął pan sedna mówiąc o tym, że to by było pójście na wojnę, bo wydaje się, że Sąd Najwyższy stara się o zrywaniu uniknąć teraz być może Arkę wołali nie jest oddzielona od huku pro model kompromisowy Barłóg tu drugą stronę także to ruch autom ogromną siłę mógł, bo odgrywanie roli obrońcy fachowo, ale obrona rabatami od walki o usuwano Likud i prawnych była dla uniknięcia odpowiedzi na to ma tam można było całkowicie go i sprawunków odpowiedzieć na pytanie sądu apelację albo uczciwą rzetelną dochodzonych albo pojmować jako odpowiedź była gościem mogą Lech, która została wypowiedziana przez drugą stronę i oby nie reprezentowaną przez Trybunał Konstytucyjny prowadzonej przez panią Julię Przyłębską i Jagienka musi mu dziękuję bardzo prof. Wojciech Sadurski konstytucjonalista z uniwersytetu w Sydney był Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA