REKLAMA

Lepiej być okradzionym w domu, niż na ulicy - dr Piotr Kładoczny o nowym projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości

Analizy
Data emisji:
2017-09-26 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
24:58 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie zemną dr Piotr Kładoczny karnista z Helsińskiej fundacji praw człowieka i wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim dzień dobry dzień dobry, a rozmawiać będziemy o projekcie, który trafił do Sejmu i jest procedowany teraz jesienią pewnie już nabierze kształtu ustawy z chodzi o innych o dzieło autorstwa Ministerstwa Sprawiedliwości i zmianę drobną wydawałoby się przynajmniej drobną objętościowo w kodeksie Rozwiń » karnym chodzi o to, żeby zmienić zasady obrony koniecznej w i jej granice będą poszerzone w jaki sposób, a przede wszystkim, dlaczego w oddajemy się będzie mieć trochę kłopot z odpowiedzią posiłkuje się do jej opiniami, które spłynęły do Ministerstwa Sprawiedliwości w czasie konsultacji tego projektu w negatywnymi opiniami, w których podnoszono m. in. brak danych, które mogłyby wskazywać na konieczność takich zmian ale zanim AM o tym z helem z danych to porozmawiajmy o samym pomyśle co proponuje ministerstwo jak pan rozumie ten przepis o Niemczech i cokolwiek powiem chciałbym zaznaczyć, że Izby zaznaczył zaś na każde ich państwami pozwoli dość głosów jest w mediach taką informację, że zmiany w zakresie prawa karnego pewnym poprzedzone powołaniem komisji Kodyfikacyjnej do sądu d s . prawa karnego czy komisji z prawa karnego wobec tego będzie mini wrzutki nie nieodpowiedzialne nieodpowiedzialne niektóre nie i będzie totalny kogel-mogel z tego okresu, gdy już był wielokrotnie zmieniany wszyscy tak robią zawsze władza zawsze zmieniała wodę z argumentów do pewnego momentu, by komisja Kodyfikacyjna, która przynajmniej przez co mogą obejrzeć przez pryzmat całości systemu czy taka zmiana jest potrzebna i czyja Łaby do czegoś przydatna, ponieważ tego nie mamy, a należałoby powołać na to mogę powiedzieć jedno pan prof. Waltoś Stanisław Waltoś z uniwersytetu wileńskiego jak był szefem komisji Kodyfikacyjnej został odwołany budżet szóstym roku przez pana ministra Ziobrę w to w nich z Piasta z szefem komisji Kodyfikacyjnej gros nie chcą zrobić zmian tak nas tzw. czuja czy też mówiąc wprost na wyczucie własne zawył zrobił ankietę wśród sędziów karnych i prokuratorów, jakie przepisy prawa karnego należałoby zmienić co przeszkadza i skokowo najwięcej było informacji, bo potem była konferencja ministrów z w Sądzie Najwyższym pan poseł Bartosz takich informacji udzielał się najwięcej osób było nie tych właśnie lokatorów inni sędziów wydziałów karnych było niezadowolonych z regulacji dotyczących obrony koniecznej problem polega na tym, że mniej więcej równo rozdzielił się głosy czyją te granice obrony kończy rozszerzyć zawęzić to teraz obowiązuje pokazuje problem, jaki z obroną konieczną prawda to jest wtedy też znajdzie się instytucja, która w istotę próbuje w sposób typowy, bo tak musimy to określić w kodeksie karnym określić czy sytuacja absolutnie nietypowe to jest problem tego się tak bardzo dobrze zrobić nie da i wiele zależy to naprawdę od wyczucia sędziów i oceny każdego indywidualnego przypadku to jest bardzo ważna rzecz kluczowy na początek poszli w dawnych lat wywarły Stobno, toteż zwracali uwagę, gdy opinia dawcy biorący udział w konsultacjach wszystkie te uwagi zostały odrzucone od razu państwu powiem nie wzięto pod uwagę projekt pozostał takim, jakim jest, bo może pani doktor obecne przepisy jeśli chodzi o obronę konieczną istnieją teraz apotem dołączymy do nich to co rzeczywiście dołączyć chce Ministerstwo Sprawiedliwości w tej chwili każdy może bronić jakiegokolwiek dobra chronionego prawem czy do siebie z siebie nie tylko o przyznanie podróż dóbr nawet dzieła samych, bo nie nawet nie własnym ludziom cudzych AK jakikolwiek ochronę dóbr chronionych prawem co więcej dlatego też mówią od komisji Kodyfikacyjnej podobny, czyli zaś analogiczny przepis występuje w kodeksie wykroczeń tę idiotyczną wszelkich dóbr chronionych prawem co powoduje często dysproporcję dóbr, bo po między tym Tymek tymi dobrami, które są atakowane, a tymi w jaki sposób moglibyśmy ten zamach odpierać zamach porysowali samochód albo je człowieka, który zrobił na przykładach można powiedzieć coś mierzyli poniża, ale nie mogę dogoni bez starszy grubszy i prawda nie i mniej mniej sprawne i nie byle pisać chciano go, żeby to powody przez zamach prawdą jest możemy mnożyć bez takiej powiedziałbym sytuację skrajne jak sobie poradzi z tym ustawodawca wraca ponieść nie może sobie z tym sobie dobrze poradzić z sali, żeby tak jak potrafił napadać nawet bardzo skomplikowana trudna napisał w § 3 do § 3, w którym jest napisane, że nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu w PIT, czyli to jest ta najdalej idąca najdalej idące jest sposób odciążenia go od odpowiedzialności karnej, ale też mamy ten § 1 tego całego art. 2 5 zlotym mówi o tym w ogóle to nie jest przestępstwo jest ich obronie koniecznej w mogile odbieramy, jaki rodzaj charakter bezprawny zamach na jego dobro chronione prawem korozji pan § 3, który może o ograniczaniu granica dzieli musimy ocenić mogłem coś zostało zrobione przez tego broniącego się i czy to było uzasadnione tak jest no to bardzo trudne, bo to zaś bardzo od okoliczności w danym momencie od stanu psychofizycznego tej osoby te się bronić także obarczone jest mała łatwo przyswajalna czy nie jest, jaki to jest dobro chronione prawem podkreśla też podkreślić ważną § 1 pozwala nam bronić odpierać zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem będzie portfel to będzie tort za dobre imię zarysowany lakier albo ławka w parku albo w par jedno oraz małe projekty, choć będzie projekt Ministerstwa Sprawiedliwości, który mówi o tym, żeby dopisać jeszcze 1 z SLD w PLK SA Fran paragrafu § 2 w k Toure mówi nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania lokalu domu lub przylegającego do nich ogrodzonego terenu lub, odpierając zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące no właśnie ta końcówka przepisu w jeziorze czy i chyba że przekroczenie granic obrony, że była rażąco pokazuje, że ten problem i te wątpliwości istnieją możesz się, jeżeli zarządzający oto mówimy no to jednak przy nawet sprzed 3 obronie koniecznej dotyczące takich dóbr, które są wymienione, czyli właśnie mieszkanie lokali tak dalej jednak można człowieka ukarać czyta, a w planie są na rażące będzie znało pytaniu adresowanym do sądów, bo w końcu sam będzie decydował właśnie to było rażące najbardziej w samo ministerstwo w uzasadnieniu tłumaczy chyba, podpowiadając nam wszystkim zarazem, że jeśli nie zmieścimy się w tym przepisie, który mówi nie podlega karze, kto się broni przed tego typu zamachem i przekracza granice obrony koniecznej i tutaj się nie zmieścimy, bo n p. zastrzelimy osoby, która weszła do naszego ogródka to wtedy możemy się powołać na ten stary już przepis o zburzeniu lub stron no i wtedy też nie poda zaangażowanie pytanie poseł Paweł Pa Pa Pa § 2, a skoro tak zawsze może nasuwać § 3, który dzisiaj jest tak jako ten wentyl bezpieczeństwa, o którym ministerstwo mówi były wojenne pro uzasadnień, a ja powiem panu, dlaczego włosach SZ czyń nie wiem, dlaczego lepszej wiem, jaki w myśl Sąd Najwyższy na to przykład brak uzasadnienia piszą tutaj autorzy opinii Sądu Najwyższego, dlaczego osoba przekraczająca granice osoby koniecznej n p . o coś pomyliłam zapomniałam przykłada to są, że jest ich kilka jest już znałam przepraszam właściciel posesji dostrzegając wchodzącego na jej teren złodzieja mają zagwarantowaną bezkarność może całkowicie beznamiętny i bez jakichkolwiek emocji sposób zastosować taki typ obrony, który okaże się niewspółmierne do niebezpieczeństwa co na ten zarzut odpowiada ministerstwo to jest szczególne miejsce pomieszczenia mieszkalne nasze prywatne w związku z tym wszelkie środki mające na celu powstrzymanie napastnika są uzasadnione, iż tobym zrozumiał, że nie wychodzimy założenia, że złodziej to niebezpieczny zawód problem polega na tym, że Jan, jeżeli tak to możemy go mówiąc wprost odstrzelić bez narażania się na jakiekolwiek konsekwencje tego dotyczy § 2, a prawda z nasadzeń do tej pory takiej filozofii obrony koniecznej nie było to pytanie czy to słuszne czy nie ma lat zastanawiać się mianowicie myśmy znaczy myślę, że system prawa karnego, bo tak stworzony, żeby obrona konieczna była jak my z UE, żeby promować jak najłagodniejsze formy obrony czy godło skuteczne, ale naj łagodniejsze, czyli żyję mogę się to wybrać n p. jestem nimi mistrza sztuk walki nadal przychodzi do mnie człowiek jak kat źle wybrało ogromnie, że nie okres portfela z tobą mogę pewnie mając tę tezę tę wiedzę prawda którą, którą mamy umiejętności mogę go, aby obezwładnić bardzo łatwo mógł też zła środek odpowiednio dla bardziej drastyczny przykład go zabić prawda wniosku tym promowaliśmy rozwiązania takie, które mówiły chcemy ratować dobro chronione prawem sposób sposób oczywiście skuteczne, ale w tej swojej skuteczności my tworzymy niemal naruszające dobro drugiego tak, aby chronić zasłużyć odwraca filozofii mówi nie chcemy, żeby ciężar decyzji o tym jak się bronić leżą sobie atakowanej tylko itp, bo ze względu na ewentualną karę tylko chcemy, żeby po prostu nowa kanapa z napastnik był w Juventusie strusie prewencyjnie zagrożone tym, że może zostać rzeczywiście ja myślę, że propozycja z akcją, że to będzie pozorne ja nie ma żadnych badań tych wynikało, że ten przepis, który obecnie paraliżuje w strachu osoby chcące się bronić my tu przechodzimy do danych w mojej ulubionej części, czyli Eric na podstawie jakich informacji Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdziło, że trzeba z nim tak przepisy zmienić my tego niestety wciąż nie wiemy nawet po lekturze przepisów i uzasadnienia, ponieważ w uzasadnieniu pojawiają się tak precyzyjne sformułowania jak sądy zbyt rzadko niejednokrotnie prowadzi do domów istnieją negatywne odczucia społeczne związane z tą kwestią, więc jak Panek karnisty i też praktyka, gdy pytanie kieruję czy ministerstwo, a właściwie oceniło tę sprawę czy rzeczywiście jest tak, że nic nadmiernie każe się ludzi w Polsce za to, że bronili się przed napastnikiem moja odpowiedź nie może być jednoznaczna, ponieważ takich badań oczywiście nie ma jeszcze, a jeszcze powtórzę te wszystkie sprawy są bardzo indywidualne i teraz można wziąć sobie akta sprawy obejrzeć albo posłuchać i ewentualnie, jakiego się o omówienia danego wyroku w ramach publikatorów mam im imama mama mama sobie informacji i nie dość do wniosku, że to było za surowo, aby zubożała, bo naprawdę to bardzo silnie diabeł tkwi szczegółach ta sytuacja konkretnej bardzo jest na kebaby ba za każdym razem jest bardzo latem bardzo indywidualna i sączyło dowolnie ustalać co jest równoznaczne z taką odpowiedź oczywiście, ale prawnicza w dal wzwyż w gruncie rzeczy prosta sprawa przed sądem, a zwłaszcza dotyczące przemocy jest bardzo indywidualna to prawda to my próbujemy obroną jest przepisami o obronie koniecznej uogólnić jakieś zasady tymczasem to jest już trudno o sprawach karnych w ogóle napisać dobry przepis karny, żebyś tego zabronić Mes znaleźć dobre przepisy swoje dobre przepisy, które pozwala określić nietypowe sytuacje jest bardzo trudna mamy teraz poprzez obronę konieczną staramy się stworzyć opis typowy opis sytuacji nietypowych to jest karkołomne historia tego naprawdę się zostawić sądom decyzje w tym zakresie i § 3 nie mody obecnie istniejący tu mówią też przekraczanie granic obrony koniecznej pod wpływem strachu rozłożenia EU spożywanych korzyściami zamachu powoduje, że nie podlega karze jest moim zdaniem wystarczający co nie znaczy, że zawsze każdy sąd w każdym składzie stosuje ten to przez przepis prawidłowo Chris Holder inna kwestia ta data rzeczywiście to jest ciekawe, że ministerstwo nie powołuje się na sądy, które twierdzą, że jest tym kłopoty proszą o doprecyzowanie przepisów, a wręcz do samego ministerstwa spłynęły opinie sądów rejonowych co ciekawe, których podawano, że nie ma z tym problem może wiadomo, że przepisy dają dużą ruchomość sądom dowolność w tym, żeby widz mógł się po rzecz w tym wachlarzu z inny uznawania tego, kiedy do przekroczenia granic obrony koniecznej było uzasadnione właśnie n p. emocjami, ale no, ale Misesa w Miechowie tych uwag opinii wzięło pod uwagę analiza Agata Kowalska przy mikrofonie Zenon Walczak dr Piotr Kładoczny karnista z Helsińskiej fundacji praw człowieka i wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim i znęcano się, bo tego chyba inaczej nie można nazwać znęcano się nad projektem Ministerstwa Sprawiedliwości, który chciałby w kodeksie karnym poszerzyć w UE nie tylko granice obrony koniecznej, ale przekraczania granic obrony koniecznej przekraczania granic obrony koniecznej jest uwzględnione w kodeksie karnym można zostać zwolnionym z Harry i jeśli los obecnie przekroczyć granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia, ale to za mało stwierdza Ministerstwo Sprawiedliwości i stwierdza, że wtedy, że po prostu o przekroczenie granic obrony koniecznej, chyba że będzie rażące nie będzie podlegało karze i wystarczy, że ktoś wedrze się do naszego mieszkania lub na teren odgradzając nasz dom rent i coś mu zrobimy to to by to co ten cenny akt nie będzie karany i rozmawialiśmy z panem doktorem przed informacjami, że nie znamy żadnych danych, które by wskazywały, że jest konieczność zmiany przepisów w neon znów dadzą się z nami panie dr. Prokuratoria generalna, która jako jedyna przedstawia bardzo obszerną analizę projektu i złożyła do ministerstwa i tam jest między nim powiedziane, że projektodawcy nie przestawił jakiekolwiek analizy bieżącego orzecznictwa sądów powszechnych Sądu Najwyższego, z której wynikałoby, że obecna linia orzecznicza jest nowy image zmiany jest jej oznacza, że trzeba zmienić przepisy tomografem dziewiątym roku zmieniono przepis § 3 właśnie wzmacniające to, że niepodleganie karze w tych przypadkach oto właśnie chodziło, żeby te osoby, które przestraszyły się albo były właśnie wzburzone okolicznościami zamachu takie zaburzenia snu mogą brać będzie wtedy n p . m. in. gdy ktoś wedrze się do mojego mieszkania domu teraz mogę poczuć powietrze przez przestraszony, a po drugie, wzburzony tym, że darowiznę, aby ten przez banki pokrywają jakimś sensie mienie w całości, ale oczywiście jak w jakimś jakieś części właśnie o to, żeby nie podlegał karze, żeby to tak zrobić jak jako jej, żeby dobrze mówiąc krótko tuż za nietypowy przypadek ustawodawstwa mającego na celu zrobienie dobrze, że było lepiej natomiast bez jakichkolwiek, jakkolwiek Niemcy wsparcia intelektualnego graczom nawołuje do powołania komisji Kodyfikacyjnej prawa karnego ta mogłaby zlecić pewne badania czy to rzeczywiście potrzebne chcemy zrobić dobrze obrazuje to dostawa jest nadzwyczaj skomplikowana, bo problemy są nietypowe ujednolicić 3 i jest zbędna kazuistyka zawsze ktoś powie, bo już takie pojawiły z widziała w mediach informacja, że będzie to nie być mieszkanie lokal dom draft namiot prawda apotem ktoś inny powiat to nie będzie namiot to będzie dobrze przyczepa campingowa pada to w stanach jest modne mieszkać przy życiu czasami, że tak, więc dodatek po jest z drugiej strony a dlaczego w jamie bardziej chroniony u siebie w domu nic się przed domem n p. badali też będzie ktoś chce zabrać portfel Unię przed domem to wtedy nie korzystam z § 2, a tylko te wszyscy inni § 3, jeżeli bym przekroczył granice obrony koniecznej tak możemy to kask kazuistyka brnąć na końcu mamy to sformułowanie, które z proponowanym dniem w § 1 właśnie do 2, a obecnym Eurocentrum, aby umowę jeszcze, że no, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące ta będzie znało pytać sądów, kiedy zarządca, kiedy nie rażące jest jakieś 10 lat powinno zła jest praktyka sądów w zakresie tego jak oni określają co zaś jako na określają co jest w zarządzie zaczniemy wybrałem drugi raz wdrażana jest rozwiązaniem, że Edmund nawet w wiarę, że przepis może nie jest zbudowany na danych, ale pole oparty jest na tym na czym często rząd prawa i wrażliwości opiera swoje reformy na takim przeczuć czuł i społecznej potrzeby, a społeczna potrzeba jest taka, że było bezpiecznie i oto właśnie słyszymy, że możemy właściwie wszystko zrobić temu napastnikowi złodziejowi rozbójnik owi, który nas zaatakuje w naszym domu w i nikt nas za to nie będzie ścigał w i po telewizor i właśnie wtedy my wiemy jak ten przepis spełnia takie nasze marzenie chcę, żebyśmy mieli prawo w swoim dogadują się odżywiać tak jak tu raczej myślę o tym, że nie chodzi tak bardzo o to, żeby było bezpiecznie Kordysz ludzie czuli bezpieczniej co niezupełnie się pokrywana rozluźnienie bardzo uważać ludzie w użyciu niebezpiecznego mogę zrobić wszystko co będą chcieli wcale nie nie jest o tym, przekonany, że tak będzie, żeby ludzie czuli bezpieczniej po drugie, jeszcze raz mówię nie sądzę, aby dzisiejsze przepisy paraliżował osoby, które są zmuszone do obrony, ponieważ obrona konieczna to nie nie mam nic nie ma takich badań morza jest, żeby to wynikało, że ktoś, kto chce Moskwa musi uważa, że powinien bronić się w ramach obrony koniecznymi Orany jagody, żeby za mocno to może źle to można do tego karnie może będę o starość łagodniej trochę przez to poniósł klęskę, a co z profilaktyką von Misesa twierdzi, że to właśnie odstraszy złodziei odstraszy tych wszystkich, którzy chcą nas napaść naszym własnym domu będą wiedzieć, że może im się straszna krzywda stać ich nie podzielam tego poglądu tak dookreślił nie sądzę, aby złodziej nie czy 1 z włamywaczy miało z tego powodu mieć opory to szlak dookreśla wiedząc jeszcze zabawnego zauważono długą żywotność się o tym, będą rund przekonali dopiero po w nędzy i paru latach, kiedy będą inne straty w ludziach prawda nea Pafos wcale nie zmniejszy się liczba przesąd kradzieży czy włamań w zabawna rzecz, którą założyłam, chociaż to pytanie co kogo śmieszy prawda w dzisiejszych czasach jest to, że Ministerstwo Sprawiedliwości powołuje się na orzecznictwo Sądu Najwyższego jako tego, który naprawiał błędy sądów powszechnych, które rzekomo skazywały ludzi za to, że się obroni we własnym domu zbyt energicznie dzieje n p. mężczyzna wbił nóż dwukrotnie napastnika zamiast jednokrotnie jak chciałby sąd i później Sąd Najwyższy odwraca te wyroki mówiąc no nie zmienia tłuszcze sytuacji źle ocenili, a zabawna rzecz jest taka, że sam Sąd Najwyższy znając przecież własne orzecznictwo uważa, że ten przepis kompletnie nie realizuje potrzeb, które Sąd Najwyższy wyrażał w swoim orzecznictwie no nie bardzo brak dyskontować nasienie pada to zrobiłaś no tak po prostu jest przepis nie do niczego nie jest przydatny tylko się wydaje dzisiejsze bezpieczniki przy ewentualnym przełożeniu granic obrony koniecznej zupełnie wystarczające na lewo pan nie wie o tym, że to można pięknie połączyć z jeszcze 1 projektem, który też się w sejmie i też jest procedowany chwilę poleży właściwie prawie rok po leżą w sejmie tzw. zamrażarce, ale wreszcie został odnaleziony przez prawo i sprawiedliwość, a projekt jest z klubu Kukiz 15 w i dotyczy ułatwień ułatwi dostęp do broni i rozproszy i słuchaczy pana, żebyśmy mieli w pamięci tę obronę konieczną, która może być praktycznie każda i teraz posłuchajmy jeszcze jak Jacek Wilk SP z klubu Kukiz 1 5 uzasadniał właśnie potrzebę zmiany przepisów dotyczących broni po siedemnastej w rozmowie z Karoliną Lewicką podpisał się pod tym projektem, ponieważ jestem zwolennikiem jak najszerszego dostępu do broni mówimy o takiej broni, którą za pomocą, których może bronić siebie swoją rodzinę swoje mienie, czyli gen Maczka broń palna, którą posiadamy w domu w nią to jest absolutnie Polsce potrzebne są obywatele mają prawo się bronić, zwłaszcza że zagrożenia w Europie raczej nie maleją, a mogą nawet rosnąć różnego rodzaju każdy ma prawo też bronić Maćka swojego domostwa samego siebie zrzec zupełnie naturalna tak mówił Jacek Wilk w rozmowie z Karoliną Lewicką wywiadzie politycznym no i co składa się wszystko w logiczną całość dawno jest koncepcja hałas taki podział ma inne amerykanizacji obrony koniecznej zapowiedział też mamy to podejście amerykańskie bardziej, czyli to my sami się bronimy, ale nie potrafimy sami to właśnie państwo i bar podejście europejskie czas powiedzieć jasno, że to raczej państwo nas bronić jak i nie jest w stanie ani ci sami nie staniemy na bank nie jest nie ma go na miejscu prawda to wtedy możemy śmiało na podstawie artykułu za sierpień bronić czasami tylko to jest przy przy obróbce przeniesienie ciężaru na lato, kto ma tę na obronę Euronet pie przede wszystkim prowadzić teraz no można oczywiście już rozdać broń, ale niech ludzie starają obroni nie ma ona z tej kultury, które są złączonych, jeżeli mówimy o kulturze strzelania, czyli chodzenia na strzelnicy w dal, a może się wytworzy w obecnym poziomem tak nie wydaje się, aby statystyki wskazywały, że jest coraz niebezpieczniej ICO coraz niebezpieczniej w Polsce statystyki przestępstw z danych z roku na rok maleją także tych jak najbardziej agresywny, więc pytanie czy chcemy dziś potrzeba wprowadzenia takich dodatkowych nadzwyczajnych z naszej kulturze nadzwyczajnych środków jak ułatwienia w zakresie dostępu do broni no, chyba że podejdziemy do tego, jakie czasami lubię podchodzić całkowicie liberalnie, czyli wolnościową, jeżeli coś jest na rynku to można dokupić dotyczy dopadnie również marihuany i różnych broni, choć może padały tu tylko 2 chciała, żebyśmy to równoległe obchodzili plażę ja też na rynku to możemy sobie to on nabyć być może, zmniejszając ograniczenia w tym zakresie w dostępie do danych towarów w Dakarze marihuaną pan nikogo raczej nie zabija chore musiał pan do sporu dawniej zaleje ich zakazać burki zwalczała wizję, ale w wale był, ale właśnie wziął ją zabić człowieka można tak idola i to nawet zabić na śmierć takiej idei strony ten problem, ale ich jeśli połączyć go z tymi pomysłami i Zbigniewa Ziobrę pan urósł amerykanizacji w uzasadnieniu projektu też to się pojawia powoływanie się na to co się dzieje w stanach, a k no ale możemy będzie im rzekomą Ameryką MUKS bardzo bardzo chętnie zgłosiły się wysłać na pewne na pewno wybory tłumaczy będzie bardziej wolnościową każdy może mieć broń w domu albo prawie każdy przestaną też nic tak, że każdy może kupić, ale są dużo mniejsze ograniczenia w zakresie, a do tego nie będzie bezpieczniej będzie dużo bardziej swobodnie wolniej zapałem, ale nie będzie od tego bezpieczniej, bo będzie nam dużo więcej strat w ludziach wręcz może niebezpiecznie możemy takie ryzyko legniczanie są do Matejki w żadnym zakresie możemy się na to zdecydować, że każdy będzie więcej broni więcej broni tym więcej ofiar to zawsze tak jest i to nie zawsze tych ofiar po nazwijmy to w słusznej stronie tarczy biegły Misesa zmierzyć się, że to oni zginęli przede wszystkim ci, którzy naruszają złodzieje włamywacze zabójcy i t d. potencjalni 7 bronić jak do kina będą ginąć n p. dzieci obok bramy wini za to niezabezpieczona w domu byli nieszczęście tragedia bo kto by jak dziecko dostęp do pana dam znać przeszłość doniesienia medialne ze Stanów zjednoczonych mówi więcej będzie im więcej broni Andante u Czechowa jak strzelba wisi na pierwszy market w trzecim wystrzeli w bajce to samo mamy i jakby solidnie kogoś zabije, więc im więcej broni na rynku tym więcej możliwości im realizujących niestety w innych krajach co możemy oglądać w nie nieszczęśliwych wypadków, chociaż już nie ma o tym, że ktoś może przy sali z obroną konieczną, bo się wydarzy zaatakowany tourana to też nie ma wpływu obrona konieczna Bydgoszcz wydaje to nie jest obrona konieczna do góry, a obrona konieczna, ale jej będzie obrona nie będzie mógł wystrzelić widzimy jak nerwowo ludzie jeżdżą w Polsce w i potrafią jedni drugich pobicie, a co dopiero gdy mieli broń przy sobie nie nie mogę wykluczyć, że jej użyją, więc mówiąc krótko i więcej broni tym więcej zdjęć niebezpiecznego materiału i 1 taki materiał będzie brandy czy później z użytych będzie dobrze niebezpieczeństw, ale będzie dowolnie sito jest jest nadal wybór rodzą poczucie będzie mieć lepsze być może, zwłaszcza partie Kukiz 15 będzie czuła się lepiej, bo to są właściwie ludzie, którzy od od początku od kampanii wyborczej deklarowali nieufność wobec państwa, a właśnie wiara w indywidualną wolność i prawo do decydowania o praktycznie każdej dziedzinie życia samodzielnie i w oderwaniu od wspólnoty rozważyli dziś trudno jest ryzykowne, bo jest już komuś uwagę na ulicy zachował się tak, by nie inaczej, ale ja będę miał jeszcze w głowie to, że może być broń, bo właśnie zliberalizowano ustawę prawda, która pozwala nam się czy ich skutki wobec szerszy dostęp do broni się 2 × zastanowić, jaką rzuca uwagę na pewno będzie mógł, by obrona konieczna będzie uzasadniona jest, ale pewnie obronił linię obrony, jakim jest odwaga to niech oni po mszy żona obrońca Dayli ma swoje racje potrafił uzasadnić postaci strojami stopy, ale na pocieszenie można wejść Kukiz 1 5 nie ma większości w sejmie tylko prawo i sprawiedliwość, które jednak w państwo wierzy w silne państwo państwo zarządzane przez prawo i sprawiedliwość i tu mam wrażenie, że te 2 w takie zupełnie no odróżniał się aksjologiczne podejście się ze sobą lampki z muszą jakoś zetrzeć w sejmie jest możliwość taka, że jednak ten projekt obroni Annie stanie się prawem to też na koniec komentarz Polit może nie ja mam spółkę bezpieczeństwa nas wszystkich uważa, że lepiej, żeby zostało tak jak jest, bo pan zajmuje bezpieczeństwem, a wszyscy pozostali poczucie bezpieczeństwa nie wiadomo to jest znacząca różnica do tych młodzieńczych karnista z Helsińskiej fundacji praw człowieka wydział prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim bardzo dziękuję za spot Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA