REKLAMA

Czy lojalność w partii zawsze jest najważniejsza?

Wywiad Polityczny
Data emisji:
2017-09-29 17:00
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
15:51 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry państwu piątkowe popołudnie Karmelicka witam naszego gościa państwa i mojego poseł PiS Waldemar buda kłania się panie pośle, dzień dobry witam serdecznie czy za 2 tygodnie na posiedzeniu klubu parlamentarnego prawo i sprawiedliwość podniesie pan rękę za wykluczeniem z klubu Łukasza Rzepeckiego rzeczywiście Chiny to sprawa prawdopodobnie na klubie hala stanie będziemy prawdopodobnie tylko na pewno zapowiedziała rzeczniczka partii Beata Mazurek, tak więc jest Rozwiń » decyzja prezydium wykluczeniu prawdopodobnie będziemy będziemy będziemy z bieżni w tym stanowisku będziemy jednolicie na pewno wszyscy zagłosują tak samo w Izraelu wszyscy zagłosują tak samo, bo wszyscy tak samo myślą o tym co zrobił Łukasz Rzepecki, że wydaje mi się, że w w partii w klubie wymagane jest lojalność współpraca i trzeba mieć takie poczucie, że może na siebie liczyć mamy w komisjach pewne parytety i jej brak kogoś boi się niegłosowanie z jego stanowiskiem klubu powoduje, że niektóre sprawy po prostu istotne dla nas z punktu widzenia partii nie przechodzą, więc lato rzeczywiście sprawa Dominika Tarczyńskiego jest sprawą istotną z punktu widzenia partii, bo dzisiaj pytałam o to Marka suskiego rzecznika dyscypliny prawa sprawiedliwości i usłyszałam, że zachowanie posła Rzepeckiego, który chciał uchylenia immunitetu Kaczyńskiemu jest sprzeczne z polską racją stanu jak się poseł Tarczyński ma do polskiej racji stanu w oczy ja uważam, że tu nie chodzi nawet sprawę tu chodzi o dochodzie sprawy po prostu lojalności i po prostu o współpracę w ramach klubu a gdzie w tym wszystkim wolny mandat, bo ja rozumiem lojalność, ale my już teraz państwo ukarzą za odstępstwo od słów i czynów może za chwilę będzie Marek Suski karą za odstępstwo myśli nie to nieprawda, o czym myśmy się umówili na to, że współpracujemy i nawet jeżeli, z czym się odrobinę nie zgadzamy to jednak nie szanujemy decyzję klubu przedyskutowano wcześniej, więc kiedy każdy w każdej sprawie niejakie wątpliwości wtedy mógł się nie będzie wstrzymywać czy też postępować inaczej doszłoby w sytuacji, w której nie gromadziliśmy większość w sejmie proszę zwrócić uwagę żona jest dość krucha no teraz już teraz już dużo lepsza, bo mamy kilka mandatów więcej, ale mimo wszystko wymaga dyscypliny, czyli mamy kilka mandatów więcej, więc poziom 1 posła niepokornego wyrzucić nie myślę myślę, że każdy, kto tej działalności dowodów nie dawał w tym sensie, że gazowy w różny sposób toby się spotkały z ostatnim jest takim podejściem dodaje, że Zofia mogłaby dotyczyć nie mogą dotyczyć każdego innego posła nie ma znaczenia czy to jest pan Łukasz Rzepecki to jest inny poseł po prostu wymaga emocji lojalność, ale też taka filozofia partii, która jest jak zaciśnięta pięść Al-Kaida to proszę powiedzieć inaczej słyszymy o postępowaniach takich wewnętrznych partyjnych również w związku zachowaniami innych posłów niezgodnie stanowiska klubu to jest naprawdę normalne na tym poziomie polityki rozwoju, że jeśli robisz tak jak partia każe i Stoke i jeżeli masz inne zdanie to do widzenia, ale przez ludzi tak, że to co partia każe te wypracowane przez przez nas wszystkich, a jeżeli już w tym, jakie stanowisko większościowa to się jego trzymamy, a stoisko prawa sprawiedliwości względem Dominika Tarczyńskiego jest takie, że osoba pana posła jest ważna dla polskiej racji stanu każdy poseł jestem tak samo ważne natomiast gdy Łukasz Rzepecki jest tak samo ważny, ale tym tak wcześnie wspomnę tu nie chodzi wcale o o sprawy tu chodzi o to, że było głosowanie, na który nie były jakieś uzgodnienia w zakresie stanowiska i to zostało złamane natomiast naprawdę nie chodzi o o pana posła Dominika Tarczyńska ciężej inną sprawę chodzi o to, że ta sprawa była uzgodniona, a te uzgodnienia później w praktyce nie wyszło Łukasz Rzepecki tłumaczy się tak nie wiem, o co ta burza polityczna, bo przecież prawo sprawiedliwość chciało uchylenia immunitetu poselskiego to było zapisane w konstytucji prawo sprawiedliwość taki akt przedstawiło w 20 1 0 roku, czyli realizuje program prawa i sprawiedliwości zmiana nie może tak, by go podejdą, gdybyśmy realizowali ten projekt oczywiście byśmy musieli projekt ustawy złożyć, jakby w tym kierunku zmierza, ale dopóki jest tam immunitet na to postępujemy zgodnie z regułami nie można wychodzić naprzód, mówi że już dzisiaj mówimy, że nikt nie ma mogą oni honorujemy dziś jest zachowujemy się w trasach różnej w tej sytuacji należało obronić się obronić pana posła i niech nie chcieć uchylić immunitetu pomoże Dominik Tarczyński powinien obronić swoje słowa, a w sądzie, bo przypomnijmy, o czym, o co chodzi Dominik Tarczyński zarzuca posłowi Platformy Obywatelskiej Marcinowi Kierwińskiemu może lobbował na rzecz airbusa, a który produkuje caracale, których Polski rząd kupić nie chciał negocjacje zakończą Noto skoro tak Marcin Kierwiński składa prywatny akt oskarżenia chce się spotkać z Dominikiem Tarczyńskim w sądzie mówi, że to oszczerstwa kłamstwa, że to niema nic wspólnego z prawdą no to przecież mógł Dominik Tarczyński stanąć na ubitej sądowej ziemi i udowodnić, że Kierwiński lobbował, że się sprzeniewierzył, że kłamał, dlaczego nie chce tego zrobić tylko kryje się za immunitetem, ale przed uwagę, że ta sprawa to nie jest jakby jakiś szczególny wyjątkiem, bo było mnóstwo podobnych spra w albo rozmawiałem o tym z prawie co pod dobrą do tego ostrożnie, ponieważ to było w granice wykonywania mandatu sporo, ale to może Dominik Tarczyński Ługańska lojalny, który oskarża Kierwińskiego o to, że lobbował na rzecz konkretnej firmy NATO skoro ktoś wychodzi na konferencję w sejmie rzuca takie oskarżenia to rozumiem, że nie bierze sobie z sufitu tylko ma dowody jeśli ma dowody niech pokaże w sądzie, ale znam tę sytuację tam dostać takie oczywiste nie było były pytania o to czy jego zachowanie właśnie wynika z tego, że ma powiązania z Nestą firmom jak były insynuacje w takim to były pytania, jakby związku toczą się debatom o tym czy gmin czy caracale czy też inny sprzęt jest potrzebny dla wojska wiedzy nie powinniśmy z tego typu tak to nie skrajne wypowiedzi pewnie byśmy takich obecnie sobie wypowiedzi, które jednak odrobinę budzą wątpliwości, ale jednak są w granicach dyskusji dotyczą tematów, które opinia publiczna się zajmuje i byśmy wyciąga z tego wniosków żadnych karnych tylko iść dalej bo, gdybyśmy tylko w sądach siedzieli ja mam praktykę w sądach i nie nie ma wielkiego uznania go uważam, że ani na kanale najlepszego zdania tak państwo reformują, ale jest rzecz żartem powiem rzecz w tym, że jej szkoda tracić w 2 lat na to, żeby wyjaśnić czy czy tutaj, kto miał więcej racji może się okazać że, że żal, że gdzieś tam doba pośrodku, a ale, jeżeli chodzi o to kto miał więcej racji tylko, które zarzuty są prawdziwe czy Dominika Tarczyńskiego wodzą Marcina Kierwińskiego czy Marcina Kierwińskiego wobec Dominika Tarczyńskiego koniec grupka media takie oczywiste jest oczywiste panie pośle, gdybym ja powiedziała, że gdzieś tak słyszałam, że pan wnosi, a nie płaci sałatki z bufetu sejmowego no to przepraszam ja tutaj widzę z zasadniczą różnicę, ponieważ można rozmawiać o sprawach, które o tym nie zajmują opinię publiczną to są właśnie caracale n p. a co innego jest jakieś obyczajowe rzeczy zarzucać czy też tego typu jak pani na to wskazuje tu rzeczywiście widziałbym tu różnice i nawet się upierał, żeby tego typu artysty insynuacji nie było natomiast, jeżeli dodamy merytoryczne Kiss po kolędzie myśmy nie spotkamy się w komisjach zespołach na sali plenarnej tych styków różnych poglądów jest mnóstwo i udowadnianie, kto ma bardziej czy nie racje naprawdę nie ma sensu przekonujemy Polaków, że robimy dobrze będzie źle wypada im się w granicach oczywiście pewnych norm i wyróżnień nie ma ważnych spra w sądowych między posłami na razie będziemy mnożyć insynuacja zarzuty, jeżeli wszyscy posłowie wnoszę chować za immunitetem nie będą mogli rzucać wszelkie oskarżenia, by poczekać na nosie nawet 1 i wiem posłowie Platformy Obywatelskiej, a będą instruować coś pod adresem polityków prawa i sprawiedliwości chciałabym zapytać ustawy prezydenckie osądzie najwyższym i karasie uczy pan już wie, kiedy klub prawa sprawiedliwości, kiedy marszałek Sejmu zdecyduje, że klub będzie się tym zajmował Sejm będzie się tym zajmował normalnego rytmu pracy wynikałoby, że w najbliższym posiedzeniu powinniśmy zacząć pracować chociażby mieć pierwsze czytanie tych projektów październik tak pytanie za 2 tygodnie to tak pewne jest tylko takie czy czy do tego czasu biuro lustracyjne opracujemy swoje stanowisko w tym zakresie, ale wydaje się dość długi czas nie ma takiej decyzji czy marszałek podejmuje ona na niewiele przed tym niewiele przed samym posiedzeniem prezydium Sejmu, ale sądzę, że jest realne, żeby pracować na tym najbliższym posiedzeniu, ale mówię nie dojdzie w tej sprawie się zapadła, a Jarosław Gowin już na ten temat wypowiedział stwierdził, że inny ostatecznie sem takiego rozwiązania nie przejmie mówił o tym, rozwiązaniu, które dotyczy wyłaniania członków sędziów krajowej rady sądownictwa albo większość 3 5 jak nie to 1 posłów 1 głos wobec tego musimy wspólnie z prezydentem szukać jeszcze jakiegoś innego rozwiązania mówi wicepremier, czyli państwo też już wiedzą, że nie przyjmą takie propozycje te będą to to jest duży może ono 1 szczególe, który dość mocno eksponowany ustawy są też istotny szczegół istotny, ale jednak sporo innych istotnych również jest to on o jakim w trybie, jakby w tym drugim takim awaryjnym straty, gdyby nie wyłoniono kandydatów w 3 5 większości Sejmu wyłaniać później kandydatów na członków rady sądownictwa to jest jakiś 1 z elementów i będzie na nim pracować, ponieważ pytanie jest też takie czy konstytucja przewiduje tego rodzaju głosowanie potrwa ona datowane głosowanie mniejszościowe nawet można powiedzieć, więc pytanie 3 czy też dopuszczalnej tutaj, choć prawnicy wypowiedzieć ja sam mam zdanie że, że pewne wątpliwości tym zakresie jednak są natomiast to też nie jest także pan prezydent akceptuje tę ustawę tylko pod warunkiem, że na dziesiątym zawarł już raz bardzo istotny szczegół dla niego nie tylko nie rozumiem 1 rzeczy jak są zapisy niekonstytucyjne albo powodujące wątpliwości konstytucyjne w projektach prawa sprawiedliwości to PiS nie ma z tym problemu, a jak są wątpliwości konstytucyjne w cudzych projektach n p. pana prezydenta Andrzeja Dudy do pisma problem to rozumiem, że kwestia konstytucyjności zależą od punktu siedzenia nie będzie tak naprawdę nie można w ten sposób tego ujmować mamy różne wątpliwości w różnych projektach również naszych i inne modyfikacje miały one wątpliwości wobec poprzednich projektów, ale zawsze zdarzały się pan wątpliwości przy czym były takie sytuacje to panie, które pamięta, w którym w, których n p . w Senacie dokonywaliśmy jakichś poprawek, żeby projekty uczyć się lepszymi oba te wątpliwości uchylić im tak w tym przypadku, że jest podgrzewania atmosfery co do normalnej pracy parlamentu i współpracy z prezydentem oceniamy te propozycje staram się nie wybrać się jak najlepsze rozwiązania i każdy ma ten wspólny cel, żeby doszło do reformy wątpliwości, a to czy będzie to głosowanie nie 1 po samego kandydata naprawdę nie jest dziś taki przesądzając o tym czy dojdzie do reformy wymiaru sprawiedliwości myślę, że jak nie to rozwiązanie to bardzo podobne, ale naprawdę wszystko wskazuje, że się porozumiemy im i będzie większy, żeby prowadzić tej w sejmie i pan prezydent myślę, że też będzie akceptował bardzo podobne rozwiązana do dziś nie identyczne, bo wiem, że też wskazywał na to, że nie oczekuje od parlamentu, żeby był notariuszem prezydenta tylko, żeby móc też w jakim stopniu te projekty modyfikować także bony były jeszcze lepsze, więc jest Wola współpracy naprawdę jest duże oczekiwania współpracy konsultowania również tych poza wszyscy się pochylają mówił o tym, rzecznik rządu Rafał Bochenek ślubował, że państwo tego pochylania pleców rozbolał, a czy PiS się mylne wsłuchuję głos kościoła, bo wczoraj kardynał Nycz był na uroczystościach stulecie Sądu Najwyższego mówił proszę Boga, by nie został zachwiany trójpodział władzy apelował do środowiska sędziowskiego, żeby starał się ocalić sprawiedliwość wyraża głęboką troską samą instytucję ludzi oraz głębokie obawy ojej przyszłość przypomina Świętego Wacława postać wierną swoim przekonaniom to był głos krytyczny wobec tego co robi prawo sprawiedliwość wobec wymiaru sprawiedliwości zlotu piłkarzy może to interpretować własny sposób Gaj troska o dobro wymiaru sprawiedliwości Jagiełło sam Sąd Najwyższy jest dla nas wszystkich dobrem wspólnym, jakby tutaj nie mam żadnych dlatego PiS chciał Sąd Najwyższy rozpędzić i choć rozpędzenie do Najwyższego prezes Siwak chociażby tych uwag tych propozycjach prezydenta prezydenta nową świetne rozwiązanie chociażby w rewizja nadzwyczajna czy skarga nadzwyczajna jest izba dyscyplinarna wszyscy to popierają nawet części opozycji, więc mamy dużo dobrych rozwiązań, które idą właśnie w duchu uzdrowienia wymiaru sprawiedliwości, więc mamy wspólną ideę jednak, żeby ten wymiar sprawiedliwości i ta reforma się dokonała i rzeczywiście można było przejść dalej do do reform innych ważnych, a takich nie brakuje takich, których nie zablokuje ani Trybunał Konstytucyjny, na którego czele stoi Julia Przyłębska ani, których nie zablokują sądy się na szkodę obywatela albo opozycja się od tych reform, do których odwoła tak, ale proszę zwrócić uwagę na to, że dotychczasowe reformy nie dotykają w żaden sposób niezawisłości sędziowskiej jak sędzia Jan Kowalski, który sądził w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi sądzi tak teraz będzie sądził w tym samym sądzie w tym samym wydziale tylko prezesa będzie mu wskazywał prokurator generalny, ale nie Ziobro prezes będzie mówił co najwyżej, gdzie ma usiąść przy biurku ani jak rozstrzygać sprawy żaden prezes czy dyrektor nie może się w tej sprawie jak on był nie zabić jeśli się od tej pory był to nim pozostanie, a jeżeli nie jest jej naciski miały wpływ na jego wyroki chociażby środowiskowe czy koleżeńskie tony nadal będą istniały, więc proszę mi wierzyć, że my niezawisłości sędziowskiej nie dotykamy tu proszę jeszcze powiedzieć panie pośle, czy jest pan zaniepokojony zmartwiony tym, że Okręgowa izba radców prawnych w Łodzi, skąd pan pochodzi rozpatruje teraz wniosek dotyczący wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec pana radcy prawnego inny jest panem na oskarżany tak to ujmę, chociaż w cudzysłów, bo jesteśmy na sali sądowej w zamach na niezawisłość sądów ze względu na to, że pan radny głosował nad ustawą o Sądzie Najwyższym za i nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym no to jest taki wniosek o wydalenie z zawodu nauczycielka z własnej winy zasmucony, ponieważ kilka lat bardzo ciężko się uczyłem na NATO, żeby uzyskać tytuł radcy prawnego wcześniej studia prawnicze bardzo dużo mi to kosztowało, więc oczywiście zaniepokojony chociażby tym, że to postępowanie się jakoś dziwnie przedłuża nie ma żadnej decyzji ze strony Izby radców prawnych, jaki wniosek ja rozumiem że, gdy był oczywiście zasadne, bo nie być od razu oddalone takie moje zdanie żony jest oczywiście bezzasadny nie ma reakcji obawiam się, ale mam tutaj absolutną atuty przekonanie, że nie można postąpić inaczej z tym wnioskiem jak odmówić wszczęcia postępowania w tym zakresie, ponieważ konstytucja mówi jasno, że za działania parlamentarne nie ponosi odpowiedzialności mnie zarówno ich odpowiedzialność karną cywilną a tym bardziej zawodową i może właśnie dlatego środowisko chce ukryć się tych posłów, którzy są n p. adwokatami radcami Zatorze sprzeniewierzyli się etosowi zawodowym, a zawodowym zawodowemu może próbują godzić Sąd Najwyższy godzili Trybunał Konstytucyjny się wozami Julio CE przy nim to oceniać, ale właśnie nie ma komu oceniać to doskonale wie panie pośle, pan to przed chwilą powiedział, że nie ma możliwości pociągnięcia parlamentarzysty do odpowiedzialności karnej w Polsce za głosowanie na dodatni konstytucji innymi ustala to i tak jest zapisane w konstytucji dotyczy każdego parlamentarzysta każdego kadencja 10 07 . roku wcześniej były identyczne zapisy wcześniejsze konstytucji to nie jest żadna nowości, że parlamentarzyści łącznie posiadać wynosi od tego są inne kryteria oceny chociażby ten pod kątem zgodności z konstytucją przez Trybunał, który stał cena ustawić rozmawiamy w Polsce Trybunał ma mętny Trybunał nie narzeka Długosz radzi sobie coraz lepiej, więc nie nie obawiajmy się naprawdę Waldemar buda poseł prawa sprawiedliwości był gościem wywiadu politycznego w piątkowe popołudnie dziękuję panie pośle, za wizytę Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WYWIAD POLITYCZNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA
REKLAMA