REKLAMA

Pseudonauka skorzystała na istnieniu "drapieżnych" czasopism. Gościem Tomasza Stawiszyńskiego był Paweł Boguszewski

Godzina Filozofów
Data emisji:
2017-10-17 22:00
Prowadzący:
Czas trwania:
53:34 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
jest to druga 6 godzinach filozofów Tomasz został hiszpański cały czas przy mikrofonie całe ciasno, bo godzina filozofów jest segmentem jakże istotnym segmentem wieczoru Radia TOK FM ma czasem robimy także z niejedną godzinę filozofów tylko 2 albo i 3 właściwie dzisiaj to powinny być 3 godziny filozofów, bo najpierw Arkadiusz Stempin, który też na zawsze w godzinie filozofów występuje teraz dr Paweł Bogusławski dzień dobry dobry wieczór dobry wieczór Instytut im Rozwiń » Nenckiego Polska Akademia Nauk biolog neuro fizjolog, a za godzinę będzie Paweł Łuków prof. Paweł Łuków tutaj też jak najbardziej gość pasujący do godziny ślęczenia w uchwale tak akurat mamy, że dzisiaj jest pośrodku to jednak liczne filozof nominalnie Paweł Boguszewski autor takiego wykładu ne na temat z pseudo nauki i pseudo czasopism i czasopism pseudonaukowych tak, by to chyba należało określić pseudonauki bzdurne medycyny natomiast tam w kontekście pojawią, ponieważ staram się dojść do sedna zjawisk są, skąd się może brać większą wiarą w pseudo naukę u ludzi wykształconych no właśnie to jest dobre pytanie myśmy tutaj obco, bo mało co pseudo medycynie wielokrotnie rozmawiali ne i o tym w jaki sposób rozróżnić to co jest pseudonaukowe, a to co jest nauką rzetelną teza z tego wykładu, który wygłosił w ramach festiwalu nauki to jest teza, która potem na portalach społecznościowych była dosyć intensywnie komentowana widziałem rzeczy się tam też dostało chodziło mianowicie tzw. od połączyły się z tym w tym w swoim wykładzie pseudonauka tzw. drapieżnymi czasopismami naukowymi powiedzmy tutaj parę słów najpier w o tym po pierwsze to są te drapieżne czasopisma ale zanim powiemy o tym co to są te drapieżne czasopisma i dlaczego na twoim zdaniem premiują pseudonauka i pseudonauka korzysta na istnieniu takich czasopism lato, a powiedzmy w ogóle o specyfice tego szczególnego pola ludzkiej działalności, jakim jest współczesna nauka o specyfice polegającej na tym, że działa tam zasada nieodmiennie już od wielu wielu lat, którą wyraża popularne powiedzenie, aby dziś o Paryż, czyli publikuj albo Wiśni publikuj albo znikaj zasada, która bywała no bardzo krytycznie oceniana przez wybitnych naukowców, a która po prostu realni praktycznie przejawia się także naukowiec, który chce utrzymać się w nauce i chce funkcjonować pracować zarabiać jakieś pieniądze rozwijać się musi nieustannie publikować teksty za to tekst dostaje punkty no i te punkty potem przekładają się na różne inne możliwości n p. na granty na pieniądze, które może dostać albo może nie dostać na kolejnym badaniem ima ten system zapewne swoje plusy i rozchodzi się jednak o to jak mawiali klasycy w tym sensie przesłoniły nam minusów pięknie powiedziane jak zwykle dziękuję chcę starać się to tylko, iż tak do nas adnotacji to nawet 3 nagrodę dostałem ja wiem za właśnie pozytywny wkład w las to festiwal nauki bardzo byłem zdziwiony gratuluje dziękuję bardzo mi było miło ją przyjąć było przyjęcie było bardzo takie w uroczystej ja wiedziałem, że dostanie, bo rozmawiałem troszeczkę wcześniej z prof. Magdaleną Fikus, która mi powiedziała, że będziesz miał Donalda nie chcemy się psuć radość jest podział nie powiedziałem, że tego molocha w Nyonie koleżanka no dobrze to przejdźmy do kwintesencji sprawy estakadą w jaki sposób możemy wycenić wartość naukowca problem jest taki, że nauka robi się kolejka aktywnie w nauce pracy i ogromna ilość naukowców to już naukowców rośnie z roku na rok, ponieważ mam są nowe instytucje nowe potrzeby i jak wycenić wartość naukowca nawet na arenie międzynarodowej, który jest dobrem, które jest złe no i to jest dosyć trudne no bo nawet część naukowców, którzy dostawali nagrody Nobla się okazuje, że dostają za odkrycia dosyć dawne bardzo często nie podczas odbierania nagrody Nobla, mówi że we współczesnych czasach niby nie mieli w ogóle szansy przeprowadzić tego typu badani mieli szansę oby się utrzymać n p . na Uniwersytecie i w jaki Kol wiek sposób, by działać w nauce w związku z tym no sami wskazywali, iż nobliści, czyli de facto najlepsi namaszczeni, którzy odkryli przed nam jakieś tajemnice wszechświata, że coś z tym systemem nie jest tak to dobrze to przejść do status quo generuje plakatu na tym, że to taki podział chciał publikować i to wszystko co kraj to bardzo dobrze na czym polega opublikowanie publikowanie polega na tym, że taka konstrukcja droga krzyżowa otrzymujemy jakieś pieniądze na badania najczęściej chcemy jakiś aspekt poznawczy rzeczywistości sprawdzić n p. działanie nowej cząsteczki w przypadku tej choroby sprawdzić, jaki mechanizm mózgowym w związku z tym piszemy specjalna aplikacja wysyłamy to aplikacja ta aplikacja oceniana przez anonimowy zespół w przypadku nauk o życiu teraz większość publikacji w większość takich wniosków grantowych n p. przyznawanych przez narodowe centrum nauki tak naprawdę opiniowana przez zagranicznych ekspertów z panem zagranicznych eksport, którzy de facto odnoszą się do tego czy taka praca ma sens czy warto robić takie badania to badania mają znaczenie czy nie był już zrobione tylko jest to ocena pani, że dostaniemy te pieniądze co jest też tematem z Konina osobno audycje przeprowadzam doświadczenia przeprowadzamy procedury sprawdzamy czy rzeczywiście nasza hipoteza jest prawidłowa i następnie musimy zakomunikować światu naukowemu naszym odkryciu, czyli piszemy w publikacji publikacji piżamy w ten sposób, że nie z konkretną strukturę zwana taka taka forma Tkacz musimy w kuchni zrobić wstęp pokazać dane, by na obcych bardzo dokładnie metodologię taką, żeby ktoś inny potrafi n p. powtórzyć dokładnie się eksperyment się tam wrócić Krzyśkiem wszystkie szczegóły potem pokazujemy dane jak najbardziej surowe z interpretacji potem dopiero interpretujemy dobrze taki papier niech podpierał się wreszcie stacjami są one innych publikacji już wcześniej n p. pokazali podobne rzeczy bądź, których jakieś luki bądź pewny jak dane nas zainspirowały dyskutujemy to ze światem naukowym i taki papier po przygotowaniu wybieram czasopismo, które najbliżej jest naszym naszej dziedziny wysyłamy imamy nadzieję, że zostanie zaakceptowana to musi przejść przez audytora audytor przegląd osoby takie są tylko pewnie zgrubienie, żeby sprawdzić czy rzeczywiście nie wysłaliśmy do zupełnie w dziedzinę, w której to to czasopismo to pszczelarza polskiego w jakiś bardzo skomplikowane Polski na lepsze efekty są tak pos cybernetyczne mają stelaża Polski jest ziemniak w Polsce firma zarobi słynny czasopism znałem i ich następnie przez mam nadzieję, że zawsze Lwów żyje w i następnie idzie to tzw. malujesz po prostu nie jest tzw . Pile View, czyli o opinię przez równych, czyli wtedy dość dobrze w Pile re View nie, bo jak to był ziemniak nie rozwiąże zamek tak ZUS, że w Pile już w takie pismo, w którym się różne gatunki purée n p . mierz sprawdza albo mieszka w pracach IIF z to jest dobry kolega Stefan Wyszyński w razie za późno no tak ziemniakami jakoś powiedziałeś, że ziemniaki tamtych lat na purée test w ogóle do dobrze chodzi o to, że oceniają jakość tych badań zasadności przeprowadzonej metodologii ich ludzie anonimowo, których osoba, która pisała artykuły nie zna wybiera ich redakcji 2 lub 3 osoby takie osoby wydają opinie typu od razu do kosza albo do poprawek albo jest Super nic co poprawiać tak to jest ten artykuł przyjęty ukazuje się oczywiście w internecie w bazach jest opisany w specjalnych baz danych jego abstrakt taki artykuł może być tzw. open Access, czyli bez żadnego płacenia mogę sobie otworzyć przeczytać albo bez otwartego dostępu czy wtedy muszą mieć subskrypcję do dobrego czasopisma, bo do danego wydawnictwa do większości naukowców w Polsce mają dostęp nie może stać, by fundowane przez ministerstwo i bardzo dobrze tak powinno być ono ich w tym momencie ten artykuł opublikowany każdy artykuł ma swoją odpowiednią każdy czasopisma swą wycenę tzw . Max Factor, czyli ile razy średnio artykuł z takiego czasopisma jest cytowane rocznie im bardziej tymi PAX faktor jest wyższy tym lepiej to znaczy, że ta nauka jest dostrzegana, bo nie tak to nie przewidują z lat to jest w ogóle bardzo istotny czynnik ten Impact Factor, bo rzeczywiście cytowano ości jest 1 z najważniejszych takich parametrów, które w kuluarach którymi się to wszystko w hierarchii zły i turystyki fajny układ to znaczy rzeczywiście wg mnie ten układ jest dobrze przemyślany, ponieważ musi być ten etap ocena projektu przy wydzielaniu pieniędzy jak również musi być ten etap tej dyskusji przy publikowaniu wyników głową Arnold czasami Edytor zwróć uwagę na jakiś totalnie głupie potknięcia albo n p. tor może stwierdzić, że uważa, że hipoteza, którą postawiono i coś dzwoni, ale przydałoby się do ska dodatkowo doświadczeni zdarzało się nawet w mojej praktyce n p. właśnie ku uciesze, o czym już nie tyle nie kłócić się wchodzić dyskusje z torem jest to przepraszam z recenzentem, który oskarżył środkowego i analizy statystycznej taką analizę dostawał mówi Okaj teraz wierzę, że twój wynik jest prawidłowy albo n p. właśnie do robienia jakiś grupy kontrolne sprawdzenie czy czegoś i to uważam, że jest naprawdę wtedy mówisz jak to jak pan mógł nie wierzyć wcześniej Aniela głowi Polakowi tak powiedzieć, że nie wierzy, że ja zrobiłem tutaj te próbek nieuczciwie lub w człowieku tak drobny uraz się zdarzyło wykłócać na czym może w tle wykłócać rzeczywiście chyba z Tax 4 rundy takich, bo to oni anonimowi ciekną można się domyślać czasami to jest ona tu są dość przejrzyste kryteria to znaczy podajesz po prostu argumentuje tak zażartowałam oczywiście przed przed sekundą, ale nie podajesz pewne retoryczne argumenty wskazujesz na jakiś znane jakieś konkretne rzeczy państwu przynajmniej są kryteria którymi dużych nasz projekt recenzje rzeczywiście się zdarzało takie krótkie typu cały proces do niczego w szczytowym bali się do korzeni Sęk w tym nawet czytać także jedno proc i jest teraz tak naukowcy robią to kto tu, kto robi recenzji wszyscy naukowcy z danej dziedziny, więc i nie dostał z pieniędzmi są różnorakie trend, że być może czas to płacić im też dostaje artykuły do do recenzji w stronę do niej przyłożyć w szczególności negatywnej to znaczy chociażby, jeżeli już uznał, że rzadko jest całkowicie do odrzucenia go to podaj muszę podać przyczynę nie może być niebo niebo się nie podoba, chociaż jeszcze wyciągnąć bardzo ciężkie działa już chcą odrzucić mamy, jeżeli chcemy wprowadzić duże poprawki to wtedy rzeczywiście wprowadzamy bardzo tanie czytanie trochę na marginesie głównego tematu naszej rozmowy, ale w związku z tą procedurą, którą przed chwilą przedstawiła też jak właściwie wygląda praca nad recepcją takiego tekstu no bo dostajesz artykułów, które n p . masz jakieś doniesienia badawcze ktoś relacjonuje badania, które przeprowadziło postawił jakąś hipotezę weryfikował to hipoteza jak rozumiem nie ma dostępu do dokładnych dokładnego przebiegu tego badania masz tylko i wyłącznie jakieś doniesienie jakiś zapis tego co tam się w tym badaniu okazało no i teraz co oceniasz no bo jak rozumie mnie oceniać tego czy temu komuś mówiąc kolokwialnie tak wyszło czy tak nie wyszło w tym eksperymencie to znaczy tak taką oceną polega na tym, że przede wszystkim patrzymy no i jak zwykle zaczynamy już teraz jest recenzją tego, że przy Newskim paszy co do mnie jak to on w toku to, że wcześnie robi jest ze jest oczywiście pewna różne są typy tego, czego tego oceniania 1 z nich n p. jest taki, że się mu nie podaje też autorów i recenzent nie wie kogo recenzuje któż dziś można domyślać, ponieważ najczęściej cytuje się własne poprzednie prace się pisze, że w poprzedniej wynika, abyśmy co można mnożyć tyle osoby z zidentyfikować nauczka dla Boltonu, w którym pracowała jego współpracowników mniej więcej natomiast wydaje mi, że to niezbyt dobre ponieważ, jeżeli można się domyśleć z tekstu to znaczy, że ta informacja jest nie podano wprost bezpośrednio informacja o autorach może nam dać się dobre informacje to jest n p. patrząc na poprzednie prace, bo 1 z takich nieuczciwych postępowanie w nauce stworzy się publikują kilkukrotnie te same wyniki testu niezgodną z etyką nie wolno publikować kilka razy tych samych wyników zdarzyło mi się, że złapałem taką osobę na publikacji co ciekawe trzeci raz w samych mnichów, czyli co drugim razem to przeszło co gorsza po odrzuceniu tego artykułu przeze mnie to osoba poszła gdzieś dalej go opublikowała w końcu trzeci raz w związku z tym mną na to czas dziś mogę, ale przede wszystkim uczą się skupić na tym 3 nowo, jeżeli siedzi dziedziniec metodologia badań brano do pytania czy rzeczywiście parametry zostały zmierzone zostały prawidłowo zinterpretowane i sprawdzać n p. rzeczywiście to może to statystyka z prawidłowo przeprowadzone 3 policzone są odpowiednie istotną ości efekty i wiele innych parametrów ty mówisz przepraszam do końca w siną dal jest na podstawie tego co dostaje jedno i oczywiście zasadność dyskusji czy ten wniosek rzeczywiście jest oparty, więc tak naprawdę nawet w recenzji pozytywnej, gdzie uciekł się wraz z Żuka to dobrze zrobiona Rączka tutaj właśnie dokładnie do róbcie coś lepiej wytłumaczyć, jakie zjawisko Czesi chcą poprawić ich tam między życiem są lunety spikerzy w związku z tym jest to pewnego no jest to trochę to co jest statut ośrodka pracy wreszcie do tego przykłada je zapytałem o to w jaki sposób właściwie wygląda praca na taką recenzją cały czas mówimy o tym, świecie publikacji naukowych i o tym w jaki sposób ta praktyka nauki współcześnie w ramach tego modelu zakładającego publikacje jej publikacją przypisująca go taką niezwykłą wartość wygląda mówiłem pytałem się o to mając w pamięci taki przypadek, który zdaje się niezwykle symptomatyczne sprzed kilku lat z niejakiego profesora, gdy Erika sta pela, który działał w obszarze nauk społecznych był czy jest właściwie psychologiem społecznym z Holandii z holenderskiego Uniwersytetu w Tilburgu, który był takim powiedziałbym niezwykle popularnym w swoim kraju naukowcami miał fantastyczne współczynnik cytowani i ich w ogóle był kimś, kto w środowisku naukowym środowisku psychologów społecznych cieszył się to jest oczywiście pewna różnica mając do czynienia z naukami inne nie zna taką twardą nauką empiryczną, jaką jest biologia przez lata profesor sta PL publikował w doskonale punktowanych czasopismach teksty naukowe aż do momentu, do którego ktoś zwrócił uwagę skądinąd jakiś doktorant bodajże wyniki badań którymi posługuje się profesor sztab, ale różnych eksperymentów, na które się powołuje w swoich tekstach takich, które sam rzekomo przeprowadzał doskonale pasują do pewnych założeń, które na które, który stawia do pewnych hipotez i kiedy zaczęto sprawdzać to co on, zwłaszcza to co było treścią tych jego publikacji okazało się, że on po prostu wszystko to wymyślał to znaczy, że ich wyniki badań, które świetnie mu wychodziło tak, na które się powoływał to był jakiś zaokrąglenia jakieś takie arbitralne kompletnie inaczej arbitralne no bo niepoparte w żadnej realności eksperymentalnej, ale nie arbitralne, bo właśnie w konsultowanej dopasowane do pewnych tez, których on chciał, którą chciał udowadniać i to wieś to była praktyka, która trwała latami z tego, że zrobił ogromny skandal nie czasopismo science mam na ten temat opublikować specjalne oświadczenia i w ogóle mnóstwo różnych innych czasopism, których sztab południa Włoch opublikował na odbiło się w piersi i przepraszał za to, że właśnie nikt tego na dobrą sprawę aż tak głęboko nie sprawdził to znaczy po wierzchu sprawdzano pewną zewnętrzną metodologiczną poprawność natomiast nikt nie patrzył na to co było istotne mięsem, że ten wyraża ne co było farszem tego całego przedsięwzięcia, czyli właśnie na tym, że wymagane złożone z danych, którą wymyśla i to jest oczywiście kwestia taka, którą na, którą też nie ma pełnej odporności w nauce to znaczy, jeżeli sobie weźmie właśnie ten przypadek, czyli bardzo znane osobistości niestety prawdą jest to, że z dobrego miejsca, czyli dobrego inwestora jest dużo łatwiej opublikować w dobrym czasopiśmie niż złego i jest n p . no do rzucenia współautora, który prawie nic nie zrobiono Szkatuła nie był pozycję na bardzo dobrym Uniwersytecie w Ameryce automatycznie podnosi szansę na publikację dołożenie nazwiska komuś bardzo znanego dziedziniec automatycznie podnosi szansę na publikację to jest są pewnego rodzaju takich właśnie ono błędy można powiedzieć poznawczych, które są Nisko wbudowane w naukach natomiast sama kwestia fałszowania wyników badań no i to się zdarza mi wstyd to się zdarza teraz jest tendencja, która mówi, że powolutku już być uczniem pierwszej liście w dobrych czasopismach publikować będziemy musieli takie wyniki badań surowe wyniki badań publikować w sieci teraz już jest możliwość ma ogromne zasoby dla przechowywanie danych w sieci czy można wrzucać tam n p . na nim słowa filmy, z których później analizujemy pewne rzeczy dokonał w kadrze wysoka społeczna psychologia to być może jest całkiem wyznaczniki takie normy bardziej tak jak zacznie arbitralnym Szkot filmy czy czy pomiar no to w przypadku nauk o życiu jest dużo prostsze, bo mamy pewnego rodzaju pomiary surowe można też próbować oczywiście fałszować już dużo trudniej łatwiej coś wyłapać i jest tutaj to jest jeszcze 1 ciekawa rzecz przy tym w przypadku tego sztab po mi tutaj się bardzo skojarzył natychmiast z tym co naj jest z tym, o czym rozmawiamy i też są jak myślę sobie o tym co właśnie tutaj wprowadzić do tej rozmowy to co też apel nie przyszedł do głowy już już znacznie wcześniej to była też o tyle to taka w ogóle trochę postać tekst jakieś takiego Gogola albo albo Dostojewskiego taka trochę, a może raczej cechował Tuska taka postać wieś Potez czek, który funkcjonował doskonale w tym obiegu naukowym, ale m. in. dlatego go nie zdemaskowano przez lata to jest opinia naukowców, którzy się niektórzy się na ten temat wypowiadali także jego kolegów także osób z tego pola, na którym on funkcjonował utytułowanych i znający się na rzeczy, że mianowicie to taki gość przeciętny taki taki trend, który to chrapał się tego na tej pozycji profesorskiej miał swoją bardzo dobrą pozycję był taki efektowny, więc medialnie obecne, wypowiadając się na różne tematy, więc czek sukcesu generalnie, ale w zasadzie jeśli chodzi o dokonania naukowe to tam było to wszystko takie bardzo dużym ptakiem nic okrągłe i nie zauważając żadnych innych zastanych przekonań czy wyobrażenia po prostu w tych w swoich badaniach w co potwierdzał to co skądinąd było wiadomo czy i produkował rodzaj takiej nazwijmy to naukowej masa fabule z po będą to określił tak generował teksty w ramach tego systemu, w którym musiał je generować, ale to w zasadzie było takie tło jest liczba i będzie jednak tak bezpieczna mój właśnie takie dopasowane całkowicie do tego co wiadomo mieszczące się w pewnych takich oczywistości ach, w związku z tym nie próbujące kompletnie niczego weryfikować czy re definiować konfigurować w związku z tym mógł sobie tak funkcjonować latami aż jakiś dociekliwy doktorant nie postanowił sprawdzić czy właściwie te dane którymi on operuje to są faktycznie dane, które mają jakieś potwierdzenie wampiry no bo za bardzo to się wszystko jakoś zgadzało się właśnie takie przypadki też w naukach o życiu się zdarzają i fałszowania próbek próby n p . że tuszowania troszeczkę za pomocą torów fotografii różnego rodzaju wyników to ponoć w kadrze, ale nie, na które się oznacza różnego rodzaju czynniki białka i t d. także niestety to jest 3 3 zdjęcia mikroskopowe troszkę Otóż one Tosię zdarza i to z absolutnie naganne nie powinno mieć miejsca natomiast w tym przypadku notuje est pierwszy problem, do którego się powolutku powolutku i pół godziny w tego problemu doszli do ludzi my tak długo dochodzić do ważnych podróży zawsze przenieść na kolejną rezolucję nie natomiast tym problemem jest to, że jest za mało replikacja badań bardzo słynne badanie sprzed kilku lat, które przypomną o powierzchni 3 i 1 z najważniejszych jakże takich eksperymentów psychologicznych udało się potwierdzić dodaje, że ludzie prędko 1 3 w porównaniu od razu zrobiono takie powtórzenie podstawowych kluczowych badań i Onkologii też okazało, że ten współczynnik sukcesu, czyli nawet lisy Gerrard Rooney z oryginalnymi autorami też był niewielki uszczegółowia za co miał się to co to co powiedział rzeczywiście było takie przedsięwzięcie mające na celu sprawdzenie na ile Jareckiego realne są badania takie funkcjonujące w obiegu i t d. weźcie najbardziej chyba się psychologii dostało tak, bo się okazało, że tam bodaj tylko w 1 3 to te rezultaty są replikował na areszt to jest właściwie nie spełnia kryteriów uważa rząd jest konieczna jest fakt, że w to mechanizm nauki powinien być taki, że rzeczywiście badamy zjawisko, że mówimy, że odkryliśmy prawdę natury odkryliśmy praw natury w momencie, kiedy rzeczywiście jesteśmy w stanie z dużym prawdopodobieństwem powtórzy taki eksperyment, czyli no to stosuje się nowsze metody statystyczne dajemy ten próg 0 , 0 5, czyli że 5 % mamy szansę na to, że złapiemy fałsz, ale też mamy 5 % natomiast szanse, że odrzucimy prawdę i do tego, żeby mieć te cennym zasobem osiągnięto to musimy niestety aplikować doświadczenia wicekurator rząd robi już od powtórzenia jakichś eksperymentów, gdyby rzeczywiście eksperymenty robił nie uważam za naganne to nie z wysokiej jakości rzeczywiście odkrywanie nowych rzeczy w nauce, ale wszyscy podkreślają, że replikacja jest konieczna replikację Skonieczna, ponieważ dopiero, powtarzając eksperyment możemy sprawdzić czy nie wpadliśmy w ten właśnie mały procent jeszcze biorąc pod uwagę to, że bardzo chcemy, żeby nam wyszło w tej cenie prawdy jest z tym samo powtarzanie Sokal, dopóki się dorobić się naturalnie, że jest zdrowy, a prawdziwy test konieczności wracamy do problemu, ale z naszymi czasopismami czasopisma nie chcą publikować czegoś co jest powtórzeniem, ponieważ nie są to publikacje, które dadzą mu ogromną ilość sytuacji, ponieważ ktoś, kto będzie chciał powiedzieć HOKEJ n p . a tworzy barwny kobierzec pierwszą stację, która pokazała tworzy to już nie będzie cytował, że on to jeszcze potwierdziło w autor x autor i Greg autor ZI ty też, by się przydał totalna pułapka, którą cały nasz system spada dług sama na siebie ją szans na standardy za każdy sobie z niemal tak nie założył sobie pan na szyję Prus znaleźli się ludzie, którzy bardzo dobrze to wykorzystali w celach oczywiście utwory do produkcji pieniędzy zacznie produkcję wprost zabrania pieniędzy na luzie czy rodziną licytacji czy niestety czasopisma, które w większości są czasopismami komercyjnymi też są to wydawnictwa dużo tu sprinter Elsevier one nie specjalnie będą zainteresowany publikowaniem czegoś co ma małe szanse na to, żeby zdobyć cytat, jeżeli czyn, żeby inny naukowiec się odniósł do tego do tego właśnie artykułu co się przełoży potem impakt faktor, czyli dołóż uczynić z tą wolnością artykuł w średnim co się przełoży na prestiż czasopism w związku z tym n p. najlepszy rysopis mazakiem NOŻNA prawdy najlepszy widok science Nature w mojej dziedzinie czymś takim wzruszenie opublikować, ale mają ogromny współczynnik odrzucenia, czyli odrzucają większość dużo większość w Opocznie, gdzie się parę procent tej publikacji odbierają sobie nie te, które de facto potem się stają naprawdę Super doniesieniom naukowym Mitko często biorą jakiś taki bardziej kontrowersyjne tematy bądź takie no, które to potem jakoś znikają był rzeczywiście totalną nowinką, które potem nikt nie potrafił potwierdzić w związku z tym szukają sensacji zamiast szukać prawdziwej głębokiej nauki tak my i to jest problem z 1 strony z drugiej strony no dokładnie czasopisma, które działają na granicy opłacalności ona dokładnie będą odrzucały artykuły n p . które powtarzają się replikuje jakiś jakieś badania wniosku z tym brakuje nam sporej części wiedzy sporej części wiec i tutaj jeszcze do tego dochodzi 1 problem też ogromny problem jak n p. jest problem w 2 z prowizji co, gdzie mamy prawdą materialną ciemną materię jeszcze ciemno energia czy coś szczególnie widać, a jest to jest chociażby to, że spora część hipotez możesz potwierdzić twierdzą że, a tworzy Uber tak nie jest, bo przyroda jest inaczej skonstruowane niż my hipoteza, których podaż potwierdza i teraz bardzo chciałam powiedzieć światu chociażby po to, żeby ktoś do mnie sprawdzą czy otworzy da, ponieważ czasopism nie chce przyjąć negatywnych wyników, czyli nie tylko replikacji dna potwierdzają koniec chce przyjąć oryginalnych i niech negatywnych wyników, że coś się nie dzieje, że nasz gatunek nie działa przy cenie, ale nie demaskuje dewastuje rzeczywiście medycyna i bardzo bardzo niekorzystnie wpływa na na zdrowie pacjentów na naukę rozmawiamy o tym, zresztą jak przed tygodniem przy okazji takiego tekstu czy taki właśnie metaanalizy dłużej, która nie pokazała, że znaczny procent ponad 50 % leków onkologicznych wprowadzonych na rynek tam w ciągu mniej więcej 5 lat to są leki, które w zasadzie nie wykazują żadnego istotnie istotnego statystycznie działania i powyżej tego co już występuje graczy powyżej tego działania, które mają uległ już dopuszczone wcześniej do obrotu, czyli praktycznie do ligi nic nie wnoszą nie ma żadnych dowodów żona w ogóle przedłużają życie pacjentów albo poprawiają dobrostan nie co jest m. in. związane z praktyką nie publikowania rozmaitych badań właśnie takich, o których powiedziałeś nie przekłada się po prostu na tu jest oczywiście ten czynnik ekonomiczny najważniejszy, bo firmy farmaceutyczne dbają o to, żeby właśnie to takich wyników nie publikować, bo to sprzyja finansowo i my natomiast to jest w ogóle szerszy problem z tarczy tutaj nie wchodźmy w tę dziedzinę nie, dlatego że chcemy ukryć jakąś przed naszymi słuchaczami tylko, bo bierze też bardzo zmieniło Otóż jest to sytuacja nawet sprzed 10 1 5 lat teraz już raz to ziemia, mówi że rozumiesz to jest to są lata nic tam 2 00 9 2 0 13 to nie takiemu to się bardzo zmieniło w międzyczasie bardzo, a mianowicie już teraz wszystkie badania kliniczne czy efektywności leków na poziomie już pacjenta muszą być publikowane muszą być raportowane bardzo często, czyli firmy de facto muszą można będzie składać raporty cząstkowe, zanim jeszcze dojdą do kont do ostatecznej konkluzji chodzi o to, żeby właśnie każde rozpoczęte badania nawet takie, które nie wyjdzie jest negatywne było opublikowane przynajmniej w postaci raportu zbadania także to alegoria towarzysko zmieniło JATO mam JATO mam taką otwartą w tej chwili strona, której nazwa, odsłaniając stoi za nią Benny gol da król autor lekarz skądinąd autor takiej książki Bet SA ma za złe leki to się po polsku ukazało bardzo dobre jest to książka pokazuje ona właśnie pewne problemy związane z funkcjonowaniem tego systemu, w którym rozmawiamy w szczególności związane z niepublikowanym wyników badań i ta strona, odsłaniając to jest inicjatywa z lipca tego roku, którą on firmuje, która ma na celu właśnie wymuszenie na firm farmaceutycznych takiej pełnej transparentności dotyczącej wyników badań jest tam ranking tych firm które, które chętnie publikują, na które mnie te różne rzeczy co wskazywało na to, że jednak w skali globalnej to jest jeszcze cały czas jakiś problem w tarczy to jest proces, który już między nimi dzięki niemu właśnie zwróconą bardzo uwagę na problemie publikowania, a tych ciemnych wyników czy tych, których nie wyszły i nikt no tak to sposób się zmienia także tutaj akurat jeszcze nie jest idealnie tak mówię przynajmniej na poziomie tych badań można tyle podstawowych już badań klinicznych czy nie takich podsta w do firmy forma są też prowadzą tzw. badania podstawowe, czyli szukają nowych cząsteczek na nogi na modelach zgodnych z bieżących i często to jest publikowane tak natomiast rzeczywiście te rzeczy, które są związane już są dobroć stanem pacjentów, którzy są w badaniu one muszą być przynajmniej raportowane niekoniecznie w postaci publikacji, ale przynajmniej w postaci raportów także to jako poprawiło bardzo już i tak to nie są to jest, że to było 20 lat temu Kotowski proces dosłownie ostatnich kilku kilkunastu lat także m. in. właśnie dzięki kontraktom tak to się w bardzo bardzo poprawił, ale żal wróćmy do oba w tych naszych oryginalnych Baranów, w czym do nieopublikowania tak naprawdę badani z każdej dziedziny, gdzie coś tam nie wyjdzie ci ten wynik negatywny no to jest dosyć duży problem, bo ktoś spóźni to idzie powtarza tak jeszcze raz to samo jeszcze raz to samo problem jest taki, że zgodnie z tą z turystyką, które powiedziałem, gdzie przyjmujemy ten pięcioprocentowy próg błędu na stół bada 3, jeżeli ktoś próbuje czegoś dowieść to jest szansa, że 5 % to się uda pomimo tego, że jest to hipoteza fałszywa po prostu losowo tak to jest to zgadnij kto publikuje papiery to publika ktoś, kto dziś dla pań jest publikacja, bo do czasu pracy podczas walk ściągało media Syzyfa, kto niestety te murale paranoja tak trudno to jest problem, na które zwraca coraz więcej no właśnie uwagę, że niestety właśnie to niechęć do publikowania wyników negatywnych, czyli że nie znalazłem zjawiska nie, tyle że nic nie tyko nie udało się znaleźć zjawiska powoduje, że przypadkowe znalezienie czegoś losowe znalezienie takiego zjawiska jest publikowany pot mocz i to właśnie z przyczyn chociażby braku replikacji tych badań w psychologii wielu innych dziedzinach, gdzie być może ta część kilkanaście razy próbowała w końcu za którymś razem się udało przekroczyć próg istotności statystycznej opublikować dane dane badanie co co więcej tam są specjalne takie czy specjalną metodę także marki Bambino, czyli po prostu podciągania sobie wyniku Statystycznego poprzez n p. tekstem pod czyszczenie grupy i t d . w co w można robić, ale oczywiście tylko i wyłącznie w ramach pewnej dobrej praktyki naukowej z tą statystyką muszą uważać tak muszą uważać, gdzie trzeba wiedzieć jak stosować, ale problem jest taki, że relatywnie system publikacji, gdzie nie chcemy publikować wszystkiego, odkąd publikujemy pozytywne rzeczy automatycznie za zakłamuje rzeczywistość no to jest ten drugi aspekt i tutaj dochodzimy jak zwykle podłóg ruch w butach wstępu do tych co się dzieje, bo teraz wyobraź sobie, że na ty jesteś młodym dziarskim naukowcem, który miał fajny pomysł na jakich badaniach chciał sprawdzić n p . czy groszek zielony leczy astmę i tak nie mógł wyszło, że miał to być przesłanki ktoś tam ktoś kiedyś znalazł czas sprawdzić tak, bo nauka polega na sprawdzaniu nowych, bo znają wyszło w tylko tych badaniach nad dostał sporo pieniędzy, że nie robi tego, ale za to śpiewa arie operowe, kto groszek zielony tak jak odpowie też Rewizor w jakość symuluje chwasty molo jest w filtrach niż dzisiaj w Chełmku nie wiem, dlaczego jakoś tak pomyślałem, że zapewne coś takiego takie doniesienia o tym, że groszek cukrowy śpiewa arie czy zielony groszek śpiewa arię na to by na pewno zostało opublikowane zgodnie z tym co mu zresztą po to, by było takie wiersz o małych miast gigantyczne miliardy faktur wszyscy by to serce do walki z dosyć prosto do sprawdzenia dal 8 również groszek nastaw tym razem będziemy się starali go skłonić do tego, że w zasadzie mało teraz wracających do tego podstawowego z groszku szyku wyrazów Magic 8 3 Rutkowskiemu no ale taka osoba ma problem, ponieważ nie może publikować takich wyników, a rozliczeniem jest oczywiście, że publikacja i to jest problem kolejny taka osoba będzie na siłę chciała się trzeba wycisnąć coś swojego kraju zadania to można, więc nie ma tak najnowszy to Okaj czy mamy już widać, że jest to presję włącza, gdyby rzeczywiście rozliczenia finansowe opierają się na rozliczenie merytorycznym i czasopismach są tylko fajnych pozytywnych dobrych wyników miary medialnych nie nudnych nie powtórzonych no dobrze mam coraz więcej tych ludzi coraz trudniej dostać pieniądze pieniądze dostać się oczywiście publikacje bardzo cytowane, czyli punkty, czyli zaczynamy wchodzić po prostu w spiralę zbrojeń imamy przypadkowość totalną musi opublikować coś mu niezbyt wysoko, ale musisz upchnąć gdzieś tam prosto artykuł, żeby go nie wyrzucili bolączka nie miała kształt wyników naukowych przez jakiś czas to jak się pojawia otwiera e-mail, a w tym e-mailu jest zwykle strasznym koślawym językiem napisane, że oto International Board dziur, ale o w News science and co by lokalni Hals zapraszała i proszę bardzo bardzo szybko się miesiąc wszystko wydrukujemy tak musiałem przebrnąć wysyłamy rzeczywiście szybko wydrukował w drukowali przygotowali podzielić nawet przeszło zaakceptowano do dróg jak tak dziwnie szybko wciągu dosłownie paru dni krótkie, że trzeba zapłacić opłaty manipulacyjne od 50 0 100 0 1 500 USD wtorek o drobiazg należy ma się wkład w grancie, który dostał jakiś tam pieniądze na moście obsługę publikacji typu pomoc w tłumaczeniu pomoc językową to nie są być może duże pieniądze to idzie dostajemy taki pdf coś tam się opublikowało być może ktoś nie sprawdzi rzeczywiście te z takim czasopismo, które nie zastosował tego tego Pirelli uczyli tego ocenienia przez przez ludzi, bo najczęściej nie robią ludzie dobrze trafiliśmy dokładnie do czasopisma tzw. drapieżnego, któremu nie chodziło naszą naukę krótko chodziło nasze 500 1000 500  000 USD tylko no to jest w jakimś sensie szokująco to co mówi z znakomitej piosence zespołu depesz małp z nowym z impasu, bo podmiot liryczny zastanawia się nad sytuacją utraconej miłości rozważa różne scenariusze tego w jaki sposób to wszystko się rozpadło i zadaje pytanie sobie, a trochę tej osobie, do której się zwraca hałdy były gett biedy Svalbard i ponieważ to pytanie nie jest tak istotne i ważną nie wie jak to właściwie się mogło stać to zadaje nawet 2 × w wersji płytowej, bo na koncertach to David Graham trochę inaczej to śpiewa to proszę sobie po słuchać w każdym razie zadaję to pytanie hałdy były getto biedy sfora Apart 3 jak to się w ogóle stało żeśmy tak się dzieje znaleźli daleko od siebie strasznie ja sobie zadaje dokładnie teraz to pytanie czy słucham jak to się właściwie stało, że doszło do takiej sytuacji, że ten system zaczął funkcjonować w sposób, który jest rodzajem powiedziałbym jakiegoś schorzenia autoimmunologiczne ego to znaczy system wytworzony przez naukę po to, żeby nauka rozwija zaczynają niszczyć, dlaczego jak to się stałe do tego doszło wydaje mi się, że przed wszystkim przez to, że w, jaki sposób trzeba było oceniać tych naukowców, którzy problem jest taki, że kiedy stosujemy jakieś punkty do oceny dorobku naukowego danego naukowca typu LED Noto musimy jakoś go wyliczyć tak nie przychodzi do nas n p. chcemy sobie tworzyć nową katedrę katar n p . z badań biotechnologicznych na śpiewającą groszkiem tak tak jest mamy 1 etat i przychodzi 4 gości 4 krążki w 4 4 gości w sensie osób tak jak to się kłócić obojga i teraz jak ocenić, która z tych osób z najbardziej kompetentnych tak no i to oceniam oczywiście wg CV naukowego czy matka to osoba pracowała w danym wdanej dziedzinie trzyma doświadczenie na jakich, więc jakich jednostkach naukowych pracowała przede wszystkim co pisała, jaki ma publikacje tak nasz zasób widzimy, że ma artykuł tak artykuł się nas jest dokładnie Inter naszym orłom dziur na off coś tam coś tam coś tam Wietecha publikacji ma tam z 5 0 jest w stanie sprawdzić szybko czy to rzeczywiście są prawdziwe publikacje są takie, które zapłacił 1 500 USD ma w związku z tym apotem była osobistą trudno to czas kradzione często bardzo pięknie brzmiał i dokładny i w tym samolocie do ich muszę jakiś wyznacznik obcy to taki dom w miarę miarodajny tak, bo wtedy możemy powiedzieć no dobrze, że ZUS przewidzieliśmy punkty za różne rzeczy skaza dorobek naukowy obeszła 70 % punktów i gdybyśmy go wg tego czy czasopismo miało właśnie ten kontakt z faktur oficjalny jak wysokie miasto tu akurat go osoba, która wymyśliła współczynniki i brak faktur wręcz za głowę złapała rząd nie powinien być nigdy stosowany do oceny pojedynczego naukowca nazwano tak cenny to sumaryczny Impact Factor, którzy post nazwał współczesnych zwaną chorobą Rosji w, że to nie był współczynnik, który on wymyślił do naukowców i właśnie do ogólnie czasopism no niestety w jaki sposób trzeba te punkty przydzielić no i to wydaje się, że była taka przyczyna, gdzie rzeczywiście zaczęto zamieniać się coś co jest troszkę niewymierne to fakt, bo jak wyliczyć n p. publikację, która nota kamień pierwsza z ręki mycia komory izolatki neurony lustrzane triki, które wielokrotnie mówiliśmy będziemy kontynuować pracę, która została wysłana do science bądź Nature albo odrzucono najlepszy czas od pozwu stwierdził, że to jakiś niszowy nic się Hawe nie ma tam żadnej nowości coś co robili dziwnego został były opublikowane, gdzie indziej jest 1 z najbardziej cytowanych prac tak czy tamci edytorze doskonale znając dziedzinę państwa nic nie wykryć doskonałej pracy i teraz on jakby wyliczył punkty z tego waszego czasopisma Tomek niewiele chcemy tego, że to jest już bardziej fundamentalnych odkryć instrumencie w jaki sposób ocenić tego naukowca w sposób parametryczny jak mu przypisać punkty nie jednoczy się tym, dlatego że próbuje różnicować tego typu rzeczna miast tak czy inaczej no problem powstał, że w momencie, gdy naukowcy zaczynają bardziej kombinować jak tu nabyć trochę punktów, żeby być wyżej od innych futbolu się, żeby wypaść lepiej w ocenie parametrycznej szefowie instytutów też chcą jak najbardziej troską właśnie była ocena pragmatyczna i jednostek naukowych podstawą przede wszystkim oceny parametrycznej, zwłaszcza to jak wiele dobrych punktowanych czas artykułów naukowcy z jednostki wyprodukowali w związku z tym niestety ta jak to ludzie nazwał punktom za troszeczkę miastu załatwiła i te drapieżne czasopisma one można pić wyciągnęły rękę do nie do dobrych naukowców do niego średnio właśnie oni unikają tego typu go do tego graczem Borussii mam teraz ma wiązać, bo jeszcze jest 1 teza poza tym co tutaj po wiedziałeś o tym wszystkim co się wiąże ono ze złym funkcjonowaniem tego systemu i z tym rząd nie działa w istocie w sposób odwrotny do zamierzonego przynajmniej z tych pewnych swoich taki najbardziej jakoś spektakularnie negatywnych warstwach tymczasem teza jest jeszcze 1 tak jak powiedziałem brzmi ona pseudonauka się rozrastać dzięki temu systemowi on nie tylko blokuje rozwój nauki, ale także sprzyja rozwój już go do małych i mniejszej niż dojdziemy do dołu w tego sedno w ostatnich paru minutach to niestety inaczej teraz tak to mogę generalnie tego publikowania artykułów jest taki znak poziomy są duże domy wydawnicze duże które, które potrafią no i mają zasoby ludzkie tworzą strony internetowe drukująca czasopismo często skupują mniejsze tytuły to nacieki Ślęczka czasopismo wydawane całkiem dobry przez konkretną Uniwersytet czy Towarzystwo czas są przyjmowane w zasadzie taki, że my wam pomożemy w edycji za rok w zamian za to jakość, choć wchodzić do naszej gminy dystrybucyjny, czyli coś takiego taka konsolidacja to Różyczka rynku natomiast, ponieważ w tym momencie taka firma musieliśmy zrobić tak lub punkt to jest punkt jest 1 daninę ważniejszy jest, ale są pieniądze te pieniądze oczywiście one zbierały poprzez dawanie dostępu do tych artykułów czy te artykuły nie były dostępne bez zapłacenia większość instytucji wykupuje taki dostęp oczywiście płacą za to ciężkie pieniądze albo płacisz po kilkanaście kilkadziesiąt lat kilkaset dolarów za dostęp do innego artykułu w są dodawał pewnego rodzaju kontrole, by żyli oni mają pieniądze to mają czas na znalezienie dobrych edytorów i że mają dziś są w miarę bogaci nie będą się uwłaszczyć na parę złotych za jakiś artykuł w związku z tym to nie było twardo, bo naukowiec produkuje nauka, którą sponsorują najczęściej państwo, a potem jakiś prywatny Edytor za to ma pieniądz ma z tego zysk to czy ten system też nie do końca dobrym skutkiem powstał ruch open Access, czyli od takiego dowolnego dostępu do do artykułów, czyli wtedy, że płacimy wsi i musimy zapłacić za pracę edytora zapłacić za przygotowanie takiej art. 10 ukazuje tylko w wersji elektronicznej i wtedy wszyscy mają dostęp do sądu artykuł jest za darmo nawet teraz większość tych czasopism, które są takie na tradycyjne starego typu oferuje n p . że za cenę 2 600 USD twój artykuł będzie otwarty od losu tak już zapłacić Maćka to co my mamy te kosztują aż generalny MOP akcesji wg nich bardzo dobrym, bo to Super tak są artykuły działalność naukowa jest otwarta każdy może taki artykuł otworzyć przeczytać nawet zwykły zjadacz chleba, choć z internetu uważam, że tak powinno być artykuły wszystkie naukowe powinny być znane z tempem otwarty, ale problem jest taki, że czy też czy to nie spowodują obniżenie jakości n p. ocena artykułu czy n p. redakcja, która nagle nie wiem nie ma pieniędzy na zapłacenie za serwery, na których trzyma swoje swoje zasoby, bo zapłacenie doktorowi, który musi przygotować tekst w postaci pdf ku czy ona nie przyjmie artykułu za to corsy dolarów, bo akurat nikt do nich nic nie wysłał tu przez ten artykuł, który z kiepski ale, ale płacą, tak więc niestety tego typu przedsięwzięcia one są dużo bardziej wrażliwe na różnego rodzaju fluktuacje finansowe i uważam, że Fiat doblo czasopisma powinna poślubić dotowane dotowanym przez państwo w postaci konkretnych celowych dotacji na dobry czasopisma oprócz akcyzowe co nam zapewnia dostęp do nauki otwarty jednocześnie zapewnia takim czasopism pewnego rodzaju poduszkę finansową, która utrzymuje jakość nauki, dopóty nie możemy tego nie możemy odpuścić jakości produkowanej nauki, czyli właśnie tego procesu oceniania i niestety wciąż ważniejsze niż wpasował tę czasopisma open Predator opona Access, czyli te drapieżne czasopisma, które opublikują wszystko bez tego procesu pieczone wróble prędko zapłacić no i kiedy dzisiaj, mówi że robicie szlag go, ale przecież my dajemy otwarty dostęp do nauki tak my zmienne wśród dużych edytorów byłą pozwalamy ludziom publikować bez nas za mało niewielkie koszty nawet taniej niż tamci natomiast dajemy potem dopóty publikacji dla wszystkich jesteśmy otwarci na nas problem jest taki, że tam nie ma tego elementu oceny naukowej związku z tym, jeżeli zrobimy bzdurne eksperyment nieprawdziwy to gdzie opublikowano biednym takich przykładów jest chociażby artykuł, który się ukazał w czasopiśmie, które nawet miał w swojej nazwie Harvard, choć z Harvardu miał chyba nic wspólnego z tego co wiem no ale już, jeżeli ktoś będzie cytował gazetę to powie, że uniwersyteccy Harvard i co sprawia mi to było dokładnie artykuł o tym, że im więcej broni tym jest dużo bardziej bezpiecznie to kwestia może być oczywiście dyskusyjna jest problem, bo taki, że był napisany przez 2 autorów 1 z autorów tomu człowiek, który z dołu de facto bardzo związany z dna zaczyna się nowa forma sosu i szynszyli może i badał i sprawdź co prawda, ale nie był na pewno obiektywne, a drugi był specjalistą od manipulacji opinią społeczną w związku z tym coś co opublikowali w czymś co jest całkowicie niewiarygodne, ale wygląda pięknie i nazywa się pięknie, kiedy idzie w szerokiej dyskusji typu gazety gazety popularnonaukowe, które nie sprawdzą tego śrub otworzyć tzw . efekt już chcieli stworzyli fikcję, która miała służyć, żeby mógł uzasadnić ich teza to nie mówi nie wypowiadam się nad prawdziwością tej tezy natomiast na pewno nie było badań i trybu zrobione tak jak powinno być to co, chociaż tych pseudo nauce, a dokładnie w tenisie się w Strzel z zbijają osoby, które próbują udowodnić swoje skompromitowane teza o działaniu pewnych koparek rozcieńczonych miliardera czy czegoś innego, bo nas na rozprawie opublikować różne badania i skoro ich bardzo poważnie brzmiące skoro nie chcą mnie opublikować w prawdziwym naukowym czasopiśmie tej osoby po prostu stworzy to czasopismo wręcz te firmy edytorzy, którzy tworzą te firmy, które są wydawcami czasopism niemalże online zostaje wejść założyć czasopismo dostaje się stronę internetową wygląda kiepsko płacą one wyglądają łatwo się połapać, ale mamy do stęp do adresów e-mailowych naukowców możemy wysłać zaproszenia także w i opublikować totalna bzdura, która będzie wyglądała dla laika jako coś całkiem HOKEJ natomiast prawdą czy nie będzie u nas co doktorze publikujemy doniesienie o groszku, który śpiewa arie operowe tak doskonale, a gros polskich tak Polski z dnia groszek Polski przegląd grosz kołowy i różne inne takie czasopisma zamierzamy powołać się z sektorem Bogu szewskim no powiem szczerze, że wydają się, że stawka za publikacje w groszku polskim będzie niezwykle wysoka, bo to będzie bardzo prestiżowy tytuł myślę, że coś trzeba będzie coś dziać coś wykombinować moim zdaniem za parę razy doniesienie, że na ekogroszek zamienił na kokosy w 2 i bardzo dziękuję dr Paweł Boguszewski redakcja Groszka polskiego w dół chiński rynek, a podczas przer w w PRL a jest teraz dr Paweł Bogusz Bilewski Instytut Komeńskiego Polska Akademia Nauk dziękuję bardzo bardzo dziękuję przed państwem teraz informacje, a po informacjach prof. Paweł Łuków będziemy rozmawiali o 2 psychologa ach, publikujących jak najbardziej profesjonalnych czasopismach, którzy wszakże na dość poważnie się wydaje sprzeniewierzyli się etosowi pracowników nauki no ale to już szczegół państwo poznają wkrótce Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: GODZINA FILOZOFÓW

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA