REKLAMA

Nowa jakość polskiego sądownictwa?

Analizy
Data emisji:
2017-11-23 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
20:43 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Karolina Lewicka raz jeszcze dobry wieczór państwu nasz kolejny gość prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego dobry wieczór panie profesorze obiekt czy oglądał pan wczorajszą sześciogodzinną debaty na temat 2 projektów prezydenckich ustawa o Sądzie Najwyższym interesie w celu ochrony swoich nerwów nie oglądałem wolałem poczekać na przefiltrowaną wersję, która była później pokazywana, ale tę krótszą z tymi najważniejszymi Rozwiń » punktami oglądało to dobrze jak nie chroniła swoich dóbr osobistych śni oglądałam całości chyba lnu i najciekawsze fragmenty to wystąpienie Stanisława Piotrowicza szefa sejmowej komisji sprawiedliwości sprawę i sprawiedliwości rzecz jasna, który przekonywał, że reforma wymiaru sprawiedliwości to oczekiwana społecznie, bo największa część korespondencji tej, która trafia do biur poselskich dotyczy patologii wymiaru sprawiedliwości obywatele się na to najbardziej uskarżają no i te ustawy mają temu uczynić zadość naprawić sytuację ja myślę, że czasami myślę, że pan Piotrowicz jest rzeczywiście właściwym symbolem tej reformy, bo ona jest taką reformom i jakim on jest demokratą, a Nakoulmy z Dolnej granicy z i tak moim zdaniem osoba, która była prokuratorem w stanie wojennym mu w tej sytuacji jest co najmniej dwu litrowa to znaczy ma pewną prawdziwą swoją naturę i pewną, którą pokazuje światu tak samo z tą reformą przeznaczona na swoją prawdziwą naturę i taką, którą pokazuje światu i ta, którą się pokazuje światu grana pewnego rodzaju takim tekście dla mnie to jest pretekst, że ludzie nie lubią sądów albo, że mają uwagi pod adresem sądów, bo tak jest wszędzie sądy są niestety dosyć przykre miejsce nikt nie chce trafić i najczęściej połowa, choć nie zauważać ludzi niezadowolonych poza tym o tym, można, by było wiele mówić jest wielki wielka rozbieżność pomiędzy naszym indywidualnym poczuciem sprawiedliwości o tym jak sąd orzeka, które musi pilnować pewnego systemu i zwyczajny człowiek, który wchodzi do sądu bardzo często może być rozczarowany, więc na tym się żeruje na tym na tym jak na tę takiej potrzebie natomiast prawdziwie prawdziwa natura tego przejęcia to jest natura tej reformy jest przejęcie kontroli nad sądami i to widać po wielu ogromnej ilości pewne niespójności podam 1 tylko tak ogromna liczba osób 80 % polskiego społeczeństwa narzeka na przewlekłość postępowań sąd one są przewlekłe oraz sądu może nie tak strasznie się przedstawia są długi jakieś lekarstwo w projekcie Prezydenckim osądzie najwyższym w 2 instancji tak jest czworga jest rozwiązana nadzwyczajna, która zaleje sądy ogromną ilością spraw co więcej przedłuży postępowanie, bo jeżeli ono trwa najczęściej w 2 instancjach to 2 instancje są krótsze niż 3, a na pewno 2 instancji są droższe niż 4 z tak naprawdę w Bydgoszczy podważy zaufanie do państwa i prawa, ponieważ te wyroki, które obowiązują zostały wydane i jakoś funkcjonują w rzeczywistości nagle będą kwestionowane absolutnie tak, bo po drugie mamy sytuację, w której chcemy sprawę, że zwiększy sprawność Sądu Najwyższego w związku z tym oczywiście najlepszym sposobem na to, żeby to zrobić jest usunięcie najbardziej doświadczonych sędziów prawda bo kiedy przyjdą mniej doświadczeni dostało pewnością będą szybciej przeprowadzali te sprawy więc, zaczynając od tego pokazania, że tak jak pan poseł Piotrowicz moim zdaniem wysp jest taki właśnie dwulitrowy to znaczy nikt nie ma jedynej trwałej natury tylko co innego kim innym jest wydają się z natury akcyjnego pokazuje światu tak samo jest z tą reformą, która wykorzystuje nastroje społeczne do tego, żeby dokonać brutalnej inwazji na sądownictwo, która dla nas wszystkich kończy się bardzo złe, bo skończy się po prostu dominację polityczną, która spowoduje preferencje dla politycznych poglądów rozstrzyganiu spraw i nasze sprawy będą rozstrzygane w oparciu o bliżej nieokreślone bliżej nieokreśloną wolę polityczną bliżej nieokreślone dobro narodu bliżej nieokreślone interesy narodowe ani prawo moim zdaniem tak to dokładnie z dodajmy też węże te poglądy negatywne wobec wymiaru sprawiedliwości były też przez wiele miesięcy podbijane przez partię rządzącą, bo taki ostrzał artyleryjski, który miał pokazać na czele ze słynną już kampanię billboardową polskiej fundacji narodowej, ale zaczął się na długo wcześniej, kiedy tu zwracano uwagę na tzw patologii wymiaru sprawiedliwości chciałbym to skomentować, bo wydaje się, że to jest przykład, który być może pozwoli nam dotrzeć do istoty tego, o czym tu mówimy, skąd się, że niezadowolenie sądu mówiła z tego, że ludzie, którzy przychodzą do sądu mają pewne poczucie indywidualne często subiektywne swoje sprawiedliwa tego i sprawiedliwości, którą chcą uzyskać nagle się zdarzają często z taką ścianą formalizmu nie do końca rozumiejąc tam się dzieje za nic nie do końca rozumieją nie rozumieją przesłanki już Cyceron mówił o najwyższe prawo najwyższa niesprawiedliwość to jest taka premia, która jest ostrzeżeniem dla prawników, że prawo najbardziej najwyższe nawet formalnie stosowana może prowadzić indywidualnym skutku do do najwyższej niesprawiedliwości często tak odczuwanej natomiast prawo jest takim zjawiskiem, które musi mieć naturę systemową, bo inaczej nie działa jak ja to nieraz tłumaczy przez odniesienie do szczepionek do zupełnie innego obszaru wiemy, że szczepionki w indywidualnych sytuacjach mogą prowadzić do pewnego zła mogą prowadzić do powikłań nieraz nawet do śmierci, ale jednocześnie benefity całościowe szczepienia wszystkich systemów systemowe są tak duże, że jakby liczymy się z tym, że w indywidualnych sytuacjach takie takie takie niepowodzenia nieraz tragiczne niepowodzenia mogą mieć miejsce dla jednostek może być źle, ale dla co tak, ale oczywiście chodzi o in rozłożenie marzeniom nie, że może być, bo wtedy byśmy się pogodzili prawda, ale w pewnym sensie tak mówimy akceptujemy te te pomyłki, które mogą się zdarzy, dlatego że systemowo Benefit jest o wiele większy dokładnie tak samo jest systemem prawa zdarzają się sytuacje, w których ktoś jest poszkodowany sytuacje, w których ta sprawiedliwość nie jest wymierzana całkowicie tak jak powinno być natomiast problem polega na tym, że jeżeli my teraz z powodu tych indywidualnych i selerów prawda problemów n p. tego, że spośród 10  00 0 sędziów mamy 1 3 2 nieuczciwych uznamy, że mamy prawo zlikwidować cały system to my doprowadzimy do większej tragedii niż ta tragedia jednostkowa, która w tej sprawie ma miejsce dokładnie tak samo, jeżeli byśmy uznali, że z powodu kilku przypadków niedziałania szczepionki czy spowodowania nawet śmierci mamy zaprzestać szczepienia w całości to jest także niestety jednostkowe błędy akceptujemy, jeżeli system działa jako całość tymczasem ta reforma wykorzystuje te indywidualne sytuacje już te billboardy dotyczyły wyłącznie indywidualnych problemów sąd zabrał dziecko sędzia ukradł kiełbasę prawda są indywidualne sytuacje, które są złe powinny być potępiane, ale żaden sposób na nie uzasadniają tego, żeby niszczyć system natomiast to co się dzieje w tych ustawach to jest właśnie przechodzenie od emocji dotyczących tych indywidualnych przypadków na całość systemu co będzie w 1 wielką tragedią systemową właśnie kiedy, kiedy politycy przejmą te sądy one już nie będą mogły funkcjonować systemowo prawidłową podobnym argumentem posługiwała się wczoraj Anna Surówka-Pasek podsekretarz stanu w kancelarii prezydenta, która prezentowała ten pierwszy prezydencki projekt o Sądzie Najwyższym, mówiąc że radykalizm tej reformy, czyli jak rozumiem pałac prezydencki zakłada, że ta reforma radykalna skoro o tym, mówi nie jest celem samym w sobie chodzi o to by uwrażliwić środowisko sędziowskie na problemy obywateli czy pan widzi tam zapisy, które uwrażliwiają środowisko sędziowskie nowe będą bardzo chciałam powiedzieć, że przeraża uważam, że to jest skandaliczna wypowiedź tak to jest skandaliczna wypowiedź, że twierdzenie, że trzeba wyrzucić sędziów za bronić może czekać, żeby inni sędziowie Stali się bardziej wrażliwi na ja nie wiem jak to skomentować prawda nie wymierzyli jak chce, żeby uczniowie w szkole czy moi studenci byli bardziej wrażliwi to może specjalnie oblać połowę prawda i wtedy co ci inni staną się bardziej wrażliwe będą to jest metoda nie metodą jest to, żeby ich zachęcić do tego, żeby tacy byli być może nawet połączyć, żeby tacy byli pokazać dobre przykłady, a nie karać na zasadzie odstraszania prawo do pewnych zachowań to tu to pierwsza rzecz druga rzecz wydaje mi się, że pani minister, która reprezentowała prezydenta być może prezydent uważa, że n p. skarga nadzwyczajna, w której zaczęliśmy ona będzie takie uwrażliwienie, bo boję się czyta uzasadnienie to tam jest napisane istnieje bardzo dużo wyroków w obrocie, które są jawnie niesprawiedliwe nie podaje się, że żadnych przykładów jest bardzo ogólne wrażenie, że rozważa wolność obywateli w związku z tym trzeba byłoby je usunąć i teraz my mówi prezydent robimy to stawia z nową izbę co więcej chcemy, żeby w tych sprawach także wypowiadali się ławnicy to znaczy nie profesjonalni sędziowie tylko osoby, które będąc tam mianowane są też przez polityków też przez Senat, czyli takie poczucie że, gdy sędzia z natury rzeczy jest takim głuchym na społeczeństwo głuchy na potrzeby społeczeństwa stworzeniem, których żaden sposób nie jest czymś złym stanie zrozumieć, że tutaj jest żywy człowiek prawda tylko właśnie promuje ten system, jeżeli teraz tam postawimy tego takiego zwyczajnego tak tzw. człowieka to jest założenie, że będzie bardziej wrażliwe i znowu wrócę do tej mojej moje moje mojego przypadku ze szczepionką prawda wyobraźmy sobie, że było zaszczepienia naszego dziecka dziecko się źle czuje ma zawroty głowy i to my mamy zdecydowanie tak na tej podstawie nie znając jako lekarze czy w ogóle trzeba szczepić wszystkich prawda, czyli matka albo ojciec, którzy są jak najbardziej uwrażliwienie na sytuację swego dziecka moje dziecko czuje się źle, więc ja chciałbym, żeby wszystkiego tego zabronić to nie była mądra decyzja właśnie dlatego taką decyzję będą musiały po wypowiedzi lekarz, który nie da się zwieść tymi takimi jak w jakby w powierzchniowe tymi wrażeniami tylko powie tutaj tak naprawdę nic złego się nie dzieje tak to musi być ja się na tym znam widziałam wiele takich sytuacji ja dbam o to, żeby cały system działa, żeby nie było epidemii tutaj przenoszą znów razem z naprawą, jeżeli zwyczajny człowiek zobaczy starszą panią w młodego człowieka, któremu sąd odebrał coś starszą panią, której odebrało się naprzód renta lub emeryturę i będzie patrzył na tę sprawę indywidualnie to w sposób oczywisty z jak by uchylić ten wyrok nie będzie patrzył systemowo i to będzie największy błąd w tej sytuacji w naszym studiu nadal prof. Marcin Matczak wydział prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz jeszcze dobry wieczór panie profesorze rozmawiamy o 2 prezydenckich projektach ustaw osądzie najwyższym interesie mówił Panny przed informacjami panie profesorze, że PiS, wskazując na jednostkowych patologii usiłuje zdemontować cały system tylko, że kiedy system zostanie już zdemontowane i tak wiadomo natura nie lubi próżni i powstanie nowy system, jaki będzie to system patrząc na projekty ustaw, które ma pan przed sobą i wiedząc żonę zostaną jeszcze lekko zmodyfikowane, choć się miasto będzie wyglądać w szczegółach to się dopiero dowiemy prawdopodobnie w przyszłym tygodniu mają ogólne wrażenie jest taki, że w obecny rząd nie wierzy w instytucję jako wieś ludzi uważa, że instytucje nie mają, ale brak Lenin kadry, ale ważniejsze aż to to jest jedno z możliwych porównajmy teraz bardziej bardziej kojarzy się leczyć zostałaś o tym jak ten system, który wypełni próżnię będzie wyglądał w myśl o tym jak wygląda system, który wypełnił rzekomo proszę o Trybunale Konstytucyjnym, bo przecież ta sytuacja się dokładnie powtarza mieliśmy sąd Konstytucyjny w Polsce, który był o sądach odsądzano od czci wiary było oskarżano lenistwo pan minister pokazywał w telewizji i wykresy, które wskazywały, że sędziowie są leniwi, że nie działają właściwie i t d . tak dalej z ojcem była uzasadniona konieczność zmiany Trybunału Konstytucyjnego wprowadzenia 3 sędziów dublerów zmiany w zakresie prezesa niekonstytucyjny to teraz mamy do czynienia mamy do czynienia z podmiotem, który nie pełni już funkcji sądu Konstytucyjnego najczęściej chodzą do niego sami rządzący po to, żeby uzyskać potwierdzenie, że to coś co chcą zrobić jest legalne, a sam Trybunał doradza im co zrobić jest to absolutnie już 1 władza tak jak normalne w normalnym kraju parlament i Trybunał Konstytucyjny to są jak 2 strony pewnego procesu dyskusji i po obopólnej akceptacji ustawa staje się w pełni prawem tak tak u nas Trybunał Konstytucyjny przeszedł na stronę władzy i z nią współpracuje, realizując je całe jej cel i teraz, jeżeli my ten sam ma tę samą metodę, a ona jest więcej niż pewna, ponieważ wszystko wygląda dokładnie tak samo krytykowane są sądy za niewłaściwe działania natomiast zmiany, które są wprowadzane niech nie nie nie zmieniają nic w zakresie tego niewłaściwego działania Ajaksu powiedzieliśmy wcześniej nawet pogarszają niektórym w niektórych znacznie szybszą przedłużający się postępowania chodzi o to tylko włączyć, żeby tam byli ludzie, których chce tam mieć rząd i teraz co to będzie oznaczało to będzie oznaczało, że jeżeli uda się wykonać ten skok najpierw na KRS, który taką komisję wybierającą sędziów we wszystkich innych sądach, a następnie to będzie można mieć wpływ na to kto w tych samych sądach będzie zasiadał dokładnie tak jak teraz pan minister Ziobro Marcel nazwania prezesów i wymienia tych prezesów tak samo ten KRS już kontrolowany będzie mógł będzie mógł wybierać czy ta komisja konkursowa będzie domniemana polityczny i mniejsze wydaje także chodzą takie słuchy nie wiemy ile jest prawdziwe, że za tym wszystkim pójdzie także szersza reforma sądownictwa po to, żeby można, by jakaś komisja konkursowa to potrzebne są wakaty, żeby wypełnić ich trochę jest Mariusz Sawa ministry trzyma, ale jednocześnie nie może być tak takich wakatów także, że może n p. dokonać kolejnej reformy na szatnie połączone Sąd Rejonowy z okręgowymi tam też uzyskać możliwość tej wymiany koniec końców za ten nowy system będzie system ludzi, którzy będą wierni temu rządowi, a sędzia nie może być wierne rządowi dlatego rząd ma być wierny prawu konstytucji, ale tam wieża będzie to system, który będzie premiował czy wskazywano stanowiska sędziów wiernych rządowi tylko, że my mamy już tych około 10  00 0 sędziów, którzy orzekają w rozmaitych sądach to nie jest tak, że nagle pojawi się, a Gwardia ludzi kolejne 10  00 0, które będzie można BU w sali na to samo miejsce rozumie pan rozumie, że pan zakłada słabości ludzkich charakterów Murzyni, którzy będą chcieli robić karierę polityczną czy partyjna i realizować interesy partyjne i myślę, że nie mówmy o azyl w SOR-ach, którzy by być może bęben będzie próba włamania i kręgowca natomiast ja się spodziewam życie następujące po pierwsze bardzo duża grupa nowych sędziów trafi do Sądu Najwyższego, który ma szczególne znaczenie następnie, o czym mówiłam to jest coś, czego się spodziewałem ja się spodziewał, że obecny rząd nie będzie czekał na taką normalną pokoleniową wymianę sędziów we wszystkich innych sądach tylko przez jakiś dodatkowy ruch n p . przez znowu pozorną reforma na poziomie sądów rejonowych okręgowych będzie chciał uzyskać podobny efekt, jaki uzyskuje na poziomie Sądu Najwyższego to znaczy n p. zrobić udaną reformę udawaną reorganizację, która uzasadni n p . przez szyby z ponowne powołanie sędziów spośród, których będzie można dokonać selekcji ale bo wykorzysta się proponowano na poziomie Sądu Najwyższego z nową izbę dyscyplinarną, bo to, żeby n p. z pewnymi sędziami, których się nie lubi albo nie chce sobie poradzić prawda generalnie cały myślę, że efekt ten nowy system będzie wyglądał taki sposób będzie dosyć dużo nowych sędziów n p. te 800 wakat zostanie wypełnione w Sądzie Najwyższym będzie spora liczba sędziów będą nowi prezesi i korzysta i to i to już jest bardzo dużo natomiast dodatkowo uważam, że zarząd będzie próbował jeszcze uzyskać dodatkowy wpły w na mianowanie sędziów na innym poziomie sądów przez jakąś dodatkową reformę myślę zobaczymy być może tak nie będzie, ale spodziewam się, że na wiosnę, kiedy ten KRS zostanie wymieniony możemy się spodziewać, że będzie, by produkcja wakatów, gdzie indziej także w podobnym mechanizmem, jaki mamy tutaj do czynienia, bo rozumiem, że nie trzeba umieć realizować swoje cele partyjne całości sądów całości sędziów wystarczy mieć trochę sędziów Th sądu oczywiście tak, bo jeżeli Jerzemu, jeżeli o odpowiedni sposób zorganizuje się pewnym pewien ciąg technologiczny procesowy to dzięki posiadaniu jakiegoś wpływu na prezesa można mieć możliwość w niektórych przypadkach Mimoza całego systemu losowania na wyznaczenie odpowiedniego sędziego, który będzie mógł w jakiej sprawie decydować, więc zapewne trzeba mieć kontroli nad wszystkimi, żeby mieć kontrolę nad sądami i wydają się, że dochodzi proszę zwrócić uwagę w Trybunale Konstytucyjnym też nie ma obecnie władza kontroli nad wszystkimi sędziami, ale poradziła sobie na systemie niepokornym naprzód 3 sędziów w pewnym sensie zawiesiła przez wniosek ministra sprawiedliwości ta władza sobie poradzić z takimi problemami różnymi moim zdaniem ruchami formalnymi doprowadzi do tego, że te sądy już nie będą niezależna i ogromną władzę tylko będą realizowały projekt polityczny tak tak jak kiedyś, kiedy Jarosław Kaczyński 60 lat temu zwraca uwagę Sądowi Najwyższemu Sąd Najwyższy nie powiem tak bardzo przejmować się prawem, a bardziej interesem Narodowym myślę, że teraz większa grupa sędziów będzie się kierować interesem Narodowym, a trzeba pamiętać, że to interes Narodowy wcale nie musi być naszym interesem indywidualnym albo nie musi być interes sprawiedliwości Grzegorz Niezgoda Francja będzie bardzo płynna tak możemy być pewni, że pan napisał panie profesorze 2 opinie prawne do obu tych projektów i osądzie najwyższym interesie dla biura analiz sejmowych co pana najbardziej niepokoi ta analiza pozwoliła mi jak bardzo dokładnie przejść przez te przez to ustawie dostrzec jeszcze kilka rzeczy, które nie są dla mnie dosyć szokujące muszę powiedzieć, że by 1 2 z tych szokujących rzeczy najbardziej zaskoczyło są zawarte w ustawie o KRS pierwsza rzecz proszę pani też tam się prezydent przerywa kadencję obecnych członków KRS ewidentnie torowi, dlatego że mówi z dniem wyboru nowych ci starzy odchodzą i teraz uzasadnienia, które tam jest podane jest absolutnie szokująca jest powiedziane mniej więcej tak ten ruch w ustawie jest zgodne z konstytucją, ponieważ konstytucja ustala kadencje czteroletnią, a niezgodne byłoby dopiero to, gdybyśmy my w ustawie ustalili kadencję trzyletnią, czyli tam znaki takie rozumienie konstytucyjności formalne, żeby zdanie konstytucji zdanie z ustawy, jeżeli są ze sobą sprzeczne to wtedy jest źle, ale jeżeli skutek ustawy jest niezgodne z konstytucją to wtedy jest, dobrze więc ja zastanawiam się, jeżeli konstytucja, mówi że chroni życie, jeżeli ubyła ustawa, która pozwala do ludzi strzelać, ale nie mówiłaby, że konsul rzeszy nie chroni życia to też byłoby konstytucyjne przecież konstytucja nie chodzi wcale nie dziwiło, że się zabija tak nie chodzi o zgodność formalną pomiędzy zdaniami tylko pewien efekt czy, gdybyśmy teraz powiedzieli, że już sam się nie podoła pan prezydent Duda i ustawą skrócili jego kadencję i to moglibyśmy powiedzieć, że wszystko jest HOKEJ, ponieważ ustawa nie wprowadza oficjalnie trzyletniej kadencji prezydenckiej zaraz pięcioletniej czy pan prezydent był zadowolony z tego jest to rozumowanie takie, które pokazuje, że to nie skutek ustawy jest niekonstytucyjne tylko jej forma i dopóki nie ma zapisów, które bezpośrednio niezgodne z konstytucją to można te można można uznać za wszystko HOKEJ to jest strasznie niepokojące druga rzecz, która w myśl, która nie była do tej pory komentowana jest następująca parlament chce wybierać sędziów, którzy będą członkami KRS wymóg, żeby być wybranym do tego do KRS-u to jest wymóg posiadania statusu sędziego i proszę zwrócić uwagę, że taki status sędziego posiadają także ci sędziowie, którzy współpracują ministra sprawiedliwości, że są oddelegowani do Ministerstwa Sprawiedliwości oni są zależni od ministra sprawiedliwości i dlatego m. in. nie orzekają, bo trudno powiedzieć, że są niezawiśli nie można 2 panom służyć niemożna służyć władzy wykonawczej i władzy sądowniczej natomiast ustawa tak skonstruowana, że ci ludzie tam 1 6 2 takich sędziów, którzy bezpośrednio współpracują z ministra spraw właśnie niektórzy z nich wykonują Live te bardzo poważne reformy nie będą mogli być członkami KRS ja będę bardzo się przyglądał to myślę, że wszyscy będziemy się przebadali jacy to będą niezależni kandydaci, jeżeli to będą ludzie, którzy są bezpośrednio zależni od minister sprawiedliwości albo inni ludzie wybrani na przód przez wskazanie przez 2 000 obywateli prawda proszę zwrócić uwagę każdy może zebrać 2 000 osób są tacy, którzy mają więcej znajomych na Facebooku prawda, więc właściwie każdy sędzia może zostać członkiem tej tej rady i to jest ogromna pokusa dla władzy, żeby wybrać tych, którzy są posłuszni proszę pani, że to będą najważniejsi ludzie dla mianowania sędziów w całej Polsce, jeżeli nad nimi będzie ranga polityczna to ta ręka polityczna będzie kontrolowała wszystkie nominacje sędziowskie jest tam jest jeszcze więcej rzeczy, które są mocno niepokojące natomiast chcą wrócić podsumowała z tą do tego, żebyśmy poszli na końcu na początku problem jest taki, że i tak tego nie zauważy, bo mamy oczy zamglone tymi indywidualnymi przypadkami i nie obchodzi nas to, że łamie nam się system no i tak bardzo smutna puenta na koniec naszej rozmowy bardzo dziękuję panie prof. Marcin Matczak wydział prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego był gościem Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA