REKLAMA

"Ani PiS, ani Pałac Prezydencki nie chcieli się przyznać do poprawek"

Analizy
Data emisji:
2017-11-28 18:40
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
14:07 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie z i teraz czas na zapowiadany już temat ustaw prezydenckich, które trafiły do Sejmu już jakiś czas temu dzisiaj przyglądała się im komisja sprawiedliwości przygląda się to mało powiedziane trwało to i trwało godzinami część dziennikarzy nie zmieściła się nawet do środka, ponieważ tylu było chętnych, żeby obserwować lub uczestniczyć w pracach nad tymi projektami, że po prostu ustala się okazać za mała ze mną Rozwiń » studia uczestnik tych wydarzeń pan Marcin wolny z Helsińskiej fundacji praw człowieka dzień dobry dzień dobry i chciałbym zaproponować że, zanim przejdziemy d s. poważnych i ważnych to posłuchajmy fragmentu posiedzenia komisji, który wybrałam niesprawiedliwie nieuczciwie tendencyjnie posłuchajmy Gauck natomiast, że nie wiem czy my pan przewodniczący i ewentualnie pan poseł zaakceptował BM w taki tryb procedowania, żeby tą poprawkę nr 7 głosować łącznie, czyli zarówno w zakresie pkt 1 pkt 3 jeśli tak to mamy pewne wątpliwości uwagi do do tych dalszych punktów, czyli art. 11 nie wiem czy 3 3 czy byłaby zgoda na takie procedowanie dziękuję chodzi o łączne głosowanie nad rozpatrywali poprawki i siódme i tak chciałbym zapytać o zdanie przedstawicieli wnioskodawców czy ja powiem tak, że my troszeczkę nie rozumiemy i idei połączenia poprawki pierwszej z poprawką siódmą u nas jest troszeczkę niezrozumiałe byśmy prosi tutaj o wyjaśnienie pewnych bardzo proszę pana mecenasa czy panie przewodniczący wysoka komisja już wiem, skąd jest, że tak powiem to niezrozumienie zaś biuro ma inne inny egzemplarz, którym dysponuje pan poseł i dlatego powie jej dobrze bardzo przepraszam panie przewodniczący wysoka komisja jeśli można od tej przepraszam za to za to niezrozumienie po prostu mieliśmy nieaktualne egzemplarz tych poprawek natomiast, że w Manufakturze MR, które to jest aktualne, bo tak państwo macie aktualny, a skąd klient, skąd ten wie, o czym proszę nie żartować sobie z procesu legislacji Basia jest wybrać osoby z upoważnienia tak odbywał się przynajmniej fragment posiedzenia komisji sprawiedliwości dzisiaj w sejmie z UE procedowana ustawa ta ustawa prezydenta o krajowej radzie sądownictwa słyszeli państwo po kolei pracownika biura legislacyjnego są z Sejmu z później był przewodniczący Piotrowicz, a w trakcie jeszcze pani posłanka Gasiuk-Pihowicz domagająca się informacji chciano tę część się tendencji nie Brandt fragment czy też jest kłopot z jasnością tego nad czym pracują posłowie, bo to są przecież te słynne poprawki, które negocjował w Pałacu Prezydenckim Jarosław Kaczyński nie wiem czy tendencyjnie trochę ich było tak dzisiaj, że zarówno pałac prezydencki, jaki PiS nie przyznawali się trochę do tych poprawek nie było widać, kto jest wyraźnie autorem pałac na sali ostrożnie sugerował, że tutaj wszystko zależy od komisji koniecznie chcieli wypowiadać w segmencie konkretnych poprawek także było tylko dziwne na swój sposób na wewnętrznych z autorem uzasadnień do poprawek, bo one są tam idą w górę i posłowie PiS poprawki nie są podpisane przez Ewę i pan poseł woda z PiS-u no dobrze i teraz już przejdźmy do Meritum, czyli do tego mnie co właściwie się dzieje jeszcze zanim oś u poszczególnych zmianach w ustawie prezydenckiej to chciał zabrać czy prawdziwa jestem czy zgadza się pan taką moją tezę, że to jest bardzo podobny proces do tego który, z czym mieliśmy do czynienia w przypadku Trybunału Konstytucyjnego, czyli bardzo Prędki procedowanie winnych bez jakiegokolwiek oglądania się na konstytucję czy właśnie krytyczne głosy biura legislacyjnego czy organizacji pozarządowych i nie chodzi o to, żeby to zrobić, a jedynym potknięciem czy hamulcem była ta były te weta prezydenta krzyżem już teraz proboszcz USA poradziło, a za chwileczkę już będziemy wybierać nową krajową radę jest bardzo duże ciśnienie na to, aby te zmiany wprowadzić jak najszybciej to było widać się przez całe posiedzenie komisji zaczęło się od części wniosków formalnych pełnej formy obstrukcji ze strony opozycji to trwało 2 półgodzinne w końcu udało się przejść do procedowania no i wtedy zaczęły się to słynne głosowanie o tym, żebyśmy ograniczyli długość głosu do 3 minut jak to nie zdają rezultatu wzrósł do 1 minuty no i w końcu się troszkę to uspokoiło zaczęli procedować merytorycznie nad tym, ale i tak to jest bardzo szybkie tempo było takie ryzyko wręcz, że KRS nawet nie dostanie głosu, żeby się wypowiedzieć już miano głosować pierwszą zmianę, a pan sędzia Żurek podnosi rękę pan poseł Piotrowicz widział, ale udało, żeby nie widzi w końcu opozycja zmusiła go tak, aby jednak udzielić głosu KRS są w jakiej organizacją pozarządową wchodzili przedstawiciele krajowej rady nawet moglibyśmy dopuszczenie do dyskusji o zmianach w krajowej radzie trochę było takie ryzyko faktach Helsińska Fundacja miała czas na to, żeby dostała ten czas do mikrofonu obyśmy natomiast już chwilę wcześniej się wypowiadał dr Wróblewski z biura rzecznika to on był również podpisane, że jest limit 3 minut przekroczy ten limit na uwagę, że głosowanie dotyczyło limitu dla posłów ani dla gości nocy spotkał się raczej z negatywną reakcją przewodniczącego komisji ma to gaduła mecenasa Wróblewskiego no dobrze i teraz byli skoro mówi pan o tym, że jednak udało wam się zabrać głos to coś co co padło z waszej strony na co byście zwrócili uwagę i wspólne mianowniki wszystkich wystąpień to jest jednak niekonstytucyjność rozwiązań o wyborze przewodnik członków KRS, ale także rozwiązań tych prezydenckich czy tych poprawek prawa i sprawiedliwość one są w w tym obszarze wspólne tak 1 jedno drugi zakłada, że to Sejm wybiera taki już nawet nie wnikając znaczną część ustawy na tym etapie jest niekonstytucyjne to ten projekt zależnie od tego czy czy jest w tej wersji PiS-u czy też prezydenta, ponieważ wersja PiS jest co dalej idące zakłada ten mechanizm wyboru członków KRS wtedy, kiedy jesienią 2 w większości uzyskać 3 5 prezydent przypomnę proponowane przy piąta jeśli ktoś nie uda to 1 poseł 1 głos i sprawiedliwość proponuje 3 5, a jeśli nie to większość bezwzględna większość bezwzględna, ale i też nowy element, który czeka mnie bardzo pana opinia na ten temat i wspólna lista jest od razu wyjaśnienie rozmawiano też mechanizmach wiedzą, że są niekonstytucyjne, a więc czy w ogóle masażysta rozmowa z drugiej strony wiemy, że to one zostaną wdrożone zew w ten sposób powołana zostanie krajowa rada w rozwiązaniu wygląda także obywatele do grupy 2 2 tysięcy obywateli albo grupa 2 5 adwokatów sędziów prokuratorów co jest bardzo ciekawe zgłasza kandydatów to w KRS z tego grona kluby parlamentarne typują swoich kandydatów jeśli jest za mało do tej puli 15 stanowisk dobiera prezydium z tej puli zgłoszonych przez obywateli następnie komisja sprawdziła w szerszą właściwa komisja, bo tak brzmi projekt ustala, którzy kandydaci zostaną przedstawieni Sejmowi pod głosowanie jeśli będzie komisja sprawiedliwości NATO tutaj większość ma PiS, więc tak czy siak PiS zdecyduje o obsadzie i reguła w ustawie tylko taka, aby każda grupa parlamentarna miała 1 głos każdy klub każdy klub tak 1 kandydat 1 kandydata co najmniej są w tym projekcie, czyli tak mamy po pierwsze, listę, a nie poszczególne nazwiska i zanim ktoś trafi na listę musi przejść przez sito najpierw klubowe potem w komisji sprawiedliwości właściwej komisji UE jest nim no dobrze, ale wiemy dobrze, którą chodzi w Piotrowicach w komisji Alby i potem jeszcze ostatecznie cała lista trafia do Sejmu i może z MTS jeśli nie uda to większy dostęp i jak w tym kontekście możemy brudnej znów to jest to ludzie mówią państwo desek trochę jak jedno rozmowa trwa w fikcyjnym świecie, w którym zastanawiamy się czy tez w porządku, że każdy klub będzie miał swego kandydata do krajowej rady, kiedy obydwoje uważamy, że to jest nie w porządku, żeby w sejmie nowo krajową radę bez dymka jest też wiemy od opozycji, że nie zamierza nominować swoich kandydatów do wyznaczyć ponadto do krajowej rady nie chce brać udziału w tym spektaklu w, więc jedyne co możemy teraz właściwie zrobić to zastanowić się, ale czy po prostu od powstania takiej Tyrolu Trybunał Konstytucyjny bis, czyli znów przejęta całkowicie instytucja i zastanowić nad skutkami tego jest takie ryzyko oczyszczalnię warto zobaczyć, jakie osoby będą nominowane nie mamy raczej dobre złotym co do tego, bo jest w tej nowej KRS no bo jeśli zobaczymy, jakie mam same kompetencje tymczasem ten z ustawą osądzie najwyższym przecież to nowa KRS dobierze nam skład Sądu Najwyższego izba spra w publicznych kontroli nadzwyczajnej, która będzie orzekał o wyborach na ważności wyborów izbę dyscyplinarną, która będzie Sądem II instancji w każdym postępowaniu dyscyplinarnym dla sędziów sądów powszechnych przecież to jest bat tak naprawdę tak na tych sędziów batami nawet taka reguła, że przecież jest sędzia, który zostanie skazany uniewinniony w I instancji skazany w drugie może zostać skazany w drugiej w tymczasem do tej pory było także płynność cofnąć to sprawa, że miał zapewnioną dwuinstancyjność będzie mógł być skazany druga instancja odwołanie będzie pozioma to są realne zagrożenie asesorzy sądowi jak można zostać sędzią na próbę na 4 lata, a potem KRS politycznie motywowana będzie oceniała, który wyroki danego asesora są o krajach, które nie są to ich w kontekście linia aktualnej partii rządzącej same zagrożenia i im bardzo się boję tego wzrostu czynników nie jest na chwilę wracając do tego co zadeklarował opozycja, bo Platforma nowoczesna nie chcą wyznaczać kandydatów swoich do takiej kary z UE, czyli nie chcą legitymizować tego przejęcia, które krajowej rady z czysto tyle, by oznaczało paraliż recenzji tej całej procedury, bo zapisana jest prawo każdego klubu do 1 przy nich kandydata czy jesteś tutaj bezpiecznik wpisany przez prawo i sprawiedliwość wydaje się, że tam jest prawo do klubów parlamentarnych do tego, aby w zgłaszaniu UE swoich kandydatów, więc nie ma obowiązku nie ma obowiązku nie ma pata i oczywiście, że tak, gdyby nie było każdy klub skład zgłasza co najmniej 9, a więc dziś chyba będzie także to tylko PiS zgłosi to wtedy prezydium Sejmu, w którym pisma większość, bo marszałek ma 2 głosy de facto będzie dobierał sobie do tej piętnastki samą uzgodnili listę trafi do komisji, w której PiS ma większość później pójdzie pod głosowanie Sejmu tam wymagane będzie czy prąd ale gdyby nie to jest bezwzględna większość z PiS tak to się uzbiera swoich kandydatów swą KRS i też nie mamy wątpliwości były patrząc na to co się dzieje w sądach, że znajdą się chętni do takiej krajowej rady raczej środowisko prawnicze i trochę bolesne zmniejszono konstatacje rozmów dzisiaj też już w dół poszły boczne wątki na komisji dotyczące KRS Susan z Iustitii mówiło o wypadkach właśnie takich, w których prezesi wywierają naciski na sędziów myślę, że to jest naprawdę smutna, a jeszcze, zaglądając do tych poprawek wyprowadzili gości był chyba z 7 czy jest jeszcze coś na co Helsińska czy przysługuje w inne osoby zabierające głos zwracały uwagę jako istotne niepokojące no troszkę usprawniające mechanizmy wygaszenia obecnych KRS po wpisano to taki mechanizm, który powoduje, że 9 0 dni jak i powołają nawet na ojca 9 0 dni od dnia wejścia w życie ustawy taka stara wygasa tak to jest na konto PiS-u obraz to usprawnienie dla nich żeby, żeby na pewno nie było tego starego przyrządza wrażeń z głogu w karierze znam też sztab procedura wyboru nowej krajowej rady jest bardzo szybka ustawa ma wejść w ciągu 1 4 dni i potem niektóre zapisy chodzą po to, niektóre przepisy wchodzą wręcz, że w dniu ogłoszenia w marszałek ma 3 dni na ogłoszenie wyborów naboru kandydatów do KRS -u, więc jest ekstremalnie szybkie tempo potem 2 tygodnie na zgłaszanie kandydatów, a obywatele mogą zgłosić swoje jeśli zbiorą 2 00 0 podpisów tak przy czym praktycznie nie ma tam żadnych reguł zgrania tych podpisów tak naprawdę nikt nie będzie wiadomo, kto stoi zatem mamy w danym kandydatem czy to jest kandydat społeczny organizacji pozarządowych czy po prostu młodzieżówki partyjnej w nią wnętrze będzie lepiej będzie na pewno lepiej w sądownictwie to gwarantuje państwo prawo sprawiedliwość będziemy przyglądać się pracą w dalszym nad tą ustawą in nad ustawą osądzie najwyższym, ponieważ dzisiaj była tylko pierwsza z 3 no właśnie w 3 kolejnych posiedzeń, bo tak różnym zaplanowano prawda dziewiąty w czwartek dziewiąty w dni póki sił bardzo dziękuję uczestniczący w pracach Marcin wolny z Helsińskiej fundacji praw człowieka obok państwa i moim gościem będziemy się jeszcze całości tego projektu również w kontekście ustawy o Sądzie Najwyższym przyglądać analizach to państwo obiecuje dziękuję za spotkanie bardzo dziękuję czas na informacje o program analizy przygotowali Macieja robimy to strzeleckich, ale realizował Adam Szurek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA