REKLAMA

USA rozluźnią ograniczenia dot. broni nuklearnej?

Połączenie
Data emisji:
2018-01-11 13:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
20:34 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
włączenie ich różni od gór i 13 4 2 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studzi Łukasz Kulesa dyrektor Warszawskiego biura i dopięli wreszcie nadchodzi dzień dobry dzień dobę administracja Donalda trampa planuje rozróżnienie ograniczeń dotyczących użycia broni nuklearnej tak napisał Guardian odnośnie czegoś co się nazywała New Plant ostrzeże Livio 4 Anglia co to właściwie z płaszczem nie ma dobrej nazwy polskiej, ale generalnie to jest dokument z, który określa Rozwiń » bardzo szeroko stosunek Stanów zjednoczonych do broni jądrowej poczynając od oceny zagrożeń ze strony zewnętrznej, a poprzez założenia amerykańskiej strategii odstraszania i ewentualnie użycia broni jądrowej, a skończywszy Max kwestiach technicznych, czyli jak duży ma być arsenału PS, czego się ma składać się jak będzie przebiegał proces modernizacji ostatni taki przegląd był przeprowadzony w 20 1 0 dokument został opublikowany przez administrację prezydenta Obamy, kiedy frank doszedł do władzy 1 z jego pierwszych decyzji było dokonanie właśnie takiego przeglądu i wygląda na to, że jesteśmy na ostatniej prostej i ten przegląd jak rozumiem miałby doprowadzić do modyfikacji arsenału nuklearnego Stanów zjednoczonych i jak sądzę jakiejś modernizacji czy 2 lata modernizacja jest konieczne są Amerykanie to jest bardzo dziwny naród, bo wiele rzeczy robią w sposób bardzo otwarty jawny także oczywiście tego rodzaju proces przeglądu Namysł nad przyszłością arsenału jądrowego odbywają się we wszystkich państwach, które były jądrową posiadają, ale tylko w odniesieniu do trojga do budynku, a nie tylko w Ameryce jest to naprawdę temat istotne, które oczywiście zajmuje samą administrację urzędników taki przegląd jest robione głównie w tym apartamencie obrony i w departamencie energii, który w stanach odpowiada za akcję na wyjątkowy, ale również Departament stanu rada bezpieczeństwa Narodowego organizacji wywiadowczych laboratoria wszyscy tam, dokładając swoje go, ale co ciekawe to wszystko jest też bardzo blisko obserwowanej komentowane przez ekspertów zajmujących się z normami bezpieczeństwa i sprawami jak sygnał dla pań także Amerykanie jako jedyni robią to w UE w sposób tak bardzo otwarty i oczywiście w tym przypadku tego przeglądu wszyscy zastanawiali się co nowego wprowadzili administracja trampa co co co tam znajdzie się co odzwierciedlało ono nastawienie tego prezydenta i tej administracji do od broni jądrowej te pierwsze przecieki, które otrzymaliśmy świadczą, że to przynajmniej na poziomie dokumentu nie będzie rewolucja, ale raczej dotrze do dosyć dosyć znacząca, ale jednak korekta nie rewolucja osobną kwestią jest jakby Toma ile ten dokument ma coś wspólnego rzeczywiście jest myśleniem prezydenta trampa w szczególności z jego płytami, ale myślę, że o tym, możemy porozmawiać za chwilę, a nie wrócił do tego pytania czy rzeczywiście można powiedzieć, że Arsenał amerykański jest przestarzały rząd wymaga jakiś poprawy czy to jest tak rzeczywiście ta arsenały w innych krajach się stale modernizuje to właśnie w nowym Amerykanie trochę przegapili moment modernizacji, bo tak naprawdę ostatnia wielka modernizacyjna akcja nauka zdarzyła się w końcu lat osiemdziesiątych na początku lat dziewięćdziesiątych później odkładano to bardzo długo i w efekcie ten Arsenał Bueno nie jest przestarzały natomiast w perspektywie 10 1 5 lat z poszczególne elementy, czyli n p. z okręty podwodne, które przenoszą pociski balistyczne pociski, które są w silosach na terytorium Stanów zjednoczonych czy 3 bombowce to wszystko zacznie być pewne są wycofywane z linii szczególnie w przypadku bombowców, by 5 2 tam średnia wieku to jest bodajże 4 3 5 0 lat, a jeżeli chodzi o całą tą instruktora z infrastruktury produkującą ładunki jądrowe i wszystko pozostałe to część z tego jeszcze pamięta projekt Manhattan 3 lata czterdzieste więc, o ile inne państwa stopniowo i zasadzie po cichu modernizowana element elementem Amerykanie czekali bardzo dużo w związku, z czym mają teraz do pokonania na bardzo dużą główkę dziś, ale to jest w ogóle zastanawiający temat taki ciekawy, bo trochę po końcu wyścigu zbrojeń zapomnieliśmy w ogóle o tym, że broń atomowa istnieje oka oczywiście przypominały moc takie kraje jak Indie Iran czy Korea Północna, ale w pewnym sensie jakoś nikt nie myślisz już o tym co się dzieje wobec technologią rozwijającą się Arsenał nuklearny czy można go żona cały czas rozwijane są cały czas coraz lepszy coraz silniejszy coraz większe bomby to zależy od tego w którym momencie jest dane państwo w przypadku Stanów zjednoczonych była decyzja polityczna, że stany Zjednoczone nie będą rozwijać nowych typów broni jądrowej i w szczególności nowych tek typów głowic jądrowych co oznaczało, że w praktyce to co udało się wypracować do lat dziewięćdziesiątych jeszcze przetestować to są te ładunki, na których pracujemy, czyli w zasadzie chodziłoby o odtwarzanie tych zdolności, które chcą, ale i to zresztą było bardzo mocno krytykowane przez ekspertów związanych z partią republikańską tych, którzy teraz napisali ten dokument w państwie dziś, o ile inne państwa jak n p. Chiny Rosja mają oczywiście Korea Północna rozwijają nowe typy ładunków rozwijają nowe ostrzejsze środki przenoszenia mamy rosyjskie rakiety samo sterujące mamy chińskie rakiety krótkiego zasięgu dotąd w stanach Zjednoczonych kamy panuje stagnacja, ponieważ skarżyli się, że mamy świetnych naukowców mamy świetne laboratoria Alone nie produkują nic nowego one tylko odtwarzają także wewnątrz Stanów zjednoczonych narastały nacisk na to, żeby stanęły spróbowały zrobić coś nowego zresztą wygląda dobrze, że są to znajdzie się w nowym dokumencie no właśnie to coś nowego to jest chyba zmodyfikowana wersja pocisków Trident z GE Five co to jest fakt, a dobrze to zacznijmy od od samego początku jak wspomniałem częścią amerykańskiego arsenału są rakiety, które znajdują się na okrętach podwodnych to są rakiety o zasięgu międzykontynentalnym w tym momencie jak my tu sobie rozmawiamy to kilka takich okrętów podwodnych jest na dyżurze bojowym na Atlantyku i na Pacyfiku z punktu widzenia obecnej administracji problemem jest to, że każdy z tych okrętów podwodnych ma kilkanaście rakiet c w każdej rakiecie jest kilka głowic o stosunkowo dużej sile rażenia i zdaniem Merlin no no no zdaniem twórców obecnego dokumentu to jest problem ponieważ, jeżeli potencjalny przeciwnik zastosuje ograniczoną liczbę broni jądrowej albo użyje ładunków małej mocy to stany Zjednoczone nie mają czym odpowiedzi, czyli albo, gdy uda się niekonwencjonalne albo uderzenie tymi wielkimi głowicami w związku z ich punktu widzenia logiczne jest to, że trzeba będzie na 1 z takich rakiet, które znajdują się w Okęciu podwodnym Baćkowice, która będzie miała stosunkowo małą moc i w pewnym sensie będzie równoważyć te ładunki, które mają kraje tak jak Rosja 3 czy Chiny to stąd tak rozumiem Trójząb Depp 5 4 ma być zmodernizowana aktualnym to jest w ogóle na nas władze typu całego tempo tej tezy tej rakiety chodzi o to, że zwiększy bomby zrobimy mniejszą bomba tak samo będziemy przynajmniej w stosunku do do Toronto to tych przecieków, które mamy Amerykanie dodadzą głowicę jądrową do rakiety, która jest na uderzenia owych okrętach podwodnych nie tych dużych, które sobie pływają środku oceanu tylko tylko do tych, które normalnie są używane również operacja takich jak jak stewia czy 3 czy Irak i znowu chodzi zdaniem twórców tych dokumentów o wiarygodność, czyli im bardziej my będziemy w stanie Ks Miedź bardzo dokładne możliwości bardzo dokładnego uderzenia i uderzenia o ograniczonym zasięgu a tym bardziej wiarygodne będzie nasz odstraszanie ponieważ, jeżeli przeciwnik zagrozi nam uderzeniem ograniczone no to my też odpowiemy uderzeniem po ograniczonym, ale to uderzenie ograniczone to co to będzie jak to będzie wyglądał co będzie miało znaczyć jak i co się wtedy dzieje w tutaj jest chyba istota problemu, bo na razie nie mówiłem jak to wygląda z punktu widzenia zwolenników tego rozwiązania, czyli zwiększa wiarygodność odstraszania, a z punktu widzenia krytyków, a to jest tak naprawdę otwieranie pola do użycia broni jądrowej jako pierwsze albo do użycia broni jądrowej przeciwko Korei północnej 3 3 czy przeciwko innemu państwu z tym stany Zjednoczone akurat będą w w konflikcie, czyli tak naprawdę, ponieważ będzie to możliwość uderzenia, które nie spowoduje końca świata nie spowoduje dziesiątków tysięcy 300  00 0 ofiarach, ale wyłącznie straty ograniczone będzie większa pokusa użycia tego rodzaju ładunków i w oknach i ja zgadzam się bardziej z tą drugą z tym drugim stanowiskiem ze stanowiskiem krytyków wydaje mi się, że te ograniczone użycie broni jądrowej to wygląda świetnie w teorii to wygląda też bardzo interesujące jak się robi gry strategiczne i kiedy czerwoni używają 2 głowic no to my uderzył głową uderza my 2 plus jeszcze 1 z broni się zorientowali, że przekroczyli czerwoną linię i w tym momencie gra strategiczna się kończy wszyscy wygrywają w praktyce każde użycie broni jądrowej zmieniałoby znacząco obraz konfliktu każde użycie broni jądrowej to jest o jedno użycie za dużo a, ale też może po informacjach, bo tak się zastanawiam czy można powiedzieć, że bariera używania broni jądrowej to się tylko bariera psychologiczna czy też są jednak jakieś inne rzeczy, które nas przed tym powstrzymują i to jest duże pytanie w związku z tym już po informacje do niego wrócimy z 1 3 5 4 14 6 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studia Łukasz Kulesa dyrektor Warszawskiego biura ropień wyszli na ten Network rozmawiamy o polityce Stanów zjednoczonych odnośnie broni nuklearnej o tym co może się zdarzyć amerykańskim Arsenałem, ale przed informacjami zatrzymaliśmy się na takim pytaniem czy można powiedzieć, że właśnie w tej chwili barierą, która powstrzymuje przedłużyć się przed użyciem broni nuklearnej właśnie bariera psychologiczna tylko, zważywszy na ten scenariusz, który pan przedstawił, czyli scenariusz tzw. punktowego ograniczonego użycia broni jądrowej w sercu musimy wydaje mi się odróżnić się pomiędzy pewnym wydarzeniem co do tego i w jakich okolicznościach państwo mogłoby użyć broni jądrowej, a rzeczywistą decyzją, jeżeli chodzi o to mu pierwszą, a ten pierwszy element czy o wyrażenie no tutaj oczywiście patrzymy na dokumenty strategiczne tak jak ten przegląd, o których mówimy patrzymy również znana na wypowiedzi liderów na na ćwiczenia sił i w n p . w przypadku Rosji Rosja usilnie stara się stworzyć wrażenie, że ona byłaby gotowa do użycia broni jądrowej, jeżeli interesy byłyby zagrożone jest taki scenariusz, w którym Rosja znajduje się w stanie wojny czy to na to czy poza Stanami Zjednoczonymi zaczyna przegrywać w tym momencie używa właśnie broni jądrowej w postać 1 czy 2 ładunków po to, żeby pokazać, że najwyższy czas kończyć ten ten konflikt i są rosyjskie ćwiczenia, które wskazują, że tego rodzaju scenariuszy jest ćwiczony natomiast w praktyce wydaje się, że wszystkie państwa, które posiadają broń jądrową i wszyscy przywódcy wiedzą, że użycie broni jądrowej zmieniłoby diametralnie sytuację inni weszliby na teren kompletnie nieznane, w którym stawką błędnej decyzji jest los ich państwa i milionów obywateli także wydaje się, że jeżeli chodzi o te sprawy psychologiczne to jednak nawet z osoby co, do których zastanawiamy się jak jest stan zdrowia psychicznego nawet nawet one wiedzą, że użycie broni jądrowej to to nie jest po prostu trochę większa, bo ma tylko to jest inna kategoria inne kraje tego konfliktu, ale zastanawiam się nad tym czy w ogóle powinniśmy się przejmować się obawiać takich decyzji o tym, że ktoś wymienia swój Arsenał nuklearny czy może właśnie paradoksalnie, nawet jeżeli coś pacyfista mi przeciwnikami tej broni to powinniśmy się z tego cieszyć się jest bardzo obszerna tzw. wyczerpująca książka Eryka z selera wyczerpująca czytelnika, bo strasznie długa i nudno, ale wyczerpująca temat, bo opisująca właśnie wypadki z bronią nuklearną, która o mały włos mogłyby doprowadzić do jakiejś niekontrolowanej eksplozji jest na zawodach, że komendę kontrola, a w Polsce to chyba poza kontrolą do ba taka wersja tytułu z niej właśnie płynie taki obraz to jest broń wcale nie tak znowu świetna czas coś nam to przedstawia w stanie tak dobrze kontrolowana, jakbyśmy tego chcieli w to znaczy ja z tej książki dużo bardziej niepokojąca konkluzja wywiadu MPO to tak naprawdę jest katalog wypadków problemów i niebezpieczeńst w związanych z nie z potencjalnym użyciem broni handlowym tego mostu posiadanie broni jądrowej na roślinie samoloty, które spadają instalacje elektryczne, które się przypadające tego wszystkie te tego rodzaju rzeczy zdaje się o związkach z ogrodu otwiera się taką sceną już naprawdę bardzo banalną, czyli w silosie następuje jakieś malowanie nagle komuś poda klucz hydrauliczne i wstyd tytułem tego następuje wyciek chłodziwa dokładniej na samym końcu mamy sytuację to część tego pocisku wybucha, ale wybucha z racji losie mieliśmy w czasie zimnej wojny to dużo bardziej niebezpieczne sytuacje, w których myliły się systemy wczesnego ostrzegania a, stawiając na analogie przywódców Stanów zjednoczonych i związku Radzieckiego oczywiście na pewno jest więcej tego rodzaju wypadków w, o których nie wiemy być może się dowiemy za kilkanaście czy za kilkadziesiąt lat, ale wszystko, by świadczy o tym, że generalnie rzecz biorąc im więcej systemów broni jądrowej i im więcej środków przenoszenia tym to ryzyko o wypadku technicznego czy błędu ludzkiego jest większa właśnie, ale w tym kontekście czy nie jest w zasadzie rzeczą dobrą, że jeżeli stany Zjednoczone mają ten Arsenał i będą go miała nie zrezygnują z niego właśnie na jej wynikach może lepiej, żeby dokonywał jego przeglądu może lepiej, żeby dokonywała wymiany tego co pan i zgadza się nawet bym poszedł trochę dalej, aczkolwiek jest to ryzykowne, że dobrze, że również Rosja i Chiny dokonują tego rodzaju procesu modernizacji, bo wizja z lat dziewięćdziesiątych, kiedy rosyjski Arsenał jądrowy się rozpadało i był źle zabezpieczone nie jest wizją najbardziej zachęcająco problem jest taki czy przy okazji procesu modernizacji, a zwiększamy zdolności sił jądrowych tak jak mówiliśmy ten przegląd wprowadza pewne nowe elementy pewne nowe systemy uzbrojenia, którą mogą zostać wykorzystane powyżej tego co jest obecnie w amerykańskich planach a, czyli też może powiedzieć mamy pociski wystrzeliwane z okrętów podwodnych to oznacza, że możemy te kategorie celów dodać do naszej listy albo to może oznaczać, że w przypadku kryzysu mamy dodatkowe opcje użycia broni jądrowej i to jest niebezpieczne nie nie sam proces z tego, że to te rakiety, które są w silosach nie wybuchną przypadkowo, ale to, że te rakiety mają będą miały dodatkowe możliwości, które w którymś momencie w procesie planowania lub w procesie kryzysu okażą się bardzo istotne, ale czy to znaczy, że w pewnym sensie wracamy do takiej dyskusji, która by tam znane na początku lat dziewięćdziesiątych była szalenie modna apotem, jakby przycichła czy to wizja wojskowej bomby jądrowej w aż tak dalej to aż tak daleko to to nie idzie wciąż mówimy o ładunkach, które będą przenoszone przez okręty samoloty zresztą te doniesienia o boiskowych ładunkach były staje się trochę przesadzone, ale rzeczywiście w którymś momencie był taki trend do tego, żeby broni jądrowej było mniej i żeby ona raczej miał dużą siłę rażenia, żeby rzeczywiście to był akt cena auta kina na ostatnią godzinę, a teraz się zmienia, a teraz powoli to się zmienia nie Amerykanie to zapoczątkowali zapoczątkowali to Rosjanie Pakistańczycy, że wracają scenariusze użycia broni jądrowej w prawie, że na polu walki to znaczy mamy problem w operacji konwencjonalnej przeciwnik jest silniejszy to używamy broni jądrowej, a jako swego rodzaju wyrównywał trza to było w czasie zimnej wojny to nas doprowadziło rzeczywiście do sytuacji dosyć absurdalnym, kiedy mieliśmy nuklearne miny, kiedy mieliśmy nuklearne pociski rakietowe bomby w którymś momencie się zastanawiano nad lokalnymi lokalnymi granatami, a aż ktoś doszedł do wniosku, że chyba nam jakiś jakaś granica absurdu została przekroczona czy doszliśmy do kilkunastu tysięcy tych tzw. taktycznych ładunków jądrowych w latach osiemdziesiątych na początku lat dziewięćdziesiątych się ich pozbywali się my, a teraz niestety one wracają czy można podsumować takim stwierdzeniem, że użycie broni nuklearnej dzisiaj jest bardzo prawdopodobne niż 30 lat temu obawia się, że tak i w związku z tym niestety sprawy, o których wydawało się, że jej przerobiliśmy i wiemy, dlaczego oblania dodawała nie nadaje się do użytku powinna też zostać ograniczone musimy do tego wszystkiego wrócić musimy jeszcze raz sobie przerobić również lekcje Hiroszimę Nagasaki, żebyśmy wiedzieli czym tak naprawdę jest użycie broni jądrowej dziękuję bardzo Łukasz Kulesa dyrektor Warszawskiego biura European leaders Network było państwo moim gościem 14 15 zaś Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA