REKLAMA

"Polscy urzędnicy otrzymali duży kredyt zaufania od Komisji Europejskiej"

Analizy
Data emisji:
2018-02-13 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
24:47 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie dobry wieczór państwu dzisiaj w analizach pierwszą część programu poświęcimy w decyzji komisji Europejskiej, która ponoć nie będzie występować o kary dla Polski za wycinkę w Puszczy Białowieskiej ich to jest bardzo skrótowo informacja ta, którą państwo przekazałam skrótowo i nieprecyzyjna w ich o szczegółach już za chwilę przypomnę tylko, że skarga do komisji Europejskiej na Polskę złożyli polscy aktywiści polscy Rozwiń » ekolodzy i prawnicy m. in. z Greenpeace, ale też z organizacji Sanders prawnicy dla ziemi jest z nami przedstawicielka tej organizacji pani Agata Szafran w dobry wieczór galowy wieczór bardzo nieprecyzyjnie przedstawiam informacje dane na naszych słuchaczy, ale specjalnie też czy po to, żebyśmy teraz mogły w kawałek po kawałku ją w przeanalizować przyjrzeć bliżej nie tylko faktu mamy też przyczyną tych drze w faktów gminę czy to jest prawdą, że komisja Europejska nie będzie występować o ukaranie Polski i powiedzmy też po co miało być te ewentualne nie doszło kary czy popiersiami tak naprawdę to nie jest żadna oficjalna decyzja komisji Europejskiej jest to po prostu reakcja i to jest wypowiedź 1 z urzędników komisji Europejskiej Anny na raport, który został wysłany przez stronę polską w styczniu, ponieważ zgodnie z procedurą strona Polska po to na niej w tym momencie ciężar ten rynek, by ciążył ciężar dowodu musiała udowodnić, że wywiązuje się tzw . nakazu wstrzymania wycinki Puszczy Białowieskiej czesnym ważny moment chodzi o ten tymczasowy zakaz wycinki, który nałożył na Polskę Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej w na czas rozstrzygnięcia podstawowej sprawy w starej czy w Puszczy można wycinać drzewa z powodu kornika czy też nie można w tego rozstrzygnięcia nie mamy mieliśmy na razie spór o tym, tymczasowy zakaz ministerstwo twierdziło, że wycina tylko drzewa, w które zagrażają ludziom ich misja nie była przekonana co 2 przychód pośrednio zmian dodatkowe wyjaśnienia im w raporcie jest bez Warszawy no i co właściciel teraz wydarzyło we wszystkie media w ogłosiły, że kar nie będzie kar nie będzie na dziś dzień natomiast trzeba pamiętać, że ten nakaz cały czas obowiązuje zatem jeśli dziś jadą Harvest teraz dopuszczeń zaczną intensywnie ją wycinać to komisja, tym bardziej będzie miała podstawy do tego, aby od takiej kary wystąpić, dlaczego my o tym nie nakładaniu kar na dzień dzisiejszy dowiadujemy się nieoficjalnie z wypowiedzi urzędnika brukselskiego Anię w jakimś oficjalnym komunikacie przedstawicieli komisji czy to ma znaczenie to niema znaczenia tak naprawdę, ponieważ się tutaj też całe czemu warto pamiętać, że obecnie oczekujemy na to właśnie finalne rozstrzygnięcie Trybunału, które dla całej sprawy w Puszczy Białowieskiej ma kluczowe znaczenie i z przypomnę, że obiekt 20 lutego będzie wydana opinia rzecznika generalnego rzecznik generalny styki doradca Trybunału, który głowic swoją opinię, jakbym wypowiada się też najczęściej ma rację najbardziej wywodzie Trybunału oczywiście podążają za linią, którą wyznaczą rzecznik generalny IAB natomiast ostatecznego rozstrzygnięcia możemy oczekiwać już kilka tygodni po tej opinii, czyli my liczymy, że to będzie już marcu i wtedy w nakaz tymczasowy oczywiście również upada on przestaje obowiązywać, bo mamy ten ostateczny wyrok tak, ale ostateczny wyrok jest coś jest jakby trzeba go wykonywać od dnia ogłoszenia, czyli że Trybunał wyda wyroki powyżej Polska naruszyła przepisy prawa unijnego to Ewę strona Polska będzie musiała się do niego dostosować natychmiast na miejsce, gdzie nie będzie można go -li oni są ostatecznym ten wyrok nie można się od niego odwoływać w związku z tym nr. 2, a że z naszej strony regionu moim zdaniem zdaniem fundacji naszej strony, jakby co też koalicji, która działa na rzecz ochrony Puszczy sprawa Puszczy pozornym prawnym jest oczywista tak naprawdę tutaj mamy naruszenie prawa, o którego my komunikować się o tym od 2 lat i soczyste nad takim stanowisku, że doszło do naruszenia prawa cywilnego, a Good Times chciała przypomnieć słuchaczom wszyscy już trochę może zapomnieli, że tutaj Trybunał nie będzie rozstrzygał czy kornik szkodzi Puszczy, a może minister Szyszko szkodził Puszczy tylko będzie się zajmował wyłącznie przepisami, gdy ma czy naruszono przepisy unijne związane z ochroną sól siedlisko ochroną tak zgadzam z wierząc, iż no dobrze, iż na chwilę zostańmy przy samym nakaże gminie wstrzymania wycinki powiedziała pani, że dla was sprawa była oczywista jeśli chodzi o ogólną w ogóle wycinka drze w Puszczy natomiast jeśli chodzi o z stosowanie się Polski do tego tymczasowego środka to też były problemy co znaczy organizacja ekologiczna obrońcy Puszczy tam na miejscu wskazywali, że Polska ma ich trenerem tymczasowy zakaz, wycinając wciąż drzewa, a nagle idzie sygnał z komisji, że mimo tego mimo tych raportów mimo tych zdjęć drze w wycinanych daleko od drogi kar nie będzie jak to rozumieć po pierwsze trzeba też policja ku, dlaczego ta możliwość nałożenia kar finansowych została nałożona, jeżeli i został nałożony po to, aby spojrzeć na funkcję odstraszającą tak miało to miejsce ma inny koncept tak miało to zapobiec, żeby nikt, by zapobiec dalszej intensywnej wycinki i to się udało udało się wycofać ciężki sprzęt Puszczę harvesterów, które zostały wydane w tym zostały wycofane z Puszczy w tym samym dniu, kiedy Trybunał wydał ten nakaz i ta intensywna wycinka, która miała miejsce wcześniej nie ma już miejsca w Puszczy Białowieskiej natomiast w PRL niestety taka wycinka miała rzeczywiście miejsce od tego momentu wydania tego nakazu w listopadzie zeszłego roku pytanie jest jako nastała inna usprawiedliwiona przez rząd Polski my nie mamy dostępu do tego raportu, który został wysłany przez Ministerstwo Środowiska rosną będziemy występować raport myślę, że już jutro nawet i chcemy właśnie przeanalizować, jakiej zasadzie LTE ta wycinka to nazywamy wycinką punktową, a która miała miejsce przez ostatnie parę miesięcy, jakim są jak ono stało sprawi, że ona tak twórczy mądry po zdecydowali, że wycinano stare grube zdrowe bardzo cenne przyrodniczo i bardzo cenna ekonomicznie drzewa, które punktowo, ale wycinano nic bez oficjalnej danych nadleśnictw puszczańskich, która zyskała Fundacja dzika Polska wynika rzeczywiście przez ostatnie parę miesięcy to wycinka miała miejsce tymczasem znamy tylko liczby jak czysta wycięte nie znamy lokalizacji tych drze w teraz dlatego liczymy, że może w tym raporcie, który powinien stop powinien zostać upublicznione, ponieważ dotyczy jak bardzo istotne kwestie zarówno dla całych Polek dla Polaków powód może bowiem zdawać będą na zamach zamierzamy to właśnie przynosić własne raporty zobaczyć rzeczy właśnie im dane, które zostały przedstawione przez Ministerstwo Środowiska odpowiada rzeczywistemu stanowi rzeczy, które ma miejsce w pani unika rozmowy o polityce i dyplomacji, więc ja to powiem, pozostawiając też trochę może do przemyślenia słuchaczom słuchaczką wstyd, że wydaje się, że komisja na tyle mocno straszą Polskę, że uzyskała jakiś efekt i liczy na wygraną w Trybunale i podejrzewam, że być może dlatego ten ostateczny ta ostateczna armata w postaci kar 100   000 EUR dziennie nie została wytoczona, ale rozumiem i tu wracam znowu do takich obciążeń finansowych, że ewentualny wyrok Trybunału za złamanie dyrektywy w może być też związane z karą finansową czy tylko o taką stwierdzeniem, że kraj członkowski łamie przepisy ten wyrok, którego spodziewamy się w marcu będzie wyglądał także to mnie stwierdzenie naradzie, ale to stwierdzenie takich bramek jest ostateczne i ARP strona Polska musi wykonywać od dnia ogłoszenia natomiast, jeżeli nie będzie ona wykonywana to wtedy już czekała naprawdę poważny konflikt na dno nie nałoży kar za samo dotychczasowe łamanie dyrekty w on tylko powiła miecze sygnałem, że wasze działania łamią przepisy o takiej pory tego nie róbcie tak to dużo łagodniej niż w zakresie w sądach obywateli oni mają obowiązek znać prawo cały czas go przestrzegać nie można tłumaczyć w sądzie, że się nie rozumiał przepisów tak wygląda sprawy prowadzone przez Trybunał sprawie właśnie on, który z najwyższym sądem unijnym i założenia to powinno nas także dość idziesz do niego dopiero naprawdę WOW ostatecznie nasz region ma rozstrzygnąć spór prawny, a właśnie takie rzeczy sporne dowodowe Jarek się odszkodowania to wszystko powinno mieć miejsce na poziomie Narodowym w kraju tak, bo w Polskim sądzie, ale my jako organizacja pozarządowa Care nigdy nie mieliśmy do dostępu do sądu w tym w tym w tej sprawie w związku z tym poszli do komisji Europejskiej, bo to było jedyne wyjście, które można było zrobić w tej sytuacji teraz mamy właśnie przeniesienie całego takiego ciężaru tej sprawy i ona na poziom Europejskiej, gdzie trudno prawda, gdyż chodzi rzeczywiście tych wszystkich swoich roszczeń przedstawiać bardzo szczegółowe dowody inni tutaj nie mamy strony my jako nie jesteśmy stroną powodową jako organizacji nie ma możemy przedstawiać swoje dowodów, które komisja działa galeria zbierali dowody to on m. in. organizacji to nie jest tak, że sama sama wszystko się do wszystkiego dochodzi tylko zbiera opinie zbiera dokumentację zbiera zdjęcia z jazdy mapy w no dobrze, czyli rozumiem, że kwestia wsi w tym momencie uniknęliśmy Cards nawet chyba jest pozytywną informacją jeśli pomyśleć o tym jak koło w dużych wydatków publicznych w nas wszystkich nie tylko w i kilku urzędników, którzy postanowili zarabiać na drzewie taki też trzeba pamiętać, że w tym momencie polscy urzędnicy uzyskali bardzo duży kryzys zaufania komisji Europejskiej i my też uważamy, że ten kryzys jest szansą dla nowego ministra środowiska, aby w końcu zacząć rozmawiać i stworzyć jakąś naprawdę długofalowe rozwiązanie dopuszcza o tym wszystkim powinniśmy myśleć noc nie wiem jak to będzie w osadzie minister Kowalczyk, czyli nowe Ministerstwo Środowiska powiedział, że absolutnie nie jest przestrzegany ten tymczasowy zakaz wycinki nałożone przez Trybunał wycinane są tylko drzewa, które już przewróciły się na drogę czy dosłownie tekturę za za zadanie zagrażają przejazd Niemcz to jest oczywiście tak czy wycinać go te, które przewróciły, ale pan minister te tak przynajmniej powiedział publicznie w audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną w studiu cały czas Agata Szafran nóg z reklam Earth prawnicy dla ziemi 1 z organizacji, które złożyły skargę na Polskę do komisji Europejskiej skargę na wycinkę Puszczy Białowieskiej i ta skarga prosto z Polski trafiła do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej śledzimy już od kilku dobrych miesięcy co Trybunał na to ostatnia wiadomość jest taka, że komisja jako strona postępowania w drugą stroną jest oczywiście Polski rząd nie będzie występowała o kary załamanie tymczasowego zakazu wycinki Puszczy ten tymczasowy zakaz jest po to, żeby Trybunał mógł spokojnie osądzić czy w ogóle Puszcza wolno wycinać te zgodne z dyrektywami unijnymi co tego czy Polska przestrzega tego zakazu czy nie zdania są podzielone rząd Polski uważa, że wszystko jest w porządku, ale o organizacje ekologiczne wskazują że, gdy wycinka wprawdzie tu dużo mniejszym zakresie, ale jednak trwa i wciąż bezprawnie wycinane są drzewa i przed informacjami mówią pani o tym, że może się okazać, że kar finansowych Polska w ogóle nie zapłaci ani załamanie tego środka tymczasowego ani za łamanie dyrekty w doznaje się cud to właściwie jeśli się okaże, że Polski rząd złamał prawo z oszukiwał społeczeństwo nowym manipulował i zarabiał na tym czy raczej lasy państwowe zarabiały na tym na tej wycince i to wszystko ujdzie bezkarnie jak to jest możliwa jak ten cały system działa w jeśli Trybunał stwierdził, że doszło do naruszenia prawa unijnego frontu wspomnę spodziewam się tego finalnego rozstrzygnięcia w marcu to Polska będzie musiała proste, by dostosować do tego wyroku i dostosowanie będzie polegało na tym, że moim zdaniem powinny aneks, który umożliwi to zwiększenie wycinki, bo nie stać uchylony uchylone po prostu to spowoduje trwałe rozwiązanie tego sporu n p . przy powiedz nam winna przypomina parami przyszłych miesięcy, że ta wycinka w ogóle nie będzie mogła mieć miejsca, ponieważ nie będzie podstawy prawnej do ich prowadzenia w chmurze oraz zawinąć czy Trybunał wyroku może określić, jakie ma podjąć działania Polski rząd, żeby ten wyrok do każdego roku zastosować czy też ktoś będzie nasza wolna ręka co co rozumiemy pod postacią nie łamania dyrektywy może to zrobić to zależy od Trybunału są wyroki, które po prostu Trybunał, mówi że jakiś państwo nie wywiązało się, ale zazwyczaj precyzuje w jaki dołek w jaki sposób Otóż doszło tego naruszenia taki wy tutaj, iż chodzi o to sprawę, którą teraz czekam na rozstrzygnięcia komisja Europejska dała 4 główne zarzuty przeciwko stronie polskiej inni, ale Trybunał będzie musiał rozstrzygnąć te 4 zarzuty one są dość precyzyjne i jej związku z tym liczymy, że będą pewne bez wskazania jak Ernst strona Polska jak Ministerstwo Środowiska ma się wywiązać z tego wyroku z, a może przypomnieć te 4 zarzuty w SK Dyson wiele miała być oceniane w innym europejskim językiem proszę, by to ogólnie ogólnie źle zrozumie ich chorób może, gdyby ogólnie można stwierdzić, że w podstawowym zarzutem, który my zawsze też mówiliśmy o tym od samego początku jest to, że nie doszło do prawidłowej oceny przeprowadzenia prawidłowej oceny oddziaływania na środowisko, czyli że nie zostało sprawdzone, jaki ta wycinka będzie miał wpły w na cenne gatunki siedliska, które są obecnie w Puszczy i to jest Jason MR biało, jakby czarnobiałym ten dokument powinien zostać prawidłowo zrobione powinna być prawidłowa dobrze przygotowana ocena tego nie ma, czyli te związane z Olesna ewentualny wyrok Trybunał może określić, że rząd musi przygotować tego typu ocenę środowiskową i dopiero wtedy na jej podstawie deklarować ile drzew będzie, więc dokładnie tak tak to jest 1 z przykładów, które my uważamy tak powinno zostać zrobione i konsekwencji ten aneks czy to źródło całych problemów z marca 2 0 1 6 powinien zostać uchylone i to właśnie będzie, jakby prawnie i zrobi rozwiązany spór w tym momencie tak no bo my teraz jakby się przerzucany ciągle tak co jest bezpieczeństwem publicznym czy jest wycinka czy nie ma to wszystko jest taki względne natomiast cały czas jest źródło problemu jest jest podstawa prawna do tego, aby wycinać wycinać do tego poziomu, który zostałaby zwiększona dzisiaj, ale mam żonę rozwód tkliwość, bo tak jak było w przypadku stosowania się lub niestosowania się raczej przez Polskę do tego tymczasowego zakazu wycinki tak może być jeśli chodzi o dowolność rozumienia oceny środowiskowej widzieliśmy wielokrotnie ze strony Ministerstwa Środowiska jak i przekonujący i manipulując obiekt podejmuje pewne decyzje polityczne czy tutaj też tak samo nie będzie zaznaczył, iż ocena środowiskowa w nie ukaże się kolejną wydmuszką net nie właśnie w tym cały tkwi w konwoju, że jest bardzo rozbudowane orzecznictwo i dotyczące tego jak prawidłowo ocena działania powinna wyglądać, jaki powinny zawierać ona elementy, jakie gatunki siedliska powinny zostać zbadane, bo to co zostało zrobione przed podpisaniem tego aneksu do niej z prawidłową ocenę nie ma nic wspólnego zostały pominięte wiele cennych siedlisk gatunków ptaków, na których wycinka ma ewidentny wpływ negatywny to nie zostało zrobione i w związku z tym nie będzie można powiedzieć zrobisz tego po prostu tak sobie dużo było zrobione i w konsekwencji Trybunał w ramy efekty tak powie pewnie, że doszło do naruszenia prawa w związku z tym życiem to co zrobić prawidłowo i przeanalizować to ocena wpływu i zrobić inne rzeczy rektor dr, do których prawo zobowiązuje no tak cennym obszarze przyrodniczym, jakim jest Puszcza Teofila ja rozumiem, że z waszego punktu widzenia uczciwie porządnie zrobiono inne ocena skutków środowiskowych wykluczy tego typu aneks, który pozwalał na zwiększenie po 5 krotnie limitów wycinki drzew jedno drugiego na drogę po prostu nie będzie mogło pozwala na proc było nie tak no dobrze teraz już zostańmy na chwilę jeszcze przed samym Trybunale czy jest jeszcze jakaś precyzyjna wytyczna, który wymknął się spodziewać ze strony Trybunału, w którym mowa, w których wykonywanie ewentualnie będziemy mogli śledzić te, które pomieszczą się przygotować czy jest jeszcze coś w tej sprawie n p . co z tym konikiem czy Trybunał będzie oceniał jak kwestia walki z kornikiem ma się do wycinki albo czy w ogóle w ten sposób należy walczyć z kornikiem poprzez wycinka w Polsce już, że wszyscy mają znaczenie dla na pewno 1 z kluczowych elementów tego wyroku, ponieważ na kornik nie jest takim gatunkiem chronionym przez prawo unijne jest to, że będzie ono będzie na pewno oceniany jako powód wycinki i zawodowo nie, bo one miejsce zarówno przełożoną właśnie w ochronie tych cennych siedlisk wycina drzewa Ziobry ta w kole Niki jakoś ograniczać dzięki temu przetrwają inne części Puszczy jest co z tym co zrobić z tym sporem czy Trybunał w myśl o tym, jakoś odniesie napotka na pewno się odnieść się, ale będziemy nie jest to gminie zarzutem głównej komisji taki, że nie ma nie można wycinać bez kornika, bo w drugą stronę ciężar tutaj całej sprawy jest oburzona coś innego jest na ochronę całego ekosystemu Puszczy na ochronę konkretnych gatunków ptaków jak chronione dzięcioły sóweczki mu i cenne siedliska leśne i dostał elementy, które z punktu widzenia prawa są istotne w tym samym sporze nie kornik i nie jest świerki też tak naprawdę, ponieważ świerki nie są chronione przez prawo unijne cel cenniejsze są inne elementy tego lasu, na które wycinka ma bardzo istotny negatywny wpływ i jakby tutaj ten kornik oczywiście będzie na pewno on podnieśmy nie będzie o tym, mowa w orzeczeniu natomiast nie jako nie trwoni będzie się tak Beethoven jakiś tam element tego rozstrzygnięcia nawet co jeszcze by było ich zeznał, że nawet jeszcze 1 rzeczą znaczy jakie mogą być skutki tego wyroku z wiedziałyśmy, że dziś Polska się będzie mnie dostosować do żadnych kar i finansowych się nie będziemy spodziewać, ale co jeśli to jest po prostu przerzuci się z wycinką, gdzie indziej to Ministerstwo Środowiska i lasy państwowe czytam teraz na stronach WWF Polska o tym, że 1 z bardziej zagrożonych cennych przyrodniczo miejsc w Polsce są Karpaty i tamtejsze lasy, które w żaden sposób nie są chronione tam nie ma nawet parku Narodowego i mniej, a wycinka i czeka właśnie brutalna trwa niszczenie tego też tych miejsc może tam też polować i im Jana i ten wyrok będzie mógł być przenoszone na inne miejsca w Polsce idzie tylko tylko przenoszone przez nas publicystów czy też rzeczywiście ministerstwo będzie musiał się 2 × zastanowi, zanim wykona tego typu działania w innym obszarze Polski na pewno będzie musiało się 2 × zastanowić i ewentualnie sprawa Puszczy Białowieskiej mam być właśnie pani powiedziała bardzo duże znaczenie jeśli w ogóle chodzi o zarządzanie lasami w Polsce, ponieważ obecnie nad lasami państwowymi obecnie nie ma żadnej nad zarządzaniem lasami, które są państwowe nie ma obecnie żadnej społecznej kontroli tak my o tym, też sygnalizowaliśmy chodzi o odpadach lat, że jakby organizacje społeczne czy nawet społeczeństwo obywatelskie nie ma możliwości mogę zaskarżyć tego w jaki sposób są zarządzane lasy w Polsce nie może mówią panie dymka przecież nasze rozmowy nie było w obliczu ścieżki krajowej jak tak liczba sołtysów wsi to nos publiczna instytucja, jaką jest Ministerstwo Środowiska pod nie podlegają lasy państwowe przedsiębiorstwo lasy państwowe jak to możliwe, że działania decyzje tych połączonych instytucji nie podlegają zaskarżeniu istnieje luka prawna, która to po prostu uniemożliwia innym próbowaliśmy to rozwiązać na poziomie krajowym jak Chełm włączył się także czy Rzecznik Praw Obywatelskich była sprawa, która z właściwie ZGM doszła do naczelnego sądu albo administracyjnego, ale niestety ta droga jest zamknięta z powodu jak, dlaczego z powodu jak prawo ustawa o lasach, która jest bardzo starą ustawą, bo pochodzi z 10 01 . roku elit postój, jaki sprecyzowana mamy inie chodzi o pewne 1 artykuł, który brzmi jak brzmi niestety jedno nie dostał on zmieniony i on uniemożliwia nam to drogę sądową natomiast my próbujemy to nic bowiem wszelkie dostępne możliwości teraz także innym służyć jako skargę do takiego innego komitetu właśnie, która dotyczy dostępu do sądu w zakresie zarządzania lasami w Polsce zamiast oczekujemy na na jej rozstrzygnięcie trend jest problem prawny między złem, że wkład fakt, że Polska nie ujawnia swojego raportu wysyłanego do komisji Europejskiej w sprawie w przestrzegania zakazu wycinki i talentem ten raport ma dotyczyć tego co się dzieje w Puszczy teraz, jakie podejmowano decyzje i t d. i to jest niejawne to jest też, gdy nie tyle rozumiem działaniem z powodu powodowane prawem wkroczy bezprawie mit, że ta tego typu działania dotyczące publicznego w publicznej sprawy jest nagle utajnione, ale wróćmy do tych Ankara, a zgodnie zresztą jedyne takie miejsce w Polsce mówi pani, że ma nadzieję, że ten wyrok wpłynie na działanie ministerstwa przynajmniej na pochopność podejmowania decyzji do 4 w jaki sposób to rzeczy czytam czujność komisji Europejskiej będzie teraz wyjątkowo wzmożona tym, czego się spodziewać się to pierwsza dzieje, że urzędnicy, którzy przygotowują plany urządzenia lasu, ponieważ tutaj mówimy o tym, dokumencie, który wyznacza w jaki sposób są zarządzane lasy w Polsce będą podchodzić do przygotowywania tego planu jest o wiele większą ostrożnością i będą zwracać uwagę na to na cenne przyrodnicze na obiekty w naszym kraju właśnie, jakim jest n p. Karpaty wiemy, że tam obecnie powstają nowe planu urządzenia lasu dla tych Nadleśnictwo właśnie Realu w Karpatach, które zakładają bardzo wysoki poziom pozyskania drewna niestety, ale i tamtejsze tereny również są chronione przez prawo unijne tak samo jak później może niewiasta parku Narodowego mimo to tak samo w tym sporze o Puszczę Białowieską w ogóle to nie mówimy o parku Narodowym nie ma Press prawnego punktu widzenia to znaczenia, a to ciekawe, bo już nam panią pytać czy faktem i to w negatywnym efektem tego wyroku ewentualnego negatywnego dla Polski wyroku nie będzie to, że się powstrzyma zakładanie parków narodowych w Polsce rozumiem, że to nie ten poziom ochrony, z którym Duda musi się mierzyć ministerstwo tylko właśnie dyrektywę to niema się z tym po wstrzymywać, ponieważ tego w ogóle nie ma nie ma powstawania parków obecnie w Polsce nie ma powiększania parków narodowych w Polsce Rumunii uniemożliwia wszelką nadzieję w fale uniemożliwiają to pewne przepisy w sprawie referendum wprowadzono w 2000 piątym roku, które spowodowały, że praktycznie zastopowały w utwór to tworzenie nowych parkach narodowych czy też powiększanie istniejących nie taki jest też problem właśnie w projektowanym prudnickim parku Narodowym, które jest od wielu lat wiele osób Lech przyrodników działa na rzecz utworzenia tego co im tego parku, który jest moim zdaniem zasługuje na to, ponieważ jest przepięknym terenem przyrodniczym i w związku z tym, że mamy właśnie takiemu blokadę prawną Gontarek nie może powstać, ale chronią go przepisy unijne z drugiej jak nie puszczała to Karpaty komisja Europejska czuwa i czuwają polscy ekolodzy m. in. Qantas prawnicy dla ziemi członkini RO organizacja Natasza chroniła państwa moim gościem dziękuje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA