REKLAMA

Nieformalne spotkanie czy posiedzenie nowej KRS?

Analizy
Data emisji:
2018-03-27 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
21:50 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
analiza terminale Wildsteina kolejny gość dr Tomasz Zalasiński zespół ekspertów prawnych fundacji Batorego kłania się panie doktorze dobry wieczór dzień dobry państwu dobry wieczór państwu zdobyczy punktowej krajowa rada sądownictwa na pytanie, kiedy będzie jej pierwsze posiedzenie plenarne w nowym już w składzie ostatnie było 3 marca i Małgorzata Gersdorf, która pod nieobecność przewodniczącego krajowej rady sądownictwa jako pierwsza prezes Sądu Najwyższego ma takie Rozwiń » kompetencje w inny i obowiązek, by to posiedzenie zwołali się twierdzi, że skoro ustawa, mówi że posiedzenia odbywają się co 2 miesiące to ma czas do 3 maja tymczasem tuż po wielkiej nocy na spotkanie ze spotkania nieformalne chyba zaprosił tych sędziów, którzy zostali ostatnio wybrani przez prawo i sprawiedliwości klub Kukiz 1 5 sędzia w stanie spoczynku Wiesław Johann przedstawiciel prezydenta w krajowej radzie sądownictwa i właściwie nie wiadomo co będzie czy to będzie bez żadnego trybu jak i opozycja czy to będzie spotkanie przy kawie i ciasteczkach, cytując innego polityka prawo sprawiedliwość odnieść zupełnie innej sytuacji nam to znaczy starostwo, że tego, iż pierwsze posiedzenie krajowej rady sądownictwa odbędzie się wtedy, kiedy zostanie zwołane zgodnie z ustawą, czyli przez pierwszą prezes Sądu Najwyższego z innego pierwszego posiedzenia krajowej rady sądownictwa nie będzie a dlaczego potem będzie można pisać się ustawę, którą się szybko przyjmie, że to posiedzenie, które było spotkanie było pierwszym właściwym posiedzeniem być może będzie można taką uchwałę podjąć taką ustawę podzielić, ale to będzie bardzo daleki od standardów konstytucyjnych standardów państwa prawnego i wszelkich możliwych cywilizowanych standardów obowiązujących w państwie prawnym posunięcia Johan tłumaczy to w Rzeczpospolitej tak to nowi ludzie mówi o sędziach spotkałem ich u prezydenta podczas wręczania sędziowskich nominacji chciałbym przybliżyć im działalność rady i organizacji pracy oczywiście spotykać się w takich nieformalnych gronach nikomu zabronić nie można ale kiedy czyta się wypowiedzi Krystyny Pawłowicz, która także w KRS jako poseł zasiada, że wprawdzie nie ma wówczas możliwości wyboru przewodniczącego, ale w sumie to możemy wybrać wiceprzewodniczących i w ogóle musimy coś zrobić wobec tej obstrukcji ze strony Sądu Najwyższego no cóż pojawia się duży znak zapytania redaktor na szczęście jeszcze żyjemy w kraju, w którym jest wolność zgromadzeń w związku z tym osoby wybrane do krajowej rady sądownictwa mogą się z spotykać zbierać na pewno nie będzie to posiedzenie krajowej rady sądownictwa i na pewno nie będzie można można podjąć żadnych uchwał co krajowej rady sądownictwa, czyli wybrać przewodniczącego ani wiceprzewodniczących, bo ustawa wprost mówi o tym, że KRS obraduje na posiedzeniach jest wskazana większość głosów bezwzględna do dokonania będą do podejmowania uchwał i takie nieformalne zgromadzenia członków krajowej rady sądownictwa w żadnym wypadku nie mogą zastąpić obrad krajowej rady sądownictwa natomiast nie widzę w tym nic zdrożnego, że nowo wybrani członkowie krajowej rady sądownictwa chcą się spotkać chcą porozmawiać o w zasadach funkcjonowania rady ani dziś na torze pośredniczył w tym biuro krajowej rady sądownictwa są to widziałbym także zasadniczo to nie zasadniczo to cham Millenium Hall w Chinach nie ma z tym wielkich problemów natomiast mam duży problem z oświadczeniem pani poseł Pawłowicz, że podczas tego spotkania nieformalnego, które jest możliwe będą podejmowane uchwały i wybory wiceprzewodniczących wiara w Chinach, a sędzia Johann zawiercian ja rozumiem, że chodzi o przewodniczących wiceprzewodniczących tego zgromadzenia ani krajowej rady sądownictwa nowo tak tak to tak to rozumiem, bo wiadomo czy dla prawa sprawność zdaniem pana doktora też duży problem, bo my pamiętamy próbę ich już obejścia tej sytuacji to znaczy najpierw były apele chociażby Zbigniewa Ziobry do pani Małgorzaty Gersdorf, że powinno to posiedzenie plenarne najszybciej zwołać była odpowiedź na piśmie pani Małgorzaty Gersdorf, że zna swoje obowiązki i że to posiedzenie plenarne zostanie zwołane, ale potem Mary ni stąd ni zowąd prawo sprawiedliwość złożyło projekt ustawy, który przetrwał raptem 3 dni, a wraz z Marszałkowskiej to był projekt, w którym ją zamienić Małgorzaty Gersdorf na Julię Przyłębską czyni pierwszy prezes Sądu Najwyższego, ale prezes Trybunału Konstytucyjnego zwołuje pierwsze posiedzenie plenarne jak rozumiem RM projekt został wycofany, ponieważ PiS stwierdził, że gra niewarta świeczki w sytuacji, kiedy tutaj negocjujemy jakieś porozumienie z Brukselą, a powiem szczerze trudno jest to komentować, ponieważ z 1 strony pierwsza prezes Sądu Najwyższego ma termin na zwołanie takiego posiedzenia termin nie znaczy to termin zwołania tego posiedzenia uzależniano od jej od jej woli jak wiemy co pani pierwsza prezes publicznie przedstawiała pewne wątpliwości co do konstytucyjności wyboru trybu tego wyboru jak marszałek Marek Kuchciński odpowiedział pani prezes na to pismo twierdząc, bo tam chodziło otoczył klub parlamentarny klub poselski duszy piosenka wzywa się kandydatów pan marszałek stwierdził, że klub parlamentarny może wykonywać funkcję klubu poselskiego i że w ogóle bym pani prezes nie ma możliwości badania konstytucyjności wyboru członków KRS -u w dym wokół tych zmian dotyczących tarasu jest bardzo wiele wątpliwości i te wątpliwości nie tylko pani pierwsza prezes słusznie zresztą mu sygnalizuje Fundacja Batorego zespół ekspertów prawnych również ocenę ocenia te zmiany mamy fundamentalne wątpliwości co do konstytucyjności tych tych regulacji można mieć również bardzo poważne zarzuty co do trybu w jakim zostali wybrani członkowie krajowej rady sądownictwa trudno składu tylko tych pie tej piętnastki, która została wybrana, bo należy przypomnieć, że konstytucja mówi wprost o tym, że się wybić, a że członkowie ci są wybierani spośród sędziów Sądu Najwyższego sądów powszechnych jest z sądów administracyjnych sądów wojskowych niestety brak na imprezach do nich w tym składzie przedstawicieli Sądu Najwyższego sądów wojskowych co więcej bardzo niepokojące jest to, że do krajowej rady sądownictwa zostali wybrani sędziowie, którzy w istocie w przeważającej większości z sędziami sądów rejonowych, czyli są sędziami on najmniejszym doświadczeniem orzeczniczym nie ma sędziów sądów apelacyjnych i nie ma sędziów sądów Sądu Najwyższego referenta Andante narracji prawa sprawiedliwości, że to miał być właśnie dowartościowanie sędziów sądów rejonowych, żeby oni też swoją reprezentację nie nie wiem czy to dowartościowanie się udało nie wiem czy ona wyjdzie na dobre nam wszystkim no rzeczywiście funkcję krajowej rady sądownictwa do nich są niezwykle istotne dla dla całego wymiaru sprawiedliwości dlatego to życzyłbym sobie jako prawnik, aby zasiadali w nim w niej sędziowie o najwyższym doświadczeniu innych ani osoby przepraszam, że rzecz, że tak, ale troszeczkę od rundy, bo przecież te wybory w ostatnim okresie odbywały się na zasadach znalazł inną nie chciałem tego powiedzieć, ale raczej nie widzę raczej by ci kandydaci byli przypadkowi i było już niewiele było ich niewielu i niestety wobec bardzo wielu z nich noc żadnych zastrzeżeń można zgłosić pewne zastrzeżenia co dołączą do związku z organami władzy wykonawczej i 1 100 jest pewien problem z olbrzymim problemem jest to, że w trakcie wyboru to parlamentarzyści posłowie nie mieli możliwości zweryfikowania tych kandydatów przecież w istocie nie wiem czy ci kandydaci Stali zgłoszeń prawidłowo, bo nie znamy list podpisów sędziów, którzy rekomendowali nawet tych kandydatów, ale Zbigniew Ziobro nie wyklucza, że w przyszłości, kiedy będzie znowu nabór i wybór do krajowej rady sądownictwa to wtedy się tak znowelizuje ustawę, żeby te listy były jawne, a teraz nie są z mojej ocenie ustawa o innym są w stanie obecnym daje podstawy co więcej import i uważam, że wynika z niej obowiązek, aby parlamentarzystom posłom udostępnić wszelkie wszystkie dokumenty związane z procesem rekrutacji i wyboru zmiany były takie starania ze strony Platformy nowoczesnej, ale bezskutecznie mówi jak to skomentować powiem szczerze nie wiem mojej ocenie wybór kandydatów do krajowej rady sądownictwa powinien być transparentny tak samo jak ktoś jak transparentny powinien być każdy wybór Anny do Konstytucyjnego organu państwa w analizach dr Tomasz Zalasiński zespół ekspertów prawnych fundacji Batorego oraz jeszcze kłania się panie doktorze chciałabym również państwa pana zapytać się on o taką działalność publicystyczną polityczną stawiam znak zapytania wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego i przedstawiciela polskiej komisji weneckiej sędziego dublera Mariusza Muszyńskiego, który popełnił tekst opublikowany w internecie przez portal Rzeczpospolitej im my im pan AM sędzia Muszyński postanowił rozprawić się z Trybunałem sprawiedliwości Unii Europejskiej powinniście państwo wiedzieli, o co chodzi to trochę przydługi do mojego wstępu pan doktor oczywiście wiele, ale nie wszyscy być może mieli okazję czytać zdaniem Mariusza Muszyńskiego o Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, przed którym mamy sprawy związane z puszczą z praworządnością i uchodźcami jest organem, który nie ma ani odrobiny Demokratycznej legitymacji nie wiadomo na jakiej podstawie rozstrzyga jest upolityczniony jest to oczywiście korporacja ten zarzut też się pojawia tak jak pojawiał się do sędziów w Polsce, że nie daje żadnych gwarancji uzyskania obiektywnego sprawiedliwego wyroku wobec czego Otóż następuje wpłata Mariusz Muszyński wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego proponuje, by może w tej trudnej sytuacji ciężar orzekania zgodności prawa krajowego n p. ustawa z traktatami unijnymi wziął na swoje barki ich nóg to panie dr. Trybunał Konstytucyjny rzecz jasna z Julią Przyłębską i wiceprezesa Muszyńskim na czele Szanowni państwo pani redaktor to jeszcze, że trudno jest mi komentować wypowiedzi pana prof. Muszyńskiego nie zgadzam się z nimi uważane są chybione nietrafne i na szczęście nie mają szans na realizację, a mają jakiś jakiekolwiek zakotwiczenie w traktatach nowo powiedzieć można wszystko oczywiście randa można wszystko nie mogę powiedzieć, że pan dr Tomasz Zalasiński będzie od przyszłego czwartku orzekał o zgodności prawa krajowego z traktatami unijnymi jest to równie prawdopodobne tak dobrze, czyli takie pobożne życzenia Mariusza Muszyńskiego, żeby wziąć się za takie orzecznictwo oznaczenie bio bardziej widzę w tym pewną obawę, że są mu organy sądownicze, które działają na podstawie w granicach prawa niezależne, które nie są podporządkowane i to dla mnie wyrastają oba w i które warto byłoby zdyskredytować ta tak na potrzeby oczywiście polityki wewnętrznej to idźmy dalej jest opinia Sądu Najwyższego do projektów ustaw sądowniczych cześć mówimy o nich od tych kilku dni to jest cel to cofnięcie się prawa sprawiedliwości w stosunku do tego zażąda od nas Bruksela to jest kwestia wydrukowania 3 nieopublikowanych do tej pory innych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oczywiście opatrzonych formułą rusza nie mają żadnej wartości i odnoszą się do prawa, które już nie obowiązuje czy do ustaw, które już obowiązują te oraz, że to orzeczenia zostały podjęte niezgodnie z prawem mógłby publikować wyroki mówi opozycja, ale także eksperci nie jest potrzebna żadna ustawa do tych 3 wyroków, ale innym prawo sprawiedliwość uznał inaczej no to jest oczywiście kwestia też Sądu Najwyższego z ustawy o ustroju sądów powszechnych i Małgorzata Gersdorf, która wydała opinii do tych propozycji pisze tak przedstawione propozycje legislacyjne większość mają charakter iluzoryczny nie eliminują zasadniczych zastrzeżeń natury konstytucyjnej propozycje też te nie realizują żadnej mierze zaleceń komisji Europejskiej zwraca też uwagę pani prezes na inny logiczną sprzeczność wewnętrzną tej argumentacji, bo nie można mówić o tym, że MF publikujemy orzeczenia, które są podjęte z naruszeniem prawa, bo taka publikacja byłaby bezprawna, owszem, z tym, że problemu nieopublikowanych orzeczeń i problem związany z ustawami, o którym pani redaktor zapytała ministra Handke iluzoryczne bowiem wyroki powinny zostać opublikowane niezwłocznie po ich podjęciu, czyli dawno dawno temu ponad 70 0 i ponad 50 0 dni temu w przypadku 2 wyroków ponad 5 liga mówi jednak to ponad 70 0 i tworzenie w tej chwili legislacji, która jest bardzo kiepskiej jakości i w żadnym wypadku nie ma zakotwiczenia Konstytucyjnego, bo konstytucja w tym zakresie w artykule to 90 czym jest bardzo precyzyjna jest próbą ratowania tej fatalnej sytuacji i zamaskowanie ewidentnego deliktu Konstytucyjnego w postaci nieopublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a tego deliktu w tej chwili nic nie obróci oczywiście wyroki, które wymagają niezwłocznego publikowania, ale tworzenie ustawy, która mówi o wyrokach, które są podjęte niezgodnie z prawem to jest coś coś niebywałego widzów nie mieszczącego się w konstytucji nie ma takiego organu państwa, które w, którym mógłby stwierdzać, że Trybunał Konstytucyjny działa bezprawnie i nie ma takiego podmiotu, a na pewno podmiotem takim nie jest parlament i formą nie jest ustaw, ale to zapisano właśnie w uzasadnieniu do tej ustawy już panu czytał wyimki orzeczenia zostały podjęte z naruszeniem przepisów orzeczenia dotyczą ustaw, które zostały już usunięte z polskiego porządku prawnego publikacja tych orzeczeń jest prawnie obojętna uzasadnieniem takiej publikacji dążenie do stabilizacji systemu prawnego i zakończenia konfliktu wokół Trybunału Konstytucyjnego i gmin to jest mój ulubiony fragment w uzasadnieniu do ustawy wnioskodawcy raczył zauważyć, że zarzuty kierowane wobec obecnego Trybunału Konstytucyjnego przez krytyków są nieuzasadnione niesprawiedliwe w no i delikatnie mówiąc można temu projektowi zarzucili brak rzetelnej legislacji i mówiąc bardzo delikatnie natomiast faktycznie to jest to jest fatalna jakość to jest kompletne niezrozumienie zasad funkcjonowania państwa kompletna nieznajomość standardów konstytucyjnych i można powiedzieć, że to, że to jest tak troszkę bez żadnego trybu wszystko ostatnio powiem szczerze, że tak jak prezes Jarosław Kaczyński, choć na mównicę sejmową i mówi co w duszy gra, ale powiem szczerze to to co w duszy zagrało wtedy z tej mównicy to ona zdradzieckie pamiętam, dlaczego akurat na tym fragmencie chciałem powiedzieć, ale od o tym, bez żadnego trybu to to powiem szczerze to we mnie to rzecz tkwi w bo grunt, bo ta proklamacja tej Formuły bez żadnego trybu ona tożsama tak jak rondo Strzegom funkcjonowaniu organów władzy publicznej w ostatnim okresie to jest taka trochę naszą nasza konstytucja nas bardzo krótko i składa się z 1 zdania właśnie bez żadnego trybu obawia się, że to jest ta konstytucja, która obowiązuje w tej chwili tych 3 × głosował na nią się prosto z członków KRS -u wybiera się rozrosła Trybunału Konstytucyjnego sięgniemy od samego początku mamy przykład sędziów tzw. sędziów dublerów znaczy to nie są sędziowie, ale i też bez żadnego trybu następnie uchwały unieważniający uchwałę poprzedniego parlamentu no bez żadnego trybu wyboru prezesa Trybunału Konstytucyjnego bez żadnego trybu dodatków do Allianz Arena, który sam we własnym sosie swoją własną ustawę tak, ale w tym też brzmi to bez żadnych gotowych było potem Sąd Najwyższy krajowa rada sądownictwa też bez żadnego trybu i skracanie kadencji wybór sposób nie transparentne członków krajowej rady sądownictwa w tym też widzę to nieszczęsne bez żadnego trybu po prostu obawiam się, że to jest standard, który w tej chwili stosowany przez bardzo wiele organów władzy publicznej i ją też brzmi mi w tych ustawach, które pani redaktor przytoczyła po prostu staramy się, by przykryć błędy, które popełniliśmy błędy delikty konstytucyjne, które zostały popełnione wiele miesięcy temu, przygotowując legislacji, która w tym, która jest bez sensu no po prostu jest bez sensu nie mieści się standardem państwa prawnego, więc moment tak to można skomentować ich liczba wywindowali jest bardzo duży wachlarz tak to prawda Szanowni państwo czy państwo pamiętają 2 lata temu, kiedy premier Beata Szydło była pytana ta sprawa nieopublikowania wyroku była wówczas świeża to w dniach na palcach 1 ręki liczona nie w kilkuset w dniach jak teraz była pytana o to czy nie obawia się, że brak publikacji jechałem do pierwszego orzeczenia o lasce 9 marca 20 16 roku ani nie naraził na odpowiedzialność polityczną przed Trybunałem stanu to była konferencja razem ze Zbigniewem Ziobrą i ministra sprawiedliwości prokurator generalny orzekł wówczas że, gdyby Beata Szydło opublikowała orzeczenie to naraziłaby się na taką odpowiedzialność przed Trybunałem stanu no a teraz PiS publikuje NoToCo no ale przecież zamieszcza adnotację, że to jest sprzeczne z prawem w alei będziesz bogaty po prostu nie istnieją prawda pani redaktor oczywiście ma, że nie istniał są niedopuszczalne to jest jakaś prawnicza przepraszam stójka z mostkiem i która w ogóle nie powinna mieć miejsca wyroki Trybunału Konstytucyjnego powinny być opublikowane niezwłocznie konstytucja nie dopuszcza żadnego trybu weryfikowania tych wyroków odraczanie ich publikacji ani komentowania ich poprawności bądź bezprawności to ruch w tym zakresie konstytucja jest bardzo wyraźna i kategorycznie stwierdza, że wyroki na talerzu opublikować niezwłocznie wyroki, o których mówiła pani redaktor nie zostało opublikowane do dnia dzisiejszego i ich nie zmienia faktu, że mamy do czynienia z deliktem konstytucyjnym płynnie ocenia stopień dewastacji polskiego systemu prawnego i ustrojowego i Konstytucyjnego no tak źle jeszcze nie było zacznę może od Trybunału Konstytucyjnego było, bo to jest pewien taki wyznacznik tego co może się stać teraz z Sądem Najwyższym z krajową radą sądownictwa w następstwie sądami powszechnymi w następstwie zmian, które miały miejsce w ostatnich 2 latach zlikwidowano nam proces kontroli konstytucyjności prawa on w mojej ocenie w tej chwili nie funkcjonuje inny ana pewno nie funkcjonuje prawidłowo natomiast w ramach prac zespołu ekspertów prawnych fundacji Batorego przygotowaliśmy niedawno taki raport na temat funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego jest z niego wynika, że ilość spraw rozstrzygnął zasadniczo spadł o połowę ilości wniosków więcej skarg konstytucyjnych również znacząco zmalała znacząco zmalało zmalało również zaufanie do Trybunału Konstytucyjnego co jest oczywistą konsekwencją tego co się stało za to nagrodę pokaz został rozdany ta liczba imponująca niestety ta natomiast gdy idzie orzecznictwo też można mieć wątpliwości proszę proszę spojrzeć w rozstrzygnięcia może spożyć składy orzecznicze nigdy nie zdarzały się sytuacje, w których Izby są sędziowie, którzy nie orzekają są wyłączeni z orzekania o anatomii są sędziowie, którzy stale pełnią funkcję sprawozdawcy lub przewodniczących składów to jest coś nienaturalnego też obawiam się, że w tym, że tak powiem pobrzmiewa to bez żadnego trybu i dusimy panie doktorze postawić kropkę dr Tomasz Zalasiński zespół ekspertów prawnych fundacji Batorego był gościem Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium - Radio TOK FM bez reklam: czyli TOK + Muzyka, podcasty z audycji Radia TOK FM oraz podcastowe produkcje oryginalne TOK FM. Tylko teraz w cenie 15 zł za miesiąc. Na zawsze!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA