REKLAMA

Produkty bez GMO - co to oznacza? (powtórka)

Homo Science
Data emisji:
2018-03-31 11:40
Audycja:
Czas trwania:
29:38 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
ad to jest powtórka dzień dobry o stanie z, a w studiu z nami jest nasz gość prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie miałby pana profesora chcę podpytać się od te produkty, które się na mnożą w sklepach, na których jest napisane bez GMO razem z zaczęło się od jajek bez dziełem była o tym, potem się co zaczął pojawiać tak tego typu napisy na nabiale kolejne umowy były to jajka z hodowli karty podatkowej trójki, czyli te, które co Rozwiń » prawda dla zdrowia to może nie ma większego znaczenia dla dobrostanu kur na pewno nonsensem tak tak może nie do końca, a ja to jest z tym nabiałem bez GMO, jakie ma znaczenie taki napis liczy, że powinniśmy zwracać na to uwagę kupując produkty w sklepach nie zwracać uwagi jak do tego podejść Jens Thomas dokładnie takie znaczenie jak wszystkie hasła reklamowe, czyli absolutnie żadne z punktu widzenia takiego racjonalnego i merytorycznego jak sama wiadomo odwołuje się do emocji ani do ani do rozumu to wszyscy, którzy się tą branżą zajmują wiedzą to doskonale więc, posługując się taką ustawową definicją organizmów modyfikowanych genetycznie o tym, czym one w ogóle są mity Tomasz Lenz to możemy się porozmawiać później no to o tyle to niema sensu w Polsce zasadne sprzedawane obecnie produkty nie są produktami z organizmu uzyskanych metodami inżynierii genetycznej po prostu w Polsce takich takich produktów nie ma, więc nawet, gdybym chciał pan w kat chciałbym kupić taki produkt to po prostu bym nie mógł tutaj to może chodzić o to, że w importowanych pasach, które wykorzystuje się n p. do karmienia drobiu mogą znajdować się może znajdować się materiał pochodzący z UPA w modyfikowanej genetycznie, ale oczywiście potem, kiedy to już przejdzie przez przewód pokarmowy Kłyk KOV jest jej dowolnego innego zwierzęcia to produkt, jakim uzyskujemy jest kompletnie nie odróżnia od jakiegokolwiek innego nie istnieje metoda laboratoryjna, która by wykryła ślad tego, że kiedyś tam gdzieś na samym początku tego łańcucha była n p. import vana ze Stanów zjednoczonych modyfikowana genetycznie Soja wykorzystana do dopalaczy, bo tylko tak jest to w tej chwili dostępne natomiast by w tym co my bezpośrednio dostajemy do konsultacji od organizmów będących produktem tej bardzo wąsko pojmowanej w ustawie inżynierii genetycznej po prostu nie ma ale, żeby uściślić królów polskich nie karmi się paszami z domieszką organizował dla organizmów modyfikowanych genetycznie, czyli GMO, jeżeli chodzi o krowy to prawdę mówiąc nie wiem natomiast wiem, że pasy wykorzystywane dla w przemyśle drobiarskim mogą zawierać soję modyfikowaną genetycznie, a jak wygląda w innych krajach to znaczy trzymamy czy inżynieria genetyczna zajęła się n p. właśnie chociażby modyfikacji żołnierzem królów, z których lekarz się produkuje nabiał czy też właśnie nie wiem kurs linii, z których jajka jemy czy Czech czy mamy już w ogóle gdzieś na świecie takie organizmy, jeżeli chodzi o organizmy zwierzęce to jest tego bardzo mało niedawno w stanach Zjednoczonych i w Kanadzie dopuszczono do sprzedaży modyfikowane genetycznie ryby łosoś i to kto jest w zasadzie tyle pozostały, jeżeli chodzi organizmy zwierzęce nie nie wyszły poza laboratorium natomiast oczywiście rośliny o uzyskane metodami nowoczesnej inżynierii genetycznej uprawia się na świecie od ponad 2 0 lat to jest to są głównie stany Zjednoczone Kanada Argentyna Chiny Indie, ale też niektóre kraje Europy Unia Europejska tutaj nie ma jednolitego stanowiska są takie kraje jak n p . Hiszpania, gdzie będzie też takie już inny są uprawiane, chociaż w liczba odmian dopuszczonych w słup na rynek przez Unię Europejską jest dosyć skromna, bo tu te procesy polityczne ten aktywizm sprzeciwu bardzo silnie działa a jakie to są rośliny własną wkład w stanach czy w Ameryce Południowej i jakie rośliny i potwora został zmodyfikowany wybrano, więc bardzo nieufne to jest bardzo długo i głównych roślin i różnych modyfikacji co też wodę Suna mówili o tym, że dyskusja na temat dopuszczalności czy też ryzyka takiego czy innego związanego z organizmami modyfikowanymi genetycznie nie ma sensu, bo mówimy tu o metodzie tą metodą można uzyskać dziesiątki różnych produktów, których jednak będą miały takie właściwości innym będą miały inne dyscypliny to opłaci i badać należy bezpieczeństwo i własności konkretnej odmiany konkretnego produktu i to się oczywiście robić zresztą dowodów, a dokładniej niż w przypadku odmian uzyskiwanych konwencjonalnie, ale to jest tak przede wszystkim z roślin, które spożywamy Noto to jest płyta to jest twoja to jest rzepak stosowany do do wyrobu oleju oraz innych też takie mienie limuzyna w rozpowszechnione, ale też w spożywczym rośliny takie jak bakłażan modyfikować na uprawianych na wkład w Bangladeszu czy papaja uprawiana na archipelagu hawajskim, gdzie ta modyfikacja uratowałam te odmiany, bo uczyniła je odpornymi na infekcje wirusem w Azji i innych roślin takich niejadalne hale w korzystnych danych w przemyśle Noto bawełna ogromne ogromna ilość bawełny uprawianej w Indiach czy w Chinach to są rośliny modyfikowane a jakie to są modyfikacje i po też bardzo różnie najbardziej znanej i te, które budzą najwięcej dyskusji to są te, które uodparnia się na działanie konkretnego związku chemicznego będącego składnikiem środków ochrony roślin sławetny glifosat Roundup i t d . ale to jest tylko 1 grupa inne to są takie, które są w stanie same bronić przed szkodliwymi owadami i wtedy nie wymagają oprysków przed tymi owadami było, bo bronią się same to są tzw. odmiany BT kukurydza bakłażan bawełna właśnie w Cannes są też takie, które mają zmieniony pewne właściwości n p. stosowanej i Łukasz wianek też w Europie ziemniaki, które mają nieco inny skład skrobi to są ziemniaki, których nie uprawia się do jedzenia tylko do po to, aby uzyskiwać z kobiet dla przemysłu chemicznego kleje produkcja tkanin i t d . i tu jest to bardzo korzystne dla środowiska, bo odzyskiwanie materiału odzyskiwanie skrobi z takich ziemniaków zużywa znacznie mniej wody i produkuje znacznie mniej i szkodliwych odpadów są też ziemniaki, które opracowane w stanach Zjednoczonych, który w smażeniu nie powodują wytwarzania dużych ilości aktywami dług wpływów i frytkach chipsach i t d. mowę w dużych ilościach być przy częstej konsumpcji nie jest szkodliwy też można z tym za pomocą inżynierii genetycznej i walczyć także to jest to nie jest 1 roślina to nie jest 1 firma to nie jest jedyna odmiana to nie jest 1 typ modyfikacji tego jest bardzo długo w UE rośliny odporne na bis fasad Roundup ERP, o których pan wspomniał to są erem to jest ta grupa organizmów modyfikowanych genetycznie wokół, których zdaje się jest najwięcej kontrowersji może w spróbujmy wyjaśnić na czym polega ta modyfikacja liczona jest często stosowana jest tak wygląda w ogóle to jest substancja na testy aparat, którego czynną substancją jest glifosat jednak 1 z najczęściej stosowanych środków do chwast ubój tych nie tylko zresztą w uprawach modyfikowanych genetycznie w preparaty z GIF, a ten znajdziemy w dowolnym sklepie ogrodniczym w Polsce, chociaż ostatnio w 1 z dużych sieci widziałem, że zostały wycofane, który został wyszła karteczka ze względu na szkodliwość preparaty glifosat został wycofany z takiej 1 z największych sieci, więc oczywiście te preparaty ochrony roślin są szkodliwe, jeżeli jest pożyje w bardzo dużych ilościach natomiast stosowane zgodnie z zaleceniami, gdzie ilość typów szklanki stosuje się na dziesiątki metrów kwadratowych w tym szkodliwe nie są akurat glifosat jest 1 z tych mniej szkodliwych nie znaczy, że nieszkodliwych, ale odsetek lat lekarze wiedzą, że to dawka czyni truciznę i w takich ilościach, których jest stosowany jest szkodliwy nie jest, a tam od lat co umożliwia to modyfikacja ta modyfikacja umożliwia to wymowna i taką uprawę opryskać glifosat tym w trakcie wzrostu rosną nam rośliny, które chcemy żeby, żeby rosły i opryskujemy zabijające rośliny, których nie chcemy, jeżeli nie mamy takiej modyfikacji to ten oprysk niszczące chwasty musimy zastosować n p. przed zasiedzeniem właściwej rośliny albo po Tottenham stosuje są badania pokazujące, że przystosowanie glifosatu odmianami konwencjonalnymi, więc też tego związku trafia n p . do wód powierzchniowych niż przy takich modyfikowanych, ale znowu cała ta historia glifosat temu dyskusja wokół niego w UE to jest jedno, a repertuarem możliwych modyfikacji ich stosowanych i takich, które można sobie wyobrazić jest ogromny stąd bez sensu dyskutowania na temat tego czy zakazać stosowania inżynierii genetycznej jako takiej można dyskutować na temat dopuszczalności na rynek kilka osad na temat dopuszczalności na rynek konkretnej odmiany niewrażliwe na glifosat, ale dyskutować o całej technologii o ze wszystkimi możliwymi jej stan zasobów są paniami i znanymi potencjalna podaż potencjalni to jest trochę absurdalne, więc cała cała ta dyskusja jest źle ustawiona, bo nie można powiedzieć czy bezpieczne są rośliny modyfikowane genetycznie tektury w dobrej pory uzyskano i wprowadzono na rynek i przebadano są bezpieczne i danych w publikacji na ten temat jest mnóstwo, ale nie można oceniać bezpieczeństwa metody jakiejkolwiek tak samo jak nie można mówić o tym czy bezpieczne są programy komputerowe to prawda UR w weksel jest bezpieczny, a w dni wczoraj mieliśmy atak wirusa, który sparaliżował komputery na całej Ukrainie i przy okazji w połowie świata czy to znaczy, że wszystkie programy komputerowe są niebezpieczne tym, że programowanie jest niebezpieczne nie ocenia się konkretny program konkretny produkt tak samo przy inżynierii genetycznej powinno badać konkretny produkt konkretną odmianę, a tymczasem u nas dąży się z kont Chinom skutecznie do zakazu w ogóle stosowania tej techniki, czyli tak, jakby z obawy przed wirusami komputerowymi zakazać programowania w ogóle może się zebrać jak wyglądała w tej chwili w prawodawstwie w Polsce w unii Europejskiej mówił pan o tym, że immunitet nie jest spójne jak to realnie działa mensy w tej chwili kraje członkowskie Unii mają pewną swobodę w decydowaniu o tym czy takie czy takie rośliny będą uprawiane czy nie, a i Polska zdecydowała należę do tych krajów, które zdecydowały, że nie będą chcieli nie możemy takich roślin w Polsce uprawiać, a jak jest właśnie z importem czy takich roślin czy jakichś ziemi i pochodnych jest w tej chwili jeszcze import tych pochodnych, czyli n p . pan jest dozwolony, ale właśnie mówić o o jego zablokowanie, jaki to będzie miało konsekwencje nie wiem z podarkiem przykład to już nie do mnie pytanie nie jestem specjalistą od ekonomii rolnictwa wiemy, że hodowcy drobiu prognozują wzrost kosztów w związku z tym wzrost cen Milito no rozumiem, że jest interes Polski pomysł czy też w innych krajach unijnych też takie w innych krajach unijnych też tłumy też tak jest w ogóle w Europie ten sceptycyzm wobec inżynierii genetycznej tak pojmowanej już jest i jest dosyć do dosyć silny ze względu na bardzo silne różnego rodzaju aktywisty metodą można długo mówić, skąd się to wzięło i dlaczego ale może warto powiedzieć, że znowu problem, jaki ja mam z tym jest taki, że to jest skierowane przeciwko 1 konkretnej metodzie czy też grupie metod w ten sposób, jakby się sugeruje, że te wszystkie inne odmiany, których miłośnicy zwierząt, które możemy kupić w sklepach nie są modyfikowane genetycznie w związku z tym są naturalne to jest też takie ulubione słowo w różnego rodzaju reklamach tymczasem jest to nieprawda nie mamy w tej chwili takim obiegu poza mowy nielicznymi wyjątkami organizmów, o których można powiedzieć, że są naturalne to również są artefakty stworzony przez człowieka prochy z pojechać nie wiem na rzeźby uprawiane zboża na kukurydzę właśnie gra tu panów pada słowo, bo chciał, żebyśmy się tym zajęli w drugiej części audycji, bo mamy całe mnóstwo pytań też takich zebranych w internecie rozmaitych rozmowach z naszym gościem jest dzisiaj prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego zaprasza na drugą część audycją 12 4 0, a teraz czas na informacje Radia TOK FM to jest tam w drugiej części audycji muzyka jest Aleksandra Stanisławska Piotr Stanisławski Crazy nauka PLI w studiu jest nasz gość prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego ciemnoty naszą rozmowę w poprzedniej części od zaczęliśmy od tego, że w sklepach można coraz częściej znaleźć produkty oznaczone specjalnie wezwie MO aktu już nie tylko jajka, ale serki i jakich jogurty i t d . z krajami, a nawet widziałem w sklepie co prawda wysyłkowym wolną od GMO sól kuchenną to już jest oficjalne obchody, a to jest absurdem, ponieważ jest to jak wiadomo związek mineralnej nieorganiczny na pewno założę się, że możecie znaleźć wodę wolną od GMO swoje to zwolnienie możliwe, że ktoś do niej wpadł nasz wniosek do tyłu taki, że to bzdura bzdura bzdura to znaczy bzdura oczywiście o, tyle że każdy produkt tego typu, który możemy kupić w Polsce jest wolny od GMO, bo prawo polskie sprawia, że innych organizmów modyfikowanych genetycznie w Polsce nie można przy tym uprawiać ani hodować, więc jest od czystej wody chwyt marketingowy, bo właściwie na wszystkim można lekceważyć od GMO teraz chciałbym, żebyśmy się zajęli w tym czy jest to wolne od GMO i czy to co bym się dzieje obecnie w Polsce w unii Europejskiej, czyli tam jednak wciąż narastająca obawa przed GMO ma uzasadnienie i skąd ona właściwie się wzięła, dlatego że nie mamy zbyt wielu przypadków, w których drugiemu komuś zaszkodziło mamy w ogóle jakikolwiek nie mamy przypadków opisanych jakiegokolwiek zagrożenia, które byłoby związane z tym, że był to organizm uzyskany metodami inżynierii genetycznej oczywiście każdy dietetyk państwo powie tym co znajdziemy na półkach dowolnego sklepu spożywczego może mieć bardzo łatwo zrobić bardzo dużą szkodę dla zdrowia, jeżeli będziemy z tego komponować dietę w sposób nieodpowiedni tak samo też w każdy ekolog powiem państwu działalność rolnicza człowieka jest bardzo szkodliwa dla środowiska 7 i pół miliarda osób dzików naszego gatunku, który musi się gdzieś jakością i wyżywić to musi być niszczycielska siła, która wszyscy widzimy bardzo źle wpływa na na inne organizmy, ale teraz to co dzieje się to za pomocą odmian uzyskanych konwencjonalnie czy też odmian uzyskanych metodami inżynierii genetycznej nie ma już żadnego znaczenia, więc oczywiście dowolną roślinę można sobie zaszkodzić, ale nie ma przypadków działania niekorzystnego odczytu na środowisko czy to ona o zdrowie czy tonaż sytuację społeczną ekonomiczną, bo tutaj są te obawy związane z własnością intelektualną z korporacjami i t d . które byłyby specyficzne dla tych odmiany uzyskiwanych metodami inżynierii genetycznej, a nie występowały przy innych odmianach, a z kolei mamy też masę przypadków trudno zatem być problemów związanych z tzw. żywnością organiczną czy też ekologiczną w takim razie dochodzimy do tego pytania, skąd wzięła się bierze się obawa przed organizmami modyfikowanymi genetycznie GMO, skąd to się wzięła 3 czy to jest pańskim zdaniem racjonalna obawa nie do końca to nie jest obawa, że racjonalna, ale to jest element jakiegoś szerszego obrazu który, choć nie czujesz się go nie czuje się kompetentny, żeby go jakoś dogłębnie analizować, bo to jest bardziej zagadnienie dla socjologów filozofów ogólnie humanistów czegoś co można, by nazwać jakimś kryzysem nowoczesności kryzysem racjonalności, który obserwujemy w bardzo wielu dziedzinach innym przejawem takiego kryzysu racjonalności jest ruchy antyszczepionkowe niesłychanie niebezpieczną jazdą bywających coraz więcej zwolenników różnego rodzaju decyzje podejmowane przez wyborców w różnych krajach też wtedy też można z tym połączyć ten racjonalny świat, który sobie w dwudziestym wieku w drugiej połowie dwudziestego wieku staraliśmy się zbudować w tej chwili przeżywa potężny kryzys i nieufności wobec nauki nieufność wobec racjonalności wobec racjonalnego dyskursu jest jedynym z tego przejawów nieufność wobec inżynierii genetycznej jest z kolei 1 z objawów tej części właśnie dotyczącej nauki, a zaczęło się to zaczęło się to już w latach siedemdziesiątych tak naprawdę od książek, a wydzielenie w kinach takiego amerykańskiego aktywisty autora z wykształcenia chyba głównie ekonomistów, który tuż po pierwszych eksperymentach związanych z tym skwerem genów w między różnymi organizmami 2 pierwsze takie eksperymenty to był początek lat siedemdziesiątych zaczął wieszczyć jakąś straszliwą zagłady z tyłu z tym związaną jest dosyć przekonującym autorem przekonał m. in. działaczy organizacji prosi lodowisko owych takich jak Greenpeace, który po jakimś czasie był też miał też nie od razu bardzo silnie się się w to zaangażowałem jest to organizacja o potężnym oddziaływaniu medialnym często wykorzystywanym do dobrej sprawy n p . to co robią teraz w obronie Puszczy Białowieskiej jest wspaniałe to co robią w obronie jak taki jest wspaniałe, ale niestety ten aspekt związany ze zwalczaniem inżynierii genetycznej kładzie się na tym wszystkim cieniem, a w takim razie ile jest ile jest sens słów takich obawach, gdy 1 z bazy z części podnoszonych argumentów, że nie jesteśmy w stanie ocenić długofalowych skutków oddziaływania organizmów modyfikowanych genetycznie przede wszystkim na ludzkie zdrowie, ale też na środowisko, dlatego że mówisz o tym, że nie dajmy na to pszenica, która rano też jest zmodyfikowana względem tego co było pierwotnie roboty obawa, że to jest mieszanka 3 głównych stanowią najważniejsze z nich, ale nie jest to coś z tego w przyrodzie nie było co stanowi, iż jest naturalny tym niemniej ogromna większość roślin zwierząt, które nam towarzyszą na co dzień nie są naturalne proszę państwa czy jamnika Boratyn eksponat próbny naturalne naturalny był Wilk, którego człowiek zaczął domagać 20 kilka tysięcy lat temu od tamtej ich organizmach Kijów filozofowie przyrody zaczynają mówić, że są to byty nienaturalne tylko post naturalne to właśnie na wkład psy, które nam towarzyszą to już testom artefakty produkty działalności człowieka, ale pszenicę nam towarzyszy od paru ładnych tysięcy lat straty i wiemy, czego się po nim spodziewać przynajmniej tak nam się wydaje natomiast powiedzmy kukurydza czy też Soja modyfikowania genetycznie towarzyszą nam od lat 20 mniej więcej i 4 ile jest sensu w tym, że powinniśmy jednak uważać bo, a nuż coś wyskoczy, więc te 2 0 lat to jest to jest tak naprawdę bardzo dużo to jest to jest przecież 20 cykli cykli zasiewów i zbiorów to jest pokolenie ludzi w kontakcie z tym to to naprawdę jest działanie bardzo długofalowej i oczywiście można się zastanawiać co będzie za kilka tysięcy lat, ale to nie ma o tyle sensu, bo ów obecnej epoce każda dekada przynosi nowe sytuacje nowe zagrożenia nowe zmiany w tej chwili na wkład mamy ogromne problemy nie jest nim nie w tej chwili, ale w tej chwili uświadomiony tak naprawdę problem z ociepleniem globalnym zrozumiał ze zmianami klimatu świat za 1 0 lat 2 2 5 0 lat będzie zupełnie zupełnie odmienny 1 natomiast w Kali takiej pozycji dającej na określenie wpływu na organizm człowieka to te 20 lat to jest absolutnie wystarczające i w żaden inny no może tylko lekarstwa są aż tak dogłębnie testowanej jak rośliny modyfikowane genetycznie natomiast te, które nie są produkowane za pomocą inżynierii genetycznej testowany w aż tak bardzo nie są stąd n p. mogą się zdarzyć sytuacje takie jak wycofywana z rynku tak jak migdałów zawierającą VAT włocławianom wodoru jak wyhodowany przypadkiem zupełnie konwencjonalnymi metodami krzyżówkami seler naciowy, który produkował tak dużą ilość toalet mówi robotnicy pracujący w jego zbiorach ulegli ciężkim poparzeniom, a my nie zostaną w tym wszystkim takie zagadnienie mamy mnóstwo różnych typów modyfikacji genetycznych mnóstwo organizmów modyfikowanych roślin ma o nich Intel tym razem rozmawiamy i zastanawia mnie wrzucanie do 1 worka tak dlatego po tych dorośli potępionych zarówno tych odmian, które w, jakim stopniu mogą rzeczywiście budzić wątpliwości w związki z Clive, a zatem w UE natomiast druga grupa organizmów, które są odporne na susze, które nie są odporne na choroby czy też organizmów, które mogą wprowadzać do ludzkiego organizmu niezbędne ERM pierwiastki czy też witaminy c, które to co mu witaminę konieczne n p. dla grupy ludzi w pewnych trudnych rejonach świata od razu mogę powiedzieć, że wrzucanie ich wszystkich do 1 worka nie ma absolutnie żadnego sensu dlatego nic ich tak naprawdę nie łączy, jeżeli chodzi o właściwości badali przywoływanie nie wiem osławionej firmy Monsanto i Roundup przy okazji odmiany w odpornych na szkodniki czy też właśnie złotego zrywu, który miał dostarczać witaminy, a w niedozwolonym głównie dzieciom w Azji południowo-wschodniej to jest zresztą strasznie smutna historia w tym złotym Lwem dlatego, że to jest coś jednak, po której warto wiedzieć, że cały czas niesie ze sobą spore obietnice problem polegał na tym, że nie udało się przeprowadzić dostatecznie dobrych testów, dlatego że uprawy takie eksperymentalne były niszczone przez przez aktywistów ci sami aktywiści teraz mówiono, że przecież nie wiadomo czy to zadziała, bo nie zostało przetestowane na nie zostało przetestowane, bo zniszczyliście uprawy kontrolne to kto tak mniej więcej wygląda tam były wątpliwości czy akurat ty się do tego najlepiej nadaje postu, jeżeli chodzi o to jak wyjście spożywa po ugotowaniu z tym jest kwestia ile z tej z tej witaminy zostanie prowadzicie w tej chwili badania nad innymi roślinami, które mogłyby działać w ten sam sposób i pomóc n p. nad bananami akcyjna czy zawsze jest ten problem, że w którymś momencie w twarz wyjść poza laboratorium Iza kończą się zacząć to badać, jeżeli blokuje się takie badania nie nie dopuszcza się do tych badań, a potem się, mówi że przecież to jest niezbadane to jest w tym jakaś straszliwa hipokryzja, a działanie na środowisko, bo to jest drugi problem, który jest bardzo często podnoszone, że rośliny się rozsiewają nad znaczeniem taki, że wykraczają poza te pola uprawne, na których są dozwolone dopuszczone spotyka się w naturze i z trudno przewidzieć, jaki będą miały wpły w, chociaż na różnorodność gatunkową zdominują czy, więc po pierwsze, każda działalność człowieka jest szkodliwa dla środowiska uprawę roślin modyfikowanych genetycznie też jest szkodliwa dla środowiska podobnie jak uprawa roślin modyfikowanych genetycznie istnienie ponad 7 miliardów osobników naszego gatunku na naszej planecie jest bardzo szkodliwe dla środowiska i jest powiedzmy w zastąpienie naturalnego ekosystemu monokultury nowymi uprawami przemysłowymi jest szkodliwe dla środowiska, ale teraz czyta uprawa przemysłowa będzie uprawa odmiany konwencjonalnej 3 odmiany modyfikowane genetycznie to w tym momencie nie ma absolutnie żadnego znaczenia to jest właśnie to, że te wszystkie obawy są uzasadnione, ale one nie są związane z metodami, jakimi się to uzyskuje natomiast, jeżeli chodzi o opanowanie przez nie środowiska naturalnego praktycznie wszystkie odmiany czy to do roślin czy to zwierząt w przystosowanych przez człowieka do jego celów bardzo słabo sobie radzą w środowisku naturalnym one po prostu są znacznie delikatniejsze każdy, kto się tym zajmuje wie jak bardzo trzeba je chronić przed dzikimi chwastami jak bardzo trzeba je chronić przed konkurencją innych roślin, jeżeli je zostawić same sobie bez pomocy to one sobie po prostu nie nie radzą i pół i tu będzie będzie podobnie, ale czy to modyfikowany nie będą miały jak już Niewiem przepraszam za to słowo Super genu, którego widziałem, że teraz jesteśmy w stanie działanie przewidzieć na cmentarz akurat w tym wypadku jesteśmy w stanie przewidzieć, bo dokładnie wiemy, jaki to jest gen 1 stawka odsetek, które są odporne na glifosat w środowisku traktowanym glifosat będące radziły lepiej w środowisku, gdzie nie ma ich ostatni nie będą radziły lepiej być może będą sobie radziły nawet nawet gorzej, więc nie nie ma tutaj nie ma tutaj takiej takiej obawy, bo oczywiście działalność rolnicza człowieka jest bardzo obciążająca środowisko to niezależnie od tego, jaką metodą uzysk, jaką metodą zmodyfikowaną roślinę, bo one wszystkie są zmodyfikowane różnią się tylko metody natomiast inżynierii genetycznej dokładnie wiemy co zmieniamy to jest to jest jedyna różnica to jest najlepsze podsumowanie kwestii dotyczącej naszych oba w o 12 gościem rodzi się prof. Paweł Galik z wydziału biologii Uniwersytetu Warszawskiego dziękuję dziękuję bardzo zapraszamy za tydzień znowu Homo science w międzyczasie prosimy o odwiedzanie Crazy nauka naszego bloga, a teraz czas na informację Radia TOK FM to jest powtórka Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: HOMO SCIENCE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA